CC BY
54
АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО_____________________________________
УДК: 631.3; 631.51
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЯЧМЕНЯ
Ю.Н.Плескачев, доктор сельскохозяйственных наук И.А.Кощеев, аспирант
Волгоградский государственный аграрный университет
В статье изложены материалы, посвященные изучению способов основной обработки почвы при возделывании ячменя на светло-каштановых почвах Волгоградской области.
Ключевые слова: земледелие, основная обработка почвы, урожайность, ячмень.
Основная обработка почвы является одним из самых энергозатратных приёмов в технологии сельскохозяйственных культур. Постоянный рост цен на энергоносители ставит всё более остро вопрос о ресурсосбережении. Поэтому поиск путей и возможностей сокращения затрат при проведении основной обработки почвы становится одной из самых актуальных проблем современного земледелия. Решение её может осуществляться за счёт совершенствования технологических процессов путём применения современных орудий и рабочих органов.
Цель многолетних исследований заключалась в выявлении наиболее эффективных приёмов основной обработки почвы под ячмень в условиях светлокаштановых почв Волгоградской области. Исследования проводились в трёхпольном зернопаровом севообороте с чередованием культур: пар чёрный, озимая пшеница, ячмень на опытном поле Волгоградского государственного аграрного университета.
В схему полевого опыта входили следующие способы основной обработки почвы:
1. Отвальная плугом ПН-4-35 на глубину 0,20-0,22 м (контроль).
2. Чизельная рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 м.
3. Чизельная рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 м
и оборотом пласта на 0,12-0,15 м.
4. Мелкая БДТ-3 на глубину 0,10-0,12 м.
В опытах на протяжении 3 лет с 2010 по 2012 гг. при проведении различных способов обработки почвы определялись агрофизические свойства почвы, водный и пищевой режимы, засорённость посевов, биологический урожай и фактическая урожайность ячменя. Дан анализ экономической эффективности способов обработки почвы.
В результате проведённых исследований установлено, что способы основной обработки почвы в первую очередь по-разному влияли на содержание влаги в почве. К весне, т.е. к моменту сева ячменя наибольший запас продуктивной влаги накапливался на вариантах чизельной обработки с оборотом и без оборота пласта и рыхлением до 0,35 м. Причем было отмечено, что в годы с большим осенне-зимним влагозапасом небольшое преимущество было за вариантом с оборотом пласта, а в годы с меньшим влагозапасом преимущество за безотвальным вариантом, но в любых случаях оба эти варианта чизельного рыхления на 0,35 м накапливали влаги больше по сравнению с отвальной обработкой плугом ПН-4-35 на глубину 0,20-0,22 м в метровом слое почвы на 18-23 мм, а с вариантом мелкой
обработки БДТ-3 на глубину 0,10-0,12 м в среднем за три года исследований - на 34-39 мм.
Таблица 1 - Содержание доступной влаги в метровом и 0,30-метровом слое почвы
весной перед посевом, мм (среднее за 2010-2012 гг.)
Способ обработки Слой 0-1,0 м Слой 0-0,3 м
Отвальная плугом ПН-4-35 на глубину 0,20-0,22 м (контроль) 142,7 40,6
Чизельная рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 м 165,4 47,2
Чизельная рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 ми оборотом пласта на 0,12-0,15 м 160,8 46,1
Мелкая БДТ-3 на глубину 0,10-0,12 м 126,5 35,7
Наблюдения за плотностью почвы показали, что на вариантах чизельной и отвальной обработки она находилась в пределах оптимальных значений: на варианте чизельной обработки рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 м и оборотом пласта на 0,12-0,15 м от 1,10 до 1,15 т/м3, на варианте чизельной обработки рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 м от 1,15 до 1,21 т/м3 , на варианте отвальной обработки плугом ПН-4-35 на глубину 0,20-0,22 м от 1,12 до 1,16 т/м3, а на варианте мелкой обработки БДТ-3 на глубину 0,10-0,12 м была завышенной - от 1,35 т/м3 до 1,42 т/м3. Следует также отметить, что при мелкой обработке БДТ-3 почва ниже обрабатываемого слоя 0,10-0,12 м не затрагивается рабочими органами (дисками). Поэтому на данном варианте она была плотнее в нижней части пахотного горизонта.
Одним из объективных показателей плодородия почвы является состояние её структуры. Многолетними исследованиями установлено, что только структурная почва может обеспечить растение водой и воздухом одновременно [1]. В наших исследованиях было установлено, глубокие чизельные и обычная отвальная обработка приводили к увеличению глыбистой фракции от 31 до 35 %. В то время как мелкая обработка БДТ за счёт увеличения количества микроагрегатов имела меньшие коэффициент структурности и критерий водопрочности. В среднем за годы исследований при чизельной обработке с оборотом пласта слой почвы 0-0,3 м содержал макроагрегатов 62,9 %, при отвальной вспашке 59,6 %, при чизельной обработке без оборота пласта 57,2 %, а при мелкой 54,7 %. Водопрочных агрегатов в пахотном слое при мелкой обработке содержалось в 1,3-1,5 раз меньше, чем при обычной вспашке и чизельных глубоких обработках, что, очевидно, объясняется распылением поверхностного слоя почвы и тем, что почва верхнего слоя при мелкой обработке не заменяется более оструктуренной из нижних слоёв. Отсюда, мы наблюдаем участившиеся в последнее время пыльные, и даже, вновь появившиеся зимние пыльные бури. Они связаны ни с чем иным, как с применением в виде основной обработки почвы дисковых орудий - борон и дискаторов.
Для зоны светло-каштановых почв с распространённой дефляцией показатель комковатости является одним из главных, определяющих выбор и обоснование почвообрабатывающих орудий, т.к. именно этим показателем определяется степень почвозащитной устойчивости, зависящая от соотношения фракций < 1мм и >1 мм в слое 0 -0,05 м. Чем больше распылён верхний слой почвы, тем выше опасность возникновения ветровой эрозии. В наших опытах комковатость верхнего слоя почвы после проведения мелкой обработки БДТ-3 составляла от 35 до 40 %. При чизельной и отвальной обработке от 50 до 70 %.
При определении глыбистости и гребнистости интерес представляло сравнение отвальной вспашки плугом ПН-4-35 на глубину 0,20-0,22 м, чизельной обработки рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 м и чизельной обработки рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 м и оборотом пласта на 0,12-0,15 м. Даже визуально отмечалось, что более выровненную поверхность имели варианты с чизельной обработкой рабочими органами «Ранчо», затем варианты чизельной обработки рабочими органами «Ранчо» с рыхлением до 0,35 м и оборотом пласта на 0,12-0,15 м, а большую глыбистость и гребнистость имели варианты отвальной вспашки плугом ПН-4-35. Отсюда, и одно из преимуществ чизельных рабочих органов Ранчо конструкции И.Б. Борисенко по сравнению с отвальными плугами [2, 3, 4, 5].
При изучении различных способов основной обработки почвы были выявлены значительные различия не только в индивидуальном росте и развитии, но и урожайности ячменя.
Таблица 2 - Влияние способов основной обработки светло-каштановой почвы
на урожайность ячменя, т/га
№ вар Способ обработки ^оды исследований
2010 2011 2012 среднее
1 Отвальная плугом ПН 4-35 на глубину 0,200,22 м (контроль) 1,12 1,56 1,32 1,33
2 Чизельная рабочими органами Ранчо с рыхлением до 0,35 м 1,45 1,92 1,77 1,71
3 Чизельная рабочими органами Ранчо с рыхлением до 0,35 м и оборотом пласта на 0,12-15 м 1,36 1,98 1,64 1,66
4 Мелкая БДТ-3 на глубину 0,10-0,12 м 0,93 1,25 0,95 1,04
НСР05 0,16 0,22 0,18
Анализируя данные урожайности ячменя по годам, представляется возможным утверждать, что она зависит не только от складывающихся погодных условий, но и от пищевого и водного режимов почвы, меняющихся от способа и глубины основной обработки. Как показали наши исследования, способом, обеспечивающим наиболее оптимальные условия произрастания ячменя и формирующим наибольшую урожайность, является чизельная обработка почвы рабочими органами Ранчо с рыхлением до 0,35 м без оборота пласта. Наихудшим вариантом в наших исследованиях оказался вариант мелкой обработки БДТ-3 на глубину 0,10-0,12 м. Причём отставание данного варианта наблюдалось во все годы проведения полевого опыта.
Библиографический список
1. Плескачёв, Ю.Н. Способы основной обработки каштановых почв Нижнего Поволжья в зернопаровом севообороте [Текст]: монография /Ю.Н.Плескачёв, И.Б. Борисенко. -Ниж.-Волж. науч.-исслед. ин-т сельского хозяйства. - Волгоград: Перемена, 2005. - 200 с.
2. Почвообрабатывающее орудие[Текст]:патент Российской Федерации № 2354088 МПК А01В13/08. /Борисенко И.Б. // Заявл. 08.10.2012 №2007137376/12. Опубл. 10.05.2009.
3. Почвообрабатывающее орудие[Текст]:патент Российской Федерации № 2399177 МПК А01В13/14. Борисенко И.Б. // Заявл. 04.05.2009 №2009117083/21. Опубл. 20.09.2010.
4. Рабочий орган глубокорыхлителя [Текст]: патент Российской Федерации № 2362286 МПК А01В15/00/Борисенко И.Б.// Заявл. 09.03.2007 №2007108821/12. Опубл. 27.07.2009.
5. Рабочий орган почвообрабатывающего орудия [Текст] : патент Российской Федерации № 2426288 МПК А01В13/14./Борисенко И.Б.// Заявл. 16.11.2009
№2009142195/21. Опубл. 20.08.2011.
E-mail:pleskachiov@yandex.ru
