CC BY
7
УДК 613.48:378.661
Канд. мед. наук М. 3. Аграновский, А. Н. Синицын
К МЕТОДИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ГИГИЕНЫ ОДЕЖДЫ НА САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ
Ленинградский санитарно-гигиенический медицинский институт
На практических занятиях по общей гигиене для студентов санитарно-гигиенических факультетов не рассматриваются вопросы гигиенического исследования тканей и одежды, а между тем учебная программа совершенно оправданно отводит на них специальное занятие. Овладение элементами современной физиолого-гигиенической оценки системы человек — одежда имеет самостоятельное значение, а также влияет на общий уровень подготовки санитарного врача. В соответствии с этим данное практическое занятие должно, как нам представляется, органически сочетать исследование наиболее значимых в гигиеническом отношении физико-механических свойств тканей (масса 1 м2, толщина, объемная масса, пористость) и хотя бы простейшие сани-тарно-химические анализы (качественная реакция на формальдегид, определение бромирующихся ве-* ществ в водных вытяжках из тканей либо в жидкости, имитирующей пот).
Далее студентам могут быть предложены ситуационные задачи по расчету теплозащитной одежды в зависимости от конкретных условий ее эксплуатации согласно методике, разработанной Р. Ф. Афанасьевой. Это фрагмент занятия приобретает особую актуальность в связи с увеличением контингента работающих на открытых территориях вновь осваиваемых районов севера страны и Сибири.
Расчет средневзвешенной толщины пакета материалов одежды (о) облегчает предложенная нами сетчатая номограмма. Она состоит из двух семейств
линий со значениями температуры воздуха (Тв) и уровня теплопродукции (М), связанной с физической работой — левое поле номограммы. На правом ее поле нанесены линии со значениями воздухопроницаемости пакета материалов (В) и скорости ветра (V). Для вычисления а по заданным Тв, М, В и V следует найти в левом поле номограммы точку а пересечения Тв и М, а затем провести через нее прямую, параллельную шкале М до пересечения с вертикальной линией, ограничивающей данное поле справа в точке в. Аналогичным образом в правом поле находим точку пересечения с величин V и В и далее проводим через нее прямую, параллельную шкале В, до пересечения с вертикальной линией, ограничивающей данное поле слева, в точке с1. Пометка точки пересечения е прямой сс1, соединяющей уже найденные засечки на крайних вертикалях обеих полей, со шкалой о даст ответ. Точность результатов, получаемых по данной методике, имеет в среднем тот же порядок, что и на логарифмической линейке, и тем самым соответствует требованиям современной номографии (Г. С. Хованский).
В заключение отметим, что занятие по гигиенической оценке тканей и одежды, базирующееся на высказанных здесь соображениях, неизменно вызывает значительный интерес у студентов и с учетом сложившихся межпредметных связей, очевидно, может способствовать оптимизации преподавания на санитарно-гигиеническом факультете.
ЛИТЕРАТУРА
Афанасьева Р. Ф. Гигиенические основы проектирования
одежды для защиты от холода. М., 1977. Временные методические указания по гигиенической оценке текстильных материалов, обработанных пропитками
на основе синтетических смол и других химических соединений. М., 1974. Хованский Г. С. Номография и ее возможности. М., 1977.
Поступила 17/1V 1980 г.
УДК 613.984/956-07:378.661
Проф. А. П. Селиванов, канд. мед. наук В. И. Агарков
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ ПРИ ОСВОЕНИИ СТУДЕНТАМИ-МЕДИКАМИ МЕТОДОВ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ДЕТСКИХ И ПОДРОСТКОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Донецкий медицинский институт
Современные детские и подростковые учреждения призваны обеспечить оптимальные условия для умственного, физического, эстетического и трудового воспитания. Поэтому планировочное, архи-
тектурное и композиционное решение здания и земельного участка этих заведений должно полностью отвечать современным требованиям гигиенической науки. В связи с этим возрастает значи-
Показатели эффективности практических занятий различных
типов
Тип."занятия
Критерий
1-й 2-й
Точность конечного экспертно-
го заключения, % случаев 43,5 84,5
Полнота выявления недостат-
ков,в проекте, % 32,5 79,8
Количество студентов, выявив-
ших все недостатки в проек-
те. % 24,5 59,8
Оценка за знание положений
СНиП, баллы 3,1 4,4
Оценка за умение читать гра-
фическую часть проекта, бал- 3.3
лы 4,1
Итоговая оценка по теме, бал-
лы 3,6 4,6
мость знания врачом-гигиенистом основ гигиены проектирования и строительства детских и подростковых учреждений. Большую часть их студенты приобретают на занятиях по гигиенической экспертизе проектов. По существу в этот период завершается ^формирование студента как будущего специалиста в ^области предупредительного санитарного надзора за детскими и подростковыми объектами. Эффективностью таких занятий определяется качество всего обучения студентов по данному разделу гигиенической науки и практики.
С целью совершенствования практических занятий по гигиенической экспертизе проектов нами было оценено два различных методических приема их проведения. Сущность первого (1-й тип занятий), который в настоящее время широко применяется, в том, что он основан на самостоятельной работе студентов с проектом. Структура такого занятия следующая: вступительное слово преподавателя, программированный опрос студентов, постановка задачи занятия с указанием общего хода ее решения, самостоятельная работа студентов по рассмотрению проекта, оформление экспертного заключения, проверка преподавателем протокола рассмотрения проекта, подведение итогов.
Второй метод (2-й тип занятий) предполагает повышение плотности занятия и познавательной активности студентов, что достигается введением двух дополнительных элементов: первый — целенаправленное введение в экспертизу, заключающееся в разборе логической схемы рассмотрения проекта, изучении условных графических обозначений, применяемых в данном проекте и проектировании вообще, и в оперативном рассмотрении эталонного проекта, второй — дискуссионный итог экспертизы. В основу данной части занятия положена защита студентами гигиенической полноценности проекта и результатов экспертной оценки. При этом общая структура занятия следующая: вступительное слово преподавателя, программированный опрос, постановка задачи занятий с указанием общего хода ее решения и разбором логиче-
ской схемы рассмотрения проекта, изучение условных графических обозначений проектирования, рассмотрение совместно с преподавателем эталонного проекта, самостоятельная работа студентов по рассмотрению проекта, защита проекта и экспертной оценки, окончательное оформление экспертного заключения, подведение итогов.
На все занятия (по обоим методам) отводилось 8 ч. Сравнительные наблюдения были проведены на 6 группах (3 группы для каждого метода) студентов санитарно-гигиенического факультета.
Эффективность занятия оценивали по точности конечного экспертного заключения, качеству экспертизы проекта (полнота выявления недостатков, удельный вес студентов, определивших все недостатки проекта), уровню знаний ведущих положений СНнП, оценке за умение читать графическую часть проекта, общей оценке по теме занятия.
Как видно из таблицы, эффективность занятий, проведенных по разным методам, далеко не равнозначна. Так, занятие 1-го типа не позволяет студентам качественно усвоить гигиенические требования к проектированию зданий, овладеть методами оценки отдельных частей проекта, чтением графической части его и правилами определения на проекте соблюдения принципа групповой изоляции. При этом почти все студенты слабо владеют анализом и оценкой санитарно-технического раздела проекта, особенно отопления и вентиляции. Все это приводит к тому, что лишь 24—25% обучающихся выявляют все недочеты проекта, а средняя полнота выявления их (из расчета на 1 проект) составляет только 32,5%, причем точное конечное экспертное заключение дают менее половины студентов. Естественно, что подобный уровень знаний и навыков чаще всего (60—70%) оценивается как удовлетворительный.
При проведении занятия по второму методу почти в 2 раза возрастает количество студентов, дающих точное итоговое экспертное заключение, улучшается качество экспертизы, что выражается в повышении полноты выявления недостатков проекта (79,8%) и увеличении количества студентов (59,8%), установивших все недостатки проекта. Заметно улучшаются знания и понимание положения СНиП (средняя оценка 4,4), умение читать графическую часть проекта (средняя оценка 4,1). Качественные изменения в знаниях и навыках этих студентов отражены и на итоговой оценке по теме, которая равна в среднем 4,6 балла (см. таблицу).
Таким образом, сравнительная оценка двух методов преподавания гигиенической экспертизы проектов показала заметное преимущество 2-го типа занятий, основанного на увеличение творческой активности студентов и акцентированной проработке ведущих частей темы, что в конечном итоге значительно повышает эффективность занятия и качество теоретических знаний, и обеспечивает достаточный уровень практических навыков.
Поступила 26/11 1980 г.
