CC BY
7
гоб, определяемых по статусу напряжения механизмов адаптации, величина коэффициента запаса должна возрастать, а для статуса перенапряжения механизмов адаптации она должна возрастать, наоборот, с увеличением относительного количества особей с этим статусом.
Таким образом, разработанная система методических приемов обоснования порогов и недействующих уровней химических веществ позволяет оценивать любые эфективные концентрации, включая пороговые и под-пороговые. по величине как количественных, так и качественных. диагностически различимых состояний статуса организма. Система показателей зависимостей концентрация—статус организма позволяет на единой методической основе определять опасность .(риск) развития различных отклонений в состоянии здоровья и, следовательно, устанавливать более надежные градации степени опасности фактического загрязнения объектов окружающей среды.
Литература
1. Авалиани С. Л. Теоретические и методические основы гигиенической оценки реальной нагрузки воздействия химических факторов окружающей среды на организм: Автореф. дис. ... д-ра. — М., 1995.
2. Боевский Р. И. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. — М., 1979.
3. Голиков С. Н., Саноцкий И. В., Тиунов Л. А. Общие механизмы токсического действия. — Л., 1986.
4. Гублер Е. В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. — Л., 1978.
5. Казначеев В. П., Боевский Р. М., Берсенева А. П. До-нозологическая диагностика в практике массовых обследований населения. — Л., 1980.
6. Красовский Г. Н. // Проблема пороговое™ в токсикологии. — М., 1979. — С. 1—3.
7. Курляндский Б. А., Стовбур Н. Н., Духовная А. И. // Гиг. и сан. - 1978. - № 8. - С. 51-55.
8. Лебедев К. А., Понякино И. Д. // Физиология человека. - 1991. - Т. 17, № 4. - С. 132-145.
9. Лебедев К. А., Понякино И. Д. // Там же. — № 6. — С. 95-110.
10. Пинигин М. А., Красовский Г. Н. // Проблема пороговое™ в токсикологии. — М., 1979. — С. 7—10.
11. Проблема нормы в токсикологии / Трахтенберг И. М., Сова Р. Е„ Шефтель В. О. и др. - М., 1991.
12. Славин М. Б. Системное моделирование патологических процессов. — М., 1983.
13. Славин М. Б. Методы системного анализа в медицинских исследованиях. — М., 1989.
14. Тиунов Л. А. // Итоги науки и техники. Токсикология. — М., 1981. — Т. 12. — С. 5-64.
15. Тиунов Л. А. И Вестн. АМН СССР. - 1991. - № 1. -С. 8-12.
16. Трахтенберг И. М., Копанев В. А. // Гиг. и сан. — I9S8. - № 9. - С. 53-56.
17. Химические загрязнители воздушной среды и работоспособность человека / Панасюк Е. Н., Дацен-ко И. И., Штабский Б. М. и др. — Киев, 1985. — С. 64-71.
18. Штабский Б. М., Каган 10. С., Кацнельсон Б. А. // Гиг. и сан. - 1983. - № 11. - С. 74-76.
19. Aerosols: Research, Risk Assessment and Control Strategies / Eds S. D. Lee, T. Schneider, L. D. Grant et al. - 1986.
20. Derosa С. Т., Stara J. F., Durkin P. R. // Toxicol. Ind. Health. - 1985. - N I (4). - P. 177-192.
21. Dourson M. L., Stara J. F. // Regul. Toxicol. Pharmacol. - 1983. - N 3. - P. 224-238.
22. Dourson M. /.., Hertzberg R. C., Hartung R. et al. // Toxicol. Ind. Health. - 19S5. - N 1. - P. 23-42.
23. EPA may be forcing on wrong problems // Internal Rep. Says. Air/Water Pollut. Rep. - 1987. - Vol. 25, N 8. - P. 77-78.
24. Hartung R.. Durkin P. R. // Comments Toxicol. — 1986. - Vol. 1, N 1. - P. 49-63.
25. IPCS (International Programme on chemical Safety). Technical Report of IPCS Discussions on Deriving Guidance Values for Health-Based Exposure Limits (Internal Document 92.16, WHO). -Geneva, 1992.
26. NRC (National Research Council). Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process. — Washington, 1983.
27. NRC (National Research Council). Issues in Risk Assessment. — Washington, 1992.
28. Rodricks J. V., Tarcliff R. C. // Chem. Technol. -1984. - N 7. - P. 394-397.
29. Silbergeld E. K. // Environ. Health Perspect. - 1993. -Vol. 101, N 2. - P. 100-104.
30. Stora J. F, Bruins R. J. F., Dourson M. L. et al. // Methods for Assessing the Effects of Mixtures of Chemicals (SCOPE 30, SGOMSEC 3). - 1987. -P. 719-743.
Поступила 03.07.97
® В. Р. КУЧМА. Н. д. БОБРИЩЕВЛ-ПУШКИНЛ, 1999 удк 613.95:378.661
В. Р. Кучма, Н. Д. Бобрищева - Пушкина ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ
В ПРЕПОДАВАНИИ ГИГИЕНЫ
ММА им. И. М. Сеченова
Рейтинговая система контроля знаний студентов широко распространена во многих странах, так как традиционной форме оценки познавательной деятельности студентов, комплексу регламентированных форм контроля (зачет, экзамен) присущи такие недостатки, как отсутствие стимуляции регулярной работы студентов в семестре, субъективизм, лотерейность, стрессовость. Решением ученого совета ММА им. И. М. Сеченова рейтинговая система оценки знаний рекомендована к внедрению на кафедрах академии. Отделом по изучению высшего медицинского и фармацевтического образования ММА им. И. М. Сеченова изданы методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы [1, 2]. Суть рейтинговой системы контроля заключается в том, что дисциплина разделяется на модули (разделы, темы),
определяется долевой рейтинговый коэффициент каждого модуля. В процессе обучения оценивается подготовка студента по каждому модулю в баллах, а затем рассчитывается общий рейтинговый балл. Экспертным путем, учитывая число часов, выделяемых для изучения каждого модуля, его актуальность для дальнейшей практической деятельности санитарного врача и результаты пилотажных исследований, мы выделили модули для гигиены детей и подростков (табл. 1 и 2). Для большей объективности предусмотрены несколько оценок внутри модуля, а также рубежные контроли по разделам, включающим несколько модулей и контроль усвоения лекционного курса. Для этого используются автоматизированные контролирующие курсы в виде набора тестовых вопросов, реализованные на ПЭВМ. Часть рейтинговых
Таблица 1
Рейтинговая система оценки знаний студентов по гигиене детей и подростков (9-й семестр)
Модуль
Долевой рейтинговый коэффппент
Составные части итоговой оценки за модуль
Методы изучения физического развития 0,035
2. Методы обработки антропометрического 0,015 материала
3. Методы оценки физического развития 0,02
4. Методы изучения и оценки состояния здо- 0,02 ровья
5. Гигиеническая оценка питания 0,015
6. Гигиеническая оценка школьной мебели 0,02
7. Гигиена педагогического процесса 0,02
8. Гигиеническая оценка закаливания 0,015
9. Гигиеническая оценка условий обучения и 0,02 воспитания в детском учреждении (курсовая
работа)
10. Гигиеническая экспертиза проектов дет- 0,02 ских дошкольных учреждений
11. Комплексное гигиеническое обследова- 0,04 ние детского дошкольного учреждения
12. Гигиеническая экспертиза игрушек 0,015
13. Актуальные вопросы гигиены детей и под- 0,02 ростков (реферативное сообщение)
14. Рубежный контроль "Физическое развитие 0,11 и состояние здоровья"
Исходный уровень знаний (опрос)
Фрагмент курсовой работы (изучение физического развития курируемого ребенка)
Заключение по итогам обработки материала на занятии
Исходный уровень знаний (автоматическая обучающая система на ПЭВМ)
Оценка физического развития ребенка (задача-модель) Фрагмент курсовой работы (оценка физического развития курируемого ребенка) Решение задачи-модели
Фрагмент курсовой работы (оценка состояния здоровья ребенка) Исходный уровень знаний (опрос)
Фрагмент курсовой работы (анализ энерготрат, организации и качества питания ребенка) Решение задачи-модели
Фрагмент курсовой работы (оценка мебели и посадки ребенка) Исходный уровень знаний (опрос)
Фрагмент курсовой работы (оценка режима дня, расписания, организации урока и его физиологической стоимости) Фрагмент курсовой работы (оценка закаленности и организации закаливания ребенка) Средняя оценка за работу
Дополнительные баллы за своевременность сдачи
Заключение по экспертизе проекта (с анализом материала)
Дополнительные баллы за своевременность сдачи
Исходный уровень (тестовый контроль на ПЭВМ — 10 вопросов)
Акт по обследованию детского учреждения
Решение задачи-модели
Заключение по образцу игрушки
Оценка за содержание и форму сообщения
Письменная контрольная (I теоретический вопрос) Тестовый опрос на ПЭВМ (10 вопросов)
Итого...
0,385
баллов каждого модуля перенесена в соотетствующие рубежные контроли. Например, рубежный контроль "Гигиена деятельности детей и подростков" содержит вопросы из модулей "Гигиена педагогического процесса", "Гигиена физического воспитания", "Гигиеническая оценка организации закаливания", "Гигиена трудового и политехнического обучения", "Медико-физиологиче-ские аспекты профессиональной ориентации", поэтому долевой рейтинговый коэффициент для этих модулей уменьшен и за счет этого сформирован коэффициент рубежного контроля. Для индивидуализации опроса на рубежных контролях каждый раздел их представляет собой набор тестовых вопросов, из которого программное средство (разработчик — зав. кафедрой информатики ММА им. И. М. Сеченова А. Н. Герасимов) методом случайной выборки извлекает по 1 вопросу из каждого раздела. Общий банк вопросов в рубежных контролях составляют: "Физическое развитие и состояние здоровья детей и подростков" — 18 вопросов в 10 разделах, "Санитарно-гигиенический контроль за проектированием и строительством учреждений для детей и подростков" — 66 вопросов в 15 разделах, "Гигиена деятельности" — 80 вопросов в 14 разделах, "Контроль усвоения лекционного курса" — 256 вопросов в 25 разделах. Для предотвращения подсматривания ответов друг у друга программа непрерывно меняет порядок разделов и тестовых ответов в вопросе. Во избежание механического зазубривания тестовых ответов при подготовке к рубежным контролям студенты получают лишь перечень тестовых вопросов без ответов на них.
В соответствии с методическими рекомендациями 11, 2] была использована 100-балльная система оценок, после пилотажных исследований для удобства преподава-
телей была разработана система перевода ее в привычную 5-балльную (табл. 3). Для преподавателей разработана учетная книжка рейтинговых оценок, фрагмент которой с примером расчета рейтингового балла по одному модулю приведен в табл. 4. Как видно из табл. 4, рассчитывается средняя арифметическая оценка внутри модуля, которая затем умножается на долевой рейтинговый коэффициент темы. Аналогичным образом рассчитываются долевые рейтинговые баллы по другим темам, суммарные за семестры и общий рейтинговый балл. При отработке занятий предусмотрено снижение оценки на 10% при 1 пропуске, 20% — при 2 пропусках, отработка 3 пропусков и более в рейтинг не включается. Для облегчения подсчетов разработана также автоматизированная система расчетов с использованием программного средства Quattro, выпущена методическая разработка для преподавателей |4].
Для повышения заинтересованности студентов предусмотрено освобождение части из них от курсового экзамена. Студенты, написавшие рубежные контроли с первого раза на положительную оценку, получившие за контроль лекционного курса не менее 65 баллов и имеющие суммарный рейтинговый балл 65 баллов и выше, могут получить экзаменационные оценки "отлично" или "хорошо" без сдачи экзамена.
Рейтинговая система контроля знаний студентов применялась на кафедре гигиены детей и подростков ММА им. И. М. Сеченова при обучении студентов медико-профилактического факультета в течение 3 лет. При ее использовании отмечено значительное повышение активности студентов на занятиях, улучшение подготовки к ним, более качественное проведение лабораторных и инструментальных исследований и оформле-
Таблица 2
Рейтинговая система оценки знаний студентов по гигиене детей и подростков (10-й семестр)
Модуль
Шолевой рейтинга-1 I вый коэффициент |
Составные части итоговой оценки за модуль
1. Гигиеническая экспертиза проектов образова- 0,02 тельных учреждений
2. Рубежный контроль "Санитарно-гигисничс- 0.04 ский контроль за проектированием и строительством учреждений для детей и подростков"
3. Гигиеническая экспертиза детских книг 0.03
4. Гигиеническая экспертиза детской одежды 0,03
5.Гигиена физического воспитания 0,015
6. Гигиена трудового и политехнического воспи- 0,015 тания
7. Медико-физиологические аспекты профсссио- 0,02 нальной ориентации
8. Гигиеническая оценка условий обучения, вое- 0,1 питания и медицинского обслуживания в школе
9. Актуальные вопросы гигиены детей и подрост- 0,02 ков (реферативное сообщение)
10. Рубежный контроль "Гигиена деятельности" 0,06
11. Представление информации о санитарно-эпи- 0,04 демиологическом благополучии детей и подростков в работе врача Центра Госсанэпиднадзора
12. Итоговое занятие 0,02
Заключение по экспертизе проекта (с анализом материала) Дополнительные баллы за своевременность сдачи Тестовый контроль на ПЭВМ (15 вопросов)
Исходный уровень знаний — решение домашних задач и тестовый опрос на ПЭВМ (10 вопросов) Заключение по экспертизе школьного учебника Решение задачи модели
Исходный уровень знаний — решение домашних задач Решение задачи-модели
Исходный уровень знаний — решение домашних задач Решение задачи-модели
Исходный уровень знаний — решение домашних задач Решение задач-модели
Исходный уровень знаний — решение домашних задач Устный отчет по обследованию школы и активность при обсуждении отчетов других студентов Письменный отчет по самостоятельной работе в школе Дополнительные баллы за своевременность сдачи Оценка за содержание и форму сообщения
Тестовый контроль на ПЭВМ (15 вопросов) Оценка за доклад, проект решения или сообщение для средств массовой информации с учетом активности в других ситуациях деловой игры
Оценка за активность при обсуждении основных научных и методических проблем гигиены детей и подростков
Итого...
Всего за 9-й и 10-й семестры Контроль усвоения лекционного курса
0,43
0.815
0,185
Тестовый контроль на ПЭВМ (25 вопросов)
ние заключений по ним. Повысилось качество курсовых работ, введение премиальных баллов за своевременность их сдачи позволило уменьшить количество задолжников. Внедрение тестового контроля усвоения лекционного курса привело к повышению посещаемости лекций и значительно более активной работе на них студентов (конспектирование, вопросы к лектору). Получение оценки без сдачи экзамена (так оценивалось ежегодно от 40 до 50% студентов) позволило значительно снизить нагрузку на преподавателей и студентов, без снижения (по итогам аттестации субординаторов и государственного экзамена) качества знаний студентов.
В то же время переход на рейтинговую систему оценки знаний требует большого объема учебно-методиче-ской и организационной работы. После деления дисциплины на модули необходима унификация требований и системы оценок всех преподавателей, что достигается детальным обсуждением на учебно-методических конференциях структуры занятий и курсовых работ, ситуационных задач-моделей и эталонов ответов. В период внедрения рейтинговой системы целесообразны также взаимное посещение занятий и перекрестная проверка курсовых работ. Необходимость оценки работы каждого студента по модулю требует увеличения времени на устный опрос или, что более перспективно, других форм проверки исходного уровня знаний. На нашей кафедре используется тестовый опрос с помощью ПЭВМ и система домашних заданий, когда для подготовки к занятиям студент обязан письменно решить несколько задач (от 1 до 5) из методического пособия. Опыт использования такой формы показал необходимость создания банка задач для предотвращения списывания готовых решений и эталонов ответов для ускорения проверки. На завершающем этапе занятий по теме необходимы также индивидуальные задания для каждого студента. Как видно из табл. 1 и 2, для этого используются заключения по экспертизе образцов предметов детского обихода и проектов учреждений для детей и подростков; решение си-
туационных задач-моделей, оценка за фрагменты курсовых работ. Для экономии времени преподавателей возможны сбор письменных заключений и проверка их после занятий, однако с дидактических позиций рациональнее разбор ошибок в конце занятия по теме.
После внедрения рейтинга необходим обязательный анализ оценок по отдельным модулям и вариантам задач и заданий. Это позволяет выявить слишком легкие и трудные темы и отдельные задания, сделать их равноценными. Так, в процессе внедрения системы мы обнаружили, что оценки за модуль "Гигиеническая экспертиза игрушек" колебалась в пределах 90—95 баллов. Оказалось, что отсутствие материальной базы для проведения полноценной экспертизы образцов (санитарно-химиче-ских исследований, определения прочности и горючести изделий) слишком упрощали задания. В связи с этим к каждому образцу были разработаны задачи, моделирующие результаты лабораторных и инструментальных исследований. С помощью такого же анализа заменен ряд ситуационных задач по темам "Гигиена трудового и поли-
Таблица 3 Псрвод 5-6аллыюй шкалы оценок в 100-балльную
5-балльная шкала!
100-балльная шкала
Средняя оценка по 100-балльной шкале
5+ 5
5-4+ 4
4-3+ 3
3-
2 и ниже
100 99-90 89-80 79-65 64-50 49-40 39-30 29-20 19-10 9-0
100
95 85 72 57 45 35 25 15 5
Таблица 4 Фрагмент учетной книжки рейтинговых оценок
Фамилия, имя, Методы изучения физического развития 0,035 (долевой рейтинговый коэффициент)
отчестио исходный уровень фрагмент отчета средняя оценка долевой рейтинговый балл
Ипанов Иван Иванович 45 35 40 1,4
технического обучения", "Гигиеническая экспертиза детской одежды". Требуют анализа и постоянной работы вопросы тестовых контролен. Необходима проверка валид-ности тестовых вопросов на начальном этапе, согласно существующим дидактическим критериям [3, 5], редактирование в связи с изменениями в процессе преподавания. Наш опыт показывает также, что через 4—5 лет необходим пересмотр или дополнение тестов, так как наблюдается неуклонное снижение их диагностической ценности.
Обнаружено также, что 100-балльная система оценок оправдана только в тестовых рубежных контролях с автоматическим расчетом показателей. Преподаватели предпочитают пользоваться средними оценками, соответствующими 5-балльной шкале, в лучшем случае используя привычные пометки "плюс" и "минус" (см. табл. 3). Даже максимально стандартизировав эталоны ответов, невозможно применять всю 100-балльную шкалу.
В целом, опыт использования рейтинговой системы позволяет рекомендовать ее для применения в преподавании гигиены детей и подростков, как обеспечивающую объективную дифференцированную оценку знаний по дисциплине.
Выводы. 1. Внедрение рейтинговой системы контроля знаний студентов позволяет активизировать их работу на занятиях, повысить ответственность при написании курсовых работ, снизить рутинную нагрузку на студентов и преподавателей без снижения качества знаний, повысить учебную дисциплину, обеспечить дифференцированную оценку по предмету.
2. Переходу на рейтинговую систему оценки знаний должна предшествовать учебно-методическая и организационная работа по унификации системы требований и оценок в преподавании, подготовке банка задач и эталонов ответов. В процессе внедрения рейтинговой системы необходимы анализ оценок за отдельные модули и задачи в модулях с целью их валидизации, регулярный пересмотр и совершенствование тестовых заданий.
Литература
1. Методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы контроля при обучении студентов в медицинских и фармацевтических вузах. — М., 1992.
2. Методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы контроля при обучении студентов в медицинских и фармацевтических вузах. — М., 1993.
3. Методические указания к составлению экзаменационных тестов по фундаментальным дисциплинам в медицинском вузе. — М., 1984.
4. Рейтинговая система контроля знаний студентов на кафедре гигиены детей и подростков. — М., 1995.
5. Hubbard J. P. Measuring Medical Education. — Philadelphia, 1971.
Поступила 26.10.97
Информация о съездах, конференциях, симпозиумах
© коллектив авторов, 1999 удк 613:061.3(470)« 1997»
Г. М.Трухина, С. И. Савельев, А. В. Истомин. Современные региональные научно-практические вопросы гигиены (по материалам областной научно-практической конференции "День науки", 24—25 апреля 1997 г., Липецк)
Негативные тенденции в социально-экономической сфере общества, нерациональное размещение производительных сил, несовершенство технологий производства и очистки выбросов создали условия накапливающейся нагрузки на среду обитания и опасные для здоровья населения уровни загрязнения. На некоторых территориях России наблюдается кризисная ситуация, связанная с техногенно обусловленными болезнями. Управление экологической ситуацией невозможно в настоящее время без объективной всесторонней научной оценки окружающей среды и ее влияния на здоровье человека.
Эти и ряд других проблем составили тематику сообщений секции "Гигиена", работавшей в рамках конференции.
Анализу современной санитарно-гигиенической и экологической обстановки в Липецкой области был посвящен доклад В. А. Дубровского, М. А. Бала и соавт. (Центр Госсанэпиднадзора в Липецкой области, Воронежская государственная медицинская академия им. Н. Н. Бурденко). Среднегодовая нагрузка выбросов в атмосферу на 1 га площади равнялась в среднем 13 т. Общий выброс вредных веществ в атмосферу от учитываемых предприятий и автотранспорта в 1996 г. составил более 500 тыс. т. В структуре выбросов преобладали
группа соединений серы, двуокись азота, фенол, формальдегид, пыль.
За период с 1988 по 1996 г. при лабораторном исследовании атмосферного воздуха 32,3% проб превышало ПДК по формальдегиду, 31,8% — по двуокиси азота, 29,6% — по фенолу, 12,2% — пыли, 2,6% — по сероводороду. За указанный период показатели заболеваемости органов дыхания колебались от 950,0 до 1700,0 на 1000 детского населения; при этом выявлена прямая корреляционная зависимость между бронхолегочной патологией детей и загрязнением окружающей среды в зонах проживания по окиси углерода, пыли, сернистому газу, двуокиси азота и фенолу.
Изучение иммунного статуса детей из "зон риска" позволило выявить наличие отклонений по типу вторичных иммунодефицитных состояний. В 45,3% случаев у детей, поступивших в инфекционную больницу из "неблагополучных" районов, развивался бронхообструк-тивный синдром средних и тяжелых форм.
Углубленный гигиеноэпидемиологический анализ уровня и динамики медико-демографических показателей, характеризующих состояние здоровья населения Липецка, представили в докладе С. И. Савелье ва и соавт. (Центр Госсанэпиднадзора в Липецкой области). За период с 1988 по 1994 г. установлен рост показателей общей смертности населения, в особенности за последние три
