CC BY
104
5. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. № 12-АД13-3 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4012.00.75. 1992-2014.
References
1. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarushenijah ot 30 dekabrja 2001 goda № 195-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2001. № 1 (ch. 1). St. 1.
2. Federal'nyj zakon ot 25 aprelja 2002 goda № 40-FZ «Ob objazatel'nom strahovanii grazhdanskoj otvetst-vennosti vladel'cev transportnyh sredstv» // Sobranie za-konodatel'stva Rossijskoj Federacii. 06.05.2002. № 18. St. 1720.
3. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 23 oktjabrja 1993 goda № 1090 «O Pravilah dorozh-
nogo dvizhenija» (vmeste s «Osnovnymi polozhenijami po dopusku transportnyh sredstv k jekspluatacii i obja-zannosti dolzhnostnyh lic po obespecheniju bezopasno-sti dorozhnogo dvizhenija») // Sobranie aktov Preziden-ta i Pravitel'stva Rossijskoj Federacii. 22.11.1993. № 47. St. 4531.
4. Postanovlenija Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 24.10.2006 № 18 (red. ot 09.02.2012) «O nekotoryh voprosah, voznikajushhih u su-dov pri primenenii Osobennoj chasti Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarushenijah» // Bjulleten' Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii. № 12. Dekabr', 2006.
5. Postanovlenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Fed-eracii ot 21 janvarja 2014 goda № 12-AD13-3 // Sprav-ochnaja pravovaja sistema «Konsul'tantPljus». Versija 4012.00.75. 1992-2014.
УДК 342.95 ББК 67.401
СРАВНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ, БЕЛОРУССИИ, УКРАИНЫ И КАЗАХСТАНА В ОБЛАСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ
ОПЬЯНЕНИЯ
ВАДИМ ЛЕОНИДОВИЧ МИРОНОВ,
преподаватель кафедры административного права и оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел
Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.14 - административное право;
административный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проведен сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран в области установления ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Рассмотрены особенности назначения наказаний лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.
Ключевые слова: управление транспортным средством, состояние опьянения, повторное правонарушение, административная ответственность, уголовная ответственность.
Annotation. Made a comparison between the grounds of liability provided for in the legislation of the Russian Federation and particular foreign countries for driving under the influence; specifies the features of sentencing for driving while unfit.
Keywords: driving, under the influence, repeated offence, administrative liability, criminal liability.
По данным судебной статистики [3] в Российской Федерации за 2013-2014 гг., к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1] (далее - КоАП РФ)) было привлечено более миллиона человек и еще около шестисот тысяч - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ). Вызывает тревогу тот факт, что количество нарушителей по указанным составам административных правонарушений продолжает оставаться стабильно высоким на протяжении последних пяти лет. Число нетрезвых водителей на дорогах России практически не уменьшается, несмотря на значительное внимание и усилия государства и общества в поисках правовых решений данной проблемы.
Учитывая, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, обладает повышенной общественной опасностью и распространено повсеместно, представляется полезным сравнить законодательство Российской Федерации и других государств в области установления ответственности заданное правонарушение. Выбор Республики Беларусь, Украины и Республики Казахстан обусловлен общими историческими корнями источников административного права, схожестью менталитетов населения, активными миграционными процессами в приграничных регионах.
Большое значение имеет доступность официальных текстов зарубежных нормативных правовых актов на русском языке. Нами были использованы официальные источники правовой информации в сети Интернет [4-7].
Объективная сторона правонарушений в рассматриваемой области представлена тремя видами событий.
1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КУоАП), ст. 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РК)).
2. Отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 18.16 КоАП РБ, ст. 130 КУоАП, ст. 613 КоАП РК).
3. Употребление водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции (милиции) до проведения им освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (ст. 12.27 КоАП РФ, ст. 18.16 КоАП РБ, ст. 130 КУоАП, ст. 611 КоАП РК). В дальнейшем для краткости будет использоваться формулировка: «Невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные (наркотические, психотропные) вещества».
В качестве субъекта правонарушения рассмотрим две категории водителей: к первой из них отнесем лиц, имеющих право управления транспортным средством, ко второй - лиц, не имеющих такового права или его лишенных.
Наказания, применяемые к первой категории водителей при отсутствии факта повторности совершения правонарушения, приведены в табл. 1.
Таблица 1
Совершено лицом, имеющим право управления транспортным средством
Вид правонарушения Наказание
Российская Федерация Республика Беларусь Украина Республика Казахстан
Управление транспортным средством в состоянии опьянения адм. штраф и ЛПУ* на срок от 1,5 до 2 лет адм. штраф и ЛПУ на срок 3 года адм. штраф или ЛПУ на срок от 1 до 2 лет или адм. арест на срок от 7 до 10 суток ЛПУ на срок от 3 до 5 лет
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения адм. штраф и ЛПУ на срок от 1,5 до 2 лет адм. штраф и ЛПУ на срок 3 года адм. штраф или ЛПУ на срок от 1 до 2 лет или адм. арест на срок от 7 до 10 суток ЛПУ на срок 2 года
Невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные (наркотические, психотропные) вещества адм. штраф и ЛПУ на срок от 1,5 до 2 лет адм. штраф и ЛПУ на срок 3 года ЛПУ на срок от 2 до 3 лет или адм. арест на срок от 10 до 15 суток адм. штраф
*ЛПУ - лишение права управления
Обращает на себя внимание позиция украинского законодателя, установившего за невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные (наркотические, психотропные) вещества более строгую ответственность, чем за управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Наибольший дисбаланс имеют нормы КоАП РК. Во-первых, срок лишения права управления за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (два года - ч. 4 ст. 613 КоАП РК) меньше, чем за управление в состоянии опьянения (три года - ч. 1 ст. 608 КоАП РК). Следовательно, водителю выгодно отказаться от освидетельствования, тем самым существенно смягчив наказание. Во-вторых, что более существенно, невыполнение водителем требований ПДД о запрещении употреблять алкогольные (наркотические, психотропные) вещества не образует состава отдельного правонарушения и может быть квалифицировано лишь по ч. 1 ст. 611 КоАП РК как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных законодательством
Республики Казахстан в сфере дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа достаточно небольшого размера. Получается, что пьяному водителю «целесообразно» возить с собой бутылку алкогольного напитка и при необходимости демонстративно выпить из нее на глазах сотрудника полиции, тем самым переквалифицировав свой проступок со ст. 608 на ст. 611 и понести минимальную административную ответственность, не связанную с лишением права управления.
Нормы КоАП РФ и КоАП РБ, устанавливающие одинаковые наказания за совершение всех трех правонарушений, являются, на наш взгляд, наиболее сбалансированными.
Непосредственная угроза жизни и здоровью участников дорожного движения многократно усиливается, когда транспортным средством управляет пьяный водитель, лишенный права управления или не имевший его вовсе. Как видно из табл. 2, для обеспечения строгости наказания данной категории лиц законодатели активно применяют административный арест.
Таблица 2
Правонарушение, совершено лицом, не имеющим права управления транспортным
средством или лишенным такового
Вид правонарушения Наказание
Российская Федерация Республика Беларусь Украина Республика Казахстан
Управление транспортным средством в состоянии опьянения адм. арест на срок от 10 до 15 суток адм. штраф адм. штраф или адм. арест на срок от 7 до 10 суток адм. арест на срок 20 суток
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения адм. арест на срок от 10 до 15 суток адм. штраф адм. штраф или адм. арест на срок от 7 до 10 суток адм. арест на срок 20 суток
Невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные (наркотические, психотропные) вещества адм. штраф адм. штраф адм. арест на срок от 10 до 15 суток адм. штраф
Исключение составляет КоАП РБ, не рассматривающий факт лишения или неимения права управления в качестве квалифицирующего признака. Проблема заключается в том, что при привлечении к ответственности данной категории лиц становится неприменимым лишение права управления, так как нельзя лишить человека того, чем он не владеет. Оставшийся в санкции ст. 18.16 КоАП РБ штраф явно не соответствует той степени общественной опасности, которую создает пьяный водитель, не знающий правил дорожного движения или ранее их грубо нарушавший. Не спасает положение дополнительное привлечение нарушителей к ответственности по ст. 18.19 «Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления», так как штраф, предусмотренный ее санкцией,
в пять - десять раз меньше, чем по ст. 18.16. В итоге мы видим, что злостные нарушители несут более мягкую ответственность. Возможно, требуется привлечь внимание законодателя к обозначенным проблемам. О понимании обществом сложившейся ситуации свидетельствуют результаты опроса, проведенного в начале 2015 г. на Интернет-портале Верховного Суда Республики Беларусь [8]. На вопрос: «Какие меры, на Ваш взгляд, были бы эффективны в борьбе с пьяными водителями?» лишь каждый пятый ответил, что нынешнее законодательство является достаточно эффективным, а большинство респондентов указало на необходимость ужесточения наказания.
В КоАП РФ и КоАП РК факт лишения или неимения права управления не является квалифицирующим
признаком только в случае невыполнения водителем требований ПДД о запрещении употреблять алкогольные (наркотические, психотропные) вещества. В случае с КоАП РК мы имеем почти точную копию описанной выше ситуации, дополненную привлечением к ответственности за управление транспортным средством лица, лишенного или не имеющего на это права (ст. 612 КоАП РК).
Ситуация в России не столь однозначна. Говоря о привлечении к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ лица, которое не имеет права управления или его лишено, следует понимать, что, также как и в Белоруссии, в качестве наказания может быть назначен только административный штраф, так как лишение права управления в данном случае неприменимо. В то же время КоАП РФ весьма «строг» к тем лицам, которые управляют транспортным средством, будучи лишенными права управления, - наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 весьма серьезны: административный штраф в размере тридцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Таким образом, дисбаланс санкций ст.ст. 12.8, 12.26 и 12.27 можно частично устранить путем ужесточения наказания по ч. 2 ст. 12.7.в случае привлечения к ответственности лица, лишенного права управления при невыполнении им требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные (наркотические, психотропные) вещества.
На примере КУоАП можно увидеть, как весьма просто и эффективно урегулировать рассматриваемую ситуацию. Предусмотренная ч. 4 ст. 130 альтернатива наказаний - лишение права управления или административный арест логично соответствует смежным нормам, что позволяет назначить наказание, учитывающее как характер правонарушения, так и личность нарушителя.
Далее рассмотрим особенности привлечения к ответственности тех лиц, которые совершили правонарушения повторно. Учет повторности совершения рассматриваемых правонарушений при назначении наказания играет крайне важную роль и должен выполнять функцию противодействия злостным нарушителям. За последние несколько лет в российских средствах массовой информации неоднократно описывались случаи, когда за управление в состоянии опьянения и отказ от медосвидетельствования водители лишались права управления на десятки лет вперед.
В России и Казахстане рассматриваемые правонарушения считаются повторными в том случае, если они совершены в течение одного года со дня окончания исполнения постановления об их наложении. В Белоруссии повторность заключается в совершении аналогичного правонарушения в течение года после наложения административного взыскания в первый раз. На Украине любое из рассматриваемых правонарушений, совершенное еще раз в течение года после любого из них, считается повторным.
Наиболее детально вопрос ответственности при повторном совершении правонарушений проработан в КоАП РК. В ряде случаев речь идет даже о повтор-ности повторности. Так, положения ст. 608 КоАП РК устанавливают, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение права управления на срок три года. Повторное совершение данного правонарушения в течение года после истечения срока административного взыскания наказывается административным арестом на пятнадцать суток и лишением права управления на срок шесть лет. Если же водитель вновь будет привлечен к ответственности в течение года после истечения очередного срока административного взыскания, то он будет арестован уже на тридцать суток и лишен права управления сроком на десять лет.
Похожий подход реализован и в КУоАП. Повторное в течение года привлечение к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от прохождения освидетельствования исключает штраф, увеличивает сроки лишения права управления (от 1-2 лет до 2-3 лет) и административного ареста (от 7-10 суток до 10-15 суток), в качестве дополнительного наказания возможно оплачиваемое изъятие транспортного средства. Если же водитель дважды в течение года совершил указанные правонарушения и привлекается к ответственности в третий раз, то права управления его лишат на срок до десяти лет с оплачиваемым изъятием транспортного средства. Для лиц, не имеющих права управления, предусматривается административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток с оплачиваемым изъятием транспортного средства.
Существенная особенность законодательства России и Белоруссии заключается в наличии уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и за повторный отказ от прохождения в установленном порядке освидетельствования на предмет определения состояния опьянения. Уголовное преследование в Белоруссии было введено в октябре 2013 г. (ст. 3171 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК РБ), а в России в июле 2015 г. (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации [2] (далее - УК РФ)). Санкции данных статей предполагают различные наказания вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. Принятие законодателем столь серьезного решения основывается на понимании того факта, что мерами исключительно административного воздействия не удается достигнуть значимых результатов в борьбе с нетрезвыми водителями. Привлечение к уголовной ответственности должно явиться действенной мерой в первую очередь в отношении злостных правонарушителей, которых даже лишение права управления и административный арест не сдерживают от совершения повторных правонарушений.
Отметим, что в Белоруссии не только переняли опыт Украины в части изъятия у злостных наруши-
телей транспортных средств, но и пошли еще дальше, определив в ч. 6 ст. 61 УК РБ, что транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 3171 УК РБ, подлежит специальной конфискации (принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства) независимо от права собственности (за исключением транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц).
Подводя итог, отметим следующее. Законодательства Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины и Республики Казахстан в области установления ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, весьма схожи, но в то же время имеют ряд специфических особенностей.
Все виды применяемых наказаний (штраф, лишение специального права, арест) активно воздействуют на моральную, имущественную и физическую сферу правонарушителей с целью предупредить совершение новых правонарушений как самим виновником, так и другими лицами.
В законодательстве Украины и Казахстана по-вторность управления транспортным средством в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения является квалифицирующим признаком в рамках законодательства об административных правонарушениях. В России и Белоруссии такая же повторность образует состав преступления.
Введение уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, надеемся, приведет к значительному сокращению рецидивов. Несмотря на отдельные недостатки конкретных норм административного законодательства России, Белоруссии, Украины и Казахстана, можно говорить о наличии системного подхода в правовом регулировании привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Литература
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 12 февраля 2015 г.) // Российская газета. № 256. 2001. 31 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 3 февраля 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.
3. Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79 (дата доступа: 20 февраля 2015 г.).
4. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях // Национальный центр право-
вой информации Республики Беларусь. URL: http:// etalonline.by/?type=text®num=Hk0300194#load_ text_none_1_ (дата доступа: 20 февраля 2015 г.).
5. Кодекс Украины об административных правонарушениях // Официальный интернет-портал Верховной Рады Украины. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/80731-10/page6 (дата доступа: 20 февраля 2015 г.).
6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs /K1400000235 (дата доступа: 20 февраля 2015 г.).
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь// Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. URL: http://etalonline.by/?type= text®-num=HK9900275#load_text_none_1_ (дата доступа: 20 февраля 2015 г.).
8. Интернет-портал Верховного Суда Республики Беларусь. URL: http://www.court.by/ (дата доступа: 20 февраля 2015 г.).
References
1. Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administra-tivnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 № 195-FZ (red. ot 12.02.2015) // Rossiiskaya gazeta. № 256. 31.12.2001.
2. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 03.02.2015) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.07.2015) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 17.06.1996. № 25. St. 2954.
3. Dannye sudebnoi statistiki // Ofitsial'nyi sait Sudeb-nogo departamenta pri Verkhovnom Sude Rossiiskoi Federatsii. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (data dostupa: 20.02.2015).
4. Kodeks Respubliki Belarus' ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Natsional'nyi tsentr pravovoi in-formatsii Respubliki Belarus'. URL: http://etalonline. by/?type=text®num=Hk0300194#load_ text_none_1_ (data dostupa: 20.02.2015).
5. Kodeks Ukrainy ob administrativnykh pra-vonarusheniyakh // Ofitsial'nyi internet-portal Verkhov-noi Rady Ukrainy. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/80731-10/page6 (data dostupa: 20.02.2015).
6. Kodeks Respubliki Kazakhstan ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Informatsionno-pravo-vaya sistema normativnykh pravovykh aktov Respubliki Kazakhstan. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs / K1400000235 (data dostupa: 20.02.2015).
7. Ugolovnyi kodeks Respubliki Belarus'// Natsion-al'nyi tsentr pravovoi informatsii Respubliki Belarus'. URL: http://etalonline.by/?type= text®num=HK9900275#-load_text_none_1_ (data dostupa: 20.02.2015).
8. Internet-portal Verkhovnogo Suda Respubliki Belarus'. URL: http://www.court.by/ (data dostupa: 20.02.2015).
