CC BY
329
I
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
620002, РФ, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Контактный телефон: (343) 375-44-44 e-mail: [email protected]
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики
БАСКАКОВА Ирина Владимировна
СТЕПАНОВА Злата Викторовна
Старший преподаватель кафедры экономической теории и экономической политики
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
620002, РФ, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Контактный телефон: (343) 375-44-44 e-mail: [email protected]
Справедливость в контексте экономической теории
Ключевые слова: справедливость; коммутативная справедливость; дистрибутивная справедливость; институт справедливости.
Рассмотрена эволюция взглядов на категорию «справедливость» в экономической науке с Античности до наших дней. Особое внимание уделяется институциональной трактовке исследуемой категории, которая рассматривает справедливость как особый институт, а также обосновывает значимость институциональной структуры общества для экономического развития.
Создание эффективного рыночного хозяйства в России требует укоренения определенной системы ценностей и стимулов, среди которых важнейшими являются уважение прав частной собственности и индивидуальной свободы, отношений доверия, индивидуальной ответственности, уважение к закону. Центральным звеном системы неформальных норм, безусловно, является категория справедливости. Исследование данной категории представляет особый интерес для современной России, поскольку отечественная экономическая система переживает глубокую трансформацию, затрагивающую качественные преобразования институциональной структуры общества.
Справедливость как центральная категория хозяйственной этики отражает стремление общества к социальному равновесию в условиях конфликта интересов, который порождается проблемой ограниченности ресурсов. По мнению П. Козловски, справедливость следует понимать как «осуществление нравственного в общественных отно-о шениях людей, позицию и практику предоставления каждому человеку того, что при-пг надлежит ему по праву» [1. С. 135].
" Исследуемую категорию следует отнести к той части нравственных правил, от ре-
§ ализации которых существенно зависит благосостояние индивида. Справедливость § стала бы излишней только в мире с неограниченными ресурсами. Именно поэтому про-4 блема реализации принципов справедливости, рассматриваемая через призму эконо-^ мических отношений, всегда была и останется весьма актуальной. Следовательно, в эко-§ номической теории изучение справедливости определяется ее ролью в формировании § системы ценностей в обществе и их влиянием на процессы экономического развития. & Проблема справедливости, одна из главных этических проблем, является централь-
@ ным пунктом исследований, начиная с трудов древнегреческих философов. В античных
философских системах справедливость занимала главное место, поскольку мыслители отдавали приоритет личности человека, а экономические процессы рассматривали как часть общих задач укрепления полиса, успех решения которых напрямую зависел от готовности граждан сочетать собственные интересы с интересами и выгодами общины.
В теориях Платона и Аристотеля справедливость выступает как добродетель и основной принцип устройства общества. Согласно учению Платона «справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял свое же» [2. С. 206]. «Разделение труда, кооперация и иерархия основаны на том, что заложено в людях на идеальном духовном уровне, предопределены идеальным миром и главенствуют над миром физическим, временным» (цит. по: [3. С. 18]). Идеальное общество может быть построено только на основе принципа справедливости, который Платон считал главным правилом и законом физического мира, побуждающим людей следовать общечеловеческим правилам.
Для Аристотеля справедливость является центральной категорией, используемой для анализа общества: «Справедливость есть некая середина между излишеством и нехваткой, между многим и малым: несправедливый, совершая несправедливость, имеет больше, а терпящий несправедливость, подвергаясь ей, имеет меньше. Середина между ними - справедливое, среднее же - это равное» [4. С. 325]. В экономической теории принято восходящее к Аристотелю разделение справедливости на дистрибутивную (распределительную, или воздающую) и коммутативную (уравнивающую, или направляющую): первая относится к распределению благ между равноправными гражданами в рамках частного права (iustitia distributiva), вторая - к проблеме эквивалентности (справедливости) свободного обмена благами (iustitia commutativа).
В средневековой науке Западной Европы экономическую тематику и наиболее разработанный подход к проблемам хозяйства можно найти в трудах Фомы Аквинского, согласно воззрениям которого понятие «справедливого» является главным и определяет смысл таких категорий, как «справедливое распределение», «справедливая цена», «справедливое вознаграждение» и т. д. В соответствии с его представлениями правомочно то, что расценивается как справедливое. Вся социальная жизнь, вся система экономических отношений, по его мнению, подчинены нормам права, выражающим принцип справедливости. Граждане одной социальной системы связаны между собой отношениями права и справедливости. Это касается и экономических отношений. В экономической жизни Фома Аквинский выделяет два вида отношений справедливости, повторяя концепцию Аристотеля: во-первых, справедливость при обмене, или обменное право, которое регулирует отношения между двумя частными лицами при обмене товарами или другими экономическими благами; во-вторых, справедливость при распределении, или распределительное право, которое регулирует отношение между целым и его частями. «Если обменное право опирается на принцип простого арифметического равенства, то распределительное основано на пропорциональном равенстве. При распределении доходов пропорции, в соответствии с которыми устанавливаются доли дохода, соотносятся с социальным положением гражданина. Справедливость распределительного права заключается в том, что каждому воздается по заслугам» [3. С. 159].
В процессе становления рыночных отношений происходит отделение экономики от этики, проблемы справедливости уступают место исследованию проблем эффективности. В теории «невидимой руки», по Адаму Смиту, формируется новое понимание экономики и рынка как автоматически регулирующегося механизма: человек предстает как часть механической системы, функционирование которой не зависит от его воли. Свои поступки он совершает не под воздействием осознанного выбора, а как результат импульсивного реагирования на внешние изменения, поэтому никакие поступки человека не могут поддаваться морально-этической оценке. Все вопросы, касающиеся свободы действий, выбора цели, а следовательно, и проблема справедливости остаются
за рамками теоретического анализа, частично переходя в область экономической политики. Если «отец экономической науки» отводит справедливости ключевую роль в ряду нравственных чувств, поскольку она направляет энергию людей во благо, то впоследствии категория справедливости становится центральной в рамках теории общественного благосостояния. Эффективность и выгодность рыночной координации не являются более доказательством ее справедливости, так как они допускают дискриминацию определенных ценностей и целей общества. Корректирующее вмешательство государства становится экономической и социально-этической необходимостью.
Окончательно, в рамках нормативного экономического анализа, категория справедливости была сформирована в первой половине XIX века, когда разделение экономической мысли на позитивную и нормативную зафиксировали в своих работах Дж. С. Милль, Дж. Н. Кейнс и другие экономисты. Основоположник утилитаризма И. Бентам утверждал, что «критерием моральности поведения является разумное следование своим интересам (пользе)». Последователь философского утилитаризма Дж. С. Милль писал: «...особенностью природы человека является то, что человек способен испытывать удовольствие, наблюдая или создавая счастье других. Благо общества становится наивысшей формой индивидуального блага. Тем самым утилитаризм превращает экономику в некую универсальную этику, сводя различные мотивы действия к пустой формуле пользы» (цит. по: [5. С. 42]). Милль, критикуя механистический подход к анализу экономических явлений, вводит новый тип взаимосвязей, имеющий отношение к этике и морали, - это взаимосвязи, которые зависят от воли человека: «В отличие от законов производства законы распределения частично создаются самими людьми, поскольку способ распределения богатства в каждом данном обществе зависит от принятых в нем законов и обычаев» [6. С. 106]. Применяя причинно-следственный анализ к области свободного поведения людей, Дж. С. Милль тем самым заложил основы подхода, который впоследствии был развит в рамках институционального направления: человеческое поведение обусловлено внешними факторами, т. е. имеет объективные причины, но в отличие от мира природы, где связь между причиной и следствием жестко детерминирована, человек имеет возможность делать выбор между различными вариантами действия. Широта выбора зависит от индивидуальной силы воли человека, а направление выбора связано с его иерархией ценностей или предпочтений - морально-этическим кодексом.
«Условия, от которых зависит их (общественных институтов. - Ред.) власть над распределением богатства, и способ воздействия на распределение с помощью различных кодексов поведения, какие общество может счесть целесообразным ввести, в такой же мере служат предметом научного исследования, как и любые естественные законы природы» [6. С. 106]. Задачей экономической теории распределения становится анализ экономических последствий той или иной системы законов, установленной по воле людей на основе их мнений или суждений.
В методологических концепциях экономистов конца XIX - начала ХХ века имеет место разделение экономической науки на составные части с целью выделения чистой позитивной теории и вопросов, которые носят нормативный характер. Дж. Н. Кейнс в работе «Предмет и метод политической экономии» отмечает, что этика политической экономии определяет как обязанности всех действующих агентов экономической системы, так и идеальную систему производства и распределения богатства, которая соответствовала бы требованиям справедливости и нравственности.
В модели Л. Вальраса принцип справедливости служит основой координации интересов людей. «Винить природные условия присвоения, перечислять разные способы того, как протекало присвоение общественного богатства людьми в обществе во все времена и повсюду - всё это ничто. Критиковать эти разные способы с точки зрения равенства и неравенства, сказать, в чём они были и всё ещё остаются порочными,
указать единственно верный - в этом всё» [7. С. 30]. Вальрас отмечает, что анализ одних и тех же фактов на основе разных критериев может привести к противоречию между прикладной политической экономией и общественной экономией. Таким образом, в процессе формирования метода экономического анализа категория справедливости оказывается «вынесенной за скобки» позитивной теории, и в то же время остается центральным понятием нормативного анализа.
Уместно в этом контексте отметить, что при переходе от общества традиционного типа к рыночному хозяйству изменился механизм осуществления справедливости. Если в традиционных обществах справедливость зависит от морали, нравов, обычаев данного народа (религиозные и светские власти определяют, справедливы ли установленная цена, норма процента, оплата труда), а социальный статус человека определяет уровень вознаграждения и дохода, то «в рыночной экономике уровень дохода начинает определять социальный статус» [8. С. 100].
Для понимания эволюции взглядов на экономическое содержание справедливости важно отметить, что рыночное хозяйство формируется в тот период, когда получает широкое распространение концепция «естественного права». Представители классической политэкономии считают, что справедливость в обществе должна осуществляться естественным путем - в процессе рыночной конкуренции. Поэтому Смит, как и Рикардо, на рынке, в условиях конкурентной борьбы устанавливает справедливый уровень вознаграждения каждого фактора производства. Тот же механизм действует в теории благосостояния, разработанной В. Парето: доходы индивида определяются предельным продуктом находящегося в его распоряжении фактора производства, и человек максимизирует свое благосостояние в рамках имеющихся у него средств. Система соответствует теории предельной производительности Дж. Кларка и теории предельной полезности. Частный интерес заставляет производителя использовать имеющиеся у него факторы производства таким образом, чтобы получить максимальную прибыль, т. е. создать ценность выше, чем у конкурентов. Это ведет к оптимальному с точки зрения общественного богатства использованию ресурсов. В рамках данных представлений справедливость осуществляется в процессе конкуренции и формирования рыночных цен, поэтому представляют интерес подходы к обоснованию справедливости обмена и рыночной цены.
Новый импульс исследование справедливости получает в концепции представителей немецкой исторической школы, в которой справедливости отводится особая миссия - служить мотивом хозяйственной деятельности помимо собственного интереса. Реализовать идеалы справедливого общественного устройства, по их мнению, может только государство, сформировав правовые нормы на основе нравственных требований.
Развитие институционального направления экономической науки позволило по-новому взглянуть на процесс выбора, базирующегося на иерархии ценностей, в свою очередь опирающейся на категории справедливости. Справедливость как основа институциональной структуры общества и системы распределения приобретает статус предмета исследования позитивной экономической науки. В центре внимания институциональных теорий находится процесс формирования институциональной среды, способствующей соблюдению принципов социальной справедливости в экономических отношениях. С этой точки зрения справедливость как социально-экономический институт становится фактором эффективности экономики. В данном контексте проблема реализации практической политики переходит в плоскость выбора институционального устройства, которое должно обеспечивать структуру распределения, в наибольшей степени соответствующую требованиям дистрибутивной справедливости. Справедливость отвечает определению института, т. е. включает, по мнению Д. Норта, следующие его признаки: формальные правила; неформальные нормы и механизмы, служащие выполнению как правил, так и норм. Институты структурируют
повторяющиеся взаимодействия между экономическими субъектами, облегчая поиск альтернатив. Причем качество и эффективность институциональной среды напрямую зависят от того, насколько экономические отношения подчинены принципам справедливости. Как экономический институт справедливость представляет собой совокупность правил и ограничений экономического поведения [9. С. 28]. Как социальный институт справедливость является формой организации регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей в экономической сфере.
В современной экономической науке проблемы справедливости распределения исследуются в работах таких зарубежных авторов, как Дж. Роулс, Р. Дворкин, Т. Сид-жвик, А. Сен, Дж. Бьюкенен, Ф. Хайек, Р. Нозик. Проблема социальной справедливости в рамках хозяйственной этики наиболее обстоятельно проанализирована в трудах М. Вебера, П. Козловски, А. Риха и др. Среди российских ученых наибольший интерес к изучению категории «справедливость» проявляют И. И. Агапова, А. Кирута, Д. Пет-росян, В. Шапиро, А. Шевяков. Исследованию роли государства и гражданского общества в реализации принципов социальной справедливости в России посвящены труды Г. Клейнера, С. Глазьева, Б. Львова, А. Нестеренко, Ю. Ольсевича, В. Тамбовцева, В. Ра-даева, А. Шаститко.
Приведенные ниже подходы к пониманию справедливости демонстрируют их широкое разнообразие и вместе с тем отсутствие консенсуса в определении исследуемой категории (см. таблицу).
Трактовки категории «справедливость»
Автор Особенности подхода
А. Смит, Д. Рикардо Справедливость представляется минимальной добродетелью, состоящей в том, чтобы не делать другому зла. Справедливость осуществляется рынком в процессе конкуренции
А. Пигу Эффективность и выгодность рыночной координации не является доказательством ее справедливости, так как они допускают дискриминацию определенных ценностей и целей общества. Корректирующее вмешательство государства становится экономической и социально-этической необходимостью
Дж. С. Милль С одной стороны, человеческое поведение, обусловлено объективными внешними факторами, с другой стороны, человек имеет возможность выбирать между различными вариантами действия. Выбор определяется иерархией ценностей, в основе которой лежит категория справедливости
Г. Шмоллер Мера справедливого определяется тем, в какой степени люди или институты служат целям человеческого сообщества. Реализовать идеалы справедливого общественного устройства может только государство, сформировав правовые нормы на основе нравственных требований
Дж. Бьюкенен Основой справедливости являются правила, так как логически предшествуют ей. Нормативную функцию выполняет консенсус
Р. Нозик Теория справедливости притязаний основана на том, что каждый индивид обладает тремя фундаментальными правами: правом на физическую безопасность, неограниченную свободу и неотчуждаемость собственности без его на то согласия. Через собственность реализуется справедливость, если только собственник приобрел ее в результате законных действий
И. Фишер, М. Фридмен Неравенство является результатом межвременного выбора экономических субъектов. Выбор предопределяется различиями в склонностях людей к риску, таким образом ориентация на социальную справедливость в духе уравнительности - проявление массовой психологии непринятия экономических рисков
А. Сен, М. Нассбаум В обществе путем публичных дискуссий достигается консенсус относительно принципиальных вопросов справедливости. Цель политики - развитие возможностей человека жить так, как он хочет, улучшение условий его образования, здравоохранения и расширение свободы
В экономическом смысле сферой реализации института справедливости как совокупности норм и правил является сфера обмена, поскольку посредством нее осуществляется взаимодействие хозяйственного механизма, основанного на разделении труда и системы экономических отношений. Выстраивается логическая цепочка из нескольких последовательных звеньев. В процессе взаимодействия формируются система ценностей, экономическая ментальность общества. В каждый данный момент уровень и структура разделения труда определяют комбинацию различных форм и механизмов обмена. Если возникающая в обществе структура разделения труда не подкрепляется соответствующими формами обмена, она не обеспечивает эффективность.
Система ценностей - один из главных элементов института справедливости как основы формирования институциональной структуры общества. Именно поэтому исследование справедливости сохраняет не только теоретическую, но и практическую значимость.
Источники
1. Козловски П. Принципы этической экономии / пер. с нем. В. Н. Белова. СПб. : Экон. шк., 1999.
2. Платон. Государство / пер. с греч. А. Н. Егуновой; прим. А. А. Тахо-Годи) // Платон. Собр. соч. : в 3 т. М., 1971. Т. 3.
3. Калмычкова Е. Н., Чаплыгина И. Г. Экономическое мышление: философские предпосылки : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2012.
4. Аристотель. Соч. : в 4 т. М. : Мысль, 1976-1983. Т. 3.
5. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб., 1996.
6. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980. Т. 1.
7. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. М. : Изограф, 2000.
8. Агапова И. И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М. : Юристъ, 2002.
9. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопр. экономики. 2007. № 2.
