CC BY
137
УДК 338 ББК 65.05
СПОСОБЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ФАКТОРОВ НЕПРАВОМЕРНОГО ВЫВОДА АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ
ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ГОЛЬЦЕВ,
начальник кабинета кафедры «Оружиеведения и трасологии» Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется механизм противодействия неправомерному выводу активов предприятий. Дано авторское определение понятия неправомерный вывод активов, а также разработан комплексный механизм выявления фактов неправомерного вывода активов.
Ключевые слова: вывод активов, способы вывода активов, активы организации, прямые сделки, юридические лица.
Annotation. The paper analyzes the mechanism of counteraction to illegal withdrawal of assets of enterprises. Given the author's definition of illegal withdrawal of assets and develop a comprehensive mechanism for identifying the facts of illegal asset stripping.
Keywords: asset stripping preventing, organization assets, legal entities, whistle-blowing.
На современном этапе развития рыночной экономики передел собственности принимает более изощренные формы и негативно влияет на финансово-экономическое положение предприятия1.
Одним из видов угроз, возникающих в ходе передела собственности, является неправомерный вывод активов предприятия2.
В России вывод активов можно определить как сделку или несколько сделок, направленных на освобождение имущества от каких либо претензий со стороны государственных органов, либо на хищение данного имущества, что нарушает нормальную экономическую деятельность предприятия и зачастую приводит его к банкротству3. Анализ судебной практики показывает, что неправомерный вывод активов есть одно из наиболее часто встречающихся нарушений в сфере осуществления банкротства юридических и физических лиц4.
В результате неправомерного вывода активов, казалось бы, стабильные и успешные предприятия оказываются на грани банкротства, что наносит существенный вред как экономической безопасности предприятий и региона, так и страны в целом5.
По данным Центрального Банка Российской Федерации, чистый отток капитала из страны в 2014 г. достиг 151,5 млрд долл., что является максимальным значением с тех пор, как банк начал следить за этим показателем в 1994 г. Выведенный в прошлом году капитал составлял около 10 трлн руб., что эквивалентен одной седьмой ВВП России, составившего 70,9758 трлн руб. Ситуация вряд ли изменится в ближайшем будущем: Банк России повысил прогноз по оттоку капитала в 2015 г. до $120 млрд с $99 млрд, как в базовом, так и в стрессовом сценариях6. Малая часть этой суммы приходится на торговые операции, основная же — это так называемые «сомнительные» операции, к каким могут относиться серый импорт, взятки и откаты чиновникам и менеджерам, схемы ухода от налогов и неправомерного вывода активов и др.7.
Анализируя богатую на квазиправовые изобретения российскую практику вывода активов предприятий, а также принимая внутреннюю и внешнюю экономическими ситуациями, складывающимися в процессе хозяйственной деятельности предприятия под влиянием мирового экономиче-
ского кризиса сформировались следующие схемы
вывода активов предприятий:
• вывод активов по прямым сделкам;
• вывод денежных средств путем вложения их в подконтрольные компании, вывода в оффшоры или обналичивания;
• вывод активов из коммерческих банков посредством необоснованной выдачи этими банками крупных кредитов подставным или аффилированным с ними компаниям;
• вывод имущества через его правовое обременение;
• вывод акций предприятия с использованием договора мены. Другим вариантом неправомерного вывода активов является купля-продажа акций с рассрочкой платежа или внесение ценных бумаг в залог;
• вывод активов путем передачи в уставный капитал аффилированной компании;
• вывод активов через исполнительное производство или, иначе, преднамеренное банкротство предприятия;
• вывод активов с использованием заведомо неверной оценки имущества.
• иные способы неправомерного вывода активов.
На основе рассмотренных схем, а также изучив понятие активов предприятия можно сформулировать следующее авторское определение понятия неправомерного вывода активов предприятий. Неправомерный вывод активов предприятия есть не соответствующее экономической целесообразности отчуждение части имущества предприятия третьим лицам.
I этап
II этап
III этап
IV этап
V этап
Информация предоставляется заказчиком
Используются информационные базы
Проверка бухгалтерской отчетности
Финансово-экономический анализ
Расчет коэффициентов экономической стабильности, анализ рассчитанных коэффициентов с целью установления фактов и способов непра вомерного вывода активов
Установление аффилированных лиц и анализ подозрительных сделок
Рис. 1. Этапы проведения проверки фактов неправомерного вывода активов предприятия
При этом, под экономической целесообразностью и оптимальностью понимается необходимость получения требуемых результатов при оптимальных затратах средств и времени. Оптимальную эффективность следует понимать в смысле не столько снижения стоимости работ, сколько возможности принятия по их результатам наиболее экономических оправданных решений.
Под третьими лицами подразумеваются субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав, либо охраняемых законом интересов.
Для выявления фактов неправомерного вывода активов предприятий8 разработан комплексный механизм представляющий собой систему организационно-экономических и правовых мер и инструментов (рис. 1), таких как:
Этап I. Проверка компании по базам данных.
В целях выявления и предотвращения неправомерного вывода активов проверку целесообразно начинать проверку с использования информационных баз Федеральной налоговой службы, что позволяет круглосуточно получать оперативный доступ к отчетности российских компаний из любой точки мира. Базы содержат ежеквартальные отчеты, списки аффилированных лиц, годовую бухгалтерскую отчетность и контактную информацию компаний. Также посредством обращения к базе данных, возможно, получить актуальную выписку из ЕГРЮЛ и произвести поиск компаний по ФИО генеральных директоров и учредителей.
Помимо контактной информации, в базе данных представлен список документов, имеющихся в базе по данной компании (в том числе список квартальных отчетов, списки аффилированных лиц, список годовых бухгалтерских отчетов).
Этап II. Проверка бухгалтерской отчетности предприятия.
Необходимость проверки подлинности бухгалтерской отчетности предприятия обуславливается необходимостью получения полной и достоверн-ной информации о финансово-экономической деятельности предприятия в целях дальнейшего про-
ведения финансового-экономического анализа его деятельности для выявления возможных фактов неправомерного вывода активов.
Проверка бухгалтерской отчетности начинается с проверки показателей бухгалтерского баланса то есть с процедуры арифметических подсчетов итогов по группам статей, разделам и валюты баланса по активу и пассиву, а также сверки полученных результатов с данными, бухгалтерского учета предприятия. Особое внимание следует уделять ликвидным активам предприятия, которые в большинстве случаев, являются главной целью неправомерного вывода, а также, на значительные изменения кредиторской и дебиторской задолжености, что может свидетельствовать о неправомерно полученных или выданных кредитов.
Этап III. Проведение экономического анализа предприятия.
Экономический анализ предприятия проводится на предмет выявления фактов неправомерного вывода активов, либо признаков преднамеренного банкротства.
После установления достоверности и полноты данных представленной бухгалтерской отчетности предприятия необходимо приступить к расчету экономических коэффициентов. Однако, следует обратить внимание на тот факт, что основной мишенью неправомерного вывода активов, как правило, являются денежные средства и другие высоколиквидные активы предприятия. Исходя из этого, в первую очередь необходимо рассчитать коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами), а также коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и величину чистых активов данной предприятия.
При этом, основополагающими показателями, дающими возможность сделать категоричный вывод о платежеспособности предприятия или ее отсутствии, являются: показатель обеспеченности обязательств должника его активами, показатель чистых активов и показатель текущей ликвидности. Остальные показатели (абсолютной ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами) являются лишь дополняющими и рас-
крывают финансово-хозяйственное предприятия на протяжении исследуемого периода.
Этап IV. Выявление аффилированных лиц и проверка подозрительных сделок.
Для выявления аффилированных лиц необходимо провести следующие процедуры:
а) изучить рабочие документы за предыдущий год на предмет определения списка известных аффилированных лиц;
б) проверить выполнение предпринимаемых проверяемым лицом мер по выявлению аффилированных лиц;
в) запросить у должностных лиц проверяемого предприятия информацию об их аффили-рованности в отношении других хозяйствующих субъектов;
г) изучить списки акционеров с целью определения крупных акционеров или, в случае необходимости, получить список крупных акционеров из реестра акционеров;
д) изучить протоколы собраний акционеров и заседаний совета директоров, а также другие предусмотренные законодательством документы, в том числе реестр акционеров;
е) запросить других аудиторов, участвующих в данный момент или участвовавших ранее в проведении аудита, о том, знают ли они о существовании каких-либо дополнительных аффилированных лиц;
ж) запросить информацию и документы (договоры, деловую переписку, отчеты о переговорах) о наиболее крупных дебиторах и кредиторах проверяемого лица и сравнить их данные с результатами предыдущих процедур;
з) провести проверку информации, представляемой проверяемым лицом в налоговые и иные органы.
Под подозрительными сделками понимаются сделки с неравноценностью встречного исполнения, т.е. передача имущества или иное исполнение обязательств, при котором рыночная стоимость имущества, переданного должником, или иное исполненное им обязательство существенно превышает стоимость полученного взамен исполнения (например, продажа имущества по заведомо заниженной цене или оплата оказанных услуг по завышенным тарифам).
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействий) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Этап V. По результатам проверки делается один из следующих выводов:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства или/и вывода активов — если руководителем предприятия, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении предприятия, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности;
б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и/или вывода активов — если не выявлены соответствующие сделки или действия.
Вышеуказанная методика предполагает, что для привлечения к ответственности виновных в неправомерном выводе активов лиц необходима совместная работа различных органов власти, в связи, с чем остро стоит проблема их эффективного взаимодействия. Статистика дел в области управляемых банкротств явно свидетельствует о наличии серьезных проблем в данной сфере. Доказать факт преднамеренности весьма сложно. И здесь важна объединенная работа арбитражного суда и правоохранительных органов, совместный анализ дел о несостоятельности (банкротстве). Найти все доказательства можно только при тщательном изучении документов, так как активы с предприятия редко уводятся одномоментно. Как правило, процесс осуществляется постепенно, что можно выявить только в ходе производства по делу.
Недостаток опыта, правовой и экономической квалификации сотрудников правоохранительных органов существенно затрудняет расследование подобных дел9.
Проблема привлечения к ответственности виновных в неправомерном выводе активов лиц решается совместно различными органами, в связи с чем остро стоит проблема их эффективного взаимодействия. Статистика дел в области управляемых банкротств явно свидетельствует о наличии серьезных проблем в данной сфере.
Недостаток опыта, правовой и экономической квалификации сотрудников правоохранительных органов существенно затрудняет расследование данных дел.
1 Богданов А.В., Воронцов А.В., Ефимкин М.С., Завьялов И.А., Иванцов С.В., Ильинский И.И., Любан В.Г., Михайлов Б.П., Синилов Д.К., Турбина О.В., Хазов Е.Н., Хромов И.Л., Чико-ва Я.Н., Эриашвили Н.Д. Криминальная среда понятие, генезис, оперативно-розыскное воздействие Монография. Научная специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право», 12.00.12 «Криминалистика, оперативно-разыскная деятельность, судебно-экспертная деятельность» / Под редакцией Б.П. Михайлова, Е.Н. Хазо-ва. М., 2015. Сер. Научные издания для юристов Том Часть II. С. 349—398.
2 Комахин Б.Н., Хазов Е.Н. Правовой режим антикоррупцион-
ной деятельности служащих — средство преодоления конфликтов интересов Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 11. С. 159—164.
3 Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья и четвертая) (ред. от 30 декабря 2015 г.) http://www.pravo.dov.ru.
4 Богданов А.В., Хазов Е.Н. Основные направления деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по выявлению и предупреждению преступлений, связанных с мошенничеством. Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 276—279.
5 Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности Страсбург, 8 ноября 1990 года. http://www.pravo.dov.ru.
6 Дятлова А.Ф., Гольцев Д.С. Основные направления возможного вывода активов юридических лиц Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 5. С. 152—153
7 БогдановА.В., ЗавьяловИ.А., ЗакурдаевА.Н., Ильинский И.И., Михайлов Б.П., Хазов Е.Н., Чикова Я.Н., Шаламов Р.Г., Яко-вец Е.Н. «Противодействие органов внутренних дел киберпре-ступности» / Учебно-методическое пособие под ред. профессора Михайлова Б.П. М., 2015.
8 Дятлова А.Ф., Гольцев Д.С. Основные направления возможного вывода активов юридических лиц Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 5. С. 151—154.
9 Маилян С.С., Хазов Е.Н., Богданов А.В. Противодействие коррупционным проявлениям в правоохранительных органах. Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 6. С. 101—104.
Л.Н.Тепман Н.Д. Эриашвили
Международный финансовый
менеджмент
Тепман Л.Н., Эриашвили Н.Д. Международный финансовый менеджмент. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Экономика и управление» / М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 367 с.
Обосновывается теория управления финансами в транснациональных компаниях на основе выявления закономерностей развития финансового менеджмента. Проводится систематизация применяемых разными компаниями инструментов управления финансами в рамках этой теории. Рассматривается технология применения различных инструментов управления финансами, используемых в транснациональных компаниях. Определены достоинства и недостатки этих инструментов, обозначены основные принципы управления финансами.
Приведены основные показатели и структура анализа финансово-хозяйственной деятельности в транснациональных компаниях, критерии принятия решений в управлении финансами.
Для студентов бакалавриата, преподавателей экономических вузов, а также финансовых менеджеров, управленцев и бухгалтеров транснациональных корпораций, специалистов по антикризисному управлению, риск-менеджеров.
