CC BY
26
Вывод ликвидных активов кредитной
организации как угроза финансовой безопасности государства
Кондрат Е.Н.*
In the article are examined the diverse variants of the deals of the directed toward the alienation ready active memberships of credit organizations and the economic aftereffects caused by the accomplishment of the deals indicated. In the article are examined also the possible versions of averting output of the active memberships.
Экономические последствия недействительных сделок, совершенных в пред-банкротном состоянии должником — юридическим лицом, как правило, влекут за собой нарушение совокупности норм как гражданского, так и уголовного права и включают в себя стоимость незаконно выведенных активов; величину убытков, причиненных кредиторам неисполнением обязательств должником; упущенную выгоду учредителей (участников) компании в виде последствий ухудшения финансового состояния должника, рентабельности бизнеса, ухудшения структуры и ликвидности активов.
В России явление банкротства с криминальным оттенком приобрело масштабный характер и становится способом ухода от долгов и обязательств. Как правило, в преддверии банкротства совершаются сделки или ряд взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов организации или замещение в структуре ликвидных активов неликвидными.
Существенный экономический ущерб, наносимый преступлениями, связанными с банкротством, а также специфичность самого механизма действий, связанных с доведением компании до банкротства, значительный ущерб от этого явления, особенно в случае фиктивности или преднамеренности, обусловили выделение фиктивного и преднамеренного банкротства в качестве самостоятельных составов преступлений в уголовном законодательстве.
Причины совершения такого вида преступлений, как преднамеренное банкротство, можно разделить на две большие группы:
1) общие, характерные для всех экономических преступлений;
2) специальные, свойственные именно преднамеренному банкротству.
Наиболее распространенными причинами, обусловливающими преднамеренное банкротство, являются следующие:
> нерентабельность бизнеса вследствие причин экономического характера или ошибок менеджмента предприятия;
> наличие значительной кредиторской задолженности при отсутствии мотивации осуществлять предпринимательскую деятельность;
> нравственные деформации руководителей предприятия или учредителей (участников);
> совершение сделок, носящих незаконный характер, и, следовательно, необходимость сокрытия подлинного характера или источника доходов;
> отсутствие намерения погашать кредиторскую задолженность и при этом осуществлять далее предпринимательскую деятельность путем вывода активов на аффилированных лиц;
> защита бизнеса при угрозе недружественного поглощения путем доведения предприятия до банкротства и вывода ликвидных активов дружественным кредиторам;
> вывод бизнеса в иностранные государства путем создания искусственной задолженности перед иностранными кредиторами, являющимися, как правило, аффилированными лицами по отношению к должнику. Необходимо отметить, что в связи с
дестабилизацией финансово-кредитной системы, вызванной системным финансовым кризисом, преднамеренное банкротство приобрело международный характер. При помощи различных сделок активы предприятия должника выводятся в иностранные государства, преимущественно в офшорные зоны, и инкорпорируются в экономику иностранных госу-
Доцент МГИМО (У) МИД России, судья Арбитражного суда г. Москвы, кандидат юридических наук.
CJ
OI
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
CM
Ol
О CM
О
о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2 ф d я
ü <
ü S I
н
о ф
дарств, при этом в России компании оставляют долги перед кредиторами, в том числе и большие задолженности по обязательным платежам в бюджет.
Перемещение инвестиций в офшорные зоны обусловлено рядом обстоятельств:
> возможностью использования номинальных акционеров и директоров, позволяющих скрыть лицо истинного владельца акций. В таких офшорных зонах, как Британские Виргинские острова или Панама, возможны формальная регистрация и управление компанией лицами, не являющимися резидентами соответствующей юрисдикции;
> возможностью дополнительной защиты прав акционеров. Для безопасного использования института номинального владения акциями в офшорных зонах с английской системой права с директорами компаний заключается специальное соглашение (Indemnity Agreements), в соответствии с которым номинальный директор предприятия может выполнять функции исключительно в рамках инструкций и указаний акционеров и несет за свою деятельность ответственность перед ними;
> возможностью снижать налоговые затраты при отчуждении акций холдинговой компании, имеющей статус международной бизнес-компании. В некоторых офшорных юрисдикци-ях отсутствует налогообложение для данного вида компаний, в том числе налогообложение при отчуждении акций1.
Целью преднамеренного банкротства является уход от погашения кредиторской задолженности путем вывода ликвидных активов предприятия и передачи их дружественным компаниям. Применение данной конструкции заключается в том, что в соответствии с гражданским законодательством РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (п. 6 ст. 64 ГК РФ).
Объективные признаки преднамеренного банкротства юридического лица заключаются в действиях, приводящих к необоснованному уменьшению имущества юридического лица и появлению кредиторской задолженности. Таким способом возникает умышленное создание ру-
ководителем или учредителем (участником) хозяйствующего субъекта, действующим в личных интересах либо в интересах других лиц, искусственной ситуации полной неспособности хозяйствующего субъекта погашать кредиторскую и иную задолженности. Таким образом виновное лицо пытается освободить себя от выплат платежей кредиторам или обязательных платежей в бюджет, ссылаясь на недостаточность средств предприятия2.
Вывод активов предприятий, формирование искусственной кредиторской задолженности, неправомерные действия при банкротстве осуществляются, как правило, при помощи ряда взаимосвязанных сделок, преследующих в качестве конечной цели уход от погашения денежных обязательств. Указанные неправомерные действия можно классифицировать на несколько групп в зависимости от объекта преступного посягательства. В связи с указанной классификацией можно выделить неправомерные действия: в кредитной сфере, то есть связанные с незаконным выводом активов кредитной организации или незаконным получением кредита; связанные с причинением вреда конкурсным кредиторам при несостоятельности организаций-должников; причиняющие вред федеральному бюджету в связи с уклонением от уплаты обязательных платежей.
Наибольшее количество и масштабность неправомерных действий при банкротстве возникают в кредитной сфере, которая, несмотря на увеличение порогов безопасности и создание относительно эффективных систем внутреннего мониторинга, остается наиболее уязвимой от угроз, совершаемых неправомерными действиями. В кредитной сфере в системе угроз, влекущих ухудшение финансового состояния кредитной организации, можно выделить угрозы внутренние и внешние. Внутренние угрозы внутри кредитной организации исходят от противоправных действий и бездействий, таких как хищения и вывод ликвидных активов руководителями банков, отсутствие профессиональной системы мониторинга заемщиков, некомпетентность, непрофессионализм или преступный сговор сотрудников банков. Внешние угрозы исходят от клиентов банков. К таким угрозам можно отнести незаконное получение кредита по поддельным документам, непредоставление обеспечения за пользование кредитными ресурсами или искаже-
ние сведений о действительном состоянии предмета залога, обременение залога повторными залогами, уничтожение или повреждение предмета залога. Кроме того, наиболее актуальной является проблема получения кредита фирмами-однодневками или организациями, имеющими намерение не возвращать банку полученные кредитные средства. В данном случае мошенники создают иллюзию наличия у организации-заемщика положительной деловой репутации, финансовой устойчивости или, используя поддельные документы, получают банковский кредит. Денежные средства при помощи нескольких финансовых трансакций переводятся на счета технологических компаний или организаций, инкорпорированных в офшорных зонах, и обналичиваются. Предприятие-заемщик объявляет о своей несостоятельности, инициирует процедуру банкротства.
При банкротстве кредитной организации по вине ее учредителей или органов управления совершаются типичные сделки по хищению активов. Чаще всего подобные действия совершаются при возникновении признаков финансовой неустойчивости кредитной организации.
Исследователи в данной сфере отмечают, что финансовая неустойчивость у кредитных организаций возникает в случае, когда активы банка в значительной степени или полностью состоят из необеспеченных кредитов и векселей организаций с сомнительным финансовым положением. Эти компании имеют фиктивных учредителей и руководителей, в действительности — принадлежат самим банкам, фактически управляются менеджерами банков и являются чисто «технологическими», то есть используются для реализации технологии создания и обслуживания ненадлежащих активов кредитной организации, нелегального вывоза капитала, обналичивания денежных средств и т.п. Такие фирмы не ведут нормальную хозяйственную деятельность и, как правило, не выплачивают заработную плату, не платят налоги3.
Анализ отдельно взятой сделки не всегда бывает информативным, и, рассматривая отдельно взятую сделку, не всегда усматриваются признаки противоправности, поскольку сделки по формальным основаниям относятся к хозяйственной деятельности банков, оформлены документально в соответствии с требованиями законодательства. Однако,
анализируя предпринимательскую деятельность кредитной организации, совокупность ее финансовых операций, выясняется, что данные сделки представляют собой систему взаимосвязанных сделок, имеющих целью отчуждения ликвидных активов банка, и в совокупности данные сделки причиняют ущерб как самому банку, так и его кредиторам. При банкротстве кредитных организаций такие сделки называются сомнительными и могут быть оспорены заинтересованными лицами по критерию предпочтительности или подозрительности.
А.Н. Кузнецов и О.Е. Егорова в статье «Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок» систематизируют сомнительные сделки и классифицируют их в пять основных групп. Первую группу составляют сделки, связанные с формированием уставного капитала ненадлежащими активами. Их характерной особенностью является то, что они представляют собой так называемые каскадные кре-дитно-вексельные схемы.
Типичным примером формирования уставного капитала ненадлежащими активами может служить следующая схема. Банк выдает необеспеченный кредит своему клиенту — «технологической», то есть специально для этого созданной, компании. Кредитные средства через цепочку других «технологических» компаний внутренними проводками с формальными основаниями платежа зачисляются в пользу фирмы, которая вносит их в уставный фонд банка. При наступлении сроков погашения выданного для этих целей кредита банк выдает другой «технологической» компании новый кредит, средства которого внутренними проводками непосредственно или через цепочку «технологических» компаний зачисляются на расчетный счет первоначального заемщика, который гасит за счет поступивших средств полученный им кредит и проценты по нему. Вновь выданный кредит при наступлении срока его погашения также гасится за счет нового займа и т.д.
Аналогичные операции проводятся с векселями путем заключения банком договоров купли/продажи или мены векселей со своими клиентами. Могут также использоваться комбинированные схемы с векселями и кредитами. Участвующие в схемах «технологические» компании не ведут нормальную хозяйственную деятельность. Перечень их операций ограничивается, как правило, покупкой/про-
CJ
Ol
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
СМ
Ol
О CM
О
о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
дажей векселей и получением/погашением фиктивных, по существу, кредитов, поэтому погашение задолженности перед банком собственными средствами этих компаний невозможно4.
Инкорпорирование в российское банковское законодательство правил и рекомендаций международных организаций в сфере банковского надзора может минимизировать возможность формирования неликвидными активами уставного капитала банка при его создании.
В частности, Европейский комитет банковского надзора (CEBS) подготовил аналитический отчет о состоянии финансовой отчетности крупнейших банков в свете кризиса на финансовых рынках, где указал на существующие проблемы, сложности и недостатки как со стороны финансовой отчетности банков, так и нормативной базы.
В качестве проблем, отмеченных Европейским комитетом банковского надзора, можно выделить следующие:
1) недостаток ликвидности, усугубляемый относительно низким качеством управления кредитными организациями, риском в целом и недостатками в управлении риском ликвидности в особенности. Вообще в условиях продолжающегося кризиса на финансовых рынках проблема с ликвидностью банков остается одной из наиболее острых. Однако рынок уже ответил на эту проблему: появились решения, призванные помочь при острой нехватке ликвидности, оценить финансовые инструменты в условиях отсутствия рынка и т.д., что, безусловно, улучшило качество управления рисками и положительно сказалось на финансовой отчетности кредитных организаций;
2) нехватка ясной и четкой информации в отношении внебалансовых операций, в особенности операций с производными финансовыми инструментами, а также с дочерними и ассоциированными компаниями. Так, в аналитическом отчете CEBS по итогам наблюдения за финансовой отчетностью крупнейших европейских банков отмечено, что объем и качество раскрытия указанных операций у банков производятся по-разному в зависимости от степени интеграции этих операций в бизнес-процессы каждого банка, что ухудшает сопоставимость для пользователя отчетов банков. По-
этому CEBS настоятельно рекомендует кредитным организациям раскрывать эти операции более структурировано и с оглядкой на финансовые отчеты банков-конкурентов; 3) значительные недоработки кредитных организаций в адекватной оценке неликвидных активов. Так, по итогам наблюдения за крупнейшими банками CEBS делает вывод, что из-за трудностей с оценкой активов, по которым перестал существовать рынок, в финансовой отчетности каждой кредитной организации предложен собственный, отличный от других способ. Пытаются найти сопоставимую информацию на альтернативных рынках и т.д., что в конечном итоге делает финансовую отчетность банков несравнимой между собой для инвестора. CEBS предостерегает, что непоследовательность в оценке таких активов и неуверенность самой кредитной организации в правильности примененных методов, а также отсутствие в финансовой отчетности банка внятного описания использованного метода негативно сказываются на доверии к банкам со стороны инвесторов. Смотря на рынок макроэкономически, в качестве результата этих недоработок в отчетности банков CEBS называет увеличение общей нестабильности на рынке5. Возвращаясь к проблеме сомнительных сделок, влекущих наступление несостоятельности, следует выделить такую категорию сделок, которые непосредственно приводят к несостоятельности кредитных организаций, охватываются противоправным умыслом и причиняют вред кредитной организации и имущественным интересам ее кредиторов.
Вторая группа сомнительных сделок связана с выводом ликвидных активов и заменой их необеспеченными кредитами и неликвидными векселями. Реализация таких схем обычно начинается с необеспеченной эмиссии банком денежных средств путем выдачи необеспеченного кредита «технологической» банковской компании (покупки у нее неликвидного векселя). Далее внутренними проводками через более или менее разветвленную цепочку «технологических» компаний денежные средства:
> выдаются наличными через кассу банка;
> перечисляются через корреспондентские счета в другие банки в пользу
российских организаций или зарубежных офшоров, принадлежащих руководителям и акционерам банка;
> используются для погашения обеспеченных кредитов финансово устойчивых предприятий, тем или иным образом аффилированных с руководителями и акционерами банка;
> направляются на покупку у банка ликвидных активов в виде имущества, ценных бумаг, прав требования, инвестиционных контрактов и т.п. с последующим их отчуждением в пользу руководителей и акционеров банка. Сомнительные схемы второй группы
напрямую связаны с хищением или преднамеренной растратой денежных средств вкладчиков, корпоративных клиентов и других кредиторов банка. Реализация этих схем осуществляется, как правило, при появлении признаков финансовой неустойчивости банка и фактически является действием по доведению его до банкротства.
Варианты предотвращения вывода активов должников зависят от вида такого вывода. Различают вывод активов по прямым сделкам и по косвенным операциям.
В первом случае речь идет о передаче имущества на основании договоров купли/продажи или мены, переводе денежных средств со счета должника на иные счета. Вывод активов по прямым сделкам достаточно широко распространен в силу простоты юридического оформления.
Вторая группа операций имеет достаточно широкий перечень, включающий в себя вывод денежных активов с использованием конструкции займа или погашения простого векселя; вывод имущества через залоговые схемы, через реализацию акции акционерных обществ либо через исполнительное производство; внесение имущества в уставный капитал другого юридического лица и т.п.
Среди косвенных операций по выводу активов наиболее распространенным способом является внесение имущества в уставный капитал другого юридического лица — в силу того, что акции и доли участия в обществах могут оплачиваться имуществом как движимым, так и недвижимым, а также имущественными правами и ценными бумагами. Такая схема позволяет осуществить переход права собственности, а дальнейшая реорганизация в форме слияния или присоединения делает невозможным возврат выведенных активов6.
К основным превентивным мерам по выводу активов можно отнести контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью кредитной организацией со стороны акционеров или учредителей, проведение внеочередного собрания акционеров или организацию внеплановой аудиторской проверки; мониторинг крупных кредиторов кредитной организации, в том числе анализ их финансово-хозяйственной деятельности, состава учредителей, анализ экономической целесообразности сделок, совершенных с кредитной организацией, отслеживания движения денежных средств после совершения сделки. Кроме того, необходимо анализировать судебные разбирательства с участием кредитной организации в качестве ответчика, а также возбужденные исполнительные производства и действия судебных приставов-исполнителей в интересах кредиторов.
Наиболее эффективными мерами по предотвращению последствий вывода ликвидных активов кредитной организации могут являться предъявление исков о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение имущества, информирование правоохранительных органов о неправомерных действиях, связанных с отчуждением имущества.
К третьей группе сомнительных сделок можно отнести операции по предпочтительному удовлетворению требований отдельных групп кредиторов банка в период возникновения в банке финансовых трудностей и образования картотеки платежей по корсчетам.
Как правило, такие действия осуществляются путем перечисления внутренней проводкой денежных средств со счета одного клиента банка, чьи платежные поручения банк не в состоянии исполнить из-за утери ликвидности, в пользу имеющего обязательства перед банком финансово устойчивого клиента, который за счет поступивших средств погашает свои обязательства.
Предпочтительное погашение требований одних кредиторов перед другими совершается, как правило, умышленно в предбанкротный период с целью погашения требований отдельно взятого кредитора перед банком. В результате другим кредиторам банка причиняются убытки в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств в размере погашенных требований.
Предотвратить негативные последствия указанных сделок возможно после
сч
01
г •
о
о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СМ
Ol
О CM
О
о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
признания судом банка банкротом по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Прокредиторская направленность закона прослеживается презумпцией виновности заинтересованного лица. Так, в законе предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Четвертую группу сомнительных сделок составляют операции по искусственному формированию кредиторской задолженности за счет средств самого банка. Типичная схема их реализации заключается в том, что банк осуществляет необеспеченную эмиссию денежных средств путем выдачи необеспеченного кредита «технологической» банковской компании или покупки у нее неликвидного векселя. Далее внутренними проводками через более или менее разветвленную цепочку «технологических» компаний денежные средства зачисляются на счета финансово устойчивых компаний или физических лиц, аффилированных с руководителями и акционерами банка. В результате возникает искусственная, не связанная с хозяйственной деятельностью предприятия и не обусловленная поступлением в банк денежных средств внешними платежами кредиторская задолженность банка перед своими клиентами.
Кроме того, создание искусственной кредиторской задолженности осуществляется следующими действиями:
> продажей имущества юридическим и физическим лицам, в результате чего активы кредитной организации поступают в «технологические» организации, однако фактическими владельцами имущества остаются прежние собственники. В дальнейшем имущество отчуждается добросовестным приобретателям, а кредитная организация лишается ликвидных активов;
> формирование кредиторской задолженности в пользу аффилированных кредиторов за неоказанные услуги, за приобретение товаров, работ, услуг по заведомо более высоким, чем рыночные, ценам, за кратковременную аренду фактически не существующего имущества, с тем чтобы впоследствии такие кредиторы имели право на внеочередное удовлетворение своих требований в конкурсном производстве.
К пятой группе можно отнести операции по изменению очередности кредито-
ров, когда денежные средства со счетов юридических лиц переводятся на счета физических лиц. При этом часто осуществляется разбивка платежей на суммы до 100 тыс. руб., что преследует цель реализовать свои требования через гарантированную государством систему страховых выплат.
Аналогичная цель преследуется в случае, когда со счетов вкладчиков банка перечисляются суммы, эквивалентные размеру гарантированного страхового возмещения, на другие счета физических лиц.
В данном случае речь идет о схемах по дроблению вкладов с целью получения страховых выплат организациями и предпринимателями, на которых программа страхования вкладов не распространяется.
Дроблением вклада признается совокупность действий, приводящих к трансформации обязательств банка перед юридическими лицами в обязательства перед другими клиентами этого же банка — физическими лицами.
В преддверии банкротства кредитной организации указанные лица переводят денежные средства, находящиеся на счетах, на специально открываемые счета физических лиц в этом же банке с целью получения возмещения, при этом дробление вкладов осуществляется в таком размере, чтобы сумма у каждого физического лица не превышала предельной суммы компенсации. Подобные действия часто осуществляются по договоренности с сотрудниками банка. Осуществляя указанное дробление вкладов, кредиторы могли получить денежное возмещение от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» преимущественно перед другими кредиторами за счет средств фонда страхования вкладов. Кроме того, данные кредиторы могли быть включены в реестр требований кредиторов банка и получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.
Вкладчики, раздробившие свои вклады, рассчитывали вернуть их в полном объеме через новые вклады третьих лиц в отличие от добросовестных вкладчиков банка, не принявших участие в неправомерном дроблении своих вкладов.
Как правило, указанные действия совершаются по одной из следующих схем: 1) переброска денежных средств юридического лица на счета его руководства и учредителей, которые зачастую являются одними и теми же лицами (на-
пример, в виде выплаты дивидендов в размерах, сопоставимых с суммой максимального страхового возмещения, при том что ранее дивиденды не выплачивались никогда, тем более не принимались решения, например, в ноябре о выплате дивидендов по итогам работы за девять месяцев текущего года);
2) зачисление денежных средств юридического лица на зарплатные счета его работников в банке. При этом обращают на себя внимание факты увеличения необъяснимым образом размеров заработной платы работников (с 15— 20 тыс. руб. до 600—700 тыс. руб.) незадолго до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций;
3) зачисление денежных средств юридического лица на счета его работников в банке, но уже по договорам займа и в размерах, сравнимых с суммой максимального страхового возмещения;
4) зачисление денежных средств со счета физического лица, остаток на котором превышает максимальную сумму страхового возмещения, на счета других физических лиц, обычно по договорам займа либо в погашение ранее якобы заключенных договоров займа. При этом для осуществления указанной операции, как правило, вкладчики, со счетов которых осуществляется зачисление средств, досрочно расторгают договоры банковского вклада с потерей причитающихся им процентов.
Рассматриваемые банковские операции, совершенные кредитной организа-
цией в период действия запретов, посягают на основы финансовой системы Российской Федерации. Это связано с тем, что массовая практика осуществления подобных операций в преддверии банкротства кредитной организации создает угрозу практической реализации положений Закона «О выплатах Банка России». Указанные банковские сделки, с одной стороны, создают условия для выплат физическим лицам, которые не могут быть признаны вкладчиками с точки зрения норм ГК РФ, а с другой — в размере, не предусмотренном законодательством, что свидетельствует об их ничтожности в соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ7.
Совершение противоправных сделок по открытию банковских вкладов в период, когда в отношении кредитной организации действовали запреты на заключение таких сделок, однотипность и концентрация их в небольшом временном диапазоне именно в тот период, когда кредитная организация испытывала финансовые трудности, отсутствие какого-либо экономического смысла свидетельствуют также о мнимом характере таких сделок (на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ) как совершенных без намерения создать соответствующие им правовые последствия с единственной целью неправомерного получения компенсационных выплат Банка России.
Способом защиты интересов государства является отказ конкурсного управляющего от включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на незаконном дроблении вкладов в преддверии банкротства.
Литература и примечания
1. Грачев А. Актуальные вопросы структурирования международных сделок M&A в российской практике // Слияния и поглощения. 2005. № 6. С. 67.
2. Арутюнян К.С. Криминальное банкротство: цели и особенности совершения // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. № 2.
3. Кузнецов А.Н., Егорова О.Е. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок // Банковское право. 2006. № 1.
4. Кузнецов А.Н., Егорова О.Е. Проблемы выявления и оспаривания сомнительных сделок // Банковское право. 2006. № 1.
5. Светлицкая Н. Подготовка финансовой отчетности по МСФО: уроки кризиса // Бухгалтерия и банки. 2009. № 12.
6. Самсонова А.Е. Варианты предотвращения вывода активов должников при банкротстве // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. № 2.
7. Тер-Аветисян Х.А. О дроблении вкладов физических лиц в кризисных банках // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № 3.
CJ
Ol
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
