CC BY
79
УДК 338.2 ББК 64
© Д.С. Гольцев, 2018
Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
Дмитрий Сергеевич Гольцев, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник учебно-научного комплекса судебной экспертизы
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)
E-mail: dragon8705@mail.ru
(контактный телефон и адрес для отправки авторского экземпляра журнала: 8(965)218-12-40, 117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)
Аннотация. Исследуются вопросы использования методов экономического анализа для диагностики преднамеренного/ фиктивного банкротства и вывода активов при проведении судебно-экономических экспертиз. Описано влияние изменения показателей экономического состояния предприятия в зависимости от применения различных схем вывода активов.
Ключевые слова: вывод активов, способы вывода активов, методика выявления, активы организации, судебно-эконо-мическая экспертиза, этапы проверки, финансовый анализ, бухгалтерская отчетность.
SOME ASPECTS OF THE FINANCIAL ANALYSIS IN FORENSIC
Dmitriy S. Goltsev, candidate of economic Sciences, senior researcher of educational and scientific complex of forensic examination
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V. Y. Kikotya (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437)
Annotation. The article is devoted to the use of economic analysis methods for diagnosing intentional fictitious bankruptcy and during forensic examinations. The influence of changes in the indicators of the economic state of the enterprise depending on the application of various asset withdrawal schemes is described.
Keywords: The withdrawal of assets, asset withdrawal methods, identification method, the assets of the organization, forensic economic examination, verification stages, financial analysis, accounting reporting.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Д.С. Гольцев. Некоторые аспекты применения финансового анализа при производстве судебно-эко-номических экспертиз. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):40-3
На современном этапе развития рыночной экономики в условиях длительного кризиса, а также из-за влияния антироссийских экономических санкций огромное значение имеет обеспечения стабильной работы экономических механизмов, выявление и предотвращение преступлений в сфере экономики. Одним из эффективных инструментов обеспечения экономической безопасности государства является судебно-эко-номическая экспертиза.
В настоящее время проведение различных видов судебно-экономических экспертиз регламентируется приказом МВД России от 11 января 2009 г. №7(с изм. от 16.05.2016) «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России», приказом МВД России от 29 июня 2005 г. №511 (ред. от 18.01.2017)«Вопросы
организации производства судебных экспертиз в ЭКП ОВД РФ», приказом МВД России от 9 января 2013 г. №2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России», указанием заместителя Министра внутренних дел России Смирного А.М. №1/1495 от 26.02.2010г. «Об обеспечении разделения компетенций подразделений судебно-экономических экспертиз и документальных проверок и ревизий органов внутренних дел» и письмом №37/9951 от 06.03.2006г. «О распределении компетенции экспертов и ревизоров».
Однако судебно-экономические экспертизы до сих пор не обеспечены современными паспортизованными методиками. Кроме того, уже в течение более 10 лет применяются международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), развита система аудиторской де-
ятельности в данной области, но ни в одном руководстве по судебно-экономической экспертизе какие-либо методики, позволяющие проводить соответствующие экспертные исследования, не описаны [1, С. 583-591].
При проведение финансово-экономического анализа предприятия на предмет диагностики фиктивного или преднамеренного банкротства автором предлагается использовать методику расчета экономических коэффициентов предприятия на основе изменения пороговых значений индикаторов уровня экономической безопасности.
Как определяют В.К. Сенчагов и В.И. Авдийский [2, С. 73-78], под пороговыми значениями индикаторов экономической безопасности хозяйствующего субъекта понимаются количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта величины, описывающие его хозяйственно-экономическую деятельность, несоблюдение которых нарушает его нормальное функционирование и развитие.
Индикаторы должны:
• характеризовать сущностные, а не второстепенные черты состояния хозяйствующего субъекта и складывающиеся в ней пропорции между элементами и факторами воспроизводства;
• отражать экономические интересы хозяйствующего субъекта;
• выявлять наиболее вероятные угрозы нормальному функционированию и развитию хозяйствующего субъекта;
• обеспечивать совместимость данного перечня с действующей системой учета, статистики, планирования и прогнозирования.
Индикаторы экономической безопасности экономического субъектов позволяют осуществлять мониторинг состояния экономического субъекта и включают 31 показатель с целью обеспечения сбалансированного оборота средств.
При этом основополагающими показателями, дающими возможность сделать категоричный вывод о платежеспособности предприятия или ее отсутствии, являются: показатель обеспеченности обязательств должника его активами, показатель чистых активов и показатель текущей ликвидности.
В таблице 1 показаны основные показатели ликвидности и их необходимые значения. Выход показателей ликвидности за нормативные значения дает четкие основания для вывода о наличии проблем, связанных с хозяйственной деятельностью исследуемого предприятия.
Таблица 1
Основные показатели ликвидности и их необходимые значения
№ п/п Показатели ликвидности Требуемый показатель
1. Чистые активы предприятия в тыс. руб. Ш 10 000
2. Доля чистого оборотного капитала в текущих активах, % Ш 0
3. Общий показатель ликвидности Не менее 1
4. Коэффициент текущей ликвидности 1,5-2,5
5. Коэффициент критической ликвидности 0,7-0,8
6. Коэффициент абсолютной ликвидности Более 0,2
В таблице 2 отражены показатели финансовой устойчивости предприятия и их требуемые показатели.
Таблица 2
Показатели финансовой устойчивости предприятия и их оптимальные значения
№ п/п Показатели Требуемый показатель
1 Коэффициент соотношения заемного и общего капитала 0.5
2 Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала 0.1
3 Коэффициент маневренности собственных источников Более 0,5
4 Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными источниками Более 0,1
Поскольку нарушение хозяйственной деятельности, как правило, подрывает финансовую устойчивость предприятия существенное снижение показателей финансовой устойчивости предприятия и выход их за регламентируемые значения в исследуемом периоде позволяет предположить о наличие фактов подготовки к преднамеренному банкротству или выводу активов. [3, С. 27-35].
Далее перейдем к анализу изменения индикаторов экономической безопасности при использовании различных схем вывода активов предприятия. Вывод активов по прямым сделкам. Как правило, при выводе активов по прямым сделкам в первую очередь выводиться наиболее ликвидные их виды. За счет снижения объёма наиболее ликвидной части оборотных средств их отношение к краткосрочным обязательствам снижается, что отражается на коэффициенте быстрой ликвидности.
Коэффициент быстрой ликвидности = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения + Краткосрочная дебиторская задолженность) / Краткосрочные обязательства
Кбл = (стр. 1230 + стр. 1240 + стр. 1250) / (стр. 1520 + стр. 1510 + стр. 1550)
Вывод денежных средств посредством вложения их в подконтрольные компании.
При выводе денежных активов, как правило, происходит их замена на средства, направленные в уставные капиталы, ценные бумаги, либо долгосрочные займы, выданные другим аффилированным предприятиям с низкой степенью ликвидности. Это находит свое отражение в снижении размера чистых активов предприятия, а также коэффициентов текущей абсолютной ликвидности за счет уменьшение размеров оборотных средств (денежных активов) и увеличение не учитывающейся при расчете данных коэффициента долгосрочной дебиторской задолженности.
Коэффициент текущей ликвидности = Оборотные активы, без учета долгосрочной дебиторской задолженности / Краткосрочные обязательства
Ктл = стр. 1200 / (стр. 1520 + стр. 1510 + стр. 1550) Коэффициент абсолютной ликвидности = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) / Текущие обязательства
Каб = (стр. 1240 + стр. 1250) / (стр. 1520 + стр. 1510 + стр. 1550)
Вывод активов из коммерческих банков посредством необоснованной выдачи этими банками кредитов.
При неправомерном выводе активов из коммерческих банков за счет умышленного занижения топ-менеджментом банка уровня риска по кредиту появляется возможность кредитования компаний, которые имеют небольшой уставный капитал и/или вообще не ведут никакой хозяйственной деятельности, при этом увеличивается коэффициент кредитной активности банка, что свидетельствует о проведение высоко рискованной кредитной политики.
Коэффициент кредитной активности, loans
expansion ratio
Отношение суммы выданных кредитов (loans), кроме межбанковских, к величине чистых активов, он показывает, какая доля от активов направляется на кредитование:
LEa = Lc / Anet
Вывод имущества через его правовое обременение.
Между компанией-владельцем и подставной компанией заключается договор, содержащий заведомо невыполнимое обязательство с предельно сжатыми сроками исполнения, в дальнейшем договор разрывается в связи с его неисполнением. В связи с этим отмечается рост кредиторской задолженности, а значит снижение коэффициента обеспеченности обязательств предприятия.
Коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга.
Коб = (Стр. 1600 — Стр. 1220) / (Стр. 1520 + Стр. 1510 + Стр. 1550 + Стр. 1400)
Вывод акций по средствам использования договора мены.
Высоко котируемые акции обмениваются на акции или доли участия других компаний, при этом стоимость обмениваемых акций не сопоставима со стоимостью получаемых.
Как правило при использовании данной схемы вывода активов общая стоимость акций, отраженная в бухгалтерском балансе, не меняется, происходит лишь замета высокодоходных ликвидных акций на мусорные - якобы высокодоходные облигации с кредитным рейтингом ниже инвестиционного уровня (ВВ или ниже); выпускаемые компаниями, не имеющими длительной истории и солидной деловой репутации.
Соответственно можно сделать вывод о том, что такой способ неправомерного вывода активов не обнаруживается при анализе финансовой отчетности, для его выявления необходим тщательный анализ сделок, совершенных предприятием за отчетный период.
Вывод активов через передачу в уставный капитал аффилированной компании.
В этом случае имущество компании-владельца вносится в качестве вклада в уставный капитал аффилированной компании, в результате чего права собственности на данное имущество переходят к новому юридическому лицу, а компания-владелец сохраняет лишь обязательственные права участника общества. При этом происходит увеличение значения коэффициента обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования, так как основные средства или иные активы вносятся в уставной капитал иной организации [4. С. 16-21].
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования = (Собственный капитал — Внеоборотные активы) / Оборотные активы Ко = (стр. 1300 — стр. 1100) / стр. 1200
Вывод активов через исполнительное производство.
В результате реализации данной схемы в предпри-
ятия создается значительная долгосрочная и/или краткосрочная кредиторская задолженность перед подконтрольной компанией, что в последствие приводит к инициации процедуры банкротства и передачи активов в счет оплаты долгов предприятия.
При этом наблюдается значительное повышения коэффициента соотношения заемного и собственного капитала.
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала = Заемный капитал / Собственный капитал
Кзс = (стр. 1500 + стр. 1400) / стр. 1300
Вывод активов с использованием заведомо неверной оценки имущества.
В данной схеме неправомерного вывода активов происходит инсценировка правомерности уклонения от инициирования процедуры одобрения сделки по отчуждению имущества компании уполномоченным органом и передаваемое по сделке имущество заведомо недооценивается, что приводит к резкому снижению величины чистых активов.
Чистые активы
ЧА = (стр.1600-ЗУ) — (стр.1400+стр.1500-ДБП)
где ЗУ — задолженность учредителей по взносам в уставный капитал;
ДБП — доходы будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.
В случае установления по результатам финансово-экономического анализа ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.
По результатам всех этапов проверки, характеризующих платежеспособность предприятия, а также
проверки подозрительных сделок должника делается один из следующих выводов:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства или/и вывода активов — если в ходе проведения финансово-экономического анализа было выявлено существенное ухудшение экономических коэффициентов, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности;
б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и/или вывода активов — если не выявлены соответствующие ухудшения основных экономически показателей;
Данная методика расчета экономических коэффициентов предприятия на основе изменения пороговых значений коэффициентов уровня экономической безопасности, позволяет установить факт наличия признаков фиктивного банкротства или совершения иных необоснованных хозяйственных решений.
Литература
1. Научно-методические и информационно-технологические основы развития судебно-эко-номической экспертизы в уголовном судопроизводстве. Прорвич В. А. // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы : сборник научных трудов I Международного форума (7-Сенчагов В.К., Авдийский В.И. Методологии определения пороговых значений основных (приоритетных) факторов рисков и угроз экономической безопасности хозяйствующих субъектов// Экономика. Налоги. Право. 2014. №4.
2. Агапова Т.Н. Инструменты экономико-статистического анализа балансовых структур // Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. 2016. № 4.
3. Дятлова А.Ф. Методы вуалирования и фальсификации бухгалтерской финансовой информации // В сборнике: Актуальные вопросы экономики и агробизнеса. Сборник статей УШ Международной научно-практической конференции. 2017.
