Специфика рисков страхового рынка России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Специфика рисков страхового рынка России

сч cJ

£

Б

ей

2 ©

Камальдинова Татьяна Валериевна

Аспирант кафедры Управления рисками и страхования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, t.kamaldinova@gmail.com

В центре внимания данной статьи находится выделение ключевых рисков, характерных для российского страхового рынка. В связи с планами Банка России по переходу на риск-ориентированное регулирование и надзор в рамках концепции Solvency II необходима разработка соответствующих методик и инструментария для внедрения Solvency II на российском страховом рынке. Выявление ключевых рисков страхового рынка России является важным как для сравнения с методологией Solvency II, так и для ее последующей адаптации с учетом специфики деятельности страховых организаций в Российской Федерации. Автором статьи было проведено рассмотрение и анализ классификаций рисков, предложенных Solvency II, МАСН, компаниями «Большой четверки», рейтингового агентства «Эксперт Ра» и других. Кроме того, были рассмотрены нормативные акты, регулирующие страховую деятельность, отмечены их недостатки, частично устраненные введением новых Указаний Банка России. Однако, существующее страховое законодательство только устанавливает надзор за исполнением требований, а не превентивные меры, нацеленные на своевременную идентификацию и управление рисками. В соответствии с рекомендациями Всемирного банка и Международного валютного фонда, составленными на основании оценки страхового сектора в России, для перехода на риск-ориентированное регулирование и надзор необходимо введение принципиально новой нормативной базы, внедряющей эффективную систему риск-менеджмента на всех этапах страховой деятельности (разработка страховых продуктов, андеррайтинг, резервирование, урегулирование убытков, инвестирование средств, перестрахование и др.) с четким распределением функций и ролей. По итогам проведенного в статье анализа были выделены риски, характерные для страхового рынка России с учетом российской надзорной практики.

Ключевые слова: риск, классификация рисков, риск-менеджмент, Solvency II, МАСН, российский страховой рынок

Страховому рынку присущи не только риски, свойственные другим финансовым рынкам, но и специфические виды рисков, характерные только для страхования. В настоящее время отсутствует единая классификация рисков и определения термина «риск» ввиду многогранности этого понятия. В данной статье целью ставится рассмотрение и анализ существующих актуальных классификаций рисков, а также выделение рисков, характерных именно для страхового рынка России.

Рассматриваемая тема является актуальной в связи с отсутствием законодательных требований в России к единой классификации рисков, а также с планами Банка России по внедрению Solvency II на российском страховом рынке.

По итогам интерактивного опроса, проведенного рейтинговым агентством «Эксперт РА» на конференции «Управление рисками в России-2014: в ожидании нормативов» среди более чем 50 топ-менеджеров и риск-менеджеров, в том числе банков и страховых компаний, были получены следующие результаты:1 :

1. 45% опрошенных считает, что необходимо разработать отдельные нормы для каждого сегмента финансового рынка (в том числе страхового) на базе Банка России;

2. Только 4% опрошенных считает, что в страховых организациях в сравнении с другими участниками финансовых рынков существует наименьший дефицит риск-менеджеров, что подтверждает отставание страхового сектора от других секторов финансового рынка.

Как показал опрос, наибольшая распространенность риск-менеджмента свойственна банковскому рынку, а на самой низкой ступени развития - на страховом рынке, поэтому необходимы коренные изменения в этом секторе, в том числе разработка рекомендаций по сближению отечественной практики регулирования и надзора с Solvency II.

По данным анализа страхового рынка, проведенного KPMG в 2014 году2, 64% опрошенных руководителей считают, что страховой рынок уже начал получать выгоды от создания единого финансового регулирующего органа (Банка России). Кроме того, среди сфер, требующих более прогрессивного надзора, 45% респондентов выделило риск-менеджмент.

По данным результатов международного исследования Ernst&Young3 в области корпоративного управления, управления рисками и комплаенса страховые организации находятся в поисках комплексного подхода по управлению рисками, который должен осуществляться в несколько этапов:

1. Развитие стратегического мышления по осознанию ключевых рисков и их классификации;

2. Оптимизация функций и процессов для создания эффективной системы реагирования на возникающие риски;

3. Интеграция решения, в результате которой создается осознающая свои риски организация.

В данной статье будет рассмотрен первый этап, выделенный Ernst&Young на пути к комплексному подходу по управлению рисками на основании текущей ситуации на страховом рынке России.

В соответствии с Приложением №17 (Протокол по финансовым услугам) к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014 государства-члены ЕАЭС должны осуществить выработку гармонизированных требований в сфере регулирования финансового рынка, в том числе страхового сектора, на основе международных принципов и стандартов либо наилучшей международной практики и не ниже наилучших стандартов и практики, которые уже применяются в государствах-членах ЕАЭС4.

В связи с этим государствами-участниками ЕАЭС, в том числе Россией, была проведена самооценка соответствия национального страхового рынка в целом и страхового законодательства в частности Основным принципам, стандартам, руководствам и методологии оценки в страховании Международной ассоциации органов страхового надзора (далее - МАСН) (Insurance Core Principles, Standards, Guidance and Assessment Methodology of the International Association of Insurance Supervision, далее - IAIS ICP)5.

Оценка степени соблюдения в России международных стандартов IAIS ICP, разработанных МАСН, были использованы Всемирным банком и Международным валютным фондом (далее - МВФ) в феврале 2016 года при анализе страхового сектора в России и составлении впоследствии подробного доклада (The Financial sector assessment program, далее - FSAP) с оценкой степени соблюдения всех ICP.

Как отмечается в вышеупомянутом отчете Всемирного банка и МВФ6, одним из существенных недостатков существующей системы регулирования и надзорной практики на страховом рынке Российской Федерации является отсутствие законодательных требований к риск-менеджменту в страховых организациях.

В настоящее время Федеральный закон от 26.12 2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закладывает основы риск-ориентированного подхода в деятельности надзорных органов (статья 8.1. Применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора). Однако, страховой надзор не входит в сферу применения данного Федерального закона.

В соответствии с оценкой IAIS ICP №8 (Риск-менеджмент и внутренний контроль)7 , в России отсутствует необходимая нормативная база для страховщиков, устанавливающая управление рисками при разработке страховых продуктов, выстраивании ценообразовании, осуществлении андеррайтинга, резервирования, урегулировании убытков, перестраховании, а также определяющая эффективную систему риск-менеджмента с четким распределением ролей, необходимую для выполнения функций по управлению рисками.

Центральный Банк в настоящее время при надзоре за участниками страхового рынка использует подход, основанный на контроле соблюдения жестких законодательно установленных требований, в которых также есть ряд недостатков.

Так, главной задачей мегарегулятора в настоящее время является надзор за выполнением страховыми организациями требований в следующих четырех аспектах страховой деятельности:

1. Выполнение нормативов по марже платежеспособности (достаточности

капитала) в соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2015 № 3743-У «О порядке расчета страховой организацией нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств»;

2. Соблюдение нормативов по формированию страховых резервов в соответствии с Приказом Минфина РФ от 11.06.2002 № 51н «Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни»;

3. Выполнение требований по инвестированию собственных средств (капитала) в соответствии с Указанием № 3445-У;

4. Выполнение требований по инвестированию страховых резервов в соответствии с Указанием № 3444-У.

Существующий подход к регулированию и надзору за страховым рынком, по мнению МАСН, если и может быть эффективным для развивающихся страховых рынков, то в развитых рыночных экономиках страховой надзор должен осуществляться посредством риск-ориентированного подхода.

Как считает МАСН, одним из основных недостатков существующей системы страхового надзора является отсутствие возможности своевременно идентифицировать риски и принять превентивные меры для сохранения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика. В связи с этим задача по выделению ключевых рисков, характерных для российского страхового рынка, является одной из первых и ключевых.

Разумеется, переход к риск-ориентированному надзору должен быть эволюционным, а том числе опирающимся на опыт и учитывающим ошибки стран, уже внедривших в страховую практику принципы IAIS ICP.

Однако, при попытке перенять опыт стран Европейского союза, внедривших риск-ориентированный надзор, необходимо учитывать специфику российского страхового рынка и свойственные ему виды рисков, чтобы избежать слепого копирования.

В информационном письме участникам финансового рынка о Директиве 2009/138/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 25.11.2009 «Об организации и осуществлении деятельности страховых и перестраховочных организаций (Solvency II)» (далее - Директива Solvency II) Заместитель Председателя Банка России В.В. Чистюхин сообщает, что в соответствии с Основными направлениями развития

финансового рынка Российской Федерации на период 2016-2018 годов, Банк России выделяет в качестве одной из ключевых задач введение количественных нормативов и качественных требований к субъектам страхового рынка, соответствующих подходам риск-ориентированного регулирования и надзора в рамках концепции Solvency II8. Кроме того, в планах Банка России на 1 полугодие 2017 года стоит разработка дорожной карты, концепции внедрения Solvency II и принятие решения о сроках внедрения на страховом рынке России Solvency II.

Рассматривая практику внедрения Solvency II (статью 101 Директивы Solvency II), видим, что требуемый объем капитала для обеспечения платежеспособности должен покрывать, по меньшей мере, следующие риски9:

1. риск андеррайтинга для страхования иного, чем страхование жизни;

2. риск андеррайтинга для страхования жизни;

3. риск андеррайтинга для медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней;

4. рыночный риск;

5. кредитный риск;

6. операционный риск, включающий в себя правовые риски и не включающий риски, возникающие из стратегических решений менеджмента, а также репута-ционные риски.

МАСН выделяет более широкую классификацию рисков, разделяя на 3 категории с несколькими подрисками: 10

1. Технические риски (риски ответственности) - различные виды рисков, которые прямо или косвенно связаны с технической или актуарной основой расчета премии и технических резервов, а также риски, связанные с операционными расходами и чрезмерным или неско-ординированным ростом,

Выделяют текущие риски и особые риски. Текущие риски состоят из следующих подрисков:

• риск недостаточности тарифов (ошибок в ценообразовании) - риск, возникающий в связи с установленными недостаточно высокими тарифами, ведущими к тому, что страховые премии не могут покрыть расходы страховщика,

• риск отклонения от заданных значений - риск, возникающий в процессе несоответствия запланированных и фактических значений по убыткам, смертности, процентным ставкам, уровню инфляции и т. д,

• риск ошибки - риск, возникающий из-за некачественной базы данных, на

О

3

в

S

9 2

сч cJ

£

Б

а

2 ©

основании которой проводились расчеты,

• риск оценки - риск, возникающий при ошибке в оценке условий страхования, в связи с чем могут возникнуть сложности в выполнении обязательств страховщика,

• риск перестрахования - риск, возникающий из-за недостаточного перестраховочного покрытия или отказа перестраховщика выполнить свою часть общих обязательств,

• риски, связанные с реализацией крупных или катастрофических убытков, вызванных одним событием (кумуляция рисков)

Среди особых рисков выделяют следующие:

• риск чрезмерного или нескоорди-нированного роста - в случае стремительного роста страховых премий инфраструктура компании может быть не готова, что может привести к быстрому росту убыточности;

• риск ликвидации - в случае ликвидации компании резервы страховщика могут быть недостаточными для удовлетворения всех обязательств.

2. Инвестиционные риски (риски активов) - различные виды рисков, которые прямо или косвенно связаны с управлением страховщиком своими активами.

Инвестиционные риски могут быть классифицированы следующим образом:

• риск обесценения - риск, связанный с обесценением стоимости инвестиций из-за различных изменений на рынках капитала, изменения курса валют или неплатежа со стороны должников страховщика,

• риск ликвидности - риск, возникающих в случае, когда страховщик не в состоянии в необходимые сроки реализовать инвестиции в ликвидные средства, чтобы ответить по своим финансовым обязательствам,

• риск несоответствия - риск, возникающий, когда будущие денежные потоки, генерируемые активами, не совпадают с необходимым объемом наличных средств, требующихся для покрытия обязательств страховщика,

• процентный риск - риск, связанный с падением стоимости ценных бумаг с фиксированной доходностью из-за увеличения рыночных процентных ставок,

• риск участия - риск, связанный с переведением в собственность или аффилированные структуры других предприятий,

• риски, связанные с использованием производных финансовых инструментов.

Таблица 1

Риск 2013 год 2011 год

Риск изменения законодательства (связан с опасениями страховщиков в связи с введением Solvency II) 1 1

Инвестиционный риск (связан с низкими процентными ставками) 2 4

Макроэкономический риск (в связи с неопределенной политической обстановкой в с вр озон с) 3 3

Риск ведения бизнеса (в СВЯЗИ с усилением регулирования рынком может возникнуть риск реализации розничных продаж) 4 18

Риск природных катастроф 5 5

Риск инвестиционных продуктов с гарантированной доходностью (в связи с boj сатин ьн остью процентных ставок) 6

Риск качества риск-менеджмента 7 15

Риск качества управления 8 14

Риск долгосрочных обязательств 9 7

Политический риск 10 11

Риск изменения каналов продаж И 9

Актуарный риск 12 12

Риск введения инноваций 13 -

Репутационный риск 14 16

Риск смены менеджмента компании (риск изменения стратегии развития компании) 15 -

Риск досчяточности капитала 16 2

Риск корпоративного управления 17 8

Риск изменения климата 18 20

Риск достаточности квалифицированных кадровых ресурсов 19 6

Риск разработки и Продвижения ПРОДУКТОВ 20 24

Риск СМИ (в ТОМ числе влияние Facebook на пристрастия, взгляды покупателей) 21 -

Риск мошенничества 22 22

Риск производных инструментов 23 19

Риск перестрахования 24 21

Риски бак-офиса 25 17

Риски загрязнений окружающей среды 26 25

Риск терроризма 27 23

3. Нетехнические риски - могут включать в себя различные виды рисков, единая классификация которых отсутствует.

Кроме того, важно рассмотреть виды рисков, выделяемых самими страховыми компаниями. Так, в соответствии со статьей 123 Директивы Solvency II Определение прибылей и убытков «классификация рисков и атрибуция прибылей и убытков должны отражать характеристики риска страховых и перестраховочных организаций»11.

По данным исследования, проведенного Центром исследования финансовых инноваций и компании PricewaterhouseCoopers12 на основании данных за 2013 год, представленных более чем 660 страховщиками из 54 стран, страховщики проводили самооценку, выделяя ключевые виды рисков, с которыми им приходится сталкиваться и управлять. Аналогичные исследования уже

проводились в 2008, 2009 и 2011 годах, поэтому можно проследить, как менялись взгляды страховщиков при выделении основных видов рисков, которым подвержен страховой рынок в целом и их страховая компания в частности.

Так, например, выглядит сравнительный рэнкинг основных рисков, которым подвержена страховая компания, по мнению страховщиков, по данным за 2013 и 2011 гг.

В исследовании Ernst&Young было проанализировано, как изменилось отношение к необходимости внедрения риск-менеджмента после финансового кризиса. Были получены следующие выводы на основании опроса 8 страховых компаний, лидирующих в мире по страховым взносам13:

Главными приоритетами топ-менеджмента должны быть аппетит к риску, ликвидность, распределение капитала и

управление рисками. Более того, необходимо внедрение культуры риск-менеджмента, чтобы каждый сотрудник осоз-новал себя и действовал как риск-менеджер. Страховщики внедрили стресс-тестирование, сфокусировавшись на проведении стресс-тестов в отношении реализации кредитного, рыночного рисков, а также риска ликвидности.

Интересная классификация успешного управления рисками, сфокусированная на способах выявления возникающих рисков14 (разделение на внутренние и внешние, оказывающие позитивные и негативные последствия):

1. Стратегические риски (включают в себя переход пользователей на новые технологии, доходность активов, проникновение на рынок, управление квалифицированным персоналом);

2. Предотвращаемые риски (включают в себя злоупотребление сотрудников, информационную безопасность, финансовую интеграцию, комплаенс);

3. Внешние риски (включают в себя изменение конкурентных условий, геополитику, природные катастрофы, изменение законодательства).

По данным исследования «Управление рисками в России: подготовка к пруденциальному надзору»15, проведенного рейтинговым агентством «Эксперт РА», ключевыми рисками российского страхового рынка являются риск ликвидности, страховой и кредитный риски.

Риск ликвидности частично ограничивался на законодательном уровне Приказами Минфина РФ от 02.07.2012 №100н «Об утверждении Порядка размещения страховщиками средств страховых резервов» (далее - Приказ Минфина № 100н) и №101н «Об утверждении Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика» (далее - Приказ Минфина № 101н). Ряд недостатков Приказов Минфина № 100н и № 101н, в том числе включавших разрешение на размещение активов сомнительного качества и невысокого уровня ликвидности, был устранен новыми Указаниями Банка России, нацеленных на введение более жестких требований к ликвидности активов. Так, в Указаниях Банка России от 16.11.2014 № 3444-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов»16 (далее - Указание № 3444-У) и № 3445-У «О порядке инвестирования собственных средств (капитала) страховщика и перечне разрешенных для инвестирования

активов»17 (далее - Указание № 3445-У) страховым организациям были запрещены инвестиции в такие неликвидные активы, как векселя и выдаваемые займы.

Кроме того, в целях оперативного контроля за ликвидностью активов был введен институт специализированного депозитария с 1 июля 2015 года. Под действие статьи 26.2 «Учет и хранение ценных бумаг, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств (капитала) страховщика. Контроль за активами страховщика» Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по состоянию на 01.07.2015 попали 147 страховщиков.

Появление кредитного риска отдельно рассматривается при инвестировании, операциях перестрахования и возникновении дебиторской задолженности. Кредитный риск также ограничивался требованиями к рейтингам банков и перестраховщиков Приказами Минфина №100 н и №101 н, затем Указаниями № 3444-У и № 3445-У. Однако, данные Указания предполагают не превентивные меры, нацеленные на предупреждение реализации негативных последствий, а надзор за исполнением требований, то есть ретроспективные меры.

Для управления страховым риском, включающим в себя риск неправильного расчета тарифов, риск недорезервирова-ния, риск реализации катастрофических событий, отсутствуют ограничения на законодательном уровне. Таким образом, необходимы законодательно утвержденные стандарты (методики) по управлению вышеуказанными видами рисков.

В связи с курсом Банка России на выявление фиктивных активов у страховых организаций произошло значительное очищение рынка: так, число страховщиков снизилось на 23 в 1 квартале 2016 года, во 2 квартале 2016 года страховой рынок покинуло 25 страховых организаций. По данным на 30.06.2016 на страховом рынке действовало 425 страховщиков. В связи с этим в текущей ситуации выходят в приоритет такой риск, как риск ликвидности активов.

Кроме того, в связи с санкциями в отношении российских страховщиков на первый план выходят макроэкономический, рыночный и кредитный риски. Так, антироссийские санкции привели к сокращению объема входящего перестрахования на 27% и сокращению объема исходящего перестрахования на 14% в 2015 году по сравнению с 2014 годом18. Во 2-ом квартале 2016 года тенденция

сокращения рынка перестрахования сохранилась. В связи с этим Банком России было принято решение об увеличении емкости российского перестраховочного рынка и создании национальной перестраховочной компании (далее -НПК), одной из ключевых задач которой будет перестрахование крупных рисков у компаний, оказавшихся под действием международных санкций.

Таким образом, риски, свойственные российскому страховому рынку, аналогичны рискам согласно Директиве Solvency II. Но если в Европейском союзе основное внимание уделяется сейчас преимущественно страховым и операционным рискам, то в приоритете на российском страховом рынке являются макроэкономический, рыночный, кредитный риски, а также риск ликвидности. Необходимо отметить, выделенные риски отражают мнение автора на текущую ситуацию на российском страховом рынке, поэтому перечень актуальных рисков может быть пересмотрен.

Литература

1. Гуров А.Н., Рахманова З.Б. (2003). Актуальные проблемы информатизации и медицинской статистики в процессе управления здравоохранением Московской области // Альманах клинической медицины. №6. С.11-24. [Gurov, A. N., Rakhmanov Z. B. (2003). Actual problems of information and medical statistics in the process of health administration of the Moscow region Almanac of clinical medicine. No 6. pp. 11-24. (In Russian).]

2. Климин В.Г., Грязнов И.М., Каратаева Л.Г (2008). Информатизация здравоохранения Свердловской области как инструмент эффективного управления отраслью // Врач и информационные технологии. №6. С.19-25. [Klimin V. G., Gryaznov I. M. Karataeva L. G (2008). Informatization of healthcare of Sverdlovsk region as a tool for effective management of the industry. The doctor and information technology. No 6. pp. 19-25. (In Russian).]

3. Николаев Н.С. (2014). Роль информатизации в системе управления качеством в специализированной медицинской организации (на примере ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», г. Чебоксары) // Вестник Росздравнадзора. №2. С.53-58. [Nikolaev N. (2014). The role of Informatization in the system of quality management in a specialized medical organization for example, the fgbi «Federal center of traumatology, orthopedics and endoprosthesis», Cheboksary. Vestnik

О À

В

S

2

сч cJ

£

I

а

2 ©

Roszdravnadzor. No 2. pp. 53-58. (In Russian).]

4. Одинцов А.В.(2009). Организационные особенности использования компьютерных технологий // Экология человека. №11. С.37-42. [OdintsovA. (2009). Organizational features of using computer technologies. Human ecology No 11. pp. 37-42. (In Russian).]

5. Русских Т.Н., Тинякова В.И., Шишкина Л.А. Формирование рейтинга субъектов РФ по уровню структурной эффективности деятельности региональных систем здравоохранения на основе нечетко-множественного подхода. // Инновации и инвестиции. 2015. №6. c. 124127

Ссылки:

1 В ожидании нормативов: итоги интерактивного опроса на конференции «Управление рисками в России - 2014»

URL http://raexpert.ru/researches/risk/ opros-2014/

2 Новая реальность: обзор рынка страхования в России

/ / KPMG, Июль 2014 г.

URL https://assets.kpmg.com/content/ dam/kpmg/pdf/2014/10/S_FS_4r_upd.pdf

3 Успех невозможен без риска. Международное исследование EY по вопросам корпоративного управления, управления рисками и комплаенса, 2015 год

URL https://

www.ey.com%2RPubicafon%2FjwLUA6seis%2FEY-gcr-survey-201 5 -rus%2F%2524FILE%2FEY-gcr-survey-2015-rus.pdf&name=EY-gcr-survey-2015-rus.pdf&lang=ru&c=5851c11c0726

4 П. 21, Приложение №17 (Протокол по финансовым услугам) к Договору о Евразийском экономическом союзе

URL http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_163855/ 6e98d66c53206813800fdef7b3692dbc90l83c79/

5 Insurance Core Principles. Updated November 2015// IAIS, 2015

URL http://www.iaisweb.org/page/ supervisory-material/insurance-core-principles/file/58067/insurance-core-principles-updated-november-2015

6 Russian Federation - Financial sector assessment program : insurance core principles assessment - detailed assessment of observance, 2016, стр. 7 URL: http:// documents.worldbank.org/curated/en/ 233831472537513389/pdf/108085-FSA-P157494-PUBLIC-Russia-FSAP-Update-II-DAR-IAIS-ICP-Revised.pdf

7 Russian Federation - Financial sector assessment program : insurance core

principles assessment - detailed assessment of observance, 2016, стр. 23

8 Информационное письмо исх. № ИН-015-53/64 от 08.09.2016 от Заместителя Председателя Банка России В.В. -Чистюхина о Директиве 20091138/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 25.11.2009 «06 организации и осуществлении деятельности страховых и перестраховочных организаций (Solvency II)»

URL http://www.cbr.ru/finmarkets/files/ common/letters/2016/Inf_sep_0816.pdf

9 Directive 2009/138/ЕС of the European Parliament and of theCouncil of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (Solvency II)

URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/ ?Uli=C^í3aD0EШ1388cic=1481146^12B1«líom=^

10 On Solvency, Solvency Assessments and Actuarial Issues An IAIS Issues Paper (Final Version), p.9

URL:http://iaisweb.org/ Solvency__solvency_assessments_an d_actuarialjssues_March_2000_%20(1).pdf

11 Directive 2009/138/ЕС of the European Parliament and of theCouncil of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (Solvency II)

URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/ ?Uli=C^^raD1388cic=1481146^12B1«líom=^

12 Insurance Banana Skins. The CSFI survey of the risks facing insurers, 2013

http://www.pwc.com/gx/en/insurance/ banana-skins/assets/ pwc_insurance_banana_skins_20 13_csfi_survey_of_risks_facing_insurers.pdf

13 Remaking financial services: risk management five years after the crisis. A survey of major financial institutions. // Ernst&Young, 2014 URL http:// www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ Remaking_financial_services_-_risk_management_five_years_after_the_crisis_-_Complete/%24FILE/EY-Remaking_financial_services_risk_m anagement_five_years_after_the_crisis.pdf

14 Robert Kaplan and Annette Mikes, Managing Risks: A New Framework, Harvard Business Review.

15 Управление рисками в России: подготовка к пруденциальному надзору

URL http://raexpert.ru/researches/risk/ risk_management-2013/#9

16 Федеральный закон «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в

Рос- сийской Федерации» N ЗбЗ-ФЗ, подписан Президентом Российской Федерации 3.07.2016

Specifics of risks of the insurance market of Russia

Kamaldinova T.V.

Lomonosov Moscow State University

This article focuses on identifying the key risks typical for the Russian insurance market. According to plans of the Bank of Russia on turn to the risk-based regulation and supervision in the framework of Solvency II it is necessary to develop appropriate methods and tools for the implementation of Solvency II in the Russian insurance market. So the identification of key risks of the insurance market of Russia is important both for comparison with the methodology of Solvency II and its subsequent adaptation with regard to the specific activities of insurance organizations in the Russian Federation. The author of the article reviewed and analyzed risk classifications proposed by Solvency II, IAIS, the «Big four», rating Agency «Expert RA» and others. In addition, in this article the normative acts regulating insurance were considered, their failings were noted and partially eliminated by the introduction of new Instructions of Bank of Russia However, the existing insurance law only establishes supervision requirements, and not preventive measures focuses on the early identification and management of risks. In accordance with the

recommendations of the world Bank and the International monetary Fund, prepared on the basis of the evaluation of the insurance sector in Russia, to move on to risk-based regulation and supervision it is necessary to introduce a fundamentally new regulatory framework, implementing an effective system of risk management at all stages of insurance activity (insurance products, underwriting, reserving, claims management, investment of funds, reinsurance, etc.) with clear distribution of functions and roles. Thus in the article were highlighted the risks specific to the insurance market in Russia considering the Russian Supervisory practice.

Keywords: risk, risk classification, risk management, Solvency II, IAIS, the Russian insurance market

References

1. Gurov AN, Rakhmanova Z.B. (2003).

Actual problems of informatization and medical statistics in the process of healthcare management in the Moscow Region // Almanac of Clinical Medicine. №6. C.11-24. [Gurov, A N., Rakhmanov Z. B. (2003). Actual problems of the information and medical statistics in the process of the administration of the region Almanac of clinical medicine. No 6. pp. 11-24. (In Russian).]

2. Klimin VG, Gryaznov IM, Karataeva

LG (2008). Informatization of public health services in the Sverdlovsk Region as a tool for effective

management of the industry // Doctor and Information Technologies. №6. P. 19-25. [Klimin V. G., Gryaznov I. M. Karataeva L. G (2008). Informatization of healthcare of Sverdlovsk region as a tool for effective management of the industry. The doctor and information technology. No 6. pp. 19-25. (In Russian).]

3. Nikolaev N.S. (2014). The role of informatization in the quality management system in a specialized medical organization (on the example of Federal State Institution Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Endoprosthetics, Cheboksary) // Vestnik of Roszdravnadzor. №2. C.53-58. [Nikolaev N. (2014). The role of the Informatics in the system of quality management in the specialized medical organization for example, the fgbi «Federal center of traumatology, orthopedics and endoprosthesis», Cheboksary. Vestnik Roszdravnadzor. No 2. pp. 53-58. (In Russian).]

4. Odintsov AV. (2009). Organizational

features of the use of computer technology / / Ecology of man. №11. C.37-42. [Odintsov A (2009). Organizational features of using computer technologies. Human ecology No. 11. pp. 37-42. (In Russian).]

5. Russian Tn, Tinyakova VI, Shishkina

LA Formation of the rating of the subjects of the Russian Federation in terms of the structural effectiveness of regional health care systems on the basis of a fuzzy-multiple approach. // Innovations and investments. 2015. №6. c. 124127

1. Waiting for standards: the results of

an online survey at the conference «Risk Management in Russia -2014»; URL: http://raexpert.ru/ researches/risk/opros-2014/

2. The new reality: an overview of the

insurance market in Russia // KPMG, July 2014

URL: https://assets.kpmg.com/ content/dam/kpmg/pdf/2014/10/ S_FS_4r_upd.pdf

3. Success is not possible without risk.

EY International Study on Corporate Governance, Risk Management and Compliance, 2015

URL: https: //

www.ey.com%2FPublicatio n%2FvwLUAssets%2FEY-gcr-survey-201 5 -rus%2F%2524FILE%2FEY-gcr-survey-2015-rus.pdf&name=EY-gcr-survey-2015- rus.pdf & lang = ru &c = 5851c11c0726

4. The Treaty on the Eurasian Economic

Union, Annex №17 (Financial Services Protocol), P. 21

URLhttp: //www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_163855/ 6e98d66c532068 1 3 800fdef7b3692dbc90f83c79/

5. Insurance Core Principles. Updated

November 2015 // IAIS, 2015 URL http://www.iaisweb.org/page/ supervisory-material/insurance-core-principles/file/58067/ insurance-core-principles-updated-november-2015

6. Russian Federation - Financial sector

assessment program:. Insurance core principles assessment -detailed assessment of observance, 2016, page 7 URL: http: //documents.worldbank.org/ curated/en/233831472537513389/ pdf/108085-FSA-P157494 -PUBLIC-Russia-FSAP-Update-II-DAR-IAIS-ICP-Revised.pdf

7. Information letter ref. Number IN-

015-53 / 64 dated 09.08.2016 of the Deputy Chairman of the Bank of Russia VV Chistyuhin of Directive 20091 138 / EC of the European Parliament and of the Council of the European Union 25.1 1.2009 «06 organizations and the implementation of the activities of insurance and reinsurance companies (Solvency II)» URL http:/ /www.cbr.ru/finmarkets/files/ common/letters/ 2016 / Inf_sep_0816.pdf

8. Directive 2009/138 / EC of the European Parliament and of theCouncil of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and

Reinsurance (Solvency II) URL: http:/ /eur-lex.europa.eu / legal-content / EN / TXT / PDF / uri = CELEX:? 32009L0138 & qid = 1481146531261 & from = EN

9. On Solvency, Solvency Assessments

and Actuarial Issues An IAIS Issues Paper (Final Version), p.9

URL: http: //iaisweb.org/

Solvency_solvency_assessments_

and_actuarial_issues__March_2000_%20 (1) .pdf

10. Directive 2009/138 / EC of the European Parliament and of theCouncil of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (Solvency II) URL: http:/ /eur-lex.europa.eu / legal-content / EN / TXT / PDF / uri = CELEX:? 32009L0138 & qid = 1481146531261 & from = EN

11. Insurance Banana Skins. The CSFI survey of the risks facing insurers, 2013 URL: http://www.pwc.com/gx/ en/insurance/banana-skins/ assets/ pwc_insurance_banana_skins_2013 _csfi_survey_of_risks_facing_insurers.pdf

12. Remaking financial services: risk management five years after the crisis. A survey of major financial institutions. // Ernst & Young, 2014 URL http://www.ey.com/ Publication/vwLUAssets/ Remaking_financial_services_-_rsk_managemert_fve_years_alier_the_crHs_-_Complete/%24FI LE/EY-Remaking_financial_services_risk_ management_five_years_after_the_crisis.pdf

13. Robert Kaplan and Annette Mikes, Managing Risks: A New Framework, Harvard Business Review.

14. Risk Management in Russia: preparations for the prudential supervision URL: http://raexpert.ru/ researches/risk/ risk_management-2013/#9

15. The Federal Law «On Amendments to the Law of the Russian Federation» On the organization of insurance business in the Russian Federation «N 363-FZ of the Russian Federation signed by the President of 03.07.2016

О À

В

S

N