CC BY
36
СПЕЦИФИКА И ФАКТОРЫ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА РОССИИ
Н.В. АРТЕМЬЕВ,
кандидат экономических наук, доцент, докторант Академии управления МВД России Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: [email protected] Рецензент: доктор экономических наук, профессор Гапоненко В. Ф.
Аннотация. В статье рассматриваются аспекты, характеризующие текущее состояние малого и среднего предпринимательства России. Преимущества и недостатки данного сектора экономики, факторы, определяющие его развитие. Приводятся результаты анализа динамики основных количественных показателей.
Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, индивидуальные предприниматели, инновации, занятость, социальная роль малого бизнеса, экономический рост.
THE SPECIFICITY AND THE FACTORS OF MODERN DEVELOPMENT OF SMALL BUSINESS IN RUSSIA
N.V. ARTEMYEV,
candidate of economic sciences, associate professor, doctoral candidate of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The paper discusses aspects that characterize the current state of small and medium-sized businesses in Russia. The advantages and disadvantages of this sector of the economy, the factors that determine its development. The results of the analysis of the dynamics of the main quantitative indicators.
Keywords: small and medium business, individual entrepreneurs, innovation, employment, social role of small business, economic growth.
Современное малое и среднее предпринимательство1 (МСП) России — явление относительно молодое, но в своем становлении и развитии прошедшее этапы, типичные для большинства государств со смешанной экономикой. Формированию данного сектора хозяйства сопутствовала активная нормотвор-ческая работа, реализованная в более чем тысяче нормативных актов. В них прописывалось государственное видение вопросов организации, регистрации, финансирования, управления, реализации фискальных функций, контроля, ликвидации и конечно факта принадлежности к субъектам малого предпринимательства, критерии которого неоднократно уточнялись и трансформировались. При этом в достаточно большом количестве документов, наряду с категорией «малое предпринимательство», использовалось понятие «среднее предпринимательство», которое юридически сложилось в нашей стране лишь с утверждением Закона от 24 июля 2007 г. № 209. Согласно этому закону [2] к субъектам малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации относятся внесенные в единый государственный реестр юридических
лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:
1) для юридических лиц — суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля
1 В рамках статьи категории малое и среднее предпринимательство и малый бизнес употребляются как синонимы.
участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25% (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ — бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);
2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:
а) от 101 до 250 человек включительно для средних предприятий;
б) до 100 человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия — до 15 человек;
3) выручка от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.
Анализ отечественных и зарубежных источников показывает, что субъекты малого и среднего предпринимательства как непосредственные участники рыночных отношений обладают, по сравнению с крупными предприятиями, рядом характерных имманентно присущих им преимуществ и недостатков, отражающих сущность и особенности данного сектора хозяйства (табл. 1).
Специфика сущностных характеристик малого бизнеса позволяет ему выполнять ряд экономических и социальных функций. По мнению А.В. Виленского, исторически основными функциями малых форм хозяйствования являются «социальное выживание и посильное противодействие безработице» [4]. Кроме этого, по нашему мнению, к наиболее важным из них в настоящий момент можно отнести следующие:
♦ активное участие субъектов МСП в формировании конкурентной среды и ликвидации монопольного влияния;
♦ увеличение ВВП (соответственно национального дохода) за счет доли, создаваемой субъектами МСП;
♦ более полное удовлетворение экономических потребностей населения;
♦ увеличение доли экономически активного населения, приводящее в результате к снижению дифференциации доходов населения;
♦ снижение удельных затрат на создание новых рабочих мест;
♦ подготовка и повышение квалификации персонала предприятий непосредственно на рабочем месте с учетом всего спектра внешних и внутренних условий функционирования;
♦ снижение издержек разработки и внедрения технологических инноваций, особенно высокорискового характера;
♦ стимулирование эффективности производства за счет апробации и внедрения технологических и организационных инноваций;
♦ мобилизация, эффективное распределение и использование природных, финансовых ресурсов;
♦ посредничество в межотраслевом перетоке капиталов и рационализация отраслевой структуры;
♦ расширение спектра производимой продукции и услуг;
♦ повышение показателей фондоотдачи, особенно на трудоемких производствах;
♦ укрепление связей между различными секторами и отраслями экономики;
♦ участие в формировании доходной части бюджета;
♦ обеспечение устойчивости функционирования кредитно-финансовой системы;
♦ активизация внешнеэкономической деятельности;
♦ улучшение качества обслуживания;
♦ увеличение числа собственников, являющихся гарантом социально-экономической стабильности общества;
♦ демократизация собственности через ее рассредоточение;
♦ самореализация трудоспособного населения;
♦ формирование активного среднего класса как основы становления гражданского общества и социально-политического развития;
♦ создание рабочих мест для социально уязвимых групп населения и снижение безработицы;
♦ демпфирование социальной напряженности и общий рост доходов в кризисные периоды развития;
Преимущества и недостатки мало
♦ достижение высокой степени удовлетворенности трудом как средством самовыражения, обусловленное видимыми результатами.
В целом малое и среднее предпринимательство участвует в создании экономических условий, значительно повышающих эффективность рынка.
Как видно из представленных функций, малый бизнес серьезно влияет на экономический рост страны. Процесс влияния детально проанализирован в работах Н. Ивановой [4; 6] и изображен на рис. 1.
Таблица 1.
и среднего предпринимательства
Преимущества МСП Недостатки МСП
Более быстрая адаптация к меняющемуся спросу и иным рыночным условиям Ограниченность капитала (кредит дается тем, кто доказывает, что и без него сможет обеспечить финансирование)
Большая независимость действий, оперативность и гибкость в принятии решений Нехватка оборотных средств
Более низкая потребность в капитале Высокие процентные ставки по кредитам
Высокая степень использования производственных мощностей и площадей Высокий уровень рисков ведения дела
Быстрая диверсификация производства Конкурентная нестабильность бизнеса, перерастающая в разорение
Быстрая мобилизация ресурсов Высокие издержки, обусловленные отсутствием положительного эффекта масштаба
Возможность работы и ориентация на местное сырье Недостаточные разделение труда, специализация и профессиональный уровень персонала
Снижение издержек, обусловленное использованием местных ограниченных ресурсов Недостатки в управлении
Сокращенные сроки капитального строительства Сильная субподрядная зависимость от крупного предприятия
Высокая оборачиваемость оборотных средств Повышенная степень интенсивности труда
Экономия на административно-управленческих расходах, обусловленная невысокими затратами на управление Семейственность, не позволяющая повысить уровень требовательности
Возможность широкого использования лизинговых, франчайзинговых и субконтрактных схем Неустойчивость конкурентных позиций
Высокая скорость ценового сигнализирования Неуверенность и излишняя осторожность в контрактных отношениях
Близость к определенному рыночному сегменту Недостаточная технологическая и техническая оснащенность
Простые и гибкие схемы кооперации Проблемы с реализацией достижений научной организации труда.
Оперативное следование требованиям моды Отсутствие доступа к полной информации
Возможность реализации инновационных идей и способностей любого работника Несбалансированный опыт сотрудников
Ускоренная реализация инициативных решений Высокий уровень риска предпринимательской деятельности
Тесные и в ряде случаев неформальные отношения в коллективе Ограниченные возможности удовлетворения масштабного спроса
Простота управления Отсутствие синергетического эффекта от совместной деятельности множества структурных подразделений
Использование в качестве сырья отходов производства крупных предприятий Гипертрофированность роли личных связей при решении кадровых вопросов
Неформальные контакты с потребителями Недостаточная спецификация прав собственности
Текущее состояние социально-экономических функций малого бизнеса является результатом длительного эволюционного процесса [3]. В 1960-е гг. ряд ученых экономистов [5] при структурном анализе реального сектора экономики мира сделали вывод о «вымирании» малого бизнеса как «породы». Государственная экономическая политика развитых стран была направлена на поддержку крупных предприятий, которые ассоциировались в то время с экономическим и научно-техническим прогрессом. Преобладала мысль о том, что стремление к концентрации позволяет достичь эффекта от масштаба.
Мощный импульс к развитию и расширению малых форм произошел в 1970-е гг. Для этого было несколько причин. Во-первых, стремление к гигантомании нарушало конкурентную среду в стране и как результат этого снижало уровень конкурентоспособности продукции на внешнем рынке. Во-вторых, мировой топливно-сырьевой кризис 1970-х гг. показал, что крупные фирмы с их достаточно высокой рентабельностью, обусловленной эффектом масштаба в кризисных условиях проявляют себя как инертные, неповоротливые структуры, неспособные в короткие
сроки осуществить инновационный скачок. Напротив предприятия малого бизнеса в неблагоприятных экзогенных условиях показывают способность к лучшей адаптации, большую гибкость в принятии и воплощении решений, сокращение сроков перестройки.
В-третьих, произошедшая на протяжении последних 40 лет революция в научно-технической сфере подтвердила стремление малых форм хозяйствования к освоению достижений НТП. Кроме этого, малые предприятия сами являются источником и платформой разработки бизнес-идей. Малому бизнесу мир обязан в появлении таких прочно вошедших в повседневный быт изобретений ХХ в. как безопасная бритва, ЭВМ, вертолет, дефибриллятор, застежка «молния», кардиостимулятор, компьютерная томография, ксерография и оптическое сканирование, самоклеящаяся лента, самолет с изменяющейся геометрией крыла, электромагнитная визуализация, FM-радио и др. С целью выживания в острой конкурентной борьбе малый бизнес чаще крупного склонен рисковать и реализовывать новые технические решения и проекты, несмотря на их высокую стоимость. Например, в Германии показатель доли расходов на НИОКР в обороте предприятия
Рис. 1. Влияние сектора МСП на экономический рост Вестник Московского университета МВД России
для мелких фирм составляет 6,1% против 4,8% для фирм численностью более 10 тыс. человек [8]. Часто крупные инновационные проекты представляются в виде составных частей, осуществление которых возлагается на малые предприятия на конкурентной основе. Малый бизнес, в силу своей высокой приспособляемости к внешним обстоятельствам и скорости протекания эндогенных реакций, — удобный полигон для апробации инновационных технологий управления, позитивные из которых целесообразны к продвижению в секторе более крупных форм хозяйствования, а от негативно проявивших себя на малых фирмах и отрицательно повлиявших на стабильность и развитие можно своевременно отказаться, предотвратив глобальные по масштабам последствия для крупного бизнеса. Проведя определенные параллели, можно предположить, что основоположник генетики Г.И. Мендель не стал бы ее основателем, если бы экспериментировал не на горохе, но на бегемотах или слонах.
В-четвертых, насыщение рынков развитых стран привело к изменению характера спроса в сторону высококачественной, эксклюзивной продукции, выпускаемой мелкими партиями, или даже единично, в рамках специальных заказов, что рентабельно и эффективно, прежде всего, в условиях небольших фирм. Данный процесс сопровождался глубокой сегментацией, ростом взаимозависимости фирм и, как это ни парадоксально в условиях рынка, — развитием сотрудничества в противовес конкурентной борьбе.
В-пятых, развитие сферы услуг предполагает близость продавца и фирмы к конечному потребителю, что возможно в большинстве случаев лишь в секторе малого бизнеса. В странах с высоким уровнем развития в сфере услуг сосредоточено от 60 до 80% самостоятельно занятых, специализирующихся на торговле, общественном питании, транспортном обслуживании, финансах, консалтинге и др.
В-шестых, применение современных технологий привело к вытеснению «живого труда» и сокращению занятости на крупных предприятиях. В ведущих странах была отмечена обратная связь между размерами предприятий и динамикой численности персонала. Как отмечает И. Разумнова [7], в США за период с 1970 по 1985 гг. численность занятых на крупных предприятиях и в государственных структурах сократилась на 6 млн человек, в то время как в секторе малого бизнеса было создано 35 млн рабочих мест, третья часть которых появилась на фирмах с численностью до 20 человек.
В-седьмых, получили широкое распространение формы кооперации предприятий малого бизнеса как между собой, так и с крупными предприятиями. Малые предприятия показали эффективность при выполнении субподрядных работ, апробировании новых организационно-управленческих и технологических подходов, финальной «доводке» изделий и полуфабрикатов. В итоге совершенствовались механизмы участия в прибавочной стоимости, формировались сбалансированные отношения между экономическими субъектами и создавались схемы взаимодействия.
В-восьмых, и это чрезвычайно важный социальный аспект, вышеперечисленные причины и достижения научно-технического прогресса привели к повышению активности в реализации ограниченных возможностей инвалидов, которых в мире насчитывается около 10% совокупного населения. В ряде случаев самозанятость или специфическая занятость на малом предприятии оказывается единственно возможной формой реализации творческой и трудовой активности.
В-девятых, начал работать эффект П. Рейндолса [13], который, исследуя развитие предпринимательства в США, обнаружил, что существенное влияние на рост малых предприятий оказывает наличие в ближайшем окружении в достаточном количестве уже функционирующих малых хозяйственных форм, т.е. развитие активизируется в среде подобных.
Современное состояние малого предпринимательства в большинстве стран мира характеризуется умеренным количественным ростом, в то время как в России после достаточно продолжительной стагнации 1994—2003 гг. начал наблюдаться устойчивый рост числа малых и средних предприятий.
Так по состоянию на 1 января 2013 г. в России насчитывалось 1997 тыс. малых предприятий, что оказалось на 8,7% больше, чем 1 января 2012 г. [9]. Соответственно увеличилось и число малых предприятий в расчете на 100 тыс. населения — до 1395,9 единиц. При этом рост абсолютного количества малых предприятий отмечался во всех федеральных округах. Лидерами в этом процессе стали Северо-Западный федеральный округ (+22,5%), Дальневосточный федеральный округ (+14,0%) и Сибирский федеральный округ (+13,3%). Аутсайдеры — Южный федеральный округ (+3,1%) и Центральный федеральный округ (+2,4%). Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. населения увеличилось в 69 регионах. Наиболее серьезный рост зафиксирован в г. Санкт-Петербурге
(+932,1 ед.), Красноярском крае (+538,7 ед.) и Калининградской области (+531,5 ед.). Отрицательные результаты показали Забайкальский край (снижение на 25,6% или -165,4 ед.), Владимирская (-95,1 ед.) и Новосибирская область (-90,3 ед.).
Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях за год выросла на 0,6% и достигла 10 481,1 тыс. человек. При этом наибольший рост был отмечен в Северо-Кавказском федеральном округе (+5,9,%) (регион-лидер — Чеченская республика — 66,4%), а наибольшее снижение в Центральном федеральном округе (-2,2%). Объем оборота малых предприятий за 2012 г. достиг 23 465,9 млрд руб., что в абсолютных значениях выше показателя предыдущего года на 3,8%, но с учетом ИПЦ — меньше на 2,4%.
В анализируемом периоде существенно (на 20,9%) вырос объем инвестиций малых предприятий в основной капитал, достигнув величины 521 545,0 млн руб. Несмотря на то, что не во всех регионах была отмечена положительная динамика, в целом по федеральным округам зафиксирован общий прирост. Вместе с тем, разделяя мнение У. Баумоля можем констатировать необходимость поощрения политики развития производительного предпринимательства посредством фискального стимулирования долгосрочных вложений и дестимулирования спекулятивных сделок [12].
Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что итоги развития малых предприятий в 2012 г. в целом по стране можно признать позитивными. Вместе с тем, результаты деятельности российского малого предпринимательства (среднее — не сильно меняет картину) показывают, что по уровню развития данного сектора наша страна серьезно отстает от мировых лидеров. В частности количество малых и средних
предприятий на 1000 жителей во Франции — 35, Германии — 37, Италии — 68, США — 74, а в России — 15. Доля работающих в МСП составляет в странах «большой семерки» от 49 до 78%, в то время как у нас чуть более 15% [3; 9]. Аналогичная картина наблюдается при сравнении вклада МСП в ВВП рассматриваемых стран. Статистические данные убедительно свидетельствуют, что в нашей стране масштабы развития малого и среднего предпринимательства, его удельный вес в экономике страны серьезно отстают от большинства индустриально развитых стран.
Количественные параметры индивидуальных предпринимателей имеют более сложную графическую интерпретацию. Это обусловливается несколькими обстоятельствами.
Во-первых, происходило изменение формата статистического учета, согласно которому сведения о фактической численности индивидуальных предпринимателей до 2003 г. поступали в Росстат из Министерства РФ по налогам и сборам, включая зарегистрированных и незарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей лиц, а с 2004 г. численность ИП определяется согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что по понятным причинам привело к снижению объективности статистического учета на границе изменений.
Во-вторых, относительная простота процедур государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, предусмотренная ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [1] и их высокая чувствительность к различным регулирующим воздействиям в свой адрес позволяет им с малыми издержками менять легальный сектор осуществления
5000 4500
4000
3500 3000 2500 -2000 -4 1500 -1000
500
"1-1-1-1-1-Г
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 3. Динамика численности индивидуальных предпринимателей
0
своей деятельности на нелегальный, что сразу находит отражение в динамике данных количественного учета.
В-третьих, как показывает практика, индивидуальные предприниматели наиболее остро реагируют на изменение макроэкономической конъюнктуры, что особенно заметно в кризисные периоды экономического развития, снижением численности легальных предприятий и реципрокным увеличением их присутствия в теневом секторе. При этом амплитуда колебаний численности ИП значительно превосходит амплитуду изменений основных макроэкономических показателей страны, что можно объяснить действием эффекта, подобного мультипликатору-акселератору, но действующего вопреки движению рынка к состоянию макроэкономического равновесия. Данный эффект обусловливает необходимость умеренного и строго дозированного регулятивного воздействия государства по отношению к рассматриваемым хозяйствующим субъектам.
Из вышеизложенного можно сделать ряд выводов.
1. Малый бизнес как сектор хозяйства является неотъемлемой частью национальной экономики и характеризуется высоким уровнем специализации, ускоренной адаптацией к изменяющимся внешним условиям, повышенной степенью неформальности отношений в коллективе и высокой социальной ролью, реализуемой посредством обеспечения занятости.
2. Разработанные в Российской Федерации критерии отнесения субъектов предпринимательства к малым и средним в целом соответствуют принятым в мировой практике и могут служить основой обеспечения условий поступательного развития МСП.
3. Малое и среднее предпринимательство России характеризуется умеренными темпами количественного роста. Динамика числа индивидуальных предпринимателей имеет нелинейный характер, свидетельст-
вующий о высокой эластичности данного вида деятельности к изменению внешних, прежде всего, налоговых условий функционирования.
4. Предприятия малого бизнеса обладают конкурентными преимуществами в определенных сферах и отраслях хозяйственной деятельности, что, несомненно, влияет на структурную перестройку экономики, способствует повышению эффективности и мобильности рынка, преодолению монопольных тенденций.
5. Субъекты МСП являются активными участниками процесса создания ВВП. При этом отличительной особенностью малого бизнеса России является его весьма ограниченный (по сравнению с развитыми странами) легальный вклад в конечные результаты деятельности экономики страны.
Литература
1. ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. 10 авг.
2. ФЗ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (с изм. и доп.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 31 июля.
3. Артемьев Н.В. Малое предпринимательство России и его теневая деятельность: Моногр. М., 2011.
4. Виленский А.В. Макроэкономические институциональные ограничения российского малого предпринимательства. М., 2007.
5. Государство и малый бизнес: Сб. обзоров. М., 1993.
6. Иванова Н.Ю. Социально-экономические функции малого бизнеса в Российской экономике. М., 2003.
7. Мелкие фирмы в США: экономика и управление. М., 1989.
8. Рубе В.А. Малый бизнес: История, теория, практика. М., 2000.
9. Сайдуллаев Ф.С. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2012 г. URL://http://www.nis-se.ru/business/article/article_2053.html?effort=1
10. URL://http://www.gks.ru/
11. URL://http://www.nisse.ru/
12. Baumol W.J. Entrepreneurship: productive, unproductive, and destructive // Journal of Political Economy 98. 1990.
13. Reynolds P.O. Strategies for gross-national comparisons: matching research issues and analysis objectives [Текст] // Small Business Economics 3. 1991.
