CC BY
69
Омский государственный технический университет
УДК 11
н. в. пендиков СПЕЦИФИКА фИЛОСОфСКОГО ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ
мире и Феномен
«ЦЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ»_
В СОВРЕМЕННЫХ ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ ВНОВЬ СТАНОВИТСЯ ОСОБЕННО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОС О СПЕЦИФИКЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ, ЧТО СВЯЗАНО С ЗАТЯНУВШИМСЯ КРИЗИСОМ РАЦИОНАЛИЗМА И ВОССТАНОВЛЕНИЕМ В ПРАВАХ ДРУГИХ ФОРМ ЗНАНИЯ. ВСЕ ФОРМЫ ЗНАНИЯ ВЫПОЛНЯЮТ ДОПОЛНЯЮЩУЮ ФУНКЦИЮ В ПРОЦЕССЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ИСТИНЫ. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ЗНАЕТ ПРИМЕРЫ, КОГДА ТАКОЙ ПОДХОД К ЗНАНИЮ БЫЛ ОБЩЕПРИЗНАННЫМ. ФЕНОМЕН «ЦЕЛЬНОГО» ЗНАНИЯ-ОДИН ИЗ ПРИМЕРОВ ТАКОГО МИРОПОНИМАНИЯ, ФОРМИРОВАВШИЙСЯ В РУССКОЙ МЫСЛИ С САМОГО НАЧАЛА ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ
В гуманитарных науках существует большое количество мировоззренческих проблем, связанных с социальным бытием человека, с осмыслением человеческой деятельности Человек стремится обладать осмысленной картиной происходящего, рационально и эмоционально воссоединять элементы своего социального и индивидуального опыта. «Стремление к целостной, неразъемлемой картине мира вероятно глубинная, трудно насыщаемая потребность человека»1.
Именно современная эпоха с присущим ей размахом достижений научного разума, воплощенного в многообразии средств техники и технологии, служащих делу покорения мира, непременно.нуждается в нормах и ценностях нравственности, способных смягчить ее противоречия. «Социально-этические и гуманистические проблемы не являются.чем-то.внешним, сопутствующим поиску истины и обнаруживающим свое значение лишь в «технологическом» применении «готового» научного знания, а входят в само «тело» науки как необходимая часть, как «условие мыслимости» и эффективной реализации истины»2. Начало третьего тысячелетия привнесло ощущение какихгто перемен в мире, осознание болезненного и не предрешаемого процесса смены мировоззренческой парадигмы, лежащей в основе всей современной культуры и самого образа жизни. «Как элемент биосферы человечество находится сейчас на рубеже какого-то нового качественного этапа своего развития»3. По мнению.Н-Н. Моисеева, этот этап будет следствием, бифуркации, результаты которой принципиально непредсказуемы4 .. ■
Одной из серьезнейших проблем сегодня является проблема «глобализации», связанная, по сути, с господством европейской; культуры в мире. «Беспрестанные открытия в области антропологии, социологии, истории, языкознания продолжали показывать относительность человеческого знания, способствуя все большему признанию евроцентричного характера западной мысли»5. Если еще относительно недавно речь шла о доминирующем положении европейской цивилизации, то теперь все мировое сообщество втягивается з рамки «общечеловеческих ценностей», создававшихся в рамках европейской культуры нового времени. Именно гуманитарный подход ставит вопрос о «качестве» этих ценностей, и здесь необходим анализ, в первую очередь, духовных основ европейской культуры, их происхождения и становления, а также сопоставление с иными мега-культурами, тем более что проблема национальной идентификации остается также;одной из самых актуальных проблем человечества. Особенности национального менталитета во многом определяют успех или задержку процессов внутренней модернизации, интеграции в мировое сообщество и решение многих других вопросов.
Именно сегодня, в обозначенную эпоху, особенно важно понять взаимоотношение, взаимосвязь,
взаимозависимость Европы и России и необходимо вернуться к духовным истокам европейской и русской культур, чтобы уяснить степень риска потери национальной самобытности и окончательно определиться в политике духовного возрождения и развития России. Широко распространено мнение о том, что от степени приобщения к европейским достижениям зависит степень развития нашей культуры, что в формировании русской ментальности православная парадигма чаще являлась помехой. Преодоление этого фундаментального заблуждения становится актуальной задачей. В основе западных ценностей лежит христианское миропонимание, безотносительно к его формам и разновидностям. Однако еще XVIII веку принадлежит мысль о том, что распространение представления о равноправии религий ведет к уничтожению религиозных убеждений. Потому для нашей настоящей культуры необходима, прежде всего, также опора на полноценно и последовательно восстановленную церковную традицию и именно православную духовность.
Наша культура уже давно подверглась секуляризации, и особая «заслуга» в этом принадлежит философии, вначале моде, а затем - главному рычагу идеологии. В промежуток времени между господством идеализма и диалектического материализма возникла «религиозная философия» с ее основополагающими идеями конкретной метафизики, соборности, всеединства, интуиции жизненной целостности, причастности глубинным истокам бытия6. Противостоя как марксизму, так и другим западным направлениям философской мысли, она так и не смогла состояться как цельная наука. Религиозная направленность делала ее как бы неполноценной, несовершенной, не признающей основные нормы любой философии, в частности, логику и рациональную доминанту как способ мышления. Но именно русскими мыслителями, начиная с первой половины XIX века, была сделана попытка анализа основ европейской культуры и впервые выдвинута альтернатива европейской духовности. Господству рационализма как формы миропонимания, приведшего Запад к перманентному духовному кризису, к начавшимся мировым войнам и революциям, был противопоставлен иной способ мышления, тесно связанный с верой. Принудительной «внешней правде» разума, логики, научного знания и правовых норм русская философия противопоставила изначальную «внутреннюю правду», сохраненную в недрах православной церковности и патристике. Сегодня для духовного возрождения русская философия снова должна быть осознана как интеллектуальная составляющая духовности. Нельзя согласиться с С.С. Хоружим, что мысль серебряного века как особый тип философствования была слишком связана со своей специфической эпохой и поэтому в иную эпоху оказалась устаревшей7. Верно, что сегодня в стороне оказывается задача разработки органически присущих
нашей философии концептуальных ориентиров и функциональных положений, на базе которых только и возможен диалог с мировой философией на равных. Энергийное мышление - тема нашего времени, независимо возникающая во всех главных областях знания, и восточно-христианский дискурс способен внести в эту проблему важный вклад.
Православное учение о Божественных энергиях, пребывавшее полузабытым долгое время, в последнее десятилетие стало предметом глубокого богословского изучения и развития. Когда философия приобретает собственный строгий метод или когда участвует активной стороной в большом междисциплинарном диалоге вокруг энергии, само понятие «религиозной философии» переосмысливается, трансформируется, перестает отвечать старому образу этой философии как промежуточного и произвольного жанра. Вместо этого оно обозначает теперь род мысли, занимающей прочно место в границах философствования как мысль, исходящая из расширенной онтологической и антропологической перспективы и способная к философскому раскрытию ее на базе собственного опыта и метода1. Таким образом, необходимо исследование особенностей православной мысли, что позволит объяснить ее специфику, казалось бы, не сопоставимую с европейской парадигмой. Хочется верить, что в ближайшей исторической перспективе, православная традиция как форма духовности не перестанет существовать или не трансформируется в «нечто» по аналогии с католичеством. В связи с этим возникает интересная и актуальная задача для научного исследования, которую необходимо разрешить. Это проблема «цельного знания» как формы православного миропонимания, являющегося стержнем православной духовной мысли, способ мышления, открытый, а точнее, возрожденный русской «религиозной» философией как пока неосуществленный проект развития русской культуры.
Рассмотрение феномена «цельное знание» должно основываться на двух взаимосвязанных предпосылках: во-первых на признании существования оригинальной концепции во-вторых, на соблюдении целостного подхода к изучению метафизики данного вопроса. Зйачение и значительность обобщающего и объективного труда, посвященного этой проблематике, станут понятными, если, помимо прочего, иметь в виду историко-философские работы, авторы которых анализируют частные вопросы до или, вернее, вовсе без предварительного рассмотрения общих вопросов, определяющих самую сущность концепции. Таким образом, конституирование «цельного знания» - вопрос первостепенный и должен предварять постановку и решение любого'частного вопроса, относящегося к русской религиозной философии.
В условиях пробуждения внимания к культурному наследию России, к мыслителям, незаслуженно забытым, восстановление и продолжение традиции есть веление времени. Кроме того, обстановка, сложившаяся вокруг реконструкции «единого потока русской культуры», вызвала волну дилетантизма с характерными для него предвзятостью, недобросовестностью суждений, тенденциозностью истолкований. Исследование должно еще раз убедить аудиторию в необходимости систематического освоения как наследия русских мыслителей, так и святоотеческого наследия, которое имеет самостоятельную философскую значимость. Изучение специфики философии, выявление ее предмета и статуса по отношению к другим формам знания обусловлены важностью в настоящее время метафилософской проблематики. Конкретный вид она приобретает, например, в обсуждении противоречия между объективным содержанием философского знания и субъективной формой его выражения. Правильный ответ на вопрос о специфике философии невозможен без обстоятельного анализа, русская же религиозная
философия в ее теснейшей взаимосвязи и зависимости от православной мысли остается в данном смысле почти вне рамок изучения. А между тем, конструктивный анализ этой традиции дает возможность, следуя логике развития историко-философского процесса, более однозначно оценивать глубину связи и диалектической обусловленности философии, религии, науки, степень взаимной зависимости теоретико-познавательной и мировоззренческой функций философии, конкретнее понимать ее специальную роль.
Существует точка зрения, согласно которой между философией и богословием не может быть промежуточных форм. Реальная действительность противоречит схемам и не дает усомниться в существовании такого феномена, коим является русская религиозная философия. «По мере развития положительного знания все более возрастает стремление к изменению самого характера религиозного верования. Отходит на задний план конкретно-предметное восприятие многих элементов религии»9. Наличие религиозной философии констатируется историками философии, но принимается она только как данность, ее границы размыты и сама она амфиболична. Ответ же на вопрос, есть ли предмет у религиозной философии, можно получить, лишь соотнеся саму религиозную философию с собственно философией, с одной стороны, и с богословием -с другой.
Природа философского знания не будет до конца выясненной, если оставить без внимания мировоззренчески-антропологические вопросы о смысле жизни, о назначении человека, а как раз эти вопросы и составляли главный интерес рассматриваемых философов и мыслителей. Отсюда с полной ясностью следует, что ныне необходимо вычленить и проанализировать те аспекты концепции, которые корреспондируют современному пониманию проблемы специфики философии. Рассмотрение цельного знания и противостоящего ему рационализма, других методов и путей, ведущих к истине, вплотную подводит к вопросу о различных концепциях истины, их соотношении между собой. «Метафизические истины не ограничивались знаниями о природе, они всегда включали в себя знания о должном, то есть отвечали на вопрос о том, каким должен быть человек и мир. Истина как гносеологическая категория всегда выступает в единстве с этико-аксиологическими характеристиками человеческой духовности»10. Прямолинейно-критицистский подход к «иррациональным» концепциям как к ненаучным должен быть отброшен. Их следует признать в качестве специфических стратегий исследования истины, нужно попытаться осуществить их синтез. Эту мысль четко сформулировала Л.А. Микешина. Имея в виду разные концепции, она отмечает, что они должны рассматриваться во взаимодействии, поскольку носят комплиментарный характер, по сути, не отрицая друг друга, а выражая гносеологический, семантический, эпистемологический и социо-культурный аспекты истинного знания. И хотя, по ее мнению, каждая из них достойна конструктивной критики, это не предполагает игнорирования позитивных результатов этих теорий. Знание должно коррелировать сдругим знанием, поскольку оно системно и взаимосвязано, а в системе высказываний могут быть соотнесены предложения объективного метаязыка11.
Одно из определений философии, данное современным философом таково: «Философия - это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи»12. Далее автор говорит о философии как об определенной системе верования, в которой нерасторжимо соединены в самой различной пропорции компоненты веры и знания. Такое проникнутое противоречием определение («рационализированное» и «система верования»), заставляет задуматься, чем все же является философская мысль сегодня. Философия
наших дней от субстанциональной, рациональной, экзистенциально-феноменологической и других парадигм постепенно переходит к новой, по сути, еще не сформировавшейся. Изменение глубинного содержания познавательной проблематики мировой философии конца XX века начинает определяться изменениями понимания природы и предмета самой философии. «Появилась необходимость в разработке целостной концепции инновационного проблемного поля эпистемологии, каким оно предстает в разных аспектах, как в контекстах тенденций к изменению общей парадигмы философии, так и по отношению к классическим проблемным полям»13. Необходимо противостоять перенесению способов познания и деятельности в несоразмерной нам среде на человеческую жизнь. Нужен не сциентистский взгляд на бытие, не теоретическое отношение к миру, не формальное и мертвое знание, в котором картина мира навязана рационализмом, прагматизмом и техникой, а конкретное и живое, адекватное целостному человеку. Решающую роль в этом принадлежит философии, при условии, если она будет не абстрактной и отвлеченной и из знания и информации превратится в феноменологию и мудрость14.
На сегодня широко распространена точка зрения о том, что разумное поведение в быту, рациональный подход в любой области науки, общественной и личной жизни являются наиболее удачным образцом современного самосознания, панацеей от всех бед. При этом значение, а порой и само существование иных способов самореализации в мире и познания мира отрицается и не принимается. Однако современный опыт общественного бытия в западных странах показывает, что для ощущения человеком гармонии с миром, его «вписанности» в мир, только разумных действий и только логических поступков недостаточно, сам ход вещей требует от человечества более полного, многообразного восприятия бытия. Без ориентации на углубленное осмысление человека как соратника Божия, как показал исторический опыт, другие задачи, в том числе утилитарные, не решаются. «Будущее человека, характер эпохи, сменяющей Новое время, должны быть связаны с обретением новых смыслов, с возрождением системы именно абсолютных ценностей, но осознать, что это не только необходимо, но и закономерно, не просто»15. Сегодня, при определении основ миропонимания, нужно отказаться от необходимости следовать тем принципам, которые приводили и приводят Запад к пропасти. В их основе русская мысль увидела готовность повиноваться указаниям разума, логическая принудительность которых есть специфический вид
насилия, подавления, обладания. Этот феномен прекрасно отобразили М. Хоркхаймер и Т. Адорно в «Диалектике просвещения».
ЛИТЕРАТУРА
1 Гуревич П С. Диагноз исторического космоса. //Мангейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994. - С. 692.
2 Фролов И Т, Юдин Б.Г. «Круглый стол» журналов «Вопросы философии» и «Науковедение», посвященный обсуждению книги В.С.Степина «Теоретическое знание». -Вопросы философии. - 2001. - № 1. - С. 13.
3 Киселев Г.С. Постмодерн и христианство. - Вопросы философии.-2001. -№ 12. - С. 9.
* Моисеев H.H. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. - М.: Наука, 1993.-С. 148.
5 Тарнас Р. История западного мышления. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-С. 337.
6 См.: Игумен Вениамин (Новик). О православном миропонимании (онтологический аспект). - Вопросы философии. -1993. - № 4. - С. 148.
7 См.: Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня. - Вопросы философии. -1999. - № 9. -С, 142-143.
8 См.: Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня. - Вопросы философии. -1999. - № 9. -С. 147.
9 Кураев А.О вере и знании без антиномий //Кураев А. Христианская философия и пантеизм,-М., 1997.-С. 104.
10 Дмитриева Л.М. Религия в технизированном обществе. - Омск: Знание, 1996. - С. 46.
11 См.: Микешина Л.А. Современная проблематизация вечной темы. - Философские науки. -1990. - № 10. - С. 77-78.
12 Соколов В.В. Философия в исторической перспективе. - Вопросы философии. -1995. - № 2. - С. 46.
13 Касавин И.Г. Традиции и инерпретации: фрагменты исторической эпистемологии. - М.-СПб: РХГИ, 2000. - С. 179-183.
14 См.: Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика). - Вопросы философии. -2000. -№5.-С. 32.
15 Рашковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрэволюция?-М.: ИМПЭиМО, 1999.-С. 120.
ПЕНДИКОВ Николай Владимирович, аспирант кафедры «Дизайн, реклама и технология полиграфического производства».
Консультации
Кто определяет срок действия срочного трудового договора?
Согласно ст. 58 Трудового Кодекса РФ и приказу N9 167 п. 11, срок определяется до пяти лет по соглашению сторон с учетом рекомендаций ученого совета (для профессорско-преподавательского состава), для деканов и заведующих кафедрами - по уставу вуза,
