CC BY
8
СПЕЦИФИКА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМИ КОМПАНИЯМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы реагирования российских компаний на воздействие кризисных явлений. Проводится анализ причин, приводящих компании к убытку за отчетный период. Рассматриваются и оцениваются решения, которые принимаются, как необходимые для преодоления негативных тенденций в компании.
Ключевые слова. Кризис, санкции, убыток, прибыль, смена руководства, эффективная деятельность компаний.
Muhortov D.V.
THE SPECIFICS OF ANTI-CRISIS MANAGEMENT OF RUSSIAN COMPANIES IN MODERN CONDITIONS
Abstract. The article discusses the issues of Russian companies' response to the impact of crisis phenomena. The analysis of the reasons leading the company to a loss for the reporting period is carried out. The decisions that are made are considered and evaluated as necessary to overcome negative trends in the company.
Keywords. Crisis, sanctions, loss, profit, change of management, effective operation of companies.
Введение
В современных условиях специфика проявления кризисов проявилась особенно отчетливо [1]. Это означает, что последствиями кризиса становятся как угрозы, так и возможности. На уровне отдельно взятого предприятия управление кризисами должно характеризоваться комплексностью принимаемых управленческих решений, в основу которых должно быть положено получение эффекта от каждого из таких решений. Следовательно, на стадии прогнозирования рисков предприятия необходимо объективно оценивать, какие именно угрозы и какие возможности несет в себе этот риск. В случае превалирования угроз над возможностями, по отношению к данному риску должны быть приняты меры, нивелирующие влияние проявлений данного риска на деятельность предприятия как в краткосрочном периоде времени, так и в долгосрочной перспективе.
На наш взгляд, система антикризисного управления в целом требует пересмотра и ухода от сложившейся практики противодействия кризисным явлениям к использованию кризисов, как трамплина для прорывного развития организации. Тем не менее, причинами кризисных явлений, а также опытом реагирования компаний на происходящие изменения, на наш взгляд, не следует пренебрегать.
В современных условиях наблюдаются тенденции, при которых российским компаниям представляется сложным отказаться от шаблонных решений в области принятия решений по противодействию кризисным явлениям, что, по мнению автора, создает дополнительную угрозу для отечественных компаний и сдерживает их прогрессивное развитие. Избежать подобных управленческих решений, на наш
ГРНТИ 06.81.12 EDN WZYAGF © Мухортов Д.В., 2023
Дмитрий Викторович Мухортов - аспирант Воронежского государственного лесотехнического университета им. Г.Ф. Морозова,
Контактные данные для связи с автором: 305004, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8 (Russia, Voronezh, Timiriazeva str., 8). Е-mail: dmitry.mukhortov@gmail.com. Статья поступила в редакцию 11.12.2023.
взгляд, может помочь зарубежный опыт, а также участие в деятельности российских компаний иностранных партнеров. Однако в условиях санкционного давления такое участие практически исключено, что и предопределяет дальнейший тренд развития российских компаний, не способных преодолеть стереотип в реагировании на происходящие изменения. Кроме этого, в принимаемых управленческих решениях по преодолению кризисных явлений в компании, как правило, отсутствует альтернатива по рассмотрению кризиса, как возможности, что также, на наш взгляд, ограничивает ее будущее прогрессивное развитие. Обзор рынка
Начиная с 2022 года, в рейтинге, публикуемом Forbes, фигурируют самые прибыльные компании РФ. Наличие подобного рейтинга делает обоснованным ранжирование фирм и по принципу убыточности. Однако, если прибыльные компании оцениваются по размеру получаемой прибыли, то сформировать рейтинг убыточных компаний представляется более сложным из-за отсутствия показателя для сравнения, т.к. к подобному результату могут привести различные факторы. Нами в основу формируемого рейтинга убыточных компаний России был положен размер убытка, понесенного компаниями в
2022 году. Причины возникновения такого убытка, как критерий рейтинга, не рассматривались.
В Топ-10 убыточных компаний РФ вошли компании из различных секторов отечественной экономики. Наибольший размер убытка в размере 612,6 млрд рублей в 2022 году был зафиксирован в ПАО «ВТБ». Уточним, что это второй по величине банк в России. В качестве основной причины такого размера убытка в ВТБ назвали влияние геополитических рисков, которые оказали большее влияние, чем на другие банки России. Такое положение объяснялось сложившейся уязвимостью к вводимым со стороны стран Запада ограничениям на осуществление деятельности банка. Конкретизируя причины возникновения убытка, можно выделить следующие: изменение курса национальной валюты, выбытие дочерних компаний из отчетности, рост размера ключевой ставки ЦБ РФ. Однако, начиная с 4 квартала 2022 года, в отчетности ВТБ была уже была зафиксирована прибыль. Размер чистой прибыли за девять месяцев 2023 года составил 375,9 млрд рублей, что на тот момент уже превысило показатели за весь 2021 год, когда размер прибыли составлял 327,4 млрд рублей.
Альфа-банк - крупнейший частный российский банк - завершил 2022 год с убытком в размере 117,1 млрд рублей. Это рекордный размер убытка банка, начиная с 2009 года. Причиной такого положения дел стал разовый убыток в первом полугодии 2022 года, связанный с тем, что часть активов банка в иностранной валюте была заморожена.
АО «Газстройпром» является российской строительной компанией, функционирующей на рынке, начиная с 2018 года. В 2022 году компания понесла убыток в размере 77,6 млрд рублей. В качестве причин назывались создание резервов под обесценение финансовых вложений и структуризация резервов по сомнительным долговым обязательствам.
В 2022 году в список самых убыточных компаний России попал и маркетплейс «Озон». Убыток в размере 58,2 млрд рублей, сопоставимый по уровню с 2021 годом, связывается с пожаром на складе в Московской области, ущерб от которого оценивался в размере более 10 млрд рублей. За 9 месяцев
2023 года компания так и не смогла выйти из убыточного состояния, хотя и сократила размера убытка почти в два раза.
Ещё одним участником рейтинга убыточных компаний в 2022 году стала государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК), являющаяся крупнейшей лизинговой компанией России. По итогам 2022 года компания получила убыток в размере 53 млрд рублей. В качестве причин такого положения дел в компании называлось введение ограничений со стороны стран Запада. За первую половину 2023 года компания смогла выйти из убыточного состояния, и за этот период размер ее чистой прибыли составил 1,1 млрд рублей.
Создание резервов «под обесценение товарно-материальных ценностей» стало причиной убыточной деятельности в 2022 году компании «Сеть Связной». Размер убытка за тот период составил 48,5 млрд рублей.
Российский угольный холдинг компания «Русский уголь» также попала в рейтинг убыточных компаний РФ в 2022 году с размером убытка в 34,2 млрд рублей. Причина - неэффективная работа с финансовыми инструментами.
С размером убытка в 32,6 млрд рублей компания УХ заняла восьмое место в рассматриваемом рейтинге. Причиной убытка стала продажа одного из подразделений, которое приносило наибольшую выручку в валюте. В первую половину 2023 года компания так и не смогла выйти из убыточного состояния.
Деятельность «Московского метрополитена» с 2017 года характеризуется, как убыточная. В 2022 году организация вошла в Топ-10 самых убыточных компаний РФ с размером убытка в 31,6 млрд рублей. Причина - заниженные тарифы на проезд при значительном количестве пассажиров, пользующихся проездом на льготных условиях.
Замыкает десятку убыточных компаний России в 2022 году «Почта России». Размер ее убытка в отчетном году составил чуть более 30 млрд рублей. Основная причина такого положения - накапливаемый долг. По отчетности за первую половину 2023 года «Почта России» по-прежнему функционировала с убытком (8,2 млрд рублей) (см.: https://www.forbes.ru/biznes/500644-10-samyh-ubytocnyh-котрапу -rossii-2023 -rejting-forbes).
Как видно, размер убытка, как и причины его возникновения, различаются. Некоторые из компаний смогли преодолеть тренд падения и возобновить деятельность на основе извлечения прибыли, для других потребовалась поддержка государства, которая не во всех случаях была одобрена. При этом, в открытом доступе отсутствует перечень инструментов, обеспечивающих решение проблем преодоления убыточной деятельности компаниями и выхода их на прибыль. Это означает, что для каждой отдельной отрасли, предприятия в каждый отдельный промежуток времени используемые средства преодоления кризисных явлений могут отличаться так же, как и сам результат от их применения.
В целом, деятельность коммерческих компаний России в 2022 году характеризовалась значительными адаптивными способностями. Ежегодно проводимый Институтом народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН опрос показал, что в 2022 году меньшее число компаний согласилось пройти опрос, что связано с нежеланием показать свою позицию; две трети компаний (66,2%) заявили, что пострадали от санкций; 14,6% участвующих в опросе компаний считают, что могут пострадать в будущем; 19,2% компаний сообщили об отсутствии негативного влияния санкций. По сравнению с результатами опроса, проведенного весной 2022 года, значительно увеличилась доля ответов компаний, признающих эффективность «активных» методов адаптации. При этом, доля ответов о сокращении инвестиционных затрат сократилась с 36,9% до 30,7% (см.: https://www.rbc.ru/economics/26/01/2023/63d101129a794744d8df541b).
Так, по итогам первой половины 2023 года число ликвидированных компаний возросло по сравнению с таким же периодом 2022 года на 2,6% и составило 23,3 тыс. против 22,7 тыс. в предыдущем периоде. При этом, за этот же период количество компаний, ликвидированных по причине банкротства, уменьшилось на 11,2%. Исключены из ЕГРЮЛ по решению ФНС в первой половине 2023 года были 85,1 тыс. компаний, что меньше, чем в аналогичном периоде 2022 года на 34,8%. В целом, количество компаний, которые прекратили свою деятельность в первой половине 2023 года по любым причинам, составило 110,6 тыс. ед., что на 28,9% меньше, чем за аналогичный период 2022 года.
В первом полугодии 2023 года в ЕГРЮЛ как вновь созданные были внесены 119,2 тыс. организаций, что превышает показатели за аналогичный период 2022 года на 6,8%. В поквартальной отчетности ФНС за первое полугодие 2023 года наблюдается следующая динамика: рост количества компаний в первом квартале 2023 года на 2% и снижение на 0,7% во втором квартале 2023 года (см.: https://probankrotstvo.ru/news/v-rossii-vyroslo-kolicestvo-novyx-i-likvidirovannyx-kompanii-2997).
Что касается корпоративных банкротств, то по такому показателю в первом квартале 2023 года наблюдалось снижение по сравнению с 2022 годом на 46,2%. Подобная тенденция связывалась Минэкономразвития России с мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, введенным 1 апреля 2022 года. При этом, количество намерений кредиторов обратиться в суд с заявлениями о банкротстве компаний, наоборот, выросло на 7,3% и составило 7587.
Распределение компаний-банкротов по регионам РФ неравномерное. Основное их количество концентрируется в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Краснодарском и Хабаровском краях, Самарской, Свердловской и Челябинской областях, а также в Республике Башкортостан (см.: https://ceur.ru/news/bankrotstvo/skolko-kompanij-i-rossiyan-obankrotilos-v-i-kvartale-2023-goda).
Подходы к совершенствованию антикризисного управления
В специализированной литературе сложилось устойчивое мнение о том, что негативное влияние кризисов на деятельность компании связывается с неэффективной деятельностью руководства [2; 3]. Следовательно, в таких условиях значительно возрастает роль руководителя предприятия (см.: https://trends.rbc.ru/trends/education/623b0e829a79474de2b2a511). Согласно исследованию «Российский индекс СЕО», проводимого консалтинговой группой КФР, в котором приняли участие 105 крупнейших по капитализации российских компаний, за период 2022 год - первая половина 2023 года почти 28% крупнейших российских компаний сменили своих генеральных директоров.
Такая динамика сравнима с «пандемийным» периодом. Особенностью процесса смены руководства компаний в 2022-2023 годах стала внеплановость смещения текущих топ-менеджеров (около 63% всех случаев). При этом, более трети (10 из 29 случаев) смен руководителей происходило на фоне введения против компании внешних санкций. У шести компаний отставка руководства произошла на фоне смены контроля (см.: https://frankmedia.ru/147115).
Таким образом, санкции, смена контроля над активами наряду с кризисными явлениями становятся основными причинами, которые приводят к смене руководства компании, как решению проблем последствий кризисных явлений [4; 5]. Отметим, что смена руководства, как таковая, не изменяет перечня мер, который направлен на преодоление кризисных явлений в компании, таких как: выявление причины кризиса; пересмотр бюджета компании; оценка рисков и возможностей; пересмотр структуры компании и ее команды; анализ потребителей с точки зрения выявления причин изменения их спроса на продукцию компании; анализ кредиторской и дебиторской задолженности; классификация инвестиций; формирование стратегии преодоления кризисных явлений и дальнейшего развития (см.: https://kachestvo.pro/kachestvo-upravleniya/instmmenty-menedzhmenta/samoe-vazhnoe-v-antikri-zisnom-upravlenii/). Заключение
Таким образом, по мнению автора, смена руководства компаний под воздействием влияния кризиса, санкций, при необходимости смены контроля за деятельностью компании, устраняет не саму причину возникновения негативных тенденций, а источник принятия решений, что сразу приводит к потере целостности компанией своей траектории развития и нарушает баланс в расстановке сил в процессе принятия управленческих решений. Тем не менее, сложившаяся тенденция по смене руководителя компании в кризисных явлениях становится для российских компаний атрибутом происходящих изменений и будущих ожиданий в отношении скорейшего выхода из создавшейся ситуации и переориентации на новый, прогрессивный путь развития.
На наш взгляд, такой подход перечеркивает весь накопленный ранее опыт компании и потенциал руководителя, сформировавшийся на основе роста и падений в ходе принятия определенных управленческих решений, что свидетельствует о выработки им определенного алгоритма действий в заданных обстоятельствах [6; 7]. Новый руководитель, скорее всего, будет обладать общими навыками реагирования на происходящие кризисные явления, вне зависимости от источника их возникновения, однако отсутствие знаний о реагировании конкретной компании на такие явления снижает эффект от принимаемых управленческих решений.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Мухортов Д.В. Специфика антикризисного управления предприятием в условиях турбулентной экономической среды // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития. Сборник научных статей 10-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Курск, 2020. С. 346-350.
2. Авдошина З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cfin.ru/management/antirecessionary_managment.shtml (дата обращения 11.12.2023).
3. Читоркина А.Ю., Кузьмина Н.Н. Управление организацией в условиях кризиса. Режим доступа: http://edu.secna.ru/media7f/esuek.pdf (дата обращения 11.12.2023).
4. Плотников В.А. Особенности стратегического управления организациями в условиях современного санкци-онного давления // Естественно-гуманитарные исследования. 2023. № 4 (48). С. 547-551.
5. Вертакова Ю.В., Зуга Е.И., Плотников В.А., Шаныгин С.И. Концептуальные подходы к поддержке принятия решений о трансформации структуры крупного производственного комплекса // Научные труды Вольного экономического общества России. 2022. Т. 234, № 2. С. 177-203.
6. Редькина Т.М., Фирова И.П., Погодина В.В. Переориентация финансовых потоков на уровне государства в условиях ограничений // Наука и бизнес: пути развития. 2023. № 1 (139). С. 135-137.
7. Плотников А.В., Харламов А.В. Направления нейтрализации негативного влияния неэкономических шоков на реальный сектор экономики России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2023. № 1 (139). С. 50-58.
