CC BY
66Специальные договорные конструкции как категория юридической науки
Матвеева Елена Юрьевна,
к.ю.н; доцент, доцент юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве РФ, eyumatveeva@fa.ru
В статье проведен анализ специальных договорных конструкций как доктринальной отраслевой категории гражданского права. Проанализировано соотношение понятий «правовая категория» и «институт права». Обосновано, что общественные отношения регулируют как нормы именно правовые институты, входящие в категорию «специальные договорные конструкции»: договоры в пользу третьих лиц, публичные договоры, договоры присоединения и т.д. Непосредственно категория, являясь доктриналь-ным правовым явлением сама по себя функцию регулятора общественных отношений не выполняет. Показано, что правовая категория «специальные договорные конструкции» выполняет две функции - с одной стороны функцию объединения составляющих ее элементов по категориальному признаку, с другой стороны функцию вычленения составляющих категорию элементов из общей массы правовых явлений. Обоснована значимость лексикографического аспекта применения в термине «специальные договорные конструкции» слова «конструкция» во множественном числе, ввиду того, что синтетическая функция категории не может проявляться для единичного объекта. В системе классификации научных категорий правовая категория «специальные договорные конструкции» определена как неполная частнонаучная категория гражданского права. Ключевые слова: специальные договорные конструкции, правовая категория, институт права, понятийный аппарат.
Идеологом учения о специальных договорных конструкциях в отечественной юриспруденции считается профессор В.В. Витрянский. В 2008-2012 годах В.В.Витрянский опубликовал работы в которых изложил ряд базовых положений о специальных договорных конструкциях.
В частности, в работах Витрянского указано на то, что:
- специальные договорные конструкции являются самостоятельной гражданско-правовой категорией
- признаком специальных (типовых) договорных конструкций является свойство применения «практически к любым типам (видам) договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой типовой договорной конструкции».
- если к основному договору применяются правила специальной договорной конструкции, то эти правила подлежат применению «в приоритетном порядке по сравнению с правилами о соответствующем договоре»
- специальные договорные конструкции «не относятся к числу рядовых видов (разновидностей) гражданско-правовых договоров, и по этой причине не вписываются в традиционные классификации гражданско - правовых договоров
- существует доктринальная проблема необходимости комплексного теоретического анализа специальных договорных конструкций как категории права.
Подходы, предложенные В.В.Витрянским, были поддержаны научным сообществом и получили развитие в трудах многих отечественных ученых. Не смотря, на то, что специальным договорным конструкциям посвящено достаточно много научных трудов, задачу сформулировать доктриналь-ную дефиницию данного правового феномена как правило ученые перед собой не ставили. Даже профессор Витрянский, указывая в своих работах на различные признаки и свойства специальных договорных конструкций, ни в одной из этих работ не сформулировал теоретического определения, ограничиваясь лишь формулированием признака о том, что специальные договорные конструкции «объединяет то обстоятельство, что они подлежат применению (в том числе путем их использования сторонами договора при оформлении своих договорных отношений) практически к любым типам (видам) договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характер-
СО
и *
о х
а
а
и о т
V
сч сч о
С4 С4
ных для каждой специальной договорной конструкции» [6,с.220 и др.]. Таким образом, определяя специальные договорные как единую самостоятельную гражданско-правовую категорию, и обозначая как недостатки современной юридической науки и учебной литературы то, что в них «отсутствуют обобщенные положения о специальных договорных конструкциях как самостоятельной гражданско-правовой категории» и «отдается предпочтение дифференцированному рассмотрению и правовой квалификации каждой отдельной договорной конструкции» [6, с.220 и др.], сам В.В.Витрянский не дает комплексного определения ни понятию специальной договорной конструкции, ни системе специальных договорных конструкций.
О.С.Юренкова сформулировала определение специальных договорных конструкций следующим образом: «специальная договорная конструкция -гражданско-правовая форма выражения нормативной схемы регулирования, созданная в результате мысленного абстрактного обобщения однородных признаков, находящихся с нею в отношении соответствия конкретных договоров, и содержащая универсальное определение законодательной модели таких договоров, специальные требования к их субъектному составу и содержанию, а также к юридическим процедурам их заключения и (или) исполнения, расторжения» [15,с.11]. Именно на данную дефиницию, сформированную О.С.Юренковой ссылается большинство исследователей. Ю.В.Тата-ренко критикует определение, данное О.С.Юренко-вой, поскольку оно дает дефиницию «через необщепринятое в науке понятие гражданско-правовой формы» [13,с.22], а также потому, что «под данную дефиницию подходит практически любой поименованный в ГК РФ тип или вид договора» [13,с.22]. Сам же Ю.В.Татаренко кратко определяет специальные договорные конструкции как особый вид норм гражданского кодекса[13,с.16].
Е.В. Ахтямова определяет, что специальная договорная конструкция - это «предусмотренная законом или закрепленная волеизъявлением сторон модель организации обязательственных отношений, которая призвана применить в отношении них специальный правовой режим, обладает организационной направленностью и вторичностью функционирования по от- ношению к основному договору» [2,с.29].
Ряд исследований ссылается на определение В.А. Хохлова, который дефинирует специальные договорные конструкции как «предусмотренные законом особые правила распределения прав и обязанностей, по сравнению с той или иной базовой договорной моделью, - меняющие их баланс, либо устанавливающие преференции (преимущества) в пользу одного из участников взаимоотношений, либо предусматривающие особый порядок заключения, исполнения договора» [14,с.65].
М.Н.Малеина дает следующее определение специальным договорным конструкциям: «это соглашение, в форме отдельного документа или включенное в другой договор, предназначенное
для обслуживания основного договора, порождающее правовые последствия, которые в виде правил применяются к разным по природе основным гражданским договорам» [9,с.9].
Иных дефиниций институту специальных договорных конструкций в научных работах не обнаружено.
Дефиниции и определения должны отражать содержательную суть правовых явлений посредством явного указания на их основные родовые и видовые признаки. Например: дотации - межбюджетные трансферты (родовой признак), предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования (видовые признаки).
Таким образом, дефиниенс (определение) в идеале должен содержать в первую очередь ответ на вопрос «что это за предмет» (родовой признак, предметность определения), а во-вторую очередь -«какой это предмет» (видовые признаки и отличия).
Так вот на вопрос «что», определение О.С.Юренковой дает ответ: специальная договорная конструкция - это «гражданско-правовая форма», по определению Ю.В.Татаренко - это «особый вид норм гражданского кодекса», по определению Е.В.Ахтямовой - это «модель организации обязательственных отношений», по определению В.А.Хохлова - «особые правила», а по определению М.Н.Малеиной - «соглашение, предназначенное для обслуживания основного договора».
Между тем, по нашему мнению, хотя В.В.Витря-нский и не сформировал в своих трудах теоретическое определение понятию «специальная договорная конструкция», отправную точку для дефиниро-вания данного понятия он обозначил, контекстуально отнеся специальные договорные конструкции к правовым категориям.
Профессор И.Ф.Демидов указывал: «в понятийном аппарате науки категории — это важнейшие логико-гносеологические средства выражения сущности познаваемого» [16,с.140].
Наиболее значимой работой советского периода, посвященной категориям права является труд профессора Васильева А.М. «Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права». А.М.Васильев выявил ценностные характеристики категорий, сформулированных правовой теорией, как «инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний» [5,с.80]. Научное юридическое понятие определяется А.М.Васильевым как «мысль, отражающая основные, важнейшие признаки правового явления или отношения», а правовые категории как «наиболее глубокие, фундаментальные понятия, являющиеся пределом обобщения как в определенной области юридических знаний, так и в правоведении в целом» [5,с.87]. Важнейшим аспектом понимания правовых категорий следует считать выявленное профессором Васильевым различие между понятиями «правовая категория» и «категория права». Правовые категории, являясь научными понятиями, «вы-
ступают как инструмент научного мышления и служат для отображения объективной сути правовых явлений» в целях познания. А категории права, являясь компонентами правовой нормативной структуры выступают в роли инструментов правового ре-гулирования[5,с.90]. Таким образом специальные договорные конструкции как понятие, используемое в науке гражданского права, являются правовой категорией.
В конце ХХ столетия учение о правовых категориях получило развитие в трудах Алексея Станиславовича Автономова. В научной литературе неоднократно отмечалось смешение теоретических единиц «понятие» и «категория». Заслугой А.С.Ав-тономова является научное осмысление соотноси-мости правовых категорий с правовыми понятиями. Отмечая, что советская правовая наука традиционно определяла категорию через понятие, профессор Автономов А.С. указывает на то, что «что категории не сводимы к понятиям», [1,с.125] в силу того, что наделены разным функционалом. Если задача понятия дать характеристику объекта, то для категории «раскрытие содержания объекта не является самоцелью», «в категории раскрытие содержания объекта подчинено решению задачи выявления и исследования законов существования конкретной действительности или обширной области этой действительности, и значит, с необходимостью требует определения места и роли данного объекта среди явлений и отношений этой конкретной действительности». Аналогично этому видел соотношение понятия и категории М.А.Булатов. Понятие дает знание об объекте и его свойствах. При этом «можно иметь понятие о какой-либо определенности и совсем не знать, какую роль она выполняет в качестве средства расчленения вещей или всей действительности» [3,с.101]. Таким образом, именно категориальный анализ ставит своей задачей выделение из общего массива права категории - определенной общности правовых явлений посредством выявления атрибутивных признаков, присущих этим явлениям. Иными словами, понятия дают знания в конкретной форме, а категории - в системной.
Правовые категории нельзя отождествлять и с правовыми институтами. На вопросы соотношения правового института и правовой категории именно в контексте разграничения данных понятий обращали внимание видные советские ученые. Д.ю.н. И.А. Танчук в коллективной монографии указывал, что, что различие между правовым институтом и правовой категорией имеет важное, существенное значение[12,с.18]. Профессор Лаптев Владимир Владимирович (1924-2012) определил различие правового института и правовой категории в следующем. «Институт - совокупность правовых норм, регулирующих определенные конкретные отношения. Правовая категория - общетеоретическое абстрактное понятие, выражающее определенную закономерность в правовой организации различных общественных отношений. Содержание правовой категории обусловлено содержанием отдельных
институтов, правовая категория выражает их содержание в обобщенной абстрактной форме» [7,с.211]. Профессор А.С.Автономов, раскрывая соотношение понятий «категория» и «правовой институт», устанавливает следующее: «категории отраслевых правовых наук служат орудием познания институтов отраслей права» [1,с.140]. В современной науке к вопросу соотношения понятий «правовая категория» и «правовой институт обращался в своем монографическом исследовании «Право как система» профессор М.К.Сулейменов, который совершенно верно отметил, что понятие «правовая категория «лежит в иной системе понятий, чем институт» [10,с.342]. Данный тезис не развернут М.К.Сулейменовым, но, по нашему мнению, подтверждается следующим. Общепризнано, что вертикальная структура права представляется в виде: система права - отрасль права - институт права-норма права. Мы видим, что в данном конструктиве просто нет места категориям права. И это закономерно, поскольку правовые категории - это доктри-нальное понятие.
Правовые категории следует рассматривать как инструмент познания и осмысления тех или иных правовых единиц. Это объясняется тем. Что все правовые институты, относящиеся к определенной правовой категории, несут в себе ключевые признаки этой категории и через эти признаки исследователь выявляет и формулирует юридические характеристики самого правового института. Объединяя правовые явления в рамках правовой категории, доктрина формулирует квалификационные признаки таких явлений, создает лекала, которыми пользуются исследователи в дальнейших научных изысканиях.
Как и иным структурным элементам права, категориям свойственно деление на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Однако, основной характеристикой отраслевых категорий является не их «узость», а то, что категориальный аппарат той или иной отрасли права является воплощением отраслевой специфики, характеризует предмет отрасли, ее автономию. Аналогично тому, как термин «специальные договорные конструкции» является отраслевым, так и правовая категория «специальные договорные конструкции» является отраслевой категорией гражданского права.
Правовые категории отражают развитие юриспруденции, поскольку появление любой новой правовой категории означает, что наука гражданского права на базе появившейся практики применения правовых институтов накопила новые знания, систематизация которых позволила сформулировать актуальные и востребованные положения, тезисы, концепции. Так, например, в результате цифрови-зации общества, ученые поднимают вопрос о выде- 3 лении гражданско-правовых категорий «цифровые к права», «цифровые объекты гражданских прав» и о т.д. По верному замечанию профессора Е.В.Вави- | лина «категориальный аппарат любой науки, кото- и рая претендует на статус самостоятельной научной а области, находится в постоянном процессе форми- с рования своей категориальной системы» [4,с.22]. Ь
сч сч о сч
сч
Переходя к исследованию специальных договорных конструкций как правовой категории, следует отметить, что безусловно, каждая отдельная специальная договорная конструкция - публичный договор, договор присоединения, договор в пользу третьего лица и т.д. является таким правовым явлением как институт гражданского права.
В науке сформировано огромное количество определений понятию «институт права», учитывающих признаки, предмет, метод правового регулирования, место в системе права и т.д. Но все они сводимы к главному: институт права - это совокупность правовых норм, системно регулирующая однородные общественные отношения.
Оценка права как регулятора общественных отношений является общепринятой. Право выступает регулятором общественных отношений прежде всего через нормативную основу. Через гипотезы, диспозиции и санкции правовые, используя прямой, бланкетный и отсылочные способы, нормы определяют:
- обстоятельства и юридические факты наличие или отсутствие которых предполагают возможность или необходимость применения конкретных норм права
- дозволения, запреты и предписания, которыми должны следовать субъекты правоотношений
- последствия в виде неблагоприятных последствий (санкций) при несоблюдении правил правомерного поведения или в виде положительных последствий (поощрений) при соблюдении правил правомерного поведения.
Для нашего исследования тезис «правовые нормы являются регулятором общественных отношений» важен в несколько иной форме - «регулятором правовых отношений являются правовые нормы». А именно в форме, когда главным членом мы обозначаем слово «регулятор» и выражаем его как «правовую норму» через именное сказуемое. Т.е. «регулятор» мы рассматриваем как тему, а «правовую норму» как рему, фокус.
Таким образом, ключом к пониманию правовой категории в аспекте системы правового регулирования является то обстоятельство, общественные отношения регулируют как нормы именно правовые институты, входящие в категорию «специальные договорные конструкции»: договоры в пользу третьих лиц, публичные договоры, договоры присоединения и т.д. Непосредственно категория, являясь доктринальным правовым явлением сама по себя функцию регулятора общественных отношений не выполняет. Правовая категория выполняет две функции - с одной стороны это функция объединения составляющих ее элементов по категориальному признаку , с другой стороны это функция вычленения составляющих категорию элементов из общей массы правовых явлений, причем, по тому же категориальному признаку.
М.А.Булатов отмечал, что общее (всеобщее) имеет два смысла — выступает в двух видах: в качестве количественной общности и в качестве целостности» [3,с.83]. Первое означает, что все ин-
ституты, входящие в категорию «специальные договорные конструкции», являясь сами по себе самостоятельными, изолированными друг от друга правовыми реалиями, имеют тем не менее общий признак, положенный в основу категориальной специфики. Т.е. по сути, этот признак связывает правовые единицы, в реалиях не связанные друг с другом, автономные в отношении друг друга. Второе означает, что все институты, входящие в категорию «специальные договорные конструкции» рассматриваются как целостное образование, нуждающееся в научно-категориальном понимании.
С позиции логико-философского подхода значение категории «специальные договорные конструкции» как научной единицы состоит в том, что с одной стороны, обобщая определенные правовые институты, категория действует объединяющим, синтетическим образом. С другой стороны, с помощью объединения определенных правовых институтов рамками категории происходит вычленение группы правовых феноменов из общего правового массива, т.е. правовая материя структурируется.
Если говорить о том как соотносятся элементы правовой категории с самой правовой категорией, то это отношение также видится в двух аспектах. Один из которых - множество элементов внутри категории, а другой - единство через категорию, и каждый из этих аспектов является отражением другого. Таким образом, в правовой категории «специальные договорные конструкции проявляется синтез единства и множества. Если рассматривать соотношение правовой категории с общей правовой материей, то на передний план выступает роль категории в виде разделения, вычленения, рубрици-рования. Так, из множества геометрических фигур мы можем выделить в отдельную группу квадраты, треугольники и т.д. Из всех гражданско-правовых сделок - договоры. Свойство категорий выполнять одновременно синтетическую (объединяющую) и аналитическую (рубрикационную) функции М.А.Булатов квалифицировал как «специфическую особенность категоризации^вещей и событий» [3,с.89].
Как правовую категорию мы рассматриваем именно совокупность правовых институтов, поэтому принципиальное значение имеет лексикографический аспект применения в термине «специальные договорные конструкции» слова «конструкция» во множественном числе. Иными словами категорией является именно общность правовых институтов, включаемых в категорию «специальные договорные конструкции». В свете того, что категория реализует одновременно синтетическую и и аналитическую функции, представляется в принципе невозможным подвести под понятие категории единичный объект, поскольку в такам случае исчезает синтетическая функция категории, такой имманентный признак проявления категории как общность ее компонентов.
Как уже отмечалось, как и иные правовые явления юридические категории подлежат классификации.
Т.С.Лесовая по сфере распространения и значению делит категории на «общенаучные категории, применяемые в различных областях научного знания, и специальные (частнонаучные) категории, применяемые в определенных, отдельных областях научного знания» [8,с.24]. В свете такого деления категория «специальные договорные конструкции» как категория, объединяющая гражданско-правовые институты, является категорией частно-научной.
А.А.Рудаков как основание типологии юридических категорий выделяет их содержание. Категории, содержание которых «включает в себя признаки, отражающие свойства явления или процесса в целом, и показывающие качественную определенность этого явления и процесса» [11,с.13] классифицируются как полные юридические категории. «Полные категории отражают явление в целом, включая все его существенные свойства». Неполные юридические категории показывают отдельные свойства явления и его связь с другими явлениями. Применительно к данной классификации правовую категорию «специальные договорные конструкции» следует отнести к неполным юридическим категориям, поскольку она объединяет отдельные правовые конструкции, предназначенные для самых различных сценарных условий заключения и исполнения основных договоров и эти условия не осмысливаются в рамках данной конкретной правовой категории.
Заключение
В настоящей статье специальные договорные конструкции рассмотрены как научная категория гражданского права.
Не будучи регуляторным средством права, правовая категория служит способом познания регуля-торных средств относимых к категории правовых институтов. Из вышеизложенного следует вывод о том, что правовая категория - это теоретический феномен, не обладающий самостоятельным функционалом регулирования общественных отношений и направленный на выявление специфики входящих в правовую категорию институтов права.
Правовая категория «специальные договорные конструкции объединяет в себе самостоятельные, автономные правовые институты и в этом качестве выступает в формате количественной общности. Одновременно с этим правовая категория «специальные договорные конструкции», объединяя указанные автономные правовые институты категориальными признаками выступает в формате качественной целостности.
Имманентным признаком правовой категории «специальные договорные конструкции» является общность объединяемых по категориальному признаку правовых институтов, поэтому употребление в термине слова «конструкция» во множественном числе несет смысловую нагрузку проявления синтетической функции категории.
В классификационном делении правовых категорий на общенаучные и частнонаучные категория «специальные договорные конструкции» относится
к виду частнонаучных, как применяемая в отдельной области научного знания - отрасли гражданского права.
Литература
1. Автономов, Алексей Станиславович. Правовая онтология политики : К построению системы категорий / М. : ИНФОГРАФ, 1999. - 383 с. : ил.; 20 см.; ISBN 5-89509-016-8
2. Ахтямова, Е. В. Понятие и признаки типовой договорной конструкции в гражданском праве Российской Федерации / Е. В. Ахтямова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. -2020. - № 12-3(51). - С. 29-31. - DOI 10.24411/25001000-2020-11430.
3. Булатов, Михаил Александрович Логические категории и понятия / М. А. Булатов. - Киев : Наук. думка, 1981. - 235 с.
4. Вавилин, Е. В. Методологический аспект в исследовании системы категорий науки гражданского права: философское измерение / Е. В. Вавилин, Г. В. Колодуб // Методологические проблемы цивили-стических исследований. - 2019. - Т. 1. - № 1. - С. 14-33. - EDN MBXLDG
5. Васильев, Андрей Михайлович. Правовые категории [Текст] : Методол. аспекты разработки системы категорий теории права. - Москва : Юрид. лит., 1976. - 264 с.
6. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. 528 с.// и более ранние работы.
7. В.В.Лаптев.Теоретические проблемы хозяйственного права./ Ин-тут гос-ва и права АН СССР/ Под ред. В.В.Лаптева. -М.: Наука, 1975. -412с.
8. Лесовая, Татьяна Сергеевна. Конкретизация права и определенность права как парные правовые категории : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Москва, 2020. - 198 с.
9. Малеина М.Н. Договорные конструкции: понятие, классификации, место в гражданском законодательстве // Гражданское право. 2021. N 3. С. 9 -12. DOI: 10.18572/2070-2140-2021-3-9-12 (www.doi.org).
10. Сулейменов М.К. Право как система. - М.: Статут, 2016. - 360 с. ISBN 978-5-8354-1278-5
11. Рудаков, Алексей Александрович. Парные юридические категории: теория прав и обязанностей [Текст] : монография. - Москва : Проспект, 2016. - с.; ISBN 978-5-392-19048-5
12. И.А.Танчук. Хозяйственные обязательства [Текст] / И. А. Танчук, В. П. Ефимочкин, Т. Е. Абова ; Ин-т государства и права АН СССР. - Москва : Юрид. лит., 1970. - 216 с.
13. Татаренко, Виталий Иванович. Рамочные и абонентские договоры в гражданском праве : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Москва, 2018. - 189 с.
14. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. 288 с
15. Юренкова Олеся Сергеевна. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъек-
U
8) *
О X
а
а
8) О
т
V
References
1. Avtonomov, Alexey Stanislavovich. Legal ontology of politics: Towards the
construction of a system of categories / M.: INFOGRAF, 1999. - 383 p. : ill.; 20 cm; ISBN 5-89509-016-8
2. Akhtyamova, E. V. The concept and features of a typical contractual
structure in the civil law of the Russian Federation / E. V. Akhtyamova // International Journal of the Humanities and Natural Sciences. - 2020. - No. 12-3 (51). - S. 29-31. - DOI 10.24411/2500-1000-2020-11430.
3. Bulatov, Mikhail Aleksandrovich Logical categories and concepts / M. A.
Bulatov. - Kyiv: Nauk. Dumka, 1981. - 235 p.
4. Vavilin, E. V. Methodological aspect in the study of the system of categories
of science of civil law: a philosophical dimension / E. V. Vavilin, G. V. Kolodub // Methodological problems of civil law research. - 2019. - T. 1. -No. 1. - S. 14-33. - EDN MBXLDG
5. Vasiliev, Andrey Mikhailovich. Legal categories [Text]: Metodol. aspects of
the development of the system of categories of the theory of law. -Moscow: Jurid. lit., 1976. - 264 p.
6. Vitryansky V.V. Reform of the Russian civil legislation: intermediate results.
2nd ed., rev. and additional M.: Statut, 2018. 528 p.// and earlier works.
7. VV Laptev. Theoretical problems of economic law./ Institute of State and
Law of the Academy of Sciences of the USSR / Ed. V.V. Lapteva. -M.: Nauka, 1975. -412s.
8. Lesovaya, Tatyana Sergeevna. Concretization of law and certainty of law as
paired legal categories: dissertation ... candidate of legal sciences: 12.00.01 / Moscow, 2020. - 198 p.
9. Maleina M.N. Contractual constructions: concept, classifications, place in
civil law // Civil law. 2021. N 3. P. 9 - 12. DOI: 10.18572/2070-2140-20213-9-12 (www.doi.org).
10. Suleimenov M.K. Law as a system. - M.: Statute, 2016. - 360 p. ISBN 9785-8354-1278-5
11. Rudakov, Alexey Alexandrovich. Pair legal categories: theory of rights and obligations [Text]: monograph. - Moscow: Prospect, 2016. - p.; ISBN 9785-392-19048-5
12. I.A. Tanchuk. Economic obligations [Text] / I. A. Tanchuk, V. P. Efimochkin, T. E. Abova; Institute of State and Law of the Academy of Sciences of the USSR. - Moscow: Jurid. lit., 1970. - 216 p.
13. Tatarenko, Vitaly Ivanovich. Framework and subscription agreements in civil law: dissertation ... candidate of legal sciences: 12.00.03 / Moscow, 2018. - 189 p.
14. Khokhlov V.A. General provisions on obligations: a study guide. M.: Statut, 2015. 288 p.
15. Yurenkova Olesya Sergeevna. Special contractual structures on granting the subjective right to demand the conclusion and execution of civil law contracts in the future: dissertation ... candidate of legal sciences: 12.00.03 / Moscow, 2014. 201 p.
16. I.F. Demidov. The course of the Soviet criminal process: General part. - K 93 M .: Jurid. lit., 1989. - 640 p. 18YOU 5-7260-0097-8
CM
СЧ
о
сч
сч
Ol
z
48
тивного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Москва, 2014. 201 с
16. И.Ф.Демидов. Курс советского уголовного процесса: Общая часть.— К 93 М.: Юрид. лит., 1989. — 640 с.
Special contractual constructions as a category of legal science Matveeva E.Yu.
Financial University under the Government of the Russian Federation The article analyzes special contractual structures as a doctrinal sectoral category of civil law. The relationship between the concepts of "legal category" and "institution of law" is analyzed. It is substantiated that social relations are regulated as norms by legal institutions included in the category of "special contractual structures": contracts in favor of third parties, public contracts, accession contracts, etc. The category itself, being a doctrinal legal phenomenon, does not in itself perform the function of a regulator of social relations. It is shown that the legal category "special contractual structures" performs two functions - on the one hand, the function of combining its constituent elements on a categorical basis, on the other hand, the function of isolating the constituent elements of the category from the total mass of legal phenomena. The significance of the lexicographic aspect of the use of the word "construction" in the plural in the term "special contractual constructions" is substantiated, due to the fact that the synthetic function of the category cannot be manifested for a single object. In the classification system of scientific categories, the legal category "special contractual structures" is defined as an incomplete private scientific category of civil law. Keywords: special contractual constructions, legal category, institution of law, conceptual apparatus.
