CC BY
17
О термине «специальные договорные конструкции»
Матвеева Елена Юрьевна,
к.ю.н; доцент; доцент юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: eyumatveeva@fa.ru
В статье проведен научный анализ термина «специальные договорные конструкции». Доказывается, что термин через обозначение правового явления характеризует правовую природу и сущность терминируемого феномена, формализует научное знание. В терминологически-понятийном аппарате правовой науки юридический термин рассматривается как отправная точка ряда «термин-понятие-категория». Сделан вывод о некорректности замены в термине «специальные договорные конструкции» лексической единицы «конструкции» словом «договор, поскольку при использовании в термине семантического цента в виде слова «договор» происходит терминологи-чекое искажение правовой природы специальной договорной конструкции. Показано, что семантическое ядро термина однозначно определяет родовую принадлежность понятия к категории юридических конструкций. Атрибутивные части термина выполняют задачу определения видовых характеристик и обособление специальных договорных конструкций в общем массиве юридических конструкций. Так, посредством форманта «договорные» термин определяет, что терминируемые юридические конструкции имеют областью применения гражданско-правовые договоры. Посредством форманта «специальные» термин определяет что терминируемые конструкции создают специальные условия при реализации в договорах. В структуре термина форманты «специальные» и «договорные» находятся в термине в положении препозиции к опорному слову «конструкции», чем выделяется значимость характеристик и признаков семантического ядра.
Ключевые слова: специальные договорные конструкции, договор, понятийный аппарат, терминология, семантический анализ.
S2
см см о см
1Л
Значение понятийного аппарата юридической науки заключается в том, что понятийный аппарат дает основу для анализа содержания и сущности исследуемых правовых феноменов. В своем развитии, изменении и обогащении понятийный аппарат отражает новые доктринальные разработки, является маркером приращения научных знаний, достигнутых научных результатов: новых предложений, итогов научных дискуссий, продвижения авторских позиций. При формировании понятий, категорий и терминов происходит процесс формализации знаний. Это достигается путем абстрагирования от несущественных, не важных признаков и свойств исследуемого явления и акцента на тех характеристиках, в которых проявляется юридическая суть и правовая природа юридического феномена. Понятийный аппарат науки обеспечивает единообразие в понимании и оценке явлений правовой действительности. Посредством совершенствования терминологического аппарата, его уточнения и поиска оптимальных форм выражения исключается правовая неопределенность и рассогласованность. Максимально точные, верные определения и дефиниции для понятий и категорий, являясь срезом научного знания, служат истинным ориентиром для понимания и правоприменения правовых институтов. Методологическое значение понятийного аппарата состоит в том, что он является инструментом познания правовой действительности.
Все это означает, что научное изучение любого правового явления обязательно должно содержать процедуры исследования изучаемого объекта в системе координат понятийного аппарата -оно должно быть терминировано, определено понятийно, осмысленно категориально, т.к. все компоненты понятийного аппарата служат инструментами познания правовой действительности.
Понятийный аппарат присущ любой науке, более того, через свое своеобразие он индвидуали-зирует ту или иную науку, ту или иную отрасль. Профессор Е.Г. Комиссарова определяет, что «понятийный аппарат гражданского права - это целостное и системное логико-юридическое образование, в структуру которого входит также и его научно-понятийный аппарат» [4, с. 213]. Профессор С.Ю. Головина говорит «о понятийном аппарате как о совокупности средств, отражающих предметы и явления правовой действительности, а также способов передачи правовой информации» [2, с. 124]. В качестве элементов понятийного аппарата С.Ю. Головина указывает понятия, термины, категории и их определения. Аналогично этому, профессор Н.И. Панов, обращаясь к элементарному составу понятийного аппарата пра-
ва, определяет, что понятииныи аппарат юридической науки образуют правовые понятия, правовые категории и юридическая терминология^, с. 3]. Профессор Давыдова М.Л. рассматривает понятийный аппарат права «как иерархически организованную, целостную информационную систему, включающую в себя логически взаимосвязанные и структурно упорядоченные правовые понятия, категории, термины и их определения» [3, с. 95]. Особенностью подхода М.Л. Давыдовой является включение в состав понятийного аппарата определений. По нашему мнению это не верно, поскольку определение не является самостоятельной единицей понятийного аппарата. Через определение раскрывается смысл термина, которым обозначено то или иное понятие или категория. Таким образом, полагаем, что в состав понятийного аппарата не следует включать определения, и их виды в формах дефиниций и толкований, а равным образом и научные процедуры в формах суждений, объяснений и др.
В диссертационном исследовании А.А. Мельки-на понятийный аппарат рассматривается как информационная знаковая система, предназначенная «для передачи правовой информации, разъяснения смысла правовых норм посредством уточнения значения понятий, с помощью которых эти правовые нормы сформулированы» [5, с. 72]. В качестве признаков отраслевого понятийного аппарата А.А. Мелькин указывает самодостаточность и определенную меру автономности, определяя понятийный аппарат отдельной отрасли права как «обособленный комплекс лингвистических средств познания и отражения правовой материи отрасли» [5, с. 48].
На основании изложенного, научный понятийный аппарат гражданского права следует определить как сформированную доктриной и законодательством совокупность терминов, понятий и категорий, выражающих содержание и сущность правовых явлений.
С.Ю. Головина выводит ряд понятийного аппарата как «понятие-термин-категория» [2, с. 124]. По нашему мнению последовательность ряда должна быть несколько иной. А именно: термин -понятие - категория. Объясняется это тем, что понятие не может быть первичным относительно термина. Понятие всегда дает характеристику чему-то, объясняет денотат, идентифицированный термином. Термины же могут быть как дефи-нированными, так и недефинированными, на что обращает внимание профессор С.П. Хижняк. Он пишет: «Вряд ли можно согласиться с тем, что онтологической основой термина, т.е. основной формой существования реальных терминов, является дефиниция. Наличие у термина дефиниции, закрепляющей терминологическое значение за языковым знаком, можно считать лишь более высоким уровнем проявления терминологичности» [10, с. 107]. Касаемо места «категории» в ряду понятийного аппарата следует согласиться с С.Ю. Головиной в том, что «категория» замыкает ряд, как
наиболее значимый, масштабный элемент понятийного аппарата науки.
Таким образом, рассматривая специальные договорные конструкции в координатах понятийного аппарата юридической науки, первоначально следует провести научный анализ термина.
К тематикам терминологического аппарата, правил терминирования правовых явлений обращались многие ученые. Однако, существенных различий в научных подходах к вопросу «что такое научный термин» не наблюдается. Термин есть имя, обозначающее правовое понятие или категорию. Термин, являясь языковой формой, должен максимально точно соответствовать свойствам и качествам обозначаемого термином правового явления.
Основателем доктринального выделения в системе гражданского права института специальных договорных конструкций считается профессор В.В. Витрянский. Изначально, профессор Витрян-ский объединял вышеназванные институты родовым термином «типовые договорные конструкции», а начиная с 2011 г. стал использовать термин «специальная договорная конструкция». Данная терминологическая филиация была позитивно воспринята многими учеными.
Как верно отметил С.К. Салтыков, «термин в профессиональной юридической коммуникации не только является важнейшей составляющей языка права, но и фиксирует состояние юридического знания на определенный момент действительности» [8, с. 7]. Сложившаяся тенденция к вытеснению термина «типовая договорная конструкция» термином «специальная договорная конструкция» имеет теоретическое значение, поскольку уточняет смысловые связи термина. Данную тенденцию следует оценивать как процесс совершенствования правового аппарата юридической науки в части приближения терминологии к максимальной точности. Термин «специальная договорная конструкция» более точно передает существо и смысл рассматриваемых правовых институтов, поскольку можно констатировать, что при использовании специальных договорных конструкций договоры второй части ГК РФ реализуются с учетом «специальных» правил и условий.
Термин «специальные договорные конструкции» в настоящее время используют и применяют многие ученые. Вместе с тем, следует констатировать отсутствие в науке безоговорочного терминологического единства в вопросе обозначения исследуемых институтов. По нашему мнению, когда различные ученые, работая в одном направлении, исследуя одни и те же правовые явления применяют различную терминологию, неоднозначный понятийный аппарат, ситуация может квалифицироваться как научная проблема.
Так Р.Ф. Мустафин терминирует публичный договор, договор присоединения, предварительный договор, договор в пользу третьего лица как «типовые договоры», указывая, что «все типовые договоры перечислены в статьях 426, 428, 429,
5 -о
сз
<
430 ГК РФ» [6, с. 22]. Свою позицию Р.Ф. Муста-фин аргументирует тем, что «исследуемый институт будет являться непосредственно договором, а не конструкцией, поскольку возможность его заключения прямо следует из ГК РФ, а основная функция именно регулирование отношений между контрагентами» [6, с. 15]. С подходом Р.Ф. Муста-фина нельзя согласиться. Во-первых, кодификация правового института гражданским кодексом вовсе не наделяет правовой институт статусом договора. Во-вторых, любая гражданско-правовая норма направлена на правильное регулирование гражданско-правовых отношений в том или ином аспекте этих отношений, в противном случае она не имеет смысла. В третьих, ст. 426 ГК РФ содержит положение о том, что типовые договоры - это договоры, в отношении которых в установленных законом случаях нормативно определены правила заключения и исполнения. В качестве примера можно привести утвержденные в нормативном порядке типовой договор холодного водоснабжения, типовой договор по транспортировке горячей воды, типовой договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, типовой договор обязательного государственного страхования и др.
Термины юридической науки должны быть скоординированы с терминами, используемые в законодательстве и с практикой использования в нормативных документах терминированных правовых единиц. Поэтому придание легальным терминам нового смысла, их расширительное толкование представляется неверным.
Термин «типовой договор» обозначает особый вид правовых договоров - договоров, несущих в себе нормативный компонент, и применение термина «типовые договоры» к таким договорам, как, например, договор в пользу третьего лица или договор присоединения, следует признать необоснованным.
По иному терминирует специальные договорные конструкции и профессор М.К. Сулейменов. Майдан Кунтуарович Сулейменов предложил в качестве аналога термину «специальные договорные конструкции» термин «общие договоры». Он пишет: «Я предлагаю назвать группу договоров, объединяемых под эгидой специальных договорных конструкций,- «общие договоры». Это вытекает из того, что они расположены в общей части обязательственного права и реализуются во всех или в большинстве договоров особенной части обязательственного права, то есть в основных договорах» [9]. Схожий подход демонстрирует профессор В.А. Белов, называя специальные договорные конструкции «договорами о договорах» [1, с. 9]. По нашему мнению, предлагаемый М.К. Су-лейменовым термин «общие договоры» не при— меним к специальным договорным конструкциям, 2 поскольку собственно договорами они не являют-й ся и не зависимо от того, как конкретизируется ° название - «общие», «типовые», «о договорах»,
ш
^ «организационные» и т.д. - если в наименовании
предлагаемого термина присутствует слово «договор», то такой термин применительно к специальным договорным конструкциям не верен. При использовании в термине семантического цента в виде слова «договор» происходит терминологи-чекое искажение правовой природы специальной договорной конструкции, не верно определяется семантическое ядро термина.
Термин специальные договорные конструкции используется отечественной наукой на протяжении продолжительного периода. Введение альтернативной терминологии правовому явлению должно иметь веские основания - прежде всего доказывающие, что используемый ранее термин либо утратил свою актуальность, либо обнаружил в себе иные дефекты, препятствующие его дальнейшему использованию. Особенность авторского подхода должна проявляться в определениях и дефинициях, но никак не в терминологической разноголосице. Нарушение терминологической уникальности имеет негативные последствия как в виде усложнения идентификации правового явления, так и в виде нарушения логики и системности научного знания.
Юридический термин должен с максимальной определенностью давать представление о терминируемом правовом явлении. Смысловую нагрузку термина «специальные договорные конструкции» показывает семантический анализ структуры термина.
Термин «специальная договорная конструкция» является составным, трехкомпонентным полилексемным термином. Опорным компонентом, семантическим центом в термине является слово «конструкция» - оно несет функционал выразителя родового понятия и распространяет свое значение на весь термин. Атрибутивными частями термина выступают прилагательные - «специальная» и «договорная». Прилагательные «специальная» и «договорная» несут нагрузку корреляторов, информативных уточнителей опорного центра «конструкция». С помощью данных атрибутов в термине определяются видовые отличия специальных договорных конструкций в общем массиве юридических конструкций.
Когнитивная суть термина состоит в том, что даже без понятия, которым обозначается термин, мы через языковую форму самого термина получаем часть знания о денотате (обозначаемом явлении). И термин «специальные договорные конструкции» несет в себе достаточно емкую, и явно понимаемую смысловую нагрузку.
Как уже отмечено, термин «специальные договорные конструкции» является трехкомпонент-ным. Юридическим терминам свойственна поли-компонентность, поскольку качественный номинацию правового явления зачастую сложно определить один словом, термином-универбом.
Терминообразовательные значения составных терминов базируются на логических отношениях между их компонентами. Семантическим ядром, основой является слово «конструкция» - опре-
деляемый элемент термина. Через реляционные признаки терминоэлементов-формантов «специальные» и «договорные» происходит с одной стороны сужение сферы действия родового понятия «конструкция», с другой стороны посредством данных определяющих элементов термина манифестируются знаковые свойства термина, выражается конатативное значение денотата. В наименовании, номинации термина «специальные договорные конструкции» интенция термина как намерение выделить семантическое ядро выражается частью термина «конструкции», а экстенция как намерение выделить зону специализирован-ности и ограниченности предметно-понятийного поля выражается частью термина «специальные договорные». Форманты - относительные прилагательные «специальные» и «договорные» находятся в термине в положении препозиции к опорному слову «конструкции», тем самым выделяется значимость характеристик и признаков семантического ядра.
Юридический термин должен удовлетворять следующим требованиям: максимально определенно отражать терминируемое понятие, быть логичным и доступным для понимания. По нашему мнению, термин «специальные договорные конструкции» указанным требованиям соответствует. Посредством опорного слова термин однозначно определяет родовое понятие - конструкция. Посредством форманта «договорные» термин определяет, что терминируемые конструкции имеют областью применения гражданско-правовые договоры. Посредством форманта «специальные» термин определяет что терминируемые конструкции создают специальные условия при реализации в договорах.
Заключение. Отправной точкой в исследовании любого правового феномена является анализ научного термина, которым обозначается данный правовой феномен, поскольку осмысление права не возможно без использования понятийного аппарата. Без терминов, понятий, категорий, дефиниций нельзя определить содержательный контент правового явления. Исследуя правовое явление как термин, понятие, институт или категорию следует руководствоваться тем, что полученной знание должно отвечать критериям логики и непротиворечивости, максимально точно отражать свойства и сущностные особенности исследуемого явления. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что термином «специальные договорные конструкции» четко и явно обозначены координаты применения данного понятия и его правовая сущность.
Литература
1. Белов, В. А. «Договоры о договорах» (предварительный и рамочный договоры, опцион на заключение договора) / В.А. Белов, К.В. Ду-дченко // Законодательство. - 2016. - № 2. -С. 9-18. - EDN VVRWCB.
2. Головина, Светлана Юрьевна. Понятийный аппарат трудового права: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.05. - Екатеринбург, 1998. - 363 с.
3. Давыдова, Марина Леонидовна. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.01 / 2010. - 408 с.
4. Комиссарова, Е.Г. Методологические аспекты научно-понятийного аппарата в цивилистике / Е.Г. Комиссарова // Методологические проблемы цивилистических исследований. - 2019. -Т. 1. - № 1. - С. 197-216. - EDN TSSVDS.
5. Мелькин, Антон Александрович. Формирование юридических понятий в российской правовой системе: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.01 / Мелькин Антон Александрович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. - Москва, 2008. - 150 с. //с.61, с. 72.
6. Мустафин, Р.Ф. Правовое регулирование типовых договоров российским гражданским правом в контексте реформы частного права / 2015. - 144 с. - ISBN978-5-7786-0583-1. -EDN YKMAGH.//a22
7. Панов, Н.И. Проблемы методологи формирования категориально-понятийного аппарата юридической науки / Н.И. Панов // Проблемы законности. - 2014. - № 126. - С. 3-13. - EDN TAMYGNV/с.З
8. Салтыков К.Г. Семантизация термина в юридическом тексте // Современное право. 2015. N11. С.5-10.
9. Сулейменов М.К. Специальные договорные конструкции (общие договоры) и их место в системе права. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=32801264 (дата обращения: 14.01.2021).
10. Хижняк, С.П. Семантические свойства юридического термина / С.П. Хижняк // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2007. - № 2. - С. 104112. - EDN LLZSRH/te.107
ABOUT THE TERM "SPECIAL CONTRACTUAL STRUCTURES"
Matveeva E. Yu.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article provides a scientific analysis of the term "special contractual structures". It is proved that the term, through the designation of a legal phenomenon, characterizes the legal nature and essence of the terminating phenomenon, formalizes scientific knowledge. In the terminological and conceptual apparatus of legal science, the legal term is considered as the starting point of the "term-concept-category" series. It is concluded that it is incorrect to replace the lexical unit "construction" in the term "special contractual constructions" with the word "contract", since when using the semantic cent in the _ form of the word "contract" in the term, the terminological distortion Р of the legal nature of the special contractual construction occurs. Д It is shown that the semantic core of the term uniquely determines 4 the generic affiliation of the concept to the category of legal con- С structions. The attributive parts of the term perform the task of de- А termining specific characteristics and separating special contractual н structures in the general array of legal structures. Thus, by means of У the formant "contractual", the term determines that the terminating К
legal constructions have the scope of civil law contracts. Through the formant "special" the term defines that the terminating constructions create special conditions when implemented in contracts. In the structure of the term, the formants "special" and "contractual" are in the term in the position of a preposition to the key word "constructions", which highlights the significance of the characteristics and features of the semantic core.
Keywords: special contractual constructions, contract, conceptual apparatus, terminology, semantic analysis.
References
1. Belov, V. A. "Agreements on contracts" (preliminary and framework contracts, an option to conclude a contract) / V.A. Belov, K.V. Dudchenko // Legislation. - 2016. - No. 2. - P. 9-18. -EDN VVRWCB.
2. Golovina, Svetlana Yurievna. Conceptual apparatus of labor law: dissertation... Doctor of Law: 12.00.05. - Yekaterinburg, 1998. - 363 p.
3. Davydova, Marina Leonidovna. Theoretical and methodological problems of the concept and composition of legal technique: dissertation ... Doctor of Law: 12.00.01 / 2010. - 408 p.
4. Komissarova, E.G. Methodological aspects of the scientific and conceptual apparatus in civil law / E.G. Komissarova // Meth-
odological problems of civil law research. - 2019. - T. 1. - No. 1. - S. 197-216. - EDN TSSVDS.
5. Melkin, Anton Alexandrovich. Formation of legal concepts in the Russian legal system: dissertation... candidate of legal sciences: 12.00.01 / Melkin Anton Aleksandrovich; [Place of protection: Mosk. University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. - Moscow, 2008. - 150 p. //p.61, p.72.
6. Mustafin, R.F. Legal regulation of model contracts by Russian civil law in the context of private law reform / 2015. - 144 p. - IS-BN978-5-7786-0583-1. - EDN YKMAGH.//p.22
7. Panov, N.I. Problems of the methodology of formation of the categorical-conceptual apparatus of legal science / N.I. Panov // Problems of legality. - 2014. - No. 126. - P. 3-13. - EDN TAMYGN.//p.3
8. Saltykov K.G. Semantization of the term in the legal text // Modern law. 2015. N11. S. 5-10.
9. Suleimenov M.K. Special contractual constructions (general contracts) and their place in the system of law. URL: https:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=32801264 (date of access: 01/14/2021).
10. Khizhnyak, S.P. Semantic properties of a legal term / S.P. Kh-izhnyak // News of higher educational institutions. Volga region. Humanitarian sciences. - 2007. - No. 2. - S. 104-112. - EDN LLZSRH//p.107
CM
m
