CC BY
25DOI 10.37523/SUI.2022.47.1.004 УДК 343.9
Вележев Сергей Иванович
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: science@samlawin.ru
Sergey I Velezhev
Doctor of Law, Associate Professor,
Professor of the of Criminal and Penal Law Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022,
e-mail: science@samlawin.ru
СПЕЦИАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация. В статье рассмотрены актуальные вопросы применения специального (криминологического) предупреждения, включающего комплекс мер, специально предназначенных и целенаправленных на борьбу с преступностью в сфере топливно-энергетического комплекса России. Защита и охрана объектов в сфере топливно-энергетического комплекса от преступных посягательств, главным образом корыстной направленности, является одной из основных задач хозяйствующих субъектов (в лице руководства, акционеров, служб безопасности и т. д.), правоохранительных органов (в лице органов МВД, ФСБ, прокуратуры, таможни), органов власти (в лице контрольно-надзорных органов), судов.
Топливно-энергетический комплекс является одной из ведущих отраслей Российской Федерации, структурными сегментами которой являются в том числе объекты добычи, хранения, переработки и транспортировки нефти, а также объекты транспортировки, хранения и сбыта нефтепродуктов, и поэтому данное обстоятельство требует принятия мер по ее защите и охране от противоправных деяний.
В части предотвращения совершения имущественных преступлений, связанных с несанкционированным проникновением на объекты топливно-энергетического комплекса, наиболее очевидными и эффективными мерами специально-криминологического предупреждения противоправных деяний являются ре-жимно-охранные мероприятия. Существенный толчок к развитию режимно-охранных мер на предприятиях топливно-энергетической отрасли дала эволюция российского законодательства в сфере противодействия терроризму, которое вынудило подавляющее большинство субъектов отрасли реализовать проекты по повышению уровня физической защищенности своих объектов от проникновения злоумышленников.
С развитием современных технологий наибольшее значение приобрели инженерно-технические средства охраны, позволяющие с минимальными издержками своевременно выявлять противоправные посягательства на охраняемые объекты. Следует отметить, что применение таких средств существенно снижает коррупционные риски среди работников служб охраны и безопасности.
Другим высокозначимым блоком специально-криминологических мер по предупреждению преступности в сфере ТЭК является антикоррупционная деятельность. Центральное место в системе раннего предупреждения коррупции у служащих занимает контроль имущества, доходов и расходов таких лиц, недопущение конфликта интересов, а также предварительный кадровый отбор при назначении на должности с повышенными коррупционными рисками.
Существенный интерес вызывает деятельность служб безопасности хозяйствующих субъектов по дальнейшему контролю конкретных лиц, возможно причастных к деятельности коррупционного характера или вынашивающих такие намерения.
Ключевые слова: преступность, специально-криминологическое предупреждение, режимно-охранные мероприятия, инженерно-технические средства, охранная деятельность, антикоррупционная деятельность, конфликт интересов, служба безопасности, коммерческая тайна, превенция, оперативно-розыскная деятельность.
SPECIAL CRIMINOLOGICAL MEASURES OF CRIME PREVENTION IN THE FIELD OF FUEL AND ENERGY COMPLEX: PROBLEMS OF APPLICATION
Summary. Topical issues of the use of special (criminological) prevention, including a set of measures specifically designed and targeted at combating crime in the fuel and energy complex of Russia are examined in the article. Protection of objects in the field offuel and energy complex from criminal encroachments, mainly of a mercenary orientation is one of the main tasks of economic entities (represented by management, shareholders, security services, etc.), law enforcement agencies (represented by the Ministry of Internal Affairs, FSB, Prosecutor's Office, customs, authorities (represented by supervisory authorities), courts.
© 2022 Вележев С. И.
The fuel and energy complex is one of the leading industries of the Russian Federation, the structural segments of which are in the following. including objects of extraction, storage, processing and transportation of oil, as well as objects of transportation, storage and sale of petroleum products, and therefore this circumstance requires taking measures to protect it and protect it from illegal acts.
In terms of preventing the commission of property crimes related to unauthorized entry into the facilities of the fuel and energy complex, the most obvious and effective measures of special criminological prevention of illegal acts are regime security measures. A significant impetus to the development of security measures at the enterprises of the fuel and energy industry was given by the evolution of Russian legislation in the field of countering terrorism, which forced the vast majority of industry entities to implement projects to increase the level ofphysical protection of their facilities from intruders.
With the development of modern technologies, engineering and technical means ofprotection have acquired the greatest importance, allowing timely detection of illegal encroachments on protected objects with minimal costs. It should be noted that the use of such means significantly reduces corruption risks among employees of the security and safety services.
Another highly significant block of special criminological measures to prevent crime in the fuel and energy sector is anti-corruption activities. The central place in the system of early prevention of corruption among employees is occupied by the control ofproperty, income and expenses of such persons, prevention of conflicts of interest, as well as preliminary personnel selection when appointing to positions with increased corruption risks.
Of considerable interest is the activity of the security services of economic entities to further control specific individuals who may be involved in activities of a corrupt nature or harboring such intentions.
Keywords: crime, special criminological prevention, security measures, engineering and technical means, security activities, anti-corruption activities, conflict of interest, security service, trade secret, prevention, operational investigative activities.
В соответствии с общераспространенным в криминологии определением «специальное (криминологическое) предупреждение преступлений включает комплекс мер, специально предназначенных и целенаправленных на борьбу с преступностью, которые осуществляются органами, предприятиями, учреждениями, организациями, имеющими нормативно выделенные функции, связанные с этой борьбой» [1].
Исходя из изложенного, можно определить основные субъекты такой деятельности, к числу которых следует относить:
- хозяйствующие субъекты в сфере ТЭК в лице руководства, акционеров (учредителей), служб безопасности, контроля, аудита и т. д., а также непосредственно трудовых коллективов и профсоюзных организаций.
- правоохранительные органы в лице органов МВД и ФСБ России, прокуратуры, СК России, таможни;
- иные органы власти, в том числе и контрольно-надзорные, представительные органы законодательной власти, суды, комиссионные органы;
- институты гражданского общества и общественные объединения, а в ряде случаев и отдельные граждане (потребители товаров и услуг, общественные активисты и т. д.).
С учетом сложившейся в настоящее время внешнеполитической обстановки выделять в качестве отдельного субъекта международные организации различного характера нам представляется нецелесообразным в силу незначительного их влияния на процессы, происходящие в Российской Федерации.
Для удобства полагаем возможным по аналогии с уголовно-правовыми дисциплинами выделить общий (в отношении неограниченного круга лиц) и частный (в отношении конкретного лица) уровни превенции, не ограничиваясь привычным уголовно-правовым значением данного термина.
Действительно, среди многообразия комплекса специально-криминологических мер в сфере топливно-энергетического комплекса несложно разграничить меры, направленные на предупреждение и предотвращение совершения преступлений в отрасли или на предприятии в целом и на предупреждение совершения конкретных преступлений (в том числе и криминологически рецидивных) установленным либо неустановленным лицом.
В части предотвращения совершения имущественных преступлений, связанных с несанкционированным проникновением на объекты топливно-энергетического комплекса (хищения материальных ценностей) либо иным воздействием на их инфраструктуру (несанкционированные врезки в нефтепроводы, хищения кабелей, незаконные присоединения к электросетям и т. д.) наиболее очевидными и эффективными мерами специально-криминологического предупреждения противоправных деяний являются режимно-охранные мероприятия.
С развитием современных технологий наибольшее значение приобрели инженерно-технические средства охраны, позволяющие с минимальными издержками осуществлять своевременное выявление противоправных посягательств на охраняемые объекты.
Так, на магистральных нефте- и нефтепродуктопроводах наряду с традиционным патрулированием нарядами охраны и поисково-технических групп активно применяются системы видеонаблюдения, в том числе скрытого и совмещенного с датчиками движения («видеоловушки»), оборудование для выявления вибрации при земляных работах вблизи тела трубы и т. д. Активно используются беспилотные летательные аппараты, а также вертолеты с тепловизионной аппаратурой. С помощью средств манометрической техники выявляются факты падения давления на конкретных участках трубопровода, что может указывать на несанкционированный отбор прокачиваемой жидкости.
Следует отметить, что применение таких средств существенно снижает коррупционные риски среди работников служб охраны и безопасности организаций-операторов трубопроводного транспорта.
Инженерно-техническая защита производственных площадок предприятий нефтяной отрасли (нефтеперерабатывающих заводов, перекачивающих станций и т. д.) традиционно организована на высоком уровне, что существенно ограничивает число противоправных посягательств, связанных с несанкционированным скрытым проникновением на их территорию. Кроме систем видеонаблюдения и различных средств охраны периметра, применяются передовые комплексы контроля и учета доступа, в том числе с биометрическими методами отождествления.
Однако инженерно-технические системы охраны как линейных, так и узловых объектов теплоэлектроэнергетики находятся на существенно низшем уровне своего развития. Это объясняется традиционно меньшей притягательностью имеющихся на них ценностей в сравнении с высоколиквидной и неидентифицируемой товарной продукцией: моторным топливом, маслами, нефтью и т. д. Предприятия теплоэлектроэнергетики, работающие в основном на основании регулируемых тарифов, предпочитают компенсировать причиняемые убытки в составе различных коэффициентов материальных потерь. Так, несанкционированный отбор электроэнергии структурно учитывается в составе общего показателя потерь в электросетях, который в силу объективных технических причин в любом случае отличен от нуля.
Существенный толчок к развитию режимно-охранных мер на предприятиях топливно-энергетической отрасли дала эволюция российского законодательства в сфере противодействия терроризму.
Так, принятие Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также подзаконных актов к нему (например, касающихся требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса) вынудило подавляющее большинство субъектов отрасли реализовать проекты по повышению уровня физической защищенности своих объектов от проникновения злоумышленников.
Существенное значение продолжает иметь и совершенствование традиционных форм охранной деятельности в виде функционирования постов охраны, патрульных и тревожных групп.
Предприятия нефтяной и газовой отрасли в большинстве случаев стремятся организовывать охранную деятельность силами собственных (внутригрупповых) частных охранных предприятий (например, ООО «РН-Ведомственная охрана», ООО ЧОО «РН-Охрана», ООО ЧОП «Газпром-охрана» и т. д.), часть из которых имеют статус, приравненный к органам ведомственной охраны.
Предприятия теплоэлектроэнергетики ранее традиционно охранялись подразделениями ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (с 2020 г. предприятие вошло в состав ФГУП «Охрана» Росгвардии). Это объяснялось действием Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного в Приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 [2].
Однако ввиду изменений в нормативно-правовую базу, внесенных, в частности, Постановлением Правительства РФ от 20.09.2019 № 1218 «О внесении изменения в пункт 21 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587» [3], значительная часть объектов данного сектора ТЭК постепенно переходит под охрану частных охранных предприятий, практикующих политику ценового демпинга, что может иметь негативные последствия в части снижения качества и эффективности охраны.
Другим высокозначимым блоком специально-криминологических мер по предупреждению преступности в сфере ТЭК является антикоррупционная деятельность.
Не только отдельные преступления коррупционного характера, но и большая часть организованной преступной активности в ТЭК просто невозможна без соучастия в той или иной форме со стороны работников самих хозяйствующих субъектов.
Таким образом, превентивный потенциал антикоррупционных мер в топливно-энергетическом комплексе крайне высок.
В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» [4] хозяйствующие субъекты всех форм собственности «обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции». При этом приведенный в статье перечень этих мер в целом соответствует содержанию антикоррупционной деятельности органов государственной власти, а также иных учреждений и организаций, в которых предусмотрено прохождение различных видов государственной и муниципальной службы.
Казалось бы, предприятия топливно-энергетического комплекса, особенно с прямым или косвенным государственным участием, должны наиболее активно исполнять указанные нормы федерального законодательства.
Однако на практике принимаемые меры носят в большинстве случаев формальный и декларативный характер, что обусловлено целым комплексом объективных и субъективных причин.
Центральное место в системе раннего предупреждения коррупции у служащих занимает контроль имущества, доходов и расходов таких лиц, а также недопущение конфликта интересов.
Вместе с тем даже при наличии в силу положений трудового договора (контракта) у работника предприятия ТЭК обязанности предоставлять необходимые для проверки сведения своему работодателю, у последнего отсутствует законная возможность проверки их достоверности.
Конфликт интересов же может быть выявлен работодателем, однако ответственность за непринятие мер по его предотвращению и урегулированию в российском законодательстве предусмотрена только для служащих, а также некоторых категорий руководителей в узком перечне хозяйствующих субъектов (госкорпорации, казенные предприятия и т. д.), к которым подавляющее большинство предприятий ТЭК не относится.
Трудовой кодекс РФ содержит общее для всех организаций основание для увольнения работника, связанное с утратой доверия, однако законодателем круг таких работников ограничен до лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности [5].
Таким образом, в большинстве случаев при выявлении предпосылок к совершению коррупционной деятельности, не образующих состава преступления, работодатель располагает лишь возможностью осуществления перемещения работника на другую должность или линию работы, что далеко не всегда показывает какую-либо эффективность, является лишь исключительной и редкой мерой, а также не обладает превентивным потенциалом для других работников.
При этом следует отметить, что с 2021 г. широкий круг работников предприятий ТЭК являются субъектами должностных преступлений, что в условиях фактического отсутствия инструментов для их предупреждения не отвечает требованиям Федерального закона № 273-ФЗ.
Исходя из изложенного представляется целесообразным рассмотреть на федеральном уровне вопрос о распространении отдельных обязанностей и ограничений в сфере противодействия коррупции на ряд категорий работников предприятий топливно-энергетического комплекса с государственным участием, а также предусмотреть возможность их увольнения с занимаемых должностей по аналогии с государственными и муниципальными служащими.
Высокую эффективность показывает проведение профилактических проверок работников с использованием полиграфа. Такие опросы активно используют, например, дочерние общества ПАО «Транснефть» и ПАО «НК «Роснефть». Несмотря на спорный доказательный характер результатов исследования с применением полиграфа, а также отсутствие оснований для привлечения к каким-либо видам ответственности по их результатам, они могут учитываться при принятии кадровых решений, а также стать основой для проведения иных проверок, в том числе и с привлечением правоохранительных органов.
Среди частных специально-криминологических мер по предупреждению коррупционных преступлений на предприятиях ТЭК высокую эффективность имеет также предварительный кадровый отбор при назначении на должности с повышенными коррупционными рисками. Службы безопасности предприятий должны устанавливать причины увольнения с прошлого места работы,
при наличии законных оснований - требовать справки о наличии (отсутствии) судимости, выявлять возможные предпосылки к возникновению конфликтов интересов, связанных с родственными и иными связями.
Однако на практике часто при принятии важных кадровых решений руководители не прислушиваются к результатам проверочных мероприятий, опираясь только и исключительно на профессиональные качества кандидата на работу либо на субъективные факторы (просьбы третьих лиц, дружеские отношения, совместная учеба и т. д.).
Существенный интерес вызывает деятельность служб безопасности хозяйствующих субъектов по дальнейшему контролю конкретных лиц, возможно причастных к деятельности коррупционного характера или вынашивающих такие намерения.
Признаки и предпосылки возможного участия в такой противоправной деятельности (например, поддержание внеслужебных связей с представителями ОПГ, владельцами и руководителями подрядных организаций, резкое повышение материального благосостояния и т. д.) нередко попадают в поле зрения ведомственных служб безопасности предприятий. Однако существует ряд проблемных факторов, снижающих эффективность такой деятельности.
Так, учитывая отсутствие какой-либо нормативно-правовой базы, регламентирующих работу служб безопасности в указанном направлении, существуют риски признания такой деятельности незаконной оперативно-розыскной деятельностью, нарушением неприкосновенности частной жизни, тайны связи и т. д.
Кроме того, как уже упоминалось выше, отсутствие механизмов, позволяющих прекратить трудовые отношения с работником, уличенным в коррупционном проступке или правонарушении, резко снижает ценность результатов такой работы.
Лишь при выявлении признаков преступления представители структур безопасности получают возможность обратиться в правоохранительные органы для совместного пресечения противоправной деятельности.
С изложенным тесно связаны и специально-криминологические меры организационного характера.
Грамотная организация схемы работы с контрагентами, а также минимизация личного усмотрения работника при совершении значимых действий может резко снизить коррупционную емкость целого ряда должностей.
Так, четкая регламентация процедуры технологического присоединения к электрическим сетям с установлением предельных сроков и прейскурантов, в совокупности с переводом непосредственного общения компаний с абонентами в электронную форму либо в специализированные центры уже позволило существенно снизить коррупционную емкость отрасли.
Системно-организационный подход к организации работы предприятий позволяет предупредить и преступные деяния общеуголовного характера.
Примером такой деятельности может служить, например, ограничение перемещений работников путем выделения для каждой категории сотрудников и транспортных средств доступных зон, а также общая минимизация посещения участков, наиболее привлекательных для совершения преступлений.
В частности, резкое ограничение въезда постороннего автотранспорта на территорию нефтеперерабатывающего предприятия АО «К.» и организация видеоконтроля его дальнейшего перемещения позволили существенно снизить число хищений моторного топлива с завода, обусловленных наличием большого количества сливной запорной арматуры.
Неиспользованные резервы имеются при организации работы со сведениями ограниченного распространения.
Так, помимо государственной, служебной, налоговой, банковской и других видов тайн, законодательством России предусмотрена и коммерческая тайна.
Отнесение к ней сведений, наиболее часто используемых для облегчения совершения преступлений (например, маршруты и графики патрульных групп на трубопроводах), позволило бы резко усилить возможности по своевременному выявлению соучастников широкого ряда преступления и лиц, склонных к коррупционной деятельности, среди работников предприятия.
Следует отметить, что за разглашение коммерческой тайны предусмотрена как уголовная (в соответствии со ст. 183 УК РФ), так и дисциплинарная (увольнение в соответствии с п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) ответственность.
Однако на практике руководство предприятий ТЭК, не желая бюрократизировать деятельность трудового коллектива, чаще всего намеренно минимизирует список сведений, отнесенных к коммерческой тайне.
Высокую эффективность показывает расширение сферы контроля действий работников как с использованием систем видеонаблюдения, так и с применением цифровых технологий. Компаниями успешно применяются методы логгирования действий работников (перемещения, вскрытие помещений, доступ к базам данных, внесение изменений в бухгалтерскую документацию и т. д.), а в ряде случаев и технологии контроля их активности в сети Интернет и даже содержание разговоров в рабочих помещениях. Вместе с тем, подобные меры нередко приводят к обострению социальных противоречий в части обеспокоенности граждан соблюдением их прав и свобод.
Одним из основных субъектов применения специально-криминологических мер предупреждения преступности в сфере ТЭК остаются правоохранительные органы и иные органы власти различного уровня, а также прокуратура и суды.
Не подвергается сомнению роль общей и частной превенции преступлений как функции уголовно-правовых мер воздействия.
Вместе с тем в большинстве случаев эффективность такой превенции существенно снижается вследствие того, что противоправная деятельность выявляется на стадии оконченного преступления в ходе доследственной проверки по заявлению потерпевшего. В таких случаях предупреждение имеет место только в отношении рецидивных преступлений, деяний, совершаемых вследствие наличия конкретных предпосылок (недостатки в системе охраны и т. д.) либо преступлений, совершаемых другими лицами. Общественная опасность же самого выявленного преступления реализуется в полной мере, а ущерб от него чаще всего полностью не возмещается.
Подобная ситуация складывается вследствие того, что большинство правоохранительных органов, включая и оперативно-розыскную деятельность, ведут свою работу от конкретных задокументированных фактов. Превентивная же оперативная разработка среды с применением инструментария предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий (например, оперативного внедрения, работы с гражданами, оказывающими содействие, и т. д.), которая способна привести к выявлению преступления на стадиях приготовления и покушения, а в ряде случаев и его предотвращения вообще, осуществляется значительно реже, причем чаще всего такой формой работы является оперативный эксперимент, проводимый на основании информации граждан, а не оперативных данных. Это связано с трудоемкостью такой работы в условиях ограниченных ресурсов оперативных подразделений и невозможностью прогнозирования и подтверждения конкретного результата (например, возбуждения уголовного дела или осуждения лица), использующегося для оценки эффективности работы органа или подразделения.
Таким образом, представляется верным, что для повышения эффективности предотвращения преступности в сфере ТЭК необходима резкая активизация в первую очередь именно деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности по выявлению латентной преступности на стадии неоконченного преступления, для чего следует расширить объем проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и острых.
Значительную роль в профилактике преступлений в сфере ТЭК играет работа органов прокуратуры. Так, в значительной части случаев совершению преступления предшествует криминогенная ситуация, складывающаяся вследствие нарушений законодательства, не образующих состава преступления. Например, игнорирование требований антикоррупционного законодательства создает предпосылки к совершению преступлений коррупционного характера, а нарушения в сфере тарифообразования либо контроля деятельности подрядчиков приводят к хищениям.
Своевременное выявление таких нарушений закона и принятие соответствующих мер прокурорского реагирования либо направление в орган власти в соответствии с компетенцией способны предотвратить не только конкретное преступление либо однотипную преступную деятельность, но и в целом позволяют избежать криминализации организации или трудового коллектива.
В этой связи определенный предупредительный потенциал есть и у других контрольно-надзорных органов. Так, контроль исполнения требований, касающихся антитеррористической защищенности объектов ТЭК, возложен на Федеральную службу войск национальной гвардии. Своевременное выявление и пресечение нарушений таких норм позволяет не только снизить риск совершения в отношении объекта диверсионно -террористического акта, но и способствует предотвращению преступлений, связанных с незаконным проникновением на территорию предприятия.
Контрольно-надзорная деятельность органов Ростехнадзора предотвращает преступления, связанные с наступлением тяжких последствий при ЧС техногенного характера и несчастными случаями на производстве, а Росприроднадзора - экологические преступления.
В этой связи следует отметить, что, несмотря на наличие в санкциях целого ряда норм КоАП России такой меры, как дисквалификации лица, на практике судами она применяется крайне редко. Это существенно снижает превенционный потенциал норм административного права.
Гражданское общество может реализовать свой потенциал специально-криминологического предупреждения преступности в сфере ТЭК в первую очередь в форме деятельности соответствующих общественных объединений. Примером такой работы может являться, например, деятельность Общероссийского народного фронта, по заявлениям которого выявляется значительное количество преступлений, в том числе и в сфере ТЭК.
Определенный интерес представляют результаты упомянутого выше социологического исследования в отношении восприятия работниками ТЭК явления коррупции, проводившегося автором.
Так, для выявления фактов коррупции в сфере ТЭК (то есть снижения латентности такой деятельности) подавляющее большинство респондентов (70 %) признают высокую эффективность работы ведомственных служб безопасности. Около 57 % опрошенных отметили важность для достижения указанной цели деятельности органов власти и управления (включая правоохранительные), около 28 % - работы руководства хозяйствующих субъектов.
В вопросе же предотвращения коррупционных проявлений в сфере ТЭК наиболее популярным (более 61 %) был вариант повышения доходов работников и материального поощрения антикоррупционного поведения, 33 % респондентов отметили важность профилактических мер антикоррупционного характера (декларирование доходов/расходов, урегулирование конфликта интересов и т. д.). Следует отметить, что активизацию работы правоохранительных органов считают эффективной мерой только 22 % опрошенных.
Анализ полученных результатов подтверждает ранее заявленные и в целом неоспоримые тезисы о необходимости интенсификации участия в борьбе с преступностью в сфере ТЭК самих хозяйствующих субъектов, а также о наличии жесткой зависимости между уровнем такой преступности и материальным достатком работников предприятий.
Таким образом, эффективное предупреждение преступности в сфере ТЭК и соответственно статистически значимое снижение ее реального уровня возможно путем последовательного воздействия на криминогенные факторы во всем их многообразии.
Высокую важность имеет как нейтрализация таких факторов на общесоциальном уровне, так и целенаправленное управляющее воздействие, осуществляемое с учетом психологических механизмов формирования преступного поведения.
Если со стороны государства и общества такая деятельность выражается в первую очередь в экономических и социальных мерах, то правоохранительные органы и хозяйствующие субъекты должны принимать и широкий комплекс специфических мер, даже если это будет сопряжено со значительной затратой ресурсов.
Одним из важнейших механизмов предотвращения преступлений в сфере ТЭК является повышение благосостояния и социального благополучия как широких кругов граждан России, так и конкретных категорий работников предприятий отрасли.
Библиографический список
1. Криминология: учеб. пособие. Новочеркасск, 2011. 159 с.
2. Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности: Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.12.2021).
3. О внесении изменения в пункт 21 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587: Постановление Правительства РФ от 20.09.2019 № 1218 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.12.2021).
4. О противодействии коррупции: Федеральный закон № 273-ФЗ от 19 декабря 2008 г. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.11.2021).
5. Трудовой кодекс РФ от 21.12.2001 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.11.2021).
References
1. Kriminologiya: ucheb. posobie [Criminology]. Novocherkassk, 2011, 159 р. [in Russian].
2. Voprosy chastnoi detektivnoi (sysknoi) i chastnoi okhrannoi deyatel'nosti: Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 14.08.1992 no. 587 [Issues private detective (detective) and private security: regulation of the Government of the Russian Federation from 14.08.1992 no. 587]. SPS «Konsultant Plyus» [«SPS" Consultant Plus] (Accessed: 01.11.2021) [in Russian].
3. O vnesenii izmeneniya v punkt 21 prilozheniya no. 1 k postanovleniyu Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 14 avgusta 1992 g. no. 587: Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 20.09.2019 no. 1218 [On amendments in paragraph 21 of the Annex no. 1 to the resolution of the Government of the Russian Federation dated August 14, 1992 no. 587]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 01.11.2021) [in Russian].
4. O protivodeistvii korruptsii: Federal'nyi zakon no. 273-FZ ot 19 dekabrya 2008 g. [On Combating Corruption: Federal Law no. 273-FZ on December 19, 2008]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 01.11.2021) [in Russian].
5. Trudovoi kodeks RF ot 21.12.2001 [Labor Code: on December 21, 2001]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 01.11.2021) [in Russian].
