CC BY
33Создание территорий опережающего развития в разрезе институциональной экономической теории
Ефимова Ольга Николаевна
ассистент Департамента экономической теории, ФГБОУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", onefimova@fa.ru
Экономика современной России пребывает в состоянии стагнации. Исправить эту неблагоприятную тенденцию отечественной экономики призваны институты развития. Так, в последние десятилетия в пространственном развитии территории Российской Федерации происходят кардинальные изменении. Многие города нашей страны перепрофилируются в территории опережающего развития (сокращенно ТОР). Цель настоящей статьи - показать какое место в решении региональных экономических проблем занимают территории опережающего развития. Целью же развития ТОР является улучшение экономического состояния городов и регионов. Этого возможно добиться путем создания благоприятных условий для привлечения инвестиций, формирования новых рабочих мест для местного населения. Территории опережающего развития имеют ряд достоинств, среди которых режим свободной таможенной зоны, налоговые льготы и пр. Методологической основой настоящего исследования стал институционально-синергетический подход. В статье подробно разбирается утверждение, что ТОР как институциональная форма будут эффективны только при создании определенных условий. Они не способны внести радикальные изменения в экономику городов и регионов, в условиях отсутствия современной базы высоких технологий и высококвалифицированных кадров.
При рассмотрении и подробном анализе ТОР в рамках настоящей статьи применяется институциональный подход, т.е. ТОР оценивается как разновидность институтов территориального развития. Предполагается, что практическое применение ТОР способно содействовать оперативному улучшению социально-экономического положения отдельных территорий городов и регионов нашей страны.
Ключевые слова: «точки роста», институты развития, территории опережающего развития, пространственное развитие, экономика, стратегия «прорыва», институциональный подход.
о см о см
О!
^
н
О Ш
т
X
<
т О X X
Первые попытки создания территорий с особым статусом в России были предприняты в 1990-е годы. В середине 1990-х годов на территории страны были созданы свободные экономические зоны (СЭЗ). Это четко ограниченные участки территории, в которых был установлен особый режим предпринимательской деятельности. Среди особенностей таких территорий можно отметить следующее: беспошлинный порядок ввоза в свободную экономическую зону товаров, налоговые льготы и преференции (преимущественно связанные с валютным регулированием).
Цель формирования свободных экономических зон на территории страны - рост денежных поступлений в государственную казну от экспорта товаров, активизация внешнеэкономических связей, развитие экспортного потенциала, развития национальной экономики в целом и экономики отдельных регионов в частности [4, С. 7384].
С 2005 года руководством страны было принято решение о создании особых экономических зон (ОЭЗ). Этому был посвящен ФЗ «Об особых экономических зонах...». Создание ОЭЗ объяснялось необходимостью индустриально-инновационного развития отраслей, стратегически важных предприятий, а также территориально-промышленных комплексов страны [3, С. 52-57].
Все ОЭЗ можно было разделить на четыре категории: технико-внедренческие, промышленно-производ-ственные, портовые, туристско-рекреационные. В России функционируют 16 особых экономических зон: пять технико-внедренческого типа, семь - промышленно-про-изводственного типа, три - туристско-рекреационного и 1 портового типа.
В 2013 году президент РФ внес на рассмотрение Федерального Собрания предложение о создании на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока ТОСЭР. Основы правового регулирования и государственный поддержки ТОСЭР были подробно прописаны в ФЗ № 473-ФЗ [5, С. 173-178]. В рассматриваемом ФЗ ТОСЭР (ТОР) раскрываются как часть территории страны (город, регион), на которой действует особый режим ведения бизнеса, который создает благоприятные условия для привлечения инвестиций на такие территории, что позволяет обеспечить их ускоренное социально-экономическое развитие и улучшения жизни населения [3, С. 52-57].
Идея создания ТОСЭР основана на отказе от политики выравнивания территорий страны и переходе к политике «сфокусированного развития территорий». ТОСЭР - это один из современных инструментов социально-экономического развития территорий необъятной родины. Резиденты ТОР имеют конкурентные преимущества перед другими предприятиями аналогичной отрасли. На рисунке 1 для примера приведены налоговые преимущества для резидентов ТОСЭР. Среди них выделяются нулевые ставки налога на имущество и земельного налога.
В российских моногородах на сегодняшний день насчитывается более 701 резидент ТОР. Их численность с начала 2020 года выросла как минимум на 22%.
Рисунок 1 - Налоговые льготы и преференции для резидентов ТОР [4, С. 73-84].
Новые резиденты - компания ООО «ИГНИС», «Благовещенский завод дорожных конструкций» (зарегистрированы в ТОСЭР «Благовещенск» в Республике Башкирия). ООО «БЗДК» специализируется на производстве мостовых железобетонных балок и шумозащитных экранов (общий объем инвестиций составляет примерно 127,3 млн. рублей). Планируется, что этот ТОР создаст не менее 53 новых рабочих места. ООО «ИГНИС» специализируется на швейном производстве (предоставит населению около 60 новых рабочих мест), а объем инвестиций достигает 26 млн. рублей. Итак, территории опережающего развития уместно создавать в городах и регионах, экономика которых остро нуждается в диверсификации. Несмотря на связанные с пандемией ограничения и сложную экономическую ситуацию, такой институт развития как ТОР остаётся востребованным среди инвесторов: Минэкономразвития с начала года зарегистрировало свыше 100 новых резидентов. Всего создано 87 ТОР в моногородах (из них 5 являются ЗАТО). Резидентами ТОР в моногородах на конец 1 квартала 2020 г. привлечено свыше 70 млрд. рублей инвестиций, создано более 27 тыс. новых рабочих мест.
Особый правовой режим ведения бизнеса предполагает налоговые преференции: значительное сокращение налога на прибыль, исключение имущественных налогов.
Выделяют следующие виды ТОСЭР:
1. ТОСЭР, проекты которых были разработаны для Дальневосточного федерального округа. С 2015 года на территории округа на 20 инвестиционных площадках были сформированы 9 ТОСЭР: в Хабаровском крае ТОР «Хабаровск», ТОР «Комсомольск», в Приморском крае -ТОР «Михайловский», ТОР «Надеждинская» и т.д. [4, С. 73-84].
2. Начиная с 2016 года ТОСЭР получили свое развитие и на территории российских моногородов. Сначала они были созданы в моногородах, отнесенных к 1 категории. Институт ТОСЭР с 2017 года был распространен и на моногорода 2 категории социально-экономического состояния (имеются риски ухудшения экономики моногородов) и 3 категории (стабильная социально-экономическая ситуация) [5, С. 173-178].
3. ТОСЭР на старопромышленной территории страны. Старопромышленной территорией именуется восточноевропейская часть России, включая Урал. Там ТОСЭР воспринимаются как возможность перехода на новые технологические уклады с более эффективным
использованием имеющегося кадрового, научно-технического, инфраструктурного потенциала.
4. На территории Урала Согласно Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на сегодняшний день функционируют 5 зон: Уральская промышленная, Западно-Сибирская, «Полуостров Ямал», Южно-Уральская сельскохозяйственная зона, «Восточный склон Урала».
5. ТОСЭР в Арктической зоне. На территории Арктической зоны, принадлежащей РФ, может быть выделено не менее 11 опорных зон развития.
При наличии сходств между ТОСЭР и ОЭЗ, у ТОСЭР есть немало преимуществ. Они, например, выражаются в сочетании на одной территории рекреационной, жилой, промышленно-производственных площадей. При этом ТОСЭР всегда создаются под потенциального инвестора с заранее составленным проектом, а не наоборот.
В целом ТОСЕР (ТОР) представляют собой новый тип зон особого развития, начало которых было положено в 2015 году на основании ФЗ № 473 от 29.12.2014. Предпосылкой создания ТОР стали неудачи функционирования особых экономических зон, недостижение ими плановых показателей развития[3, С. 52-57].
ТОР (ТОСЕР) - это территория субъекта РФ, которая представляет собой административное образование закрытого типа с установленным специальным правовым режимом ведения предпринимательской деятельности. Резиденты ТОР (осуществляющие предпринимательскую деятельность на этой территории) наделяются перечнем административных преференций и налоговых льгот.
Все ТОР современной России различаются между собой. Так, например, для каждой ТОР предусматривается уникальный перечень разрешенных видов экономической деятельности, закрепляется строго оговоренная сумма минимальных финансовых вложений резидентов.
В стратегии социально-экономического развития нашей страны, разработанной на 2019-2025 гг., особый упор делается на дальнейшее развитие и функционирование институтов развития, включая ТОСЭР.
По состоянию на 2020 г. в России функционирует:
-87 ТОР в моногородах (при этом 5 из таких моногородов одновременно являются ЗАТО;
-21 ТОР на Дальнем Востоке;
-3 ТОР в ЗАТО.
ТОР - это один из институтов развития территорий современной России, новый и достаточно эффективный инструмент регионального развития. В последние годы роль институтов развития как инструментов диверсификации региональной экономики неуклонно растет. При этом важно, чтобы такие институты работали сообща, ведь только совместными усилиями можно добиться желаемого экономического эффекта. На протяжении долгих лет немало дискуссий вызывал вопрос применения институтов развития с целью регулирования экономического состояния территорий страны.
Итак, термин «институты развития» был внедрен в экономическую практику около десяти лет назад. Под институтами подразумеваются организации, создаваемые в качестве инструмента поддержания экономики на федеральном и региональном уровнях. Смысл создания и функционирования таких институтов заключается в расширении возможностей при их применении процесса модернизации экономики. Сегодня во многом благодаря
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
2 О
м о
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
институтам развития стал возможным переход национальной экономики России на инновационный путь экономического развития, уход от сырьевой зависимости. Их призвание заключается в устранении (минимизации) региональных дисбалансов в развитии экономики [3, С. 52-57].
В целом их создание было мотивировано тем, что рыночные механизмы зачастую не в состоянии решить проблемы стагнирующей экономики регионов. В этом случае на помощь приходят институты развития, которые при их грамотном применении способны обеспечить диверсификацию экономики отведенной территории и устойчивый экономический рост. Благодаря работе институтов развития, появляется больше возможностей для привлечения в приоритетные отрасли экономики частных инвестиций [5, С. 173-178].
Также институты развития призваны заниматься поддержкой МСП и стимулированием развития внешнеэкономической деятельности.
В работах ученых Института экономики РАН неоднократно ставился акцент на том, что все институты развития будут эффективны лишь тогда, когда в перечне их традиционных целей и задач будет подразумеваться задача территориального развития в широком смысле, укрепления единого экономического пространства страны. Как известно, в нашем государстве сегодня представлен достаточно широкий перечень институтов развития, многие из которых были заимствованы из опыта успешных западных стран. При этом в последние годы нередко можно услышать критику в отношении эффективности функционирования институтов развития. В научной среде бытует мнение, что поставленные для этих институтов цели очень часто не достигаются, а выделенные из бюджета средства расходуются неэффективно. В то же время, руководство страны ясно дало понять, что в ближайшем будущем не намерено отказываться от такого инструмента поддержания национальной и региональной экономики. Так, в Послании Президента РФ, составленному в 2015 г., в очередной раз было подчеркнуто , что обеспечение задач диверсификации экономики должно осуществляться при непосредственном участии институтов развития.
Ввиду этого, на ближайшие 5-10 лет институты развития будут занимать особое место как эффективное средство (инструмент) развития и поддержания экономики в территориальном разрезе. Однако, чтобы институты развития были по-настоящему эффективны, важно создать соответствующие организационно- правовые и экономические условия для их функционирования, которые бы обеспечили наведение элементарного порядка в их работе и предопределили максимальную отдачу таких институтов. На территории современной России в настоящее время все институты развития можно разделить на четыре уровня: региональные отделения федеральных институтов, федеральный, региональные институты и муниципальные институты.
Все федеральные институты формально можно сгруппировать на институты территориальной и отраслевой ориентации, не считая институтов общеэкономической направленности, среди которых Инвестиционный фонд РФ и государственные корпорации, включая Государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и Федеральную корпорацию по развитию малого и среднего предпринимательства.
Особое внимание ученых в последнее время привлекает такой институт развития, как Территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), который изначально был направлен на решение проблем восточных регионов страны.
Рисунок 2 - Федеральные институты развития [3, С. 52-57].
В действующем законодательстве ничем не мотивируется целевое и сущностное отличие ТОСЭР (ТОР) от других институтов. Поэтому не понятно, зачем было создавать несколько однотипных институтов. Кроме того, решение о необходимости и целесообразности создания ТОСЭР нельзя объяснить и необходимостью их применения как специфического инструмента, который способен помочь социально-экономическому развитию территорий Дальнего Востока.
Ни в одном законодательном документе невозможно отыскать обоснованного мотива в отношении того, что ТОСЭР является идеальным инструментом для решения проблем, характерных для экономики территорий Дальнего Востока. Никто не может ответить на вопрос о том, почему для этого не подходят такие «институты развития», как, скажем, ОЭЗ или ЗТР [5, С. 173-178]. Позже правительство приняло решение о целесообразности создания и функционирования ТОСЭР, помимо пространства Дальнего Востока, и на территориях российских «моногородов», находящихся в сложном экономическом состоянии.
Такое решение также вызывает в научной среде немало дискуссий, ведь поддержать «моногорода» нашей страны призван специальный Фонд под управлением Внешэкономбанка. К слову, он достаточно активно работает и по сей день. Поэтому утверждение о том, что такой институт развития как ТОСЭР идеально подойдет для решения проблем монопрофильных территорий, вызывает также немало сомнений. Можно предположить, что ТОСЭР правильнее будет понимать как инструмент освоения новых территорий. Учитывая это, вряд ли он способен помочь экономике «моногородов» [4, С. 73-84].
Не исключено, что ТОСЭР - это ребрендинг ОЭЗ, который стал необходимостью после того, как эти зоны за 10 лет своего существования так и не достигли первоначальных целей и не смогли привлечь инвестиции в российскую экономику. Что касается ТОСЭР, то было бы
ошибочно предполагать, что этот институт развития абсолютно самодостаточен и гарантировано эффективен для обеспечения целей и задач устойчивого социально-экономического развития территорий.
Делая чрезмерный акцент на практику распространения «особых» зон и обязательную поддержку мСп, руководство нашей страны собственноручно создает нездоровую предпринимательскую среду. Последняя будет работать только при условии наличия льгот, преференций и всевозможной поддержки со стороны руководящего звена страны.
В России так случилось с малым бизнесом. В настоящее время он способен существовать и работать только при наличии государственной и региональной поддержке. При этом важно понимать, что создание конкурентоспособной экономики невозможно на базе постоянных налоговых преференций и бесконечного вливания бюджетных средств. В таком случае технологические инновации как неотъемлемое условие создания конкурентоспособных производств уйдут на второй план [5, С. 173-178]. К слову, и сам термин «опережающее развитие» у многих вызывает недоумение. Не совсем понятно, в чем заключается это «опережающее развития». Наблюдаемая бессистемность и частая необоснованность в принятии решения о создании институтов развития должна смениться их четкой функциональной ориентацией, доскональной продуманностью и подробным анализов целесообразности внедрения на те или иные территории нашей страны. Только в таком случае можно надеется на решение проблем социально-экономического развития отдельных городов и регионов.
Сегодня с целью согласования целей и задач работы институтов развития и иных инструментов поддержания региональной экономики целесообразно разработать и принять специальный федеральный закон, положения которого бы четко регламентировали порядок создания и функционирования таких институтов, их регулирования в целом [4, С. 73-84].
Все институты развития можно разделить на два уровня (категории):
Первый уровень - федеральные институты развития, функционирующие на условиях обязательной федеральной поддержки. К таким институтом может быть причислен ОЭЗ федерального уровня. «По определению» таким институтам положено федеральное (^финансирование, повышенные таможенные и налоговые льготы [3, С. 52-57].
Второй уровень - региональные институты развития. Они учреждаются без участия федерального уровня, под ответственность регионов. Федеральное (^финансирование в таких случаях является необязательным, но может происходить на основе конкурса, с учетом градации субъектов Федерации, формирования рейтинга экономически продвинутых регионов.
При грамотном выстраивании и комплексном применении институтов развития они способны сделать настоящий прорыв в социально-экономическом состоянии подконтрольных территорий, стать неким рычагом ускоренного социально-экономического развития отдельных городов и субъектов РФ.
Важно помнить, что ни один проект ТОР невозможно осуществить в условиях отсутствия высококлассных узких специалистов. Зачастую создание и эффективное функционирование таких институтов развития как ТОР даже в европейской части России усложняется дефицитом кадров. Ввиду этого, создание институтов развития
(ТОР) в одном регионе нередко приводит к увеличению дисбаланса кадрового потенциала сопредельных территорий^, С. 173-178].
ТОСЭР (ТОР) можно назвать исконно русским способом выхода отдельных регионов и всей страны в целом из глубокого экономического кризиса. Важнейшим условием продуктивного функционирования ТОР (ТОСЭР) является институциональное обеспечение рассматриваемого процесса. Институциональная среда ТОР - совокупность социально-экономических институтов, инструментов и отношений.
Институты развития, к которым относится и ТОР, можно с полной уверенностью назвать действенным средством удовлетворения интересов многообразных экономических акторов.
Социально-экономические институты способствуют справедливому распределению ограниченных благ, помогают грамотно оценить деятельность экономических агентов, ограничивают, направляют, поощряют, регулируют, координируют, информируют их, выполняют коммуникативную функции [4, С. 73-84].
Они способствует устранению барьеров в развитии территории, формированию потенциала опережающего развития и включению в процесс имеющихся на конкретной территории ресурсов и потенциала.
Институциональный подход в отношении ТОР основан на следующих положениях:
1. Территория - это обособленная институциональная единица, некая система, которая может быть открытой или закрытой (обмен с внешней средой информацией, энергией, разнообразными ресурсами и пр.), осуществляются структурные и фазовые превращения, происходит эволюция институциональных отношений и форм.
2. Социально-экономическое развитие территории -сложный процесс, для продуктивной реализации которого необходимо добиться положительных синергетиче-ских эффектов. Его реализация возлагается на стейк-холдеров ТОСЭР, которые для достижения такой цели и миссии могут использовать государственно-частное партнерство, стараются достигнуть консенсуса экономических сторон и пр.
4. Главными факторами внешней среды признается институционально-синергетическое взаимодействие и, самое главное, конкуренция.
5. Неопределенность и неустойчивость социально-экономического развития территории порождает многовариантность институтов.
6. Основными движущими силами ТОР выступают институты, экономические и технологические инновации, институциональные отношения [5, С. 173-178].
Итак, концепция ТОР в последнее время становится все востребованнее. Но при практическом внедрении ТОР и их функционировании нужно преследовать цель не просто добиться «улучшения» экономического состояния отдельных территорий, а стремиться к улучшению национальной экономики в целом в условиях жесточайшего давления на Россию зарубежных ограничений, санкций, угроз торговых войн. Проблема территориального социально-экономического неравенства может быть решена только с помощью перестройки мышления лидеров регионов и государства. При использовании ин-ституционально-синергетического подхода в отношении ТОР, их создание и функционирование понимается как процесс качественных и количественных (структурных,
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о сч о сч
о ш m
X
<
m О X X
институциональных) трансформаций с усложнением институциональных отношений и форм, экономических, технологических, управленческих и организационных подсистем на основе наращивания инновационности в сфере экономического развития территорий [4, С. 7384].
Институционализация отечественной экономики и экономики отдельных территорий нашей страны является важным звеном в процессе ее диверсификации, улучшения. Для обеспечения экономического роста в условиях стремительного изменения мировой и внутригосударственной экономики необходимо совершенствование действующих и вновь разрабатываемых экономических институтов. Не менее важно обеспечить в этом процессе оптимальное сочетание рыночного, государственного, общественных начал. Задача такого института развития как ТОСЭР состоит в трансформации отдельных территорий в локомотивы, центры опережающего социально-экономического развития регионов. Для ее реализации отведено 10 лет. Каждая ТОСЭР уникальна, имеет индивидуальный набор ресурсов, уровень амбициозности лидеров и взаимодействия заинтересованных сторон. Итак, анализ ТОР в рамках настоящего исследования был выполнен на основе институци-онально-синергетического подхода. Он основан на понимании необходимости согласования во времени и пространстве экономических сил на разных уровнях (национальном, глобальном, и региональном). Добиться этого возможно путем создания институтов развития [4, С. 73-84].
Пока рано делать выводы об эффективности ТОСЭР (ТОР). Можно лишь предположить, что при грамотном использовании такого инструмента стоит ожидать улучшение состояния экономики регионов, сохранение высококвалифицированных кадров на местах.
Территория с особым статусом - комплексный институт повышения инвестиционной привлекательности города и региона, ведь на этой территории предусмотрены неплохие льготы для ведения предпринимательской деятельности, что способно заинтересовать инвесторов. Как показывает практика, ТОР имеют рядом преимуществ перед другими институтами развития, которые позволяют им играть роль «локомотивов» в процессе перехода национальной и региональной экономик к инновационной модели. Общими условиями функционирования институтов развития выступает создание благоприятной для ведения бизнеса инфраструктуры, предоставление таможенных и налоговых преференций предпринимателям, снижение для них административных барьеров.
Литература
1. О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 декабря 2014 г. N0 473-ФЗ (ред. от 26.07.2019)// СПС КонсультантПлюс.
2. Андреева, М.Ю. Территории опережающего развития - вектор противоречий в пространственной трансформации российской экономики// Выход из кризиса: развитие экономики и промышленности. 2016. С. 94-112.
3. Виленский, А.В. Проблемы особых экономических зон (ОЭЗ) и территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) : от теории к практике//В сборнике: новая экономическая политика для России и мира. 2019. С. 52-57.
4. Галиуллина, Г.Ф. Проектирование территорий опережающего социально-экономического развития на основе институционально-синергетического под-хода//Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. С. 73-84.
5. Рензин, О.М. Институциональная трансформация экономики Дальнего Востока: первая пятилетка//В сборнике: российский Дальний Восток: национальный приоритет в контексте азиатско-тихоокеанского развития и сотрудничества. 2019. С. 173-178.
6. Гончаренко И.А. Главный инструмент деофшори-зации // Закон. 2014. № 12. С. 21.
7. Гончаренко И.А. Система и структура зон льготного налогообложения в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 7. С. 84-89.
8. Сысоева Е.В. Венчурное инвестирование как инновационный фактор мобилизации экономического развития // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2012. № S4. С. 325331.
9. Кукушкина В.В. Тенденции развития стратегического управления в России // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2007. № 1 (17). С. 109-117.
10. Гужина Г.Н. Социально-экономическая сущность и принципы формирования системы стратегического управления // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 6 (11). С. 141
Creation of Advanced Development Territories in the context
of institutional economic theory Efimova O.N.
Financial University under the Government of the Russian Federation
Economy of modern Russia is in a state of stagnation. Development institutions are called upon to correct this unfavorable trend in the domestic economy. Thus, in recent decades, the spatial development of the territory of the Russian Federation has undergone dramatic changes. Many cities in our country are re-profiled in the priority development territories (TOR for short). The purpose of this article is to show what place in the solution of regional economic problems are occupied by territories of advanced development. Let's start with the fact that the purpose of the development of the ASEZ is to improve the economic condition of cities and regions by creating a favorable environment for attracting investment and providing the population with new jobs. Priority development areas have a number of advantages, including a free customs zone regime, tax incentives, etc. Let's start, perhaps, with the fact that the purpose of the development of ASEZ is to improve the economic condition of cities and regions. This can be achieved by creating favorable conditions for attracting investments, creating new jobs for the local population. Priority development areas have a number of advantages, including a free customs zone regime, tax incentives, etc. When considering and analyzing PDA in detail within the framework of this article, an institutional approach is applied, i.e. TOP is assessed as a type of territorial development institutions. It is assumed that the practical application of ASEZ can contribute to the operational improvement of the socio-economic situation of certain areas of cities and regions of our country. Key words: "points of growth", development institutions, territories of advanced development, spatial development, economics, "breakthrough" strategy; institutional approach. References
1. On territories of advanced socio-economic development in the Russian Federation: Federal Law of the Russian Federation of December 29, 2014 No. 473-FZ (as amended on July 26, 2019) // SPS ConsultantPlus.
2. Andreeva, M.Yu. Territories of advanced development - a vector
of contradictions in the spatial transformation of the Russian economy // Out of the crisis: development of the economy and industry. 2016. P. 94-112.
3. Vilensky, A.V. Problems of special economic zones (SEZ) and
territories of advanced socio-economic development (TOR): from theory to practice // In the collection: new economic policy for Russia and the world. 2019. P. 52-57.
4. Galiullina, G.F. Designing territories of advanced socio-economic
development based on the institutional-synergetic approach // Bulletin of the Kemerovo State University. Series: Political, Sociological and Economic Sciences. 2018.No. 2. P. 73-84.
5. Renzin, OM Institutional transformation of the economy of the Far
East: the first five-year plan // In the collection: the Russian Far East: a national priority in the context of Asia-Pacific development and cooperation. 2019. P. 173-178.
6. Goncharenko I.A. The main deoffshorization tool // Zakon. 2014.No. 12.P. 21.
7. Goncharenko I.A. System and structure of preferential taxation
zones in Russia // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2017. No. 7. S. 84-89.
8. Sysoeva E.V. Venture investment as an innovative factor in
mobilizing economic development // Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal). 2012. No. S4. S. 325-331.
9. Kukushkina V.V. Trends in the development of strategic management in Russia // Bulletin of the Russian State Trade and Economic University (RGTEU). 2007. No. 1 (17). S. 109117.
10. Guzhina G.N. Socio-economic essence and principles of the formation of a strategic management system // Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University. 2009. No. 6 (11). P. 141
X X
O
00 >
c.
X
00 m
o
ho o ho o
