CC BY
53
сельскохозяйственных организаций помимо прочего вызвано сокращением их числа более чем в полтора раза (с 408 организаций в 1990 г. до 248 - в 2007 г.).
Таблица 1 - Производство продукции сельского хозяйства в разрезе экономических субъектов, %
Показатели Сельскохозяйственные товаропроизводител и
СХО К(Ф)Х индивидуальный сектор
Производство продукции сельского хозяйства
1990 г. 73,7 26,3
1995 г. 46,8 1,4 51,8
2000 г. 38,9 1,5 59,6
2005 г. 43,5 1,7 54,8
2007 г. 42,0 2,0 56,0
Продукция растениеводства
1990 г. 76,0 - 24,0
1995 г. 40,2 1,5 58,3
2000 г. 35,1 1,6 63,3
2005 г. 33,6 2,6 63,8
2007 г. 34,4 3,3 62,3
Продукция животноводства
1990 г. 75,3 - 24,7
1995 г. 54,2 1,2 44,6
2000 г. 45,1 1,3 53,6
2005 г. 53,9 0,8 45,3
2007 г. 50,3 0,6 49,1
7. Крестьянские (фермерские) хозяйства в структуре валовой сельскохозяйственной продукции занимают лишь 2%, что недостаточно для развития аграрного рынка и формирования самобытного класса товаропроизводителей. Роль этого сектора экономики могла быть более значимой как с точки зрения увеличения сельскохозяйственного производства, так и развития несельскохозяйственных видов деятельности: переработки продукции, строительства производственных и жилых помещений,
сферы услуг, сельского туризма, возрождения ряда ремесел и промыслов.
8. Хозяйства населения, став основными производителями сельхозпродукции (более 50%), по-прежнему остаются средством выживания в условиях экономического кризиса и безработицы. По данным сельскохозяйственной переписи 99,7% личных подсобных хозяйств и индивидуальных хозяйств граждан осуществляют свою деятельность только в целях самообеспечения продовольствием и только 0,3% рассматривают ведение хозяйства как дополнительный источник доходов.
9. Малые формы хозяйствования являются
более мобильными в принятии решений на сигналы рынка, занимая, как правило, те рыночные ниши, в которых не готовы работать крупные сельскохозяйственные организации. Так, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения страны производится 99,7% плодов и ягод, 97,1% картофеля, 92,4% овощей, 65,6% шерсти, 50,4%
молока, 43,6% скота и птицы на убой от общего объема производства.
Оценить результативность институциональной модернизации аграрной структуры однозначно невозможно. Безусловно, нельзя отрицать множественность структурных изъянов, которые ограничивают поступательное развитие сельского хозяйства, но переход к новой аграрной системе, в основе которой новые участники агробизнеса, значительно расширенные и обогащенные экономические отношение и связи нельзя не признать позитивным. И успехи, и неудачи подтверждают, что институциональные изменения требуют систематических усилий и затрат в течение довольно длительных периодов времени и обуславливают объективную необходимость управляемой прогрессивно-эволюционной трансформации, активное участие в которой должны принять все субъекты аграрных отношений.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В СТРУКТУРЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
М.Г. Озерова, к.э.н., доц. Красноярского государственного аграрного университета
Структура сельского хозяйства страны в последнее время претерпела значительную трансформацию. Изменение аграрной структуры, прежде всего, связано с функционированием в сфере сельскохозяйственного производства различных категорий производителей. Тенденция последних лет указывает на изменение соотношения крупного и мелкого сельскохозяйственного производства в сторону малых форм хозяйствования. Этот процесс был обусловлен аграрными реформами, связанными с переходом от государственного к частному ведению хозяйства через реорганизации колхозов и совхозов и формированию сектора малого бизнеса.
Так, наибольший удельный вес в производстве валовой продукции сельского хозяйства Красноярского края сегодня занимают личные подсобные хозяйства населения (рис. 1).
Однако наибольший ресурсный потенциал сосредоточен в рамках сельскохозяйственных организаций края. Несоответствие между объемами производства продукции и наличием производственного потенциала предприятия свидетельствует об отсутствии оптимизационных процессов в сфере деятельности крупного и среднего бизнеса агарной экономики.
70
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
^ Удельный вес продукции сельского хозяйства в СХО П Удельный вес продукции сельского хозяйства в К(Ф)Х И Удельный вес продукции сельского хозяйства в ЛПХ
Рисунок 1- Удельный вес производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, %
Неэффективное использование сельскохозяйственными организациями основных факторов производства в свою очередь приводит к замедлению роста производства сельскохозяйственной про-
дукции и перераспределению ресурсов в сторону малого бизнеса.
Так, в период с 2001 по 2007 гг. в Красноярском крае неуклонно сокращаются посевные площади в крупных и средних предприятиях, однако имеет место рост посевных площадей в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах (рис. 2).
□ Посевные площади по всем категориям хозяйств Ш Посевные площади СХО
И Посевные площади К(Ф)Х
□ Посевные площади ЛПХ
Рисунок 2 - Посевные площади по всем категориям хозяйств, тыс. га
Сокращение посевных площадей в сельскохозяйственных организациях приводит к уменьшению валового сбора основных культур. Обратная тенденция наблюдается в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах. Здесь валовое производство по основным видам продукции растениеводства за данный период времени наоборот повышается.
Анализ структуры производства по категориям хозяйств в разрезе видов сельскохозяйственных культур свидетельствует о том, что сельскохозяйственные организации края производят около 90% валового сбора пшеницы. Хозяйства населения производят 97% от валового сбора картофеля и 90 % овощей (табл. 1).
Такое перераспределение обусловлено тем, что в сельскохозяйственных организациях заняты производством продукции, имеющим наибольшую материалоемкость и энергозатратность.
Анализ урожайности сельскохозяйственных культур показывает, что наибольший ее уровень достигнут в крупных и средних сельскохозяйственных организациях, где в отличие от малых форм хозяйствования следуют основным агротехническим приемам возделывания культур.
В животноводстве во всех категориях хозяйств имеет место сокращение объемов производства, что вызвано трудностями поддержания на необходимом уровне кормовой базы.
Таблица 1 - Структура производства продукции растениеводства по категориям хозяйств, %
Категории хозяйств Пшеница Картофель Овощи
2001 г. 2004 г. 2007 г. 2001 г. 2004 г. 2007 г. 2001 г. 2004 г. 2007 г.
Сельскохозяйственные организации 91,4 89,4 89,3 2,1 2,3 3,0 11,3 9,3 7,7
Хозяйства населения 0,3 0,7 0,7 97,7 97,4 96,5 88,6 90,6 91,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства 8,3 9,9 10,0 0,2 0,3 0,5 0,1 0,1 0,5
В разрезе категорий субъектов аграрного сектора наибольшее сокращение поголовья крупного рогатого скота наблюдается в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения
Несмотря на уменьшение поголовья скота в сельскохозяйственных организациях края наблюдается тенденция роста продуктивности животных, что свидетельствует о более высоком уровне организации зооветеринарных мероприятий, чем у предприятий малого бизнеса.
Анализ по категориям хозяйствования показывает, что крестьянские (фермерские) хозяйства не стали, как ожидалось, ведущими в сельском хозяйстве края. Их доля в валовом сельскохозяйственном производстве Красноярского края к 2007 г. составила всего 2,0%. В связи с высокой затратностью аграрного производства количество крестьянских (фермерских) хозяйств из года в год неуклонно сокращается.
Однако, наблюдается тенденция устойчивой роли личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции края. Этому способствует также аграрные реформы, направленные на развитие данной формы хозяйствования через потребительскую кооперацию, осуществление государственной поддержки.
Увеличение удельного веса личных подсобных хозяйств прежде всего происходит не за счет наращивания собственных объемов производства, а за счет его сокращения в сельскохозяйственных организациях.
Произведенная же в личных подсобных хозяйствах сельскохозяйственная продукция предназначена в основном для собственного потребления в связи, с чем имеет низкий уровень товарности.
Производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах относится к малоэффективным, так как базируется на ручном труде и примитивных технологиях. Однако личные подсобные хозяйства нуждаются в развитии, ибо для сельчан это единственный источник дохода и самозанятости.
Представленный анализ свидетельствует, что аграрная структура изменяется под действием деятельности различных категорий хозяйствования.
Основные аспекты их влияния на экономику сельскохозяйственного производства отражены в следующих позициях:
1) доля малых форм хозяйствования в валовом производстве сельскохозяйственной продукции увеличивается;
2) сельскохозяйственные организации сохраняют за собой приоритет в производстве зерновых культур, а малые формы хозяйствования - в производстве картофеля и овощей;
3) ресурсный потенциал сосредоточен в крупных сельскохозяйственных организациях;
4) уровень технологических процессов в сельскохозяйственных организациях выше, чем в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах, что выражается в более высокой уро-
жайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных;
5) объемы производства животноводческой продукции во всех категориях хозяйствования имеют тенденцию к снижению, что связано с трудностями создания кормовой базы, соблюдения технологии содержания животных;
6) доля крестьянских (фермерских) хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства невелика;
7) произведенная в личных подсобных хозяйствах сельскохозяйственная продукция предназначена для личного потребления.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ
А.В. Шатова, к.э.н., зав. каф., А.П. Мусатова, асп Пензенской государственной сельскохозяйственной академии
Важная роль в развитии агарной экономики России принадлежит малому предпринимательству: крестьянским (фермерским) хозяйствам (К(Ф)Х), малым сельскохозяйственным организациям, индивидуальным предпринимателям. Субъекты малого агробизнеса отличаются быстрой реакцией и высокой степенью адаптации к изменениям рыночной ситуации и других внешних факторов, способностью активно участвовать в решении социальных проблем села, создавая новые рабочие места. Эти преимущества мелкотоварного производства приобретают особую значимость в условиях глобального экономического кризиса и учитываются при разработке антикризисных программ на региональном и федеральном уровнях.
Так, в соответствии с «Планом мероприятий Правительства Пензенской области, направленных на поддержание стабильности в социально-экономическом развитии региона в условиях мирового финансового кризиса» для поддержки агропромышленного комплекса региона предусмотрены организация 901 К(Ф)Х и создание 282 мини-ферм по разведению крупного рогатого скота, свиней, коз, кроликов, гусей. Реа-
лизация данных мероприятий позволит повысить уровень занятости сельского населения, окажет положительное воздействие на объемы производства сельскохозяйственной продукции.
Привлекательность малых форм агробизнеса для сельских жителей определяется рядом факторов. Факторами-стимуляторами являются расширение направлений и масштабов государственной поддержки, простота государственной регистрации, бухгалтерского учета, налогообложения и др. Факторами-дестимуляторами выступают отсутствие развитой рыночной инфраструктуры, ухудшение демографической ситуации на селе, низкий уровень правового обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в т.ч. крестьянских (фермерских) хозяйств.
Сравнительный анализ норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» позволил выявить ряд проблем в определении юридического статуса К(Ф)Х и содержания вещных и обязательственных прав его участников (табл. 1 ).
Таблица 1 - Проблемы правового регулирования деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств
Понятие Содержание Проблема правового регулирования
Субъект предпринимательской деятельности - К(Ф)Х (ст. 23 ГК РФ и ст. 1 ФЗ № 74-ФЗ ) - глава К(Ф)Х (ст. 23 ГК РФ) Имеет место двойственный характер правосубъектности: в соответствии со ст. 23 ГК РФ субъектом предпринимательской деятельности одновременно являются и само К(Ф)Х и его глава. В результате возникает ряд проблем, регулирующих вещные и обязательственные права К(Ф)Х и его участников.
Статус главы К(Ф)Х - Индивидуальный предприниматель (ст. 23 ГК РФ) - Исполнительный орган К(Ф)Х (ст. 16, 17 ФЗ №74-ФЗ) Ни в ГК РФ, ни в ФЗ № 74-ФЗ четко не определены права и обязанности главы К(Ф)Х как индивидуального предпринимателя, отличающие его от исполнительного органа.
Состав К(Ф)Х Членами фермерского хозяйства могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек (ст. 2 ФЗ №74-ФЗ) В рамки предпринимательской деятельности без образования юридического лица законодатель заключает, по сути дела, корпоративную форму предпринимательства. При этом многие вопросы взаимоотношений участников ФЗ № 74-ФЗ практически не регулируются.
Юридический статус имущества К(Ф)Х Имущество К(Ф)Х принадлежит его членам на праве совместной собственности (ст. 257 ГК РФ) Не определены форма соглашения о создании фермерского хозяйства, обязательные требования к его содержанию, порядку заключения, изменения, расторжения. Не определен порядок формирования имущества К(Ф)Х, в том числе юридического оформления трансформации вещных прав участников в общую совместную собственность К(Ф)Х. Не предусмотрено разграничение собственно имущества К(Ф)Х и имущества членов хозяйства.
Ответственность К(Ф)Х по своим обязательствам По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом (ст. 8 ФЗ При ограниченной ответственности К(Ф)Х, законодатель не устанавливает требования к минимальному размеру имущества К(Ф)Х. Допускается возможность полной ответственности одним и тем
