CC BY
89
08.00.05 УДК 339.9
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
© 2018
Нелля Григорьевна Вождаева, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и менеджмент»
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия) Лариса Владимировна Акифьева, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и менеджмент» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: функционирование сельского хозяйства в условиях санкций, несмотря на все сложности, дает положительные результаты. Внедрение современных технологий в растениеводстве и животноводстве, реализация программы по импортозамещению позволили значительно увеличить производство продукции. В 2017 году получен рекордный урожай зерновых, увеличилось производство животноводческой продукции. Вместе с тем снижение цен на продукцию сельского хозяйства, удорожание материально-технических ресурсов и другие факторы негативно сказываются на финансовых результатах сельскохозяйственных организаций. Рентабельность производства имеет тенденцию к снижению. В сельском хозяйстве остро стоят проблемы сокращения численности работников, отсутствия высококвалифицированных кадров, их низкой заработной платы и производительности труда, которые невозможно решить без усиления государственного регулирования. Материалы и методы: в статье использованы абстрактно-логический и расчетно-конструктивный методы. Проанализирована деятельность сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях. Выявлены проблемы управления, ценообразования, а также низкой платежеспособности населения.
Результаты: приводятся количественные и качественные параметры развития сельского хозяйства. Констатируется сложность решаемых проблем в отрасли. Усиление государственного регулирования в этих условиях приводит к положительным результатам.
Обсуждение: рассмотрен опыт работы современных агрохолдингов Нижегородской области, где на основе использования инновационных подходов управления проведена модернизация производства, внедряются современные технологии в растениеводстве и животноводстве, создаются новые производства, в то же время остаются проблемы финансового плана, улучшения социального положения работников.
Заключение: сделан вывод о том, что сельскохозяйственные товаропроизводители остро нуждаются в увеличении государственной поддержки, которая должна быть доступной как для крупных, так и для мелких производителей. Необходим системный подход к управлению отраслью и усиление инновационных процессов и развития инновационных институтов.
Ключевые слова: инвестиции, наука и техника, новые мощности, продовольственная безопасность, производительность труда, санкции, сельское хозяйство, современные технологии, тенденции развития, технический прогресс, управление отраслью, уровень цен, урожайность, условия, эффективность.
Для цитирования: Вождаева Н. Г., Акифьева Л. В. Современные тенденции развития и управления сельским хозяйством в условиях санкций // Вестник НГИЭИ. 2018. № 7 (86). С. 107-116.
MODERN TRENDS OF DEVELOPMENT AND MANAGEMENT OF AGRICULTURE IN THE CONDITIONS OF SANCTIONS
© 2018
Nelly Grigorevna Vоzhdaeva, Ph. D. (Economics), the associate professor of the chair «Organization and management»
Nizhny Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia) Larisa Vladimirovna Akifyeva, Ph. D. (Economics), the associate professor of the chair «Organization and management»
Nizhny Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction: the functioning of agriculture under sanctions, despite all the difficulties, is yielding positive results. The introduction of modern technologies in crop production and animal husbandry, the implementation of the import substitution program have significantly increased production. In 2017, a record grain harvest was obtained, the production of livestock products increased. At the same time, the decline in prices for agricultural products, the rise in the
cost of material and technical resources and other factors have a negative impact on the financial results of agricultural organizations. Profitability tends to decline. In agriculture, there are acute problems of reducing the number of workers, the lack of highly qualified personnel, their low wages and productivity, which can not be solved without the strengthening of state regulation.
Materials and Methods: this article uses abstract logic and calculation and constructive methods. The activity of agriculture at the Federal and regional levels is analyzed. The problems of management, pricing, and low solvency of the population are revealed.
Results: quantitative and qualitative parameters of agricultural development are given. It is stated the complexity of the problems in the industry. The strengthening of state regulation in these conditions leads to positive results. Discussion: the work experience of modern agricultural holdings of the Nizhny Novgorod region is considered, where on the basis of innovative management approaches modernization of production is carried out, modern technologies in plant growing and animal husbandry are introduced, new productions are created, at the same time problems of the financial plan, improvement of the social position of workers are.
Conclusion: it is concluded that agricultural producers are in dire need have been offset by state support that must be available for both large and small Pro-manufacturers. There is a need for a systematic approach to the management of the industry and the strengthening of innovation processes and the development of innovative institutions. Keywords: agriculture, technological progress, investments, productivity, food security, industry management, science and technology, modern technologies, labor productivity, price level, new capacities, efficiency, sanctions, development trends, conditions.
For citation: Vozhdaeva N. G., Akifyeva L. V. Modern trends of development and management of agriculture in the conditions of sanctions // Bulletin NGIEI. 2018. № 7 (86). P. 107-116.
Введение
В современных условиях в развитии мирового сельского хозяйства прослеживается тенденция широкого внедрения в производственный процесс генной инженерии, информационных технологий, применения ГТ-технологий, роботизации с целью увеличения производства продовольствия на основе повышении урожайности с каждого гектара посевной площади и продуктивности с каждой головы животных при одновременном снижении затрат труда и средств на единицу производимой продукции. Технический прогресс уверенно и стремитель-
но двигает развитие экономики. Внедрение современных энергосберегающих технологий позволяет получать урожаи зерновых более 100 ц/га, а продуктивность молочного животноводства свыше 10 тысяч кг молока от коровы в год.
Материалы и методы В сельском хозяйстве России тоже происходят позитивные перемены, не последнюю роль здесь сыграли объявленные Западом и США санкции. Начиная с 2014 года в отрасли прослеживается рост физического объёма продукции в сопоставимых ценах к уровню прошлого года (таблица 1).
Таблица 1. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в России [1]
Table 1. Production of main types of agricultural products in Russia [1]
Наименование показателей / The name of indicators 2014 2015 2016 2017 Отклонение, % / Deviation, %
103,5 103,0 104,8 102,4 98,9
105,3 104,3 120,7 135,4 127,4
31, 5 33, 6 31,1 29,6 94,0
15,5 16,1 16,3 16,4 105,8
12, 9 13,45 14,0 14,6 113,2
30,8 30,8 30,8 31,1 101,0
41,9 42,6 43,6 44,8 127,0
24,1 23,7 26,5 29,7 123,2
Индексы производства продукции сельского хозяйства, % / Indices of agricultural production, % Производство: / Production:
- зерно, млн т / grain, million tons.
- картофель, млн т / potatoes, million tons.
- овощи, млн т / vegetables, million tons.
- скот и птица на убой (в ж.в.), млн т / cattle and poultry for slaughter (in the zh.v.), million tons
- молоко, млн т. / milk, million tons
- яйца, млрд шт. / eggs, bln. PC
Урожайность зерновых, ц/га / Grain yield, centner / hectare
В 2017 году сельское хозяйство, несмотря на все сложности, остается одной из немногих отраслей, которые сохранили положительную динамику к предыдущему периоду. Однако темпы роста к прошлому году значительно снизились. Если в 2016 году производство продукции приросло на 4,8 %, то в 2017 только на 2,4 %, по сравнению с прошлым годом снижение составило 2,3 %, а по сравнению с 2014 годом чуть более 1 %.
Значительный рост дала отрасль растениеводства. Одним из показателей, характеризующим уровень продовольственной безопасности страны, и ее экономическое благополучие является производство зерна. Следует отметить, что за последние два года в России сделан серьезный рывок по увеличению его производства. В 2016 году производство зерна превысило 120 млн т, а в 2017 году получена рекордная урожайность зерновых около 30 ц/га и рекордный сбор зерна более 135 млн т, рост к уровню 2014 года составил более 27 %, а к
2016 году 12 %. Такой валовой сбор зерна получен впервые за всю историю и России, и Советского Союза [2; 3]. Этот факт был отмечен в докладе В. В. Путина в Послании к Федеральному собранию, поскольку это большое достижение аграриев, которое позволит укрепить не только экономику страны, но и ее влияние на международном рынке. За последние десять лет объемы экспорта зерна выросли в 3,5 раза. Кроме того в растениеводстве почти на 1 % выросло производство овощей, а вот по картофелю наблюдается отрицательная тенденция сокращения его производства к уровню 2016 года почти на 5.
В животноводстве также прослеживается положительная тенденция роста производства всех видов продукции. Производство скота и птицы на убой в 2017 году по сравнению с 2014 увеличилось более чем на 13 %, яиц на 27 %, по молоку рост небольшой, всего 1 %, но все равно рост. К предыдущему году темпы роста заметно сократились, но все же рост сохранился, по скоту и птице около 5 %, производству яиц около 3 %, по молоку производство осталось практически на уровне прошлого года [4]. При этом следует отметить, что поголовье скота из года в год сокращается, крупного рогатого скота в
2017 году по сравнению с прошлым годом стало меньше на 0,6 % в том числе коров на 0,7 %, овец и коз - на 2,1 %, и только численность свиней возросла на 8 %. Наибольшее сокращение получено в сельскохозяйственных организациях, там поголовье крупного рогатого скота снизилось на 1,4 %, в том числе коров на 1,2 %. При этом в этих организациях производится около 50 % всего молока (рисунок 1).
За последние 5 лет оно увеличилось на 1,5 млн т или почти на 11 %. Рост производства достигнуто за счет интенсивных факторов и увеличения государственной поддержки инвестиционной деятельности. Достаточно сказать, что в молочной отрасли продуктивность увеличилась по сравнению с 2000 годом в 2,5 раза и составила 5 600 кг. Этому способствовало внедрение современных технологий производства молока и совершенствования селекционной работы. На эти цели сельхозпроизводителям было выделено свыше 60 млрд руб. льготных кредитов. В результате доля молока отечественного производства достигла свыше 80 % от общей потребности, а импорт молока с 2013 года сократился на 20 % [5].
16 15,5 15 14,5 14 13,5 13
2013
2014
2015
2016
2017
Рис. 1. Динамика производства молока в сельскохозяйственных организациях РФ, тыс. тонн [1] Fig. 1. Dynamics of milk production in agricultural organizations of the Russian Federation, thousand tons [1]
Результаты
Вместе с тем, несмотря на эти положительные тенденции, потребление молока и молочных продуктов в России неуклонно снижается, при минимально рекомендованной медицинской норме в 325 кг на человека в год оно в 2016 году составило 233 кг, что меньше чем в развитых странах и странах ближнего зарубежья за исключением Украины. Эта проблема как первоочередная будет решаться через реализацию новой программы по развитию агропромышленного комплекса до 2025 года, которая предусматривает увеличение производство молока на 1,3 млн т. Это очень серьезный рубеж, и для его достижения необходима коренная перестройка и управления отраслью, и направлений господдержки.
Обсуждение Особо следует остановиться на развитии отрасли свиноводства, которая сыграла большую роль в насыщении рынка мясом отечественного производства. Принятая в 2014 году государственная программа ускоренного импортозамещения, позволила нарастить производство свинины как за счет роста
поголовья, так и за счет его продуктивности. В регионах были построены современные свинокомплексы, которые в 2017 году вышли на проектную мощность. За этот период в свиноводческую отрасль было вложено около двухсот миллиардов рублей инвестиций, производство свинины в 2017 году выросло к уровню 2016 года более чем на 8 %. По прогнозам экспертов, в ближайшие несколько лет в стране есть все условия по обеспечению потребностей населения в свинине в полном объеме.
Однако обозначившиеся позитивные перемены по производству продукции не способствовали укреплению финансового состояния хозяйств. Наряду с ростом урожайности и продуктивности растут и цены на материально-технические ресурсы, что сказалось на росте себестоимости продукции. В первую очередь это касается удорожания техники и запчастей к ней, удобрений и средств защиты растений, ГСМ и семенного материала и т. д. Достаточно сказать, что с 2013 по 2016 годы стоимость ГСМ, которые являются основной статьей расхода в сельском
хозяйстве, увеличилась более чем на 10 руб. за 1 кг, а цены на зерно при этом уменьшились почти вдвое. Если в 2015 и 2016 годах цена на зерно доходила до 10 руб. за 1 кг, то в 2017 году с новым урожаем она снизилась до 5-6 рублей, что на уровне себестоимости, а иногда и ниже ее. К сожалению, в России сложилась не совсем хорошая традиция, когда с увеличением валового сбора зерна цена на него снижается. И никто эту проблему, похоже, решать не хочет. Крупные многопрофильные хозяйства, конечно, выживут, а вот фермерским хозяйствам приходится туго. В Княгининском районе Нижегородской области ряд фермеров, которые занимаются только производством зерна, уже заявили, что, возможно, не будут проводить посевные работы, поскольку сработали за прошлый год с нулевым результатом. В целом по растениеводству весьма приличный рост индекса цен приходится на 2014-2015 гг., а в последующие 2016-2017 гг. идет постепенное снижение и в 2017 году по сравнению с прошлым и 2013 годом он снизился на 7,5-8 пунктов (таблица 2).
Таблица 2. Индексы цен на сельскохозяйственную продукцию [1] Table 2. Price indices for agricultural products [1]
Наименование показателей / The name of indicators 2013 2014 2015 2016 2017 Отклонение, % / Deviation, %
По сельскому хозяйству / For Agriculture 102,7 114,1 108,5 101,8 92,2 90,0
Растениеводство / Crop production 96,6 107,6 124,7 97,1 89,1 92,2
Животноводство / Livestock raising 105,7 117,5 102,4 104,5 94,1 89,0
В животноводстве в 2017 году увеличение производства свинины и мяса птицы привело к повышению конкуренции среди производителей и перенасыщению рынка этой продукцией. Компании зачастую вынуждены были использовать в качестве привлечения потребителей различные акции по снижению цен. В течение года цены на свинину и мясо птицы снизились соответственно на 13,6 и 13,9 %. С одной стороны, это не совсем хорошо для производителей, но с другой - потребление этих видов продукции увеличилось соответственно на 1 и 1,1 кг на человека в год. Начало 2018 года показывает, что отрицательная динамика цен на свинину и мясо птицы сохраняется. Рынок говядины в 2017 году несколько ниже, чем в 2016, поэтому резких колебаний цен там не произошло. Такая же ситуация прослеживается и по молоку, молочная отрасль ориентирована на внутренний рынок и рост цен ограничивается низкой покупательской способностью населения. В целом по животноводству индекс цен к предыдущему году сократился на 9,4 пункта, а по отношению к 2013 году на 11 %.
Нет необходимости говорить о роли ценового фактора в повышении доходов сельского хозяйства, в создании условий для осуществления расширенного воспроизводства. Весь вопрос в том, каким образом сбалансировать эти цены с затратами на производство продукции, чтобы обеспечить прибыльность организаций. Политика ценообразования в период становления экономики должна идти в направлении усиления ее государственного регулирования через госзакупки, квотирование, интервенционные закупки зерна и т.д. Более того, продолжается изъятие средств из сельского хозяйства не только через ценовые диспропорции, но и через систему налогов и платежей [6, с. 278].
В этих условиях доходность сельского хозяйства только снижается. Если в 2014 и 2015 годах рентабельность производства с учетом господдержки увеличивалась и в 2015 году составила около 20 %, то в 2016 г. снизилась до уровня 2014 года - 15,5 %, а в 2017 году этот показатель будет еще ниже. Это говорит о том, что система государственного управления АПК России пока не отвечает необходимым
требованиям, поскольку в мировой практике считается, что она соответствует только тогда, когда не менее 85-90 % сельскохозяйственных товаропроизводителей работает эффективно. Отсутствие высококвалифицированных кадров, способных на уровне страны обобщать и формулировать основные направления аграрной политики на перспективу создает определенные сложности в реформировании отечественного АПК [7, с. 67].
Изменение условий труда с переходом на рыночные отношения требует освоения руководителями всех рангов методов маркетинговой деятельности, глубокого понимания механизма взаимодействия, гибких моделей управления, необходимости знаний правил формирования финансово-кредитной системы, освоения совершенно новой функции -выхода на международные рынки. Все это создает серьезные проблемы в формировании управленческого потенциала, способного принимать эффективные управленческие решения [8, с. 75-80].
Сдерживающим фактором в формировании продовольственной безопасности в условиях жесткой конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции являются недостаточные темпы технической модернизации, которая формирует материальную основу для освоения современных технологий, интенсивного и эффективного производства [9; 10, с. 64].
Агропромышленный комплекс сегодня представляет собой сочетание как передовых, так и отсталых технологий. Наряду с новейшими производствами продолжают существовать производства с устаревшими технологическими укладами. Среди всех товаропроизводителей лишь небольшой удельный вес занимают хозяйства, где производство относится к пятому технологическому укладу, это в основном предприятия птицеводческого и свиноводческого направления и ряд других предприятий, оснащенных высокопроизводительной и высокоточной техникой. На другом полюсе существуют фермерские хозяйства и предприятия, использующие в основном примитивные технологии, относящиеся ко второму укладу. В настоящее время в экономике США производится продукция 6-го уклада - 20 %, 5-го уклада - 40 %, 4-го - 20 %. В России производства продукции 6-го уклада нет совсем, 5-го - только 10 %, 4-го - 60 %, 3-го - 30 % [11, с. 71; 12, с. 24].
По регионам ситуация складывается по-разному. В Нижегородской области в основном сохраняются те же тенденции, что и в целом по стране. Валовой сбор зерна превысил уровень 2017 года на 17,4 %, в 1,6 раза увеличилось производство сахарной свеклы, в 1,5 раза - льна, на 1,3 % - кар-
тофеля и также на 3 % сократилось производство овощей. В животноводстве результаты несколько скромнее, производство скота и птицы на убой (в живом весе) сократилось на 5,7 %, производство молока и яиц увеличилось соответственно на 0,6 и 0,3 % соответственно и кроме того допущено снижение всех видов поголовья скота, и в том числе и свиней. В области также принимаются меры по насыщению рынка продуктами собственного производства. В рамках программы по импортозаме-щению в 2015 году пущен в эксплуатацию Вадский свинокомплекс на 6 000 свиноматок с производством 180 тыс. голов свиней на убой в год. В качестве инвестора выступила датская компания, объем инвестиций составил 3,2 млрд руб., на предприятии создано 165 новых рабочих мест, среднемесячная заработная плата составляет свыше 37 тыс. руб. В 2016 году был подписан договор с теми же инвесторами о строительстве в Большемурашкинском районе еще одного свиноводческого комплекса. Объем инвестиций в проект составляет 3 млрд рублей, планируется производить 19 тысяч тонн свинины в год. На свинокомплексе будет создано еще 150 новых рабочих мест. При выходе их на полную мощность Нижегородская область полностью обеспечит потребности своего населения в свинине собственного производства.
Как известно, молочное скотоводство - наиболее трудоемкая, затратная отрасль животноводства с длительными сроками окупаемости, но именно она производит продукцию первой необходимости для населения и дает постоянный доход предприятию. Устойчивое и эффективное развитие этой отрасли является необходимым условием обеспечения продовольственной безопасности страны. Отрадно отметить, что и в этом направлении сегодня идут также позитивные перемены. Совсем недавно мы даже не могли себе представить, что в нашей местности может появиться роботизированная ферма. А теперь она функционирует в ООО «Агрофирма Мяском» Лысковского района. Фирма специализируется на разведении крупного рогатого скота и производстве молока и мяса. Агрофирма создана в 2013 году в целях обеспечения Лысковского мясокомбината качественным сырьем собственного производства. За это время она стала одним из передовых хозяйств района, а у мясокомбината появилась возможность расширить ассортимент продукции как колбасных изделий, так и мясных полуфабрикатов, для реализации этой продукции в г. Н. Новгород и районах области открыты фирменные магазины.
В 2014 году рамках областной программы поддержки фирма закупила в США 1000 коров
абердино-ангусской породы мясного направления, которая дает мраморное мясо [13].
Уже на следующий год это поголовье увеличилось в 2 раза за счет телят, полученных от этих коров. В 2015 году в хозяйстве построили новую молочно-товарную ферму на 1 200 голов с суммой инвестиций более 750 млн руб. и закупили еще 600 коров, но уже голштинской породы молочного направления с продуктивностью 11 тысяч кг. В хозяйстве была проведена большая работа по оснащению его высокопроизводительной техни-
кой, созданию прочной кормовой базы. Фермы оснащены современным оборудованием импортного производства с высоким уровнем автоматизации, на одном из дворов на 150 голов смонтировано 2 доильных робота Lely Astronaut, на остальных молочных дворах установлены доильные залы. Практика показала, что роботизированный способ производства молока более эффективный по сравнению с другими. По отношению к 2013 году производство продукции в хозяйстве увеличилось в несколько раз (таблица 3).
Таблица 3. Производственно-финансовые результаты деятельности ООО «Агрофирма Мяском» Лысковского района [13]
Table 3. Production and financial results of the activities of Agrofirm Myaskom LLC, Lyskovsky District [13]
Наименование показателей / 2013 2014 2015 2016 Отклонение, раз /
The name of indicators Deviation, times
Поголовье на конец года: КРС, гол /
End of year: cattle, goal 237 2 001 3 514 3 684 15,5
Производство/ Production:
- мясо КРС / cattle meat 51 1 011 2 377 5 576 109,0
- молоко / milk 249 8 462 22 412 38 591 155,0
Выручка, тыс. руб. /
Revenues, thousand rubles. 786 16 847 61 481 129 068 164,0
Прибыль, тыс. руб. / Profit, thousand
rubles. 4 259 56 763 16 833 28 994 6,8
Среднегодовая численность, чел. /
Average annual number, people. 19 57 96 180 9,5
Среднемесячная зарплата, руб. / Average monthly salary, rub
14 531 16 975
17 168
20 308
1,4
При увеличении поголовья крупного рогатого скота более чем в 15 раз производство мяса выросло в 109 раз, а молока - в 155 раз, при этом выручка увеличилась в 164 раза. Что касается прибыли, то следует отметить, что к 2013 году она выросла в 6,8 раза, но в 2015-2016 гг. она была ниже, чем 2014 году. К сожалению не всегда производство продукции сопровождается ростом его эффективности, слишком много факторов влияет на конечный результат. В условиях, когда в животноводство вкладываются серьезные инвестиции, на начальном этапе сохраняется достаточно высокая себестоимость продукции. Создание нового предприятия в современных условиях - событие достаточно редкое, тем более в сельском хозяйстве, но тем оно и значимее, что кроме своего основного назначения позволяет решать главные социальные задачи района - повышение занятости населения. На предприятии создано 180 рабочих мест, среднемесячная заработная плата ежегодно увеличивается и составляет более 20 тыс. рублей.
В качестве положительного примера эффективного вложения инвестиций можно привести еще
пример по Сергачскому сахарному заводу. Это предприятие - единственное в своем роде в Нижегородской области, а г. Сергач оно является еще и градообразующим. Функционирует завод с 1967 года, последнее время там было занято 700 человек, для районного центра это достаточно приличная цифра. В 90-е годы на его базе образовался холдинг, ситуация складывалась неоднозначная, несколько раз менялись собственники [14]. На предприятии требовалась замена оборудования, необходимо было наращивать мощности, но собственники особо не горели желанием развиваться и увеличивать производство сахара. В 2015 году холдинг оказался (а скорее всего, довели) на грани банкротства и был продан новым хозяевам, на сей раз - нижегородским предпринимателям. При поддержке Правительства Нижегородской области на предприятии разработана инвестиционная программа, предусматривающая в ближайшие годы полное обеспечение населения области собственным сахаром, в среднем Нижегородская область потребляет порядка 100 тыс. т. сахара в год. Общая сума инвестиций в модернизацию производства и разви-
тие сырьевой базы планируется на уровне 10 млдр руб. В 2017 году к уровню прошлого года посевные площади под сахарной свеклой увеличились почти вдвое и составили 14,5 тыс. га, собрано и переработано более 230 тыс. т сахарной свеклы, выход сахара составил 31,5 тыс. т. По сравнению с 2016 годом рост составил соответственно 31 и 38 %. В модернизацию производственных мощностей и приобретение сельскохозяйственной техники вложено около 620 млн руб. Кроме основного производства в целях повышения его рентабельности на предприятии начали активно развивать другие виды деятельности, в частности приступили к закладке ягодных садов интенсивного типа. В прошлом году уже собраны первые 100 т ягодной продукции, существенную помощь в уборке выращенного урожая оказали студенты Нижегородского государственного инженерно-экономического университета, пенсионеры района, для них это неплохой дополнительный заработок. В перспективе площади ягодников планируется довести с 47 га до 250 га.
Все эти примеры подтверждают, что успешная деятельность предприятий должна основываться на достижениях науки и техники, внедрении современных технологий, что позволит существенно увеличить производство продукции и производительность труда, решить социальные задачи. В аграрном секторе экономики техника и технология должны развиваться быстрее, чем производство, а наука - опережать развитие техники и технологии [15].
Так же, по мнению ряда авторов [16; 17; 18; 19], на сегодняшний день требуются эффективные методы организации труда, обеспечивающие трудоспособность работников. Главным фактором, по их мнению, является мотивация. Определение критериев эффективности государственного управления является также первостепенной задачей, которая заключатся в способности административных структур решать их на различных уровнях и достигать поставленных целей, сопоставляя при этом различные интересы различных групп населения, и действовать в рамках законодательства.
Заключение
Приведенные отдельные положительные примеры это, скорее всего, исключения из правил, а для формирования эффективного агропромышленного комплекса, полностью адаптированного к рыночным условиям, необходим системный подход к решению всех проблем. Роботизированная ферма в Нижегородской области создана одна, да и по другим регионам их можно пересчитать по пальцам. Большинство рядовых хозяйств продолжают ис-
пользовать традиционные затратные технологии. Между тем современные условия складываются таким образом, что если в ближайшее время сельское хозяйство не сможет сделать резкий рывок по росту производительности труда и укреплению конкурентоспособности продукции, оно может остаться на задворках истории. А чтобы этого не случилось, сегодня необходимо усилить государственное регул ирование отрасли, стимулировать рост объемов сельскохозяйственного производства, экономическую активность всех субъектов агропромышленного комплекса, и крупных и мелких, держать под контролем уровень цен на внутреннем рынке продовольствия для повышения его эффективности. Проблему ценообразования необходимо решать и через наращивание в ближайшие годы экспорта сельскохозяйственной продукции. Ввод в действие новых мощностей агрохолдингов, несомненно, приведет к обеспечению населения продовольствием в полной мере. Важной задачей при этом является повышение платежеспособности населения. Низкие доходы работников - это высокий риск в обеспечении устойчивого развития организации и усиления социальной напряженности, они не способствует развитию производства, а, наоборот, сдерживает его. На сегодня заработная плата в сельском хозяйстве самая низкая из всех отраслей народного хозяйства и составляет в пределах 53 % от среднего показателя по экономке. Эта проблема должна решаться в первоочередном порядке параллельно с техническим перевооружением, поскольку является одним из главных условий освоения современных технических средств и технологий, эффективного развития хозяйствующих субъектов. Для современной техники необходима высококвалифицированная рабочая сила, а она не может быть дешевой.
Как известно, значительные территории России находятся в зоне рискованного земледелия, потому будет целесообразным для снижения влияния негативных факторов на сельское хозяйство, вызванных, в том числе и неблагоприятными погодными условиями, и повышения его доходности активно развивать несельскохозяйственные сферы, как это делается в развитых странах. Но для этого требуется создание на селе соответствующей инфраструктуры, обеспечение специалистами новых направлений (услуги, агротуризм и т. д.).
Необходимо изучать опыт зарубежных стран по развитию фермерства. Особенно полезен в этом отношении опыт Израиля. В результате продуманной политики государства страна обеспечена собственной продукцией на 95 %. Ирзаильский фермер кормит 98 человек, а для сравнения, российский
только 18. Это удалось достичь за счет установления твердых цен на продукцию, финансирования научных исследований в области растениеводства и животноводства, возмещения до 40 % стоимости
приобретения техники и новых технологий, усиления материальной заинтересованности работников, минимальная зарплата в Израиле 87 тыс. руб. и др. [20, с. 9].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 16 марта 2018).
2. Агробизнес «Крестьянские ведомости». Сайт газеты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kvedomosti.ru/news/proizvodstvo-selxozprodukcii-v-rossii-za-2017-god-vyroslo-na-2-4.html. (дата обращения: 16 марта 2018).
3. Россия сегодня. Сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://inosmi.ru/economic/20171228/ 241118553.html. (дата обращения: 18 марта 2018).
4. Группа компании «Агроимпорт». Сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.moshol14.ru/ press-centr/novosti-rynka/rynok-myasa-2017. (дата обращения: 18 марта 2018).
5. Сайт Oilworld [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oilworld.ru/news/milk/262966. (дата обращения: 1 апреля 2018).
6. Шепитько Р. С., Дугина Т. А., Немченко А. В., Лихолетов Е. А. Агропродовольственный рынок: новый рынок развития // Экономика региона. 2015. № 4. С. 275-288.
7. Малкова Т. Б., Ипатьева Л. А. Новые подходы к управлению инновацинным развитием АПК региона // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2013. № 3. С. 65-69.
8. Гультяев В. Е., Титова Л. А., Пефтиев В. И. Стратегический маневр в экономике России: возможности и пределы // Ярославский педагогический вестник. 2013. Т. 1. № 4. С. 75-80.
9. Ефимова О. В. Разработка индикативных моделей экспериментальной экономики для анализа и планирования деятельности сложных социально-экономических систем. Москва, 2009.10.
10. Голубев А. В. Инновации и традиции российского агрокомплекса // Мир России. 2013. № 1. С. 61-77.
11. Игнатьев Е. А., Булашова В. А. Особенности инновационной деятельности в АПК // Экономика и бизнес: теория и практика. 2016. №3. С. 71-73.
12. Чекалин В., Серков А. Научные аспекты выбора стратегии развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2015. № 10. С. 24-36.
13. Безформата.т. Сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://liskovo.bezformata.ru/listnews/ novoe-selhozpredpriyatie/12218298/.(дата обращения: 4 апреля 2018).
14. Sugar.ru. Сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sugar.ru/node/20588. (дата обращения: 31 марта 2018).
15. Шилова Н. В. Проблемы освоения инноваций в АПК и пути их решения // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2015. № 2 (6) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://aeconomy.ru/science/economy/ problemy-osvoeniya-innovatsiy-v-apk/.
16. Волкова С. Н., Мясоедова М. А. Инновационное направление в управлении персоналом на предприятиях АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 6. № 6. С. 20-21.
17. Ушачев И., Серков А., Маслова В., Чекалин В. Росту и развитию агропромышленного производства необходим комплексный подход // АПК : экономика, управление. 2016. № 4. С. 4-14.
18. Нардин Д. С., Соломаха С. И. Процессный подход в управлении предпринимательскими структурами АПК // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 10. С. 111-117.
19. Саликов Ю. А., Исаенко М. И. Концептуальный подход к развитию процесса активного импортоза-мещения // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 1 (75). С. 335-340.
20. Золотов Г. Колхоз по-еврейски // Газета «Аргументы и факты». 28.03. - 02.04.2018. № 13. С. 9.
Дата поступления статьи в редакцию 23.04.2018, принята к публикации 7.05.2018.
Информация об авторах:
Вождаева Нелля Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и менеджмент»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино,
ул. Октябрьская, 22а
E-mail: [email protected]
Spin-код: 6178-0585
Акифьева Лариса Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и менеджмент»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а E-mail: [email protected] Spin-код: 8202-2896
Заявленный вклад авторов: Вождаева Нелля Григорьевна: сбор и обработка материалов, анализ и подготовка статьи. Акифьева Лариса Владимировна: дополнение текста статьи, подготовка первоначального варианта текста.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. Oficial'nyj sajt [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.gks.ru (accessed: 16 marta 2018).
2. Agrobiznes «Krest'yanskie vedomosti». Sajt gazety [Elektronnyj resurs]. Available at: http://kvedomosti.ru/ news/proizvodstvo-selxozprodukcii-v-rossii-za-2017-god-vyroslo-na-2-4.html. (accessed: 16 marta 2018).
3. Rossiya segodnya. Sajt [Elektronnyj resurs]. Available at: https://inosmi.ru/economic/20171228/ 241118553.html. (accessed: 18 marta 2018).
4. Gruppa kompanii «Agroimport». Sajt [Elektronnyj resurs]. Available at: https://www.moshol14.ru/press-centr/novosti-rynka/rynok-myasa-2017 (accessed: 18 marta 2018).
5. Sajt Oilworld [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.oilworld.ru/news/milk/262966 (accessed: 1 aprelya 2018).
6. Shepit'ko R. S., Dugina T. A., Nemchenko A. V., Liholetov E. A. Agroprodovol'stvennyj rynok: novyj rynok razvitiya [Likholetov agri-food market: new market development], Ehkonomika regiona [Economy of region], 2015. No. 4. pp. 275-288.
7. Malkova T. B., Ipat'eva L. A. Novye podhody k upravleniyu innovacinnym razvitiem APK regiona [New approaches to the management of innovation development of agroindustrial complex of the region], Ehkonomika, statis-tika i informatika. Vestnik UMO [Economics, statistics and Informatics. Bulletin UMO], 2013. No. 3. pp. 65-69.
8. Gul'tyaev V. E., Titova L. A., Peftiev V. I. Strategicheskij manevr v ehkonomike Rossii: vozmozhnosti i predely [Strategic maneuver in the Russian economy: opportunities and limits], Yaroslavskijpedagogicheskij vestnik [Yaroslavlpedagogical Bulletin], 2013. Vol. 1. No. 4. pp. 75-80.
9. Efimova O. V. Razrabotka indikativnyh modelej ehksperimental'noj ehkonomiki dlya analiza i planirovaniya deyatel'nosti slozhnyh social'no-ehkonomicheskih system [Development of indicative models of experimental Economics for the analysis and planning of complex socio-economic systems], Moscow, 2009.
10. Golubev A. V. Innovacii i tradicii rossijskogo agrokompleksa [Innovations and traditions of the Russian Agrocomplex], Mir Rossii [World of Russia], 2013. No. 1. pp. 61-77.
11. Ignat'ev E. A., Bulashova V. A. Osobennosti innovacionnoj deyatel'nosti v APK [Features of innovation activity in agriculture], Ehkonomika i biznes: teoriya i praktika [Economics and business: theory and practice], 2016. No. 3. pp. 71-73.
12. Chekalin V., Serkov A. Nauchnye aspekty vybora strategii razvitiya APK Rossii [Scientific aspects of the choice of the strategy of development of the Russian agroindustrial complex], APK: ehkonomika, upravlenie [Agroindustrial complex: Economics, management], 2015. No. 10. pp. 24-36.
13. Bezformata.ru. Sajt [Elektronnyj resurs]. Available at: http://liskovo.bezformata.ru/listnews/novoe-selhozpredpriyatie/12218298/. (accessed: 4 aprelya 2018).
14. Sugar.ru. Sajt [Elektronnyj resurs]. Available at: http://sugar.ru/node/20588. (accessed: 31 marta 2018).
15. Shilova N. V. Problemy osvoeniya innovacij v APK i puti ih resheniya [Problems of implementation of innovations in agriculture and ways of their solution], Aehkonomika: ehkonomika i sel'skoe hozyajstvo [Economica: Economics and agriculture], 2015. No. 2 (6) [Elektronnyj resurs]. Available at: http://aeconomy.ru/science/economy/ problemy-osvoeniya-innovatsiy-v-apk/.
16. Volkova S. N., Myasoedova M. A. Innovacionnoe napravlenie v upravlenii personalom na predpriyatiyah APK [An innovative direction in human resource management at agricultural enterprises], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of Kursk state agricultural Academy], 2011. Vol. 6. No. 6. pp. 20-21.
17. Ushachev I., Serkov A., Maslova V., Chekalin V. Rostu i razvitiyu agropromyshlennogo proizvodstva neobhodim kompleksnyj podhod [Growth and development of agro-industrial production requires a comprehensive approach], APK : ehkonomika, upravlenie [Agribusiness: Economics, management], 2016. No. 4. pp. 4-14.
18. Nardin D. S., Solomaha S. I. Processnyj podhod v upravlenii predprinimatel'skimi strukturami APK [Process approach in management of entrepreneurial structures of the agricultural sector], Aktual'nye problemy guma-nitarnyh i estestvennyh nauk [Actualproblems of Humanities and natural Sciences], 2012. No. 10. pp. 111-117.
19. Salikov Yu. A., Isaenko M. I. Konceptual'nyj podhod k razvitiyu processa aktivnogo importozameshcheniya [Conceptual approach to the development of the process of active import substitution], Vestnik Voronezhskogo gosu-darstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Bulletin of the Voronezh state University of engineering technologiesI, 2018. Vol. 80. No. 1 (75). pp. 335-340.
20. Zolotov G. Kolhoz po-evrejski [Farm in Hebrew], Gazeta «Argumenty i fakty» [Newspaper «Arguments and facts»], 28.03. - 02.04.2018. No. 13. pp. 9.
Submitted 23.04.2018; revised 7.05.2018.
About the authors:
Nelly G. Vоzhdaeva, Ph. D. (Economics), the associate professor of the chair «Organization and management»
Address: Nizhny Novgorod state of engineering-economics university, 606340, Russia, Knyaginino,
Oktyabrskaya Str., 22a
E-mail: [email protected]
Spin-code: 6178-0585
Larisa V. Akifyeva, Ph.D. (Economics), associate professor of the chair «Organization and management» Address: Nizhny Novgorod state of engineering-economics university, 606340, Russia, Knyaginino, Oktyabrskaya Str., 22a E-mail: [email protected] Spin-code: 8202-2896
Contribution of the authors: Nelly G. Vоzhdaeva: collection and processing of materials, analysis and preparation of the article. Larisa V. Akifyeva: addition of the text of the article, preparation of the initial version of the text.
All authors have read and approved the final manuscript.
