CC BY
179
Современные стилистические предпочтения православного зодчества в России
Заварзина Н.Ю.
Аннотация
В статье рассматриваются тенденции стипеобразовании современных православных храмов в России, выделяются основные стилистические направления и дается их характеристика.
Заварзина Наталья Юрьевна
Аспирант Уральской государс г ванной архитек |урно-художественной академии
В 1920-х гг. проектирование и строительство православных храмов было прокрашено, что нарушило преемственность в проектировании культовых объектов. Начиная с сер. 1980-х гг. по настоящее время происходит бум строительства православных храмов, который сопровождается ростом интереса к культовой архитектуре. Отсутствие достаточного опыта и знаний в области храмового зодчества приводит к копированию православных храмов прошлого в условиях настоящего, а также к поиску новых направлений православного храмосгроения.
В настоящее время нельзя выделить одно преобладающее течение всветской архитектуре. Поэтому невозможно однозначно определить конкретный архитектурный стиль, уместный для проектирования культовых зданий. Трудно предположить и то. как выглядели бы современные православные объекты, если бы их строительство не прерывалось на столь долгий срок. Возвращение к стилям, на которых остановилось развитие православной архитектуры в начале XX в., кажется вполне логичным. Однако любая архитекту ра, в том числе и православная, должна соответствовать духу времени. За последние 70 с лишним лет архитектурный язык во всем мире сильно изменился. Развитие русского православного зодчества «законсервировалось* на дореволюционном этапе. Это побуждает архитекторов к творческим поискам, порой очень дерзким.
На сегодняшний день накоплен эмпирический опыт, позволяющий подвести некоторые итоги результатов деятельности архитекторов в области православного зодчества. В ситуации обшей растерянности в вопросах стилистических решений храмов, частых
попыток копирования образцов прошлого, неудачных эклектических опытов возникает потребность в анализе осуществленных проектов. Цель работы заключается в выявлении стилистических тенденций православного зодчества последних десятилетий, находящих свое выражение через принципы формообразования. построения планировочной структуры, объемно-пространственной композиции. применяемых деталей и элементов православных храмов.
В ходе исследования было рассмотрено около 150 каменных храмов, возведенных на территории РФ за последние десятилетия. Из них были отобраны храмы (41 храм), которые отражают современные тенденции православного храмостроения и обладают определенной архитектурно-художественной ценностью, интересны тем. что их ав торы попытались найти новый архитектурный язык для выражении идей православия и сделать следующий шаг в истории православного зодчества. Исследование основано на анализе объемно-пространственной структуры храмов. основных элементов, составляющих или дополняющих эту структуру.
Анализ объемно-пространственных решений включал в себя определение типа объемной композиции храма, выявление принципов ее построения, определение влияния современной архитектуры на облик храма. Кроме этого, анализировались следующие элементы, формирующие облик храма: форма кровельного покрытия, форма и количество глав в завершении, архитектурные детали, особенности колокольни (звонницы) и ее расположение, а также наличие или отсутствие прош типов в дореволюционной архитектуре.
Проведенный анализ позволил выделить следующие основные стилистические тен-
денции, отражающие современные представления о сакральной архитектуре: русско-византийский
стиль второй волны, византийский стиль второй волны, модерн (неорусский) второй волны, неоклассицизм XXI в., необарокко XXI в., стилизаторство допетровского зодчества. стилизация допетровского зодчества, постмодерн. Понятия «стилизаторство» и «стилизация*» близки по значению и отражают процессы архитектуры историзма, но для стилизаторства характерен избирательный подход, когда вырванные из контекста архитектурных систем прошлого детали копируются 110 возможности точно, но компонуются по-новому в новых структурах. Стилизаторство предполагает по возможности точное воспроизведение отдельных мотивов. В основе стилизаторства лежит анализ, в основе стилизации - синтез. Стилизация не просто допускает, она предполагает искажение, утрировку форм источника, отказ от частностей во ими наглядности передачи принципа, ибо цель ее не исторически достоверное воспроизведение отдельных единичных форм прототипа, а создание на их основе сооружения, формы которого приведены в соответствие с духом современности. Иначе говоря. стилизация стремится сделать зримой идею архитектуры как организма, неделимость полезного и прекрасного.
Главным отличием стилизации от стилизаторства является невозможность определения точной хронологической принадлежности объектов последнего, вто время как стилизация не допускает временной путаницы, позволяя точно определить. является ли храм результатом деятельности современных зодчих или их коллег, живших 100 лет назад. Кроме этого, необходимо заметить. что используемое нами определение «стиль» носит довольно условный характер, т. к. многие из выделенных направлений довольно эклектичны и представляют собой смешение разновременных и региональных традиций. Классическое толкование понятия «стиль» (Стиль
- художественная категория, которая обозначает общность архитектурных форм, приемов композиции. складывающихся в процессе исторического развития и отличает культуру одной эпохи от другой. Стиль отражает характер социальных. идеологических задач, матери-
ально-технических возможностей и эстетических идеалов общества |26|) не всегда корректно отображает процессы, протекающие в современной архитектуре. Тем не менее мы выделяем 8 стилей в современном православном зодчестве и название каждого из них было дано но присутствию черт того или иного архитектурного направления, которое. на наш взгляд, доминирует в архитектурных решениях конкретного объекта исследования.
Русско-византийский и византийский стили второй волны
Данное стилевое направление характеризуется обращением к стилю, зародившемуся в конце XIX в., ведущим представителем которого являлся К.А. Тон. Так же как и для церквей XIX в., для архитектуры современных храмов из этой группы типичен монументальный кубический объем, завершенный пятиглави-ем. причем в угловых барабанах, как правило, располагаются колокола. К ряду основных внешних признаков также можно отнести закомарное завершение фасадов, использование древнерусских таких элементов декора. как циркульные и килевидные арки, пилястры. Своеобразие современной интерпретации стиля Х1Хв. заключается в эклектичном смешении русско-византийского стиля с византийским. Это проявляется в совмещении типичной русско-визан-тийской объемно-пространственной ком пози ни и схарактерной византий-ской шлемовндной формой купола с мягким переходом в аркаду барабанов. Эта тенденция прослеживается в архитектурном решении самарского храма в честь Святого Великомученика Георгия Победоносца. Самара (рисунок 1). санкт-петербургском
Рисунок 1. Храм в честь Святого Великомученика Георгия Победоносца. Самара
храме Рождества Христова (рисунок 2). а также в екатеринбургском храме Во имя Всех Святых в земле Российской Просиявших (рисунок 3). В объемной композиции последнего
Рисунок 2. Храм Рождества Христова. Санкт-Петербург
Рисунок 3. Храм Во имя Всех Святых в земле Российской Просиявших. Екатеринбург
преобладают черты византийского стиля - основной объем окружен с трех сторон апсидами, благодаря чему формируется пирамидальный силуэт, характерный для церквей в византийском стиле. К числу особенностей современного прочтения стилей конца XIX в. относится подчеркнутый вертикалнзм храмов, а также менее летальная проработка фасадов (отказ от характерного для русско-византийского стиля арка-турного пояса). Как и прототипы, исследуемые храмы центричиы, в большинстве случаев в основе их плана лежит равноконечный греческий креп.
Среди храмов, адресующих к русско-византийской стилистике, наиболее близок к прототипу - знаку стиля Храму Христа Спасителя -
Архитектура
Рисунок 4. Знаменский кафедральный собор. Кемерово
архитектура церкви Троицы Жи-воначалыюй в Орехово-Борисово (Москва).
Необходимо отметить, что чистота стиля чаше всего не соблюдается. стилистические решения представляют собой несколько эклектическое смешение русско-ви-аантийского стиля, византийского с вкраплениями классицизма в некоторых случаях.
Модерн второй волны
Стилистические приемы модерна используется при проектировании небольших храмов, которые, как правило, располагаются на фоне природных ландшафтов. Для современного стиля модерн характерно использование шатрового типа храма, который не был широко распространен в конце XIX в. Для современных храмов также весьма типично применение традиционных древнерусских форм без нарочитого утрирования и искажения пропорций отдельных элементов, что часто встречалось в архитектуре прототипов для придания особой экспрессивности. По сути, сегодняшний модерн - это «цитирование цитате«, которые адресуют к допетровским храмам. Современные храмы в стиле модерн легко могут запутать зрителя относительно своей хронологической принадлежности, однако отыскать прямые аналоги в архитектуре прошлого весьма проблематично. Это свидетельствует о том, что архитекторам удалось уловить и передать собирательный образ древнерусского храма, внут-
ренний характер и взаимосвязи частей и целого с живописной асимметричной композицией и деталями допетровских церквей. В современных церквях в стиле модерн широко применяется прием контраста в построении объемной композиции храмов. Тело храма формируется из нескольких малых объемов, причем в основе такого соединения заложено противопоставление контрастных элементов: высокого и низкого, малого и крупного, изящного и брутального. Как результат такого соединения формируется живописный силуэт, который, интригуя зрителя противостоянием разнохарактерных форм, побуждает к круговому обходу здания. Возможно. именно поэтому данная стилистическая окраска используется в тех объектах, которые расположены на территории, позволяющей беспрепятственно обходить и рассматривать храм со всех сторон. В настоящее время также наблюдается тенденция к усложнению объемной композиции храмов. Особенно ярко такая особенность проявляется в архитектуре челябинской церкви «Взыскание погибших» (рисунок 5) и
Рисунок 5. Церковь-Взыскание погибших-, Челябинск
красноярской церкви Архистратига Михаила. В обоих храмах основной куб обрастает многочисленными малыми объемами (колокольней, притворами, приделами), представляющими собой независимые единицы. подчиненные доминирующему башенному объему с шатровым завершением. Благодаря такому-приему формируется своеобразный ансамбль в пределах одного здания. Подобный прием создания объемно-пространственной композиции прочитывается и в архитектуре цер-
кви Уара Египетского, а также храма Георгия Победоносца (Калужская обл.) (рисунок 6). Возникающая
Рисунок б. Храм Георгия Победоносца, Озерное
иллюзия случайной комбинации объемов адресует к псковско-нов-городскому зодчеству. Прототипом вышеназванных храмов является спроектированная в конце XIX в. церковь в Абрамцеве, воплотившая собирательный образ древнерусских храмов и послужившая отправной точкой для творческих поисков как дореволюционных зодчих, так и современных архитекторов.
Неоклассицизм XXI в.
Современные архитекторы редко прибегают к использованию данного стилевого направления при проектировании храмов. Рассмотрим два храма, архитектура которых довольно эклектична, однако, используемые приемы и элементы позволяют выявить классицизм как доминирующий стиль в данных объектах. Объемная композиция собора Кирилла и Мефодия в Са-
Рисунок 7. Собор Кирилла и Мефодия. Самара
Знаменский кафедральный собор в Кемерово (рисунок 4). К византийской стилистике наиболее близка
маре (рисунок 7) ие вполне соответствует принципам классицизма, для которого характерна вытянутая базилика но оси «восток - запад». Однако расположение ярусной колокольни над главным западным входом является одной из черт. присущей исключительно классицизму. Особенность применения данного стиля также заключается в совмещении элементов ордерной системы с чисто русскими элементами композиции: шлемовидными куполами, шатровым покрытием. Очевидно, что авторы пытались отразить в проекте храма две ветви развития православной архитектурной традиции: восточную и западную. Но такое сочетание не всегда оправдано
- шатер со стилизованными кокошниками негармонично сочетается с ярусами колокольни. Очень условна детализация элементов фасада (отсутствуют капители и базы у колонн, переходы от руста к гладкому полю осуществлены простым уступом без карниза и т. д.). Вызывает вопросы и архитектурное решение фасадов церкви Иннокентия митрополита Московского (рисунок 8). Аналогом
Рисунок 8. Храм Иннокентия, митрополита Московского. Москва
данной церкви послужил ампирный ярусный храм «пол звоном» Святой Троицы под Звенигородом. Объемно-пространственная композиция современного храма, как и его прототипа, далека от типичных образцов православных церквей стиля классицизм и представляет собой непривычное глазу зрелище. Довольно необычно симметричное расположение разновеликих апсид с восточного и западного фасадов храма. Авторы проекта церкви Иннокентия. повторяя основные формы прототипа, искажают элементы до неузнаваемости. Основной объем превращен в простой куб. венчающая ротонда модифицировалась в
гладкии цилиндр с прямоугольными проемами под колокола, колонны утрированно тонки и лишены энтазиса, карниз, напротив, неоправданно мощный. Портики, украшающие южный и северный входы, не согласуются с восточной и западной апсидами. Весьма условно повторяя прототип, храм лишен не только мелких деталей и элементов, украшающих фасады храма Святой Троицы, но и гармоничного строя всего сооружения. Применение стиля классицизм сводится к муляжному воспроизведению элементов словаря исторического стиля, стилизованных колонн и портиков, максимально упрощенных.
Необарокко XXI в.
К данному стилевому направлению можно отнести омский храм Иоанна Крестителя, а также московскую церковь Казанской иконы Божией матери у Калужских ворот. Первый представляет собой удачный синтез древнерусских и барочных мотивов. Влияние барокко почти не затрагивает структуру храма и проявляется в сложном завершении стен, многогранности барабанов и декорировании углов пилонами или полуколоннами. В обоих храмах барабаны поддерживают исконно русские формы куполов - луковичную в омском храме и шлемовидную в московском. Это не случайно, так как завершение играет исключительную роль в архитектуре церкви, во многом предопределяя производимое впечатление. Необходимо отметить, что общая тенденция к геометризации формы, отказу от мелкодробных деталей, а также стилизации и упрощению элементов
ярко проявляется и врамках данного стилистического решения. Особенно показателен в этом смысле храм Казанской иконы Божией матери, архитектура которого трудно поддается однозначному соотнесению с каким-либо стилем, однако, на наш взгляд, экстерьер храма более всего близок необарочному направлению. Автор довольно смело геометризи-рует завершения фасадных плоскостей. вызывая ассоциации с интерьерами западных храмов.
Слабое распространение стилей классицизм и барокко в современной архитектурной практике отчасти можно объяснить тем. что данные направления ассоциируются с западной христианской традицией и поэтому не отвечают поставленной задаче возрождения православного зодчества, исконно русской культуры.
Стилизаторство допетровского зодчества
Наибольшее распространение получили храмы, стилистическое решение которых адресует к допетровским церквям. Возможно, причина такого обращения к прошлому кроется в желании зодчих и заказчика (РПЦ) подчеркнуть возвращение к истокам, к архитектуре тех храмов. которые прочно связываются в сознании как воцерковленных. так и невоцерковленных людей с истинным воплощением православных традиций. Для данного направления характерно максимальное приближение к прототипам, позволяющее точно назвать церковь, которая была выбрана в качестве аналога для того или иного храма. Нели же возникают затруднения с установлением храма-прототипа, то. как правило, архитектурные решения современного храма воспринимаются как некий собирательный образ, воплотивший в себе наиболее яркие черты конкретного этана развития русского православного зодчества. Так. например. московская церковь Троицы Живоначальной (рисунок 10) отсы-
Рисунок 9 Храм Иоанна Крестителя, Омск
РисунокЮ. Храм Троицы Живоначальной, Москва
лает к архитектуре храма Николая Чудотворца в Хамовниках (рисунок 11). Однако общими являются лишь
Рисунок 11. Храм Николая Чудотворца, Хамовники
создаваемый образ, отдельные элементы и цветовая гамма. Как это часто происходит в современной архитектурной практике, зодчий значительно упростил декоративное убранство прототипа, а также совместил разнообразные элементы, характерные для разных эпох и регионов. Трехлопастное завершение стен позаимствовано из новгородского зодчества XV в., барабан с луковичной главкой из московского зодчества XVII в., пристроенный с запала пониженный притвор с двумя равновеликими приделами - из смоленской традиции XII в. Объемно-пространственная композиция, особенностью которой является постановка колокольни на ось восток-запад, адресует к западноевропейской базиликальной традиции, привнесенной в XVII в. и характерной для классицизма. Упомянутое фланкирование основного объема храма приделами, придвинутыми к западному фасаду довольно редко встречается в православной дореволюционной архитектуре. Такое же решение применено и в объемной композиции собора Николая Чудотворца в Переславль-Залесском. Основной объем собора адресует к владимиро-суздальскому зодчеству. Однако мощный западный притвор, обстроенный с двух сторон приделами, напоминающими два малых храма, резко отличают храм от исторических аналогов. Смоленская особенность объемнопространственной композиции -окружение основного объема храма пониженными притворами и галереями - ярко проявляется в архитектуре церкви Рождества Христова в Обнинске. Композиция храма решена по принципу классицизма постановкой колокольни на ось восток-запад и этим сходна с архитектурой церкви Троицы Живоначалыюй.
К числу храмов, «цитирующих* архитектурные решения конкретного аналога, относится Собор Рождества Богородицы во Владимире. Его архитектура адресует к Дмитриевскому собору. Как и в вышеупомянутых примерах, очевидно упрощение декоративной проработки фасадов, отказ от арка-турного пояса и каменной резьбы на пряслах. К ряду новшеств относится устремленность основного объема ввысь и отказ от членения плоскости стены на прясла. Здесь также проявилась тенденция окружения основного объема малыми. Пространственная композиция усложняется разновеликими притворами и апсидой, в отличие от исторического аналога, воспринимаемого как единый объем. Другим примером цитирования конкретного прототипа является архитектурное решение церкви Елисаветы Федоровны в Опалнхе (рисунок 12). Храм.
повторяет объемI ю-простра1кггвен-ную композицию Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря XV в. (рисунок 13). Почерк современного архитектора выдает решение барабана главы - несколько брутальное на фоне изящных закомар и кокошников. практически без деталей, - не встречающееся в дореволюционных храмах.
Объемно-пространственная композиция кафедрального собора Стефана Пермского в Сыктывкаре адресует к Архангельскому собору Московского кремля. Масштаб и основные пропорции заимствованы у прототипа, но имеют более рафинированный и геометризированный вид, плоскость стен гладкая и членится лишь плоскими лопатками. Как и в остальных случаях обращения к древнерусским аналогам, современный храм лишен детальной проработки, симметричен и цент-ричен.
Собирательный образ псковско-новгородских храмов воплощен в архитектуре церкви Преподобного Сергия Радонежского (Санкт-Пе-тербург). Массивность, монументальность форм, суровость образа вызывает прямые ассоциации с древнерусскими храмами. Одним из прототипов мог послужить новгородский храм Дмитрия Солунского XV в. Архитектор не ставит перед собой задачу воспроизвести прообраз. а. скорее, сымпровизировать па тему старины, развив с помощью трапезной объемную композицию по оси «восток-запад«» и акцентировав вход колокольней, тем самым использовав классицистические приемы. Подобная постановка колокольни на ось восток-запад над главным входом отличает объемную композицию Казанской церкви в Реутове. В архитектурном решении храма повторен прием окружения основного объема галереей, распространенный среди данной группы, как это описано выше.
В направлении, наиболее близком (по характеру объемно-про-странственной композиции и применяемых деталей) к древнерусскому узорочью, видна ссылка на конкретные памятники архитектуры с воспроизведением элементов, характерных для древнерусского зодчества (трех лопастные арки, кокошники, пилястры). Например, храм Петра и Павла в Прохоровке. церковь Казанской иконы Божией Матери в Тарбееве (рисунок 14). Отличительной особенностью пос-
Рисунок 13. Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря
Рисунок 12. Елисаветы Федоровны, Опалиха
характерная особенность которого заключается в понижении углов относительно центральной закомары.
Рисунок 14. Храм Казанской иконы Божией Матери в Тарбееве
ледней от исторических прототипов является присущая современным храмам постановка объема колокольни на ось «восток - запад». Но неискушенному зрителю затруднительно определить хронологическую принадлежность храмов, представляющих данную группу.
Для всех современных храмов, решенных в духе древнерусского зодчества, характерны прагматизм, рациональность, симметричность и центричность. которыми не отличались их исторические прототипы. Это и не удивительно, ведь каждая эпоха накладывает отпечаток на результат творческого процесса, даже если автор опирается на древние аналоги. Возможно, что причина частого использования классической трехчастной схемы колокольня
- трапезная - храм является следствием потребности в рациональной композиции в век логики и техницизма.
Стилизация допетровского зодчества
В данную группу отнесены храмы. архитектурные решения которых являются результатом сознательного отбора тех или иных мотивов и форм исторических прототипов, наиболее полно отвечающих новым эстетическим требованиям, а иногда и их произвольного изменения с целью достижения наиболее сильного впечатления от архитектуры. Стилизация предполагает не просто использование в современном искусстве или архитектуре тех или иных исторических форм, но и наличие эстетического идеала, согласно которому воспринимаются исторические прототипы. Стилистические черты не поз-
волят спутать их с сооружениями предыдущих столетий. При этом храмы не имеют конкретных прототипов. Их объемно-пространственная композиция, формы, детали являются результатом творческой переработки традиционных для православия схем и элементов. Характерной чертой является устремленность ввысь, которая достигается за счет усиления вертикальных пропорций. Примером может служить церковь Спаса Преображения в Брянске (рисунок 15). Основной
Рисунок 15. Храм Спаса Преображения. Брянск
гатке, церкви Георгия Победоносца на Поклонной горе (рисунок 16), а также церкви в честь Преображения Господня в Саратове (рис. 17).
Рисунок 17. В честь Преображения Господня, Саратов
Другая особенность данной группы
- сознательное утрирование форм, являющихся, по мнению автора, знаковыми для православного зодчества. Так. в храме Преображения Господня разыгрывается тема киле-видной закомары, многократно повторяющейся в архитектуре церкви доминирующей как некий семиотический символ над всем храмом в объеме колокольни. Другой пример интерпретации закомары как ведущего элемента самобытного православного зодчества можно наблюдать в объемном решении церкви Георгия Победоносца, интересной еще и тем. что она представляет собой одну из первых попыток в поиске новых художественных средств для современной православной архитектуры.
Особый интерес вызывает архитектурное решение собора Архистратига Михаила в Токсово. Решение основного объема собора вполне традиционно. Влияние современной светской архитектуры угадывается в форме и расположении оконных проемов, в появлении карниза, повторяющего линию закомары, а также архитектурном решении навеса над главным входом. Навес представляет собой стилизованную закомару, которая является связующим звеном между основным объемом храма и западным притвором. Сухой геометризм стилизованной закомары являет собой переход от пластичных форм храма к строгому объему притвора. Тенденцией к упрощению геометризации формы отмечены и оста л ь-
объем храма решен вполне традиционно. но утрированные вертикальные размеры куба указывают на его современное происхождение. Кроме этого, молодой возраст сооружения можно определить по уже знакомой (по предыдущей стилистической группе) схеме - мощное развитие получает ось «запад
- восток», которая закрепляется постановкой над главным входом открытой колокольни. Напомним, что эта западная традиция была привнесена в XVII в. вместе с классицизмом. Повторение такого объемно-пространственного решения наблюдается в архитектуре церкви Рождества Христова на Средней Ро-
Рисунок 16 Храм Георгия Победоносца. Москва
пые храмы, отнесенные к данной группе. Другой общей особенностью исследованных храмов можно назвать стремление зодчих к расширению палитры использованных форм за счет привнесения элементов из стиля модерн. Так. запоминающиеся купола собора Архистратига Михаила, церкви Спаса Преображения. а также церкви преображения Господня адресуют к выдающимся памятникам неорусского стиля -Казанской церкви Пекинской духовной миссии и Успенской церкви на Волковом кладбище. Живописные паино и цветные пояса с растительным орнаментом церкви Рождества Христова также свидетельствуют о переходе характерного для модерна принципа синтеза искусств в новый век.
Постмодерн
Желание идти в ногу со временем, отражатьсовременпые эстетические предпочтения, видеть культовую архитектуру соответствующей градостроительному контексту побуждает архитекторов к творческим экспериментам. Зодчие создают многообразные новаторские композиции, применяя самые неожиданные формы и их сочетания для достижения максимальной выразительности.
Для данного стилевого направления характерно слияние различных исторических традиций, принцип свободного комбинирования цитат, культурных символов. Постмодернизм культивирует обращение к историческим стилям прошлого, но, ставя их в непривычный контекст, создает театрализованную эстетическую среду, в которую нередко входят элементы иронии и гротеска. В отдельных случаях принадлежность здания к православной конфессии можно определить лишь по наличию купола с крестом. На основании этого наблюдения можно сделать вывод о том, что именно луковичный или шлемовндныи купол, несущий крест, является знаковым элементом, содержащим основное смысловое значение и идентификацию с православным объектом. Особенностью всех храмов, представляющих данную группу, является отказ ог традиционных представлений об объемно-пространственной композиции храма. Если в объектах, описанных выше, основной объем храма сформирован из заимствованных исторических форм, то в рамках данного направления, напротив, зодчие создают многообразные но-
ваторские композиции, не имеющие аналогов в истории православного зодчества. Так. объемно-пространс-твенная композиция волгоградского собора Всех Святых образована пятью равновеликими башнями, центральная из которых возвышается над угловыми и является ядром. вокруг которой) сгруппированы остальные. Барабан из элемента, несущего купол и опирающегося на основной объем храма, превратился в автономный башнеобразный объем, вырастающий не из трибуна. а из земли. Собору Всех Святых присущи и другие качества, отличающие современную храмовую архитектуру - центричность и равнозначность всех фасадов, геометризм. отсутствие мелкодробного декора, достижение художественной выразительности с помощью крупных форм. Оригинальностью объемнопространственного решения отличается и церковь Казанской иконы
Рисунок 20. Храм Казанской иконы Божиой Магери, Санкт-Петорбург
Божией Матери в Санкт-Петербурге (рисунок20). Основной объем храма представляет собой призму, в плане которой лежит прямоугольник, вытянутый с севера на юг. Призма имеет пирамидальный силуэт, перекрыта двускатной, спускающейся уступами кровлей. Вертикальным завершением храма является четырехгранный шатер, переходящий в цилиндрический высокий барабан с позолоченной луковичной главкой и крестом. Фасады храма и уступы крыши обработаны стрельчатыми фронтонами, такой же фронтон венчает звонницу, устроенную над притвором западного входа. Заимствованные из древнерусского зодчества элементы (шатер, стилизованные закомары, многолопастные арки) получили новое звучание и прочтение в архитектуре храма XXI в. Сохранение традиционной трехчастной схемы: притвор - храм
- алтарь, при новой трактовке объ-
ем I ю-простра нстве! п юй ком пози-ции можно наблюдать в архитектуре
5эГ ь її
Рисунок 21. Святого праведного Иоанна Кронштатского, Санкт-Петербург
церкви Святого праведного Иоанна Кронштатского (рисунок 21). Объем храма образован пересечением двух форм, представляющих собой в сечении параболические кривые. Видимо, архитектор пытался прийти к новой форме, разыграв в объеме тему закомары. Обращает на себя внимание стрельчатое завершение объема притвора и трапезной, повторяемое в очертании оконного проема. Очевидно, это влияние готической архитектуры. Крайне необычно выглядит вытянутая луковичная глава на тонком барабане. Более традиционно решено завершение церкви Петра и Павла. Луковичный купол на барабане это единственный элемент, указывающий на принадлежность здания православной конфессии. Основной объем храма решен в духе современной архитектуры и представляет собой усеченную призму, в плане которой лежит ромб. Возможно, такое неожиданное решение было навеяно современной католической архитектурой, для которой характерно использование геометризированных форм, решенных в духе минимализма с отказом от использования мелкодробных деталей. Традиционный православный купол выглядит как инородный элемент на теле сверхсовременной формы. Неуместными кажутся и миниатюрные главки, украшающие объем колокольни, вырастающий из тела храма. Параллелепипед колокольни. прорезанный почти на всю высоту мощным проемом, резкие остроугольные скаты кровли и острые углы призмы вступают в глубокое противоречие с привычным представлением об образе православного храма, отличительными чертами которого всегда были мягкость и плавность форм. Похожим противоречием образа и формы от-
личается церковь Александра Невского в Химках. Основной объем храма представляет собой усеченный параллелепипед, нал которым возвышается призма звонницы, прорезанная четырьмя прямоугольными проемами под колокола. Очевидно, общее решение пространственной композиции было продиктовано влиянием конструктивизма. кроме этого, желанием зодчего вписал» храм в современный градостроительный контекст. Возможно, архитектор решил, что такое современное геометризированное решение храма будет выглядеть более уместным на фоне типовых коробок массовой жилой застройки. Единственные элементы, по которым можно угадать, что перед нами православный храм, это миниатюрная глава с крестом на барабане. Не вполне отвечающим представлениям об архитектуре православном храме выглядити храм-маяк Святого Николая Угодника. В архитектурном решении этого храма произошло смешение сакральной и светской символики. Использование морской тематики уже имело место в знаменитом Кронштад тском соборе. В храме XX в. декоративные мотивы якорей и спасательных кругов звучат ненавязчиво, органично вплетаясь в общее мелкодробное декоративное убранство. Архитектуру церкви Святого Николая Угодника отличает использование миниатюрных моделей кораблей и якорей, а также знаков зодиака в интерьере, что крайне нетипично для православного храма. Определить стилистическую принадлежность храма-маяка довольно проблематично, т. к. его архитектура эклектична и сочетает в себе черты различных направлений.
Итак, как уже отмечалось выше, в современном храмовом зодчестве наблюдаются влияние светской архитектуры. которое порой приводит к искажению образа православного храма. Сакральные объекты утрачивают свои знаковые элементы, без которых храмовая архитектура рискует стать неполноценной. Так. некоторые храмы, решенные в духе ультрасовременной архитектуры, лишены на восточном фасаде такого значимого объема как апсида. Последняя не выявлена на западном фасаде Санкт-петербургского храма Казанской иконы Божией Матери, церкви Петра и Павла, церкви Александра Невского. Эта тенденция говорит о композиционных предпочтениях в построении монолитных объемов. Новейшим приемам отдается ведущая роль по сравнению
с традиционными. Отсутствие на фасадах современных церквей таких элементов говорит о довольно радикальной смене представлении об архитектуре храмов. Однако большинство верующих храм, решенный в современных формах, скорее будет отталкивать, чем привлекать. Архитектор при проектировании сакрального объекта должен заботиться. прежде всего, не об удовлетворении творческого эго. а о воплощении архетипов, утверждающих вечные и неизменные ценности.
Изученный материал позволяет сделать следующие выводы:
1. Общие тенденции формообразования для большинства стилей следующие: геометризация объемов, эклектизм, мини-
мализм, отказ от мелкодробиых элементов, использование классицистической схемы построения объемов (развитие оси «запад -восток» и фиксирование ее постановкой колокольни над западным входом).
2. Для большинства современных храмов характерно нарушение представлений о хронологии возводимого объекта.
3. Основными методами моделирования формы являются: повторение прототипов, применение отдельных цитат из различных памятников архитектуры, сочетание исторических мотивов с современной архитектурой, а также внедрение новых форм без привлечения исторических аналогов.
Resume:
Zavarzina N.Y. Modern stylistic preferences in thefield of Orthodox architecture in Russia. In the article tendencies of formation ofstyles of modern orthodox temples in Russia are considered, the basic stylistic directions are allocated and their characteristic is given.
Список использованной литературы
1. Анисимов А. А. Опыт строительства православных храмов // Технологии строительства. 2004. N2 1. С. 23-26.
2. Афанасьев К. Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М.: Вече. 2001. 269 с.: ил.
3. Бартенев И. А.. Багажкова В. Н. Очерки истории архитектурных стилей М.: Вече. 1993. 264 с.: ил.
4. Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. М.: Искусство. 1986. 324 с.: ил.
5. Иванов Ю. Г. Русские святыни. Шедевры храмового зодчества России. - Смоленск: Русич, 2006. 416 с.: ил.
6. Картер М. К. Новгород. Памятники архитектуры XI XVII вв. Л.: Аврора. 1975. 160 с.: ил.
7. Косенкова Н. А. Принципы сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона: авгореф. дисс. канд. архигектурн. наук. М.. 2005. 21 с.
8. Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X начала XII веков. М.: Наука. 1987. 318 с.: ил.
9. Мамаева Н. Н.Тенденции современной культовой архитектуры//Славянский научный сбор. «Урал. Православие. Культура». Челябинск. 2006. С. 200-213
10. Низовский А. К). Монастыри и храмы России. М.: Вече. 2000. 464 с.: ил.
11. Орельская О. В. Современная зарубежная архитектура: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «'Академия*. 2006. 272 с.: ил.
15. Савельев Ю. Р. Архитекторы храмов в византийском стиле// Христианское зодчество. Новые материалы и исследования / Отв. ред. И. А. Бондаренко. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 566-625
16. Симиненко В. И. Знаменитые памятники архитектуры Свердловской области: монография. 2008. 15 с.
17. Симиненко В. И. Храм на Крови во имя всех Святых в земле Российской Просиявших // «Стройкомплекс Среднего Урала». 2004. № 12. С. 21-26
18. Федорова Н. Ю. (Заварзина Н. Ю.). Современные тенденции храмостроения в России (Электронный ресурс) Ц Известия вузов. Архитектон. 2006, 14 // Режим доступа http: // archvuz.ru/magazine/Nuinbers/2006_022/print.htin]?pr^K21-20/kl3
19. Федорова Н. Ю. (Заварзина Н. К).) Особенности применения русско-византийского и византийского стилей в современном православном зодчестве России (Электронный ресурс| // Известия вузов. Архитектон. - 2007. - 18 // Режим доступа http: //arclivuz.ru/ niagazine/Numbers/2007 22/print.html?pr=K21-40/k25
20. Щенков Л. С. О традиционной форме в современном храмостроеннн.// Христианское зодчество. Новые материалы и исследования / Отв. ред. И. А. Бондаренко. М.: Едиториал УРСС. 2004. С. 861 868
