CC BY
68УДК 343.982.35
doi: 10.25724/VAMVD.A064
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАБОТЫ
С ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ СЛЕДОВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ
Ольга Викторовна Сидоренко
Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, olgasidorenko76@yandex.ru
Аннотация. В статье представлен анализ эффективности использования трасологической следовой информации при осуществлении учетно-регистрационной и судебно-экспертной деятельности сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений МВД России. На основе изучения ведомственных аналитических материалов, отражающих сведения по использованию экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, выделены типичные нарушения технического и методического характера, противоречащие требованиям, которые предъявляются к фиксации, обработке, систематизации и исследованию следов подошвенной части обуви, следов орудий взлома и следов протекторов шин транспортных средств. Анализ учетно-регистрационных документов, заполняемых экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России на трасологическую следовую информацию, а также материалов соответствующих экспертных исследований, производимых по объектам, представленным в виде иллюстративного материала, позволил выявить ряд проблемных аспектов, требующих системной работы по модернизации технического оснащения и методического сопровождения деятельности подразделений, что будет способствовать повышению эффективности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Ключевые слова: технико-криминалистическое обеспечение, иллюстративный материал, судебная фотография, экспертно-криминалистические средства и методы
Для цитирования: Сидоренко О. В. Современные проблемы работы с трасологической следовой информацией // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 4 (63). С. 121—126. doi: 10.25724/VAMVD.A064
MODERN PROBLEMS OF DEALING
WITH TRASOLOGICAL TRACE INFORMATION
Olga Viktorovna Sidorenko
Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia, olgasidorenko76@yandex.ru
Abstract. The article deals with an analysis of the effectiveness of using trasological trace information while implementing accounting and registration as well as forensic activity carried out by the employees of the forensic units of the Interior Ministry of Russia. Based on the study of the departmental analytical materials representing the data related to using forensic tools and methods while detecting and investigating crimes the author of the article identifies typical violations of a technical and methodological nature that contradict the requirements to fix, process, systematize and examine traces of the sole part of shoes and breaking tools as well as vehicle tire impressions. The analysis of accounting and registration documents filled out by the forensic units of the Interior Ministry of Russia to get trace information as well as the analysis of the materials of relevant expert studies carried out on objects presented in the illustrative form made it possible to identify a number of issues that require systematic work to modernize technical equipment and methodological support of the activity of the mentioned units that will improve the efficiency of technological and criminalistic support while detecting and investigating crimes.
Keywords: technological and criminalistic support, illustrative material, forensic photography, forensic tools and methods
© Сидоренко О. В., 2022
For citation: Sidorenko O. V. Modern problems of deal grad Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 121
Эффективность раскрытия и расследования преступлений находится в определенной зависимости от правильного выбора методов и средств работы с материально фиксированной следовой информацией как в условиях производства следственных действий, так и в лабораториях. Совокупность собранной по делу криминалистически значимой информации должна использоваться для оценки сложившейся следственной ситуации, выдвижения версий и принятия соответствующих организационных решений [1, с. 327]. Применение специальных знаний и соответствующих технико-криминалистических средств предусматривает возможность дифференцирования элементов вещной обстановки места происшествия, выявление и оценку последовательности и механизма следо-образования, определение причинно-следственных связей произошедших противоправных деяний и их последствий, решение диагностических и идентификационных задач, обеспечивающих установление территориальных, временных, пространственных и иных особенностей совершения преступления, которые в совокупности способствуют восстановлению целостного механизма преступного события.
Изучение практики технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений свидетельствует о стабильности показателей по обнаружению, фиксации и изъятию традиционных трасологических следов на местах происшествий. Так, согласно данным статистики, за шесть месяцев 2022 г. экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России с 90 251 места происшествия были изъяты следы орудий взлома, с 25 710 — следы подошвенной части обуви. Все объекты в установленном порядке были подвергнуты проверке и постановке на соответствующие виды и уровни экспертно-криминалистических учетов, результативность которых составила 25,9 % соответственно. По данным объектам было произведено 30 268 исследований, 160 969 судебных трасологических экспертиз, которые в 67,5 % способствовали раскрытию и расследованию преступлений1.
Несмотря на достаточно высокие показатели эффективности использования трасологических
1 Статистический отчет о деятельности ЭКЦ МВД России за 6 месяцев 2022 г. // ИМТС МВД России. Режим доступа: 11Йр://и^.10.5.0.16.
3 with trasological trace information. Journal of the Volgo-■126, 2022. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A064
следов при раскрытии и расследовании преступлений, следует констатировать наличие связанных с работой с данными группами объектов организационных, технических и методических проблем, с которыми сталкиваются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений МВД России.
К числу ключевых проблемных аспектов можно отнести:
— пренебрежение участниками следственно-оперативных групп рекомендациями относительно приоритетного осмотра специалистом мест возможного расположения слабовидимой трасологи-ческой следовой информации (территории подходов, мест проникновения) с выделением «дорожки руководства»;
— отказ от практики производства в условиях осмотра предварительных исследований выявленной следовой информации с составлением ориентировок на следообразующие объекты и функционально-динамические признаки лиц, использовавших их;
— отсутствие в большинстве случаев в распоряжении сотрудника экспертно-криминалистических подразделений слепочного материала для изготовления копий следов;
— нарушение правил фиксации выявленной следовой информации как в процессе ее описания в протоколе следственного действия, в ходе которого не всегда отражаются сведения о местах обнаружения, форме и размерных характеристиках выявленных объектов, индивидуализирующие особенности выявленных следов-отображений, так и при изготовлении их узловых и детальных иллюстраций;
— применение сотрудниками экспертно-кримина-листических подразделений различных автоматизированных информационно-поисковых комплексов систематизации трасологической следовой информации, не позволяющих осуществлять взаимную интеграцию районных и региональных учетно-регистрационных данных;
— отсутствие актуальной методики (методических рекомендаций) по особенностям производства трасологических экспертных исследований по иллюстрациям;
— отказ от практики формирования и своевременной актуализации сведений справочных информационных фондов и натурных коллекций типовых трасологических объектов и их отображений.
В результате допускаемых нарушений происходит существенное снижение уровня технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. В частности, в ряде ведомственных аналитических материалов, отражающих сведения по использованию экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, отмечается, что «до 90 % трасологических следов (объемных и поверхностных) не изымаются, а только фиксируются с помощью фотосъемки» [2, с. 3]. Следствием такого подхода к работе со следовой информацией на месте происшествия становится направление для постановки на экспертно-кримина-листические учеты, а также для последующего экспертного исследования копий изображений из иллюстрационных таблиц.
Учитывая наличие серьезных претензий со стороны Экспертно-криминалистического центра МВД России к качественным параметрам большинства цифровых иллюстрационных материалов, изготавливаемых по результатам участия специалиста в составе следственно-оперативной группы в следственных действиях, целесообразно подробно рассмотреть основные виды технических и методических нарушений.
К категории технических нарушений, допускаемых при фотографической фиксации следовой информации как следователями (дознавателями, оперативными сотрудниками), так и сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, относятся:
— применение фотокамер личных мобильных гаджетов, использование которых не исключает возможность осуществления несанкционированного доступа к зафиксированной информации;
— использование штатного фотографического оборудования в автоматизированном режиме, который не обеспечивает получение материала, отвечающего системе требований к качественным параметрам (отсутствие перспективных, аберрационных искажений; достаточная глубина резко изображаемого пространства; отсутствие зон переэкспонирования или недоэкспонирования и т. д.);
— применение при формировании иллюстрационной таблицы текстовых редакторов, которые не поддерживают цифровые форматы (например, Microsoft Word) и предусматривают автоматический перевод изображений в растровый режим, что приводит к существенной потере качества передачи признаков объекта;
— использование для распечатывания изображений капельно-струйных, электрофотографиче-
ских и иных не предназначенных для печати фотоизображений принтеров.
Среди нарушений методического характера, возникающих вследствие игнорирования положений судебной фотографии, могут быть выделены:
— неиспользование или несоблюдение требований размещения метрического инструментария в процессе фотофиксации:
— отсутствие нивелирной рейки при фиксации следовой информации, имеющей значительную протяженность (следы протекторов шин, дорожка следов обуви) или использование обычной рулетки, шкалы которой не видны на иллюстрации;
— применение при изготовлении масштабной фотографии обычной (не угловой) линейки или осуществление данного процесса без нее;
— размещение линейки на самом следе или вне его плоскости [3, с. 143]. Данный факт частично или полностью исключает возможность определения размерных параметров объекта съемки и, как следствие, не позволяет использовать иллюстрацию при осуществлении учетно-регистрационной или судебно-экспертной деятельности;
— несоблюдение требований размещения объектива перпендикулярно плоскости следа, неправильное размещение следа в кадре (под углом, по диагонали), которые приводят к диспропорциональному искажению формы и размерных параметров исходного объекта фотосъемки;
— одностороннее размещение или несоразмерное яркостное соотношение источников направленного освещения, что вызывает образование теней, препятствующих фиксации отдельных фрагментов следа, его дна, особенностей боковых поверхностей, и обусловливает низкую степень отображения на иллюстрации индивидуализирующих признаков следов-отображений;
— несоблюдение требований масштаба, при котором объект фотосъемки должен в процессе фиксации занимать не менее 3/4 кадра. Кадрирование изображения в процессе изготовления иллюстрационной таблицы приводит к снижению качественных параметров, что влечет утрату криминалистически значимых признаков.
Учитывая, что в распоряжении субъектов расследования в большинстве случаев остается лишь иллюстративный материал о выявленной трасоло-гической следовой информации, который подлежит проверке и постановке на соответствующие виды экспертно-криминалистических учетов и предполагает возможность использования в качестве объектов исследования при производстве трасоло-гических экспертиз, Экспертно-криминалистический
центр МВД России разработал систему требований к его получению и обработке [2, с. 74; 4, с. 6].
К числу ключевых технических критериев получения качественного иллюстративного материала, находящихся в прямой зависимости от качественных характеристик применяемых объективов, разрешительной возможности матрицы камеры и систем стабилизации изображения, отнесены параметры фокусного расстояния (не менее 55 мм), диафрагмы (не менее 8), выдержки (1/30 с), размера кадра (не менее 5 Mpix (2 500 х 2 000 пикселей)), коэффициента сжатия формата jpeg (не более 3); разрешения (не менее 240 ppi точек на дюйм) и т. д.
Дополнительную регламентацию получили и характеристики исходного графического файла, который должен быть предоставлен в распоряжение субъектов расследования, а впоследствии специалиста, осуществляющего учетно-регистраци-онную и исследовательскую функции. В частности, оговариваются возможные форматы такого материала (RAW или TIFF без сжатия), которые могут быть обработаны в целях компенсации первичных искажений иллюстрации в графических редакторах высокого уровня (Adobe Photoshop, Corel DRAW и т. д.). При сохранении графического файла в формате JPEG рекомендуется его сохранение с минимальной степенью сжатия (Fine).
Приведенная система требований направлена прежде всего на стандартизацию технико-криминалистической деятельности, предусматривающей единообразные требования к техническим средствам получения фотоизображений, программному обеспечению обработки и сохранения полученных изображений. Мы поддерживаем точку зрения ряда криминалистов, указывающих, что вопросы цифровой фотографии в контексте криминалистики следует рассматривать в плоскости отбора качественной фототехники, способной удовлетворить потребности судебной практики, особенностей ее использования и целесообразности обработки цифровых снимков с помощью специальных программ [5, с. 105].
Однако следует констатировать, что утвержденная система технических требований не всегда может быть реализована практическими сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений по причине того, что на вооружении отделов (отделений) находятся технические средства (фотоаппараты, программное обеспечение, принтеры), а также расходный материал (фотобумага), не обеспечивающие соблюдение отдельных критериев получаемых фотоизображений.
Изучение информационных карт ИК 1, составленных на трасологические объекты: поставленные на учет следы подошвенной части обуви, следы орудий взлома, следы протекторов шин автотранспортных средств, — показало, что при их изготовлении в 15 % были использованы иллюстрации, полученные в процессе фотографирования опосредованной следовой информации с дактилоскопических пленок и гипсовых слепков. Остальные учетно-регистрационные документы содержали снимки, предоставленные инициаторами формирования учетов в электронном и бумажном виде, последняя категория содержала иллюстрационные таблицы к протоколам осмотров мест происшествий.
Отдельно следует отметить, что в настоящее время для формирования и ведения трасологиче-ских учетов не выбраны единообразные автоматизированные информационно-поисковые системы, в которых могут быть интегрированы сведения из массивов, ведущихся в разных экспертно-криминалистических подразделениях. Среди многообразия программных средств формирования массивов трасологической информации могут быть выделены такие системы, как Footwear Traces 2 — «Экспертная система следов обуви», предназначенная для ведения в электронном виде следотек обуви; Tool Marks Traces — «Экспертная система следов орудий взлома», позволяющая в автоматизированном режиме осуществлять поиск необходимых информационных данных с учетом формы и размеров рабочей грани используемого орудия взлома; программного обеспечения Trunkwear Traces — «Экспертной системы следов шин» [6, с. 15, 22, 25]. Однако, несмотря на различные варианты применяемых в экспертно-криминалисти-ческих подразделениях автоматизированных программно-аппаратных комплексов, их формирование производится преимущественно посредством сканирования изображения бумажного варианта информационной карты, изготовленной путем размещения снимка, полученного при использовании текстовых редакторов, и распечатанной с применением электрографических (капельно-струйных) принтеров. Между тем качество изображения в данном случае играет ключевую роль в эффективности функционирования массивов трасологической информации, так как в основу непосредственного поиска по электронной картотеке следов заложен алгоритм сопоставления ключевых параметров исходного следа, его геометрической конфигурации, совокупности признаков, индивидуализирующих следообразующий объект. Соответственно,
в модернизации нуждаются и требования к иллюстративному материалу, являющемуся объектом систематизации трасологических учетно-регистра-ционных массивов.
Изучение материалов экспертных исследований, выполненных в отношении следов подошвенной части обуви, следов орудий взлома, следов протекторов шин автотранспортных средств в 2020—2021 гг., в которых в качестве объектов исследования выступали иллюстрационные таблицы как приложения к протоколам осмотров мест происшествий, позволили констатировать, что в 95 % случаев исследуемые материалы были предоставлены в бумажной форме и не сопровождались электронными графическими файлами, содержащими первичные (необработанные) изображения. Опрос экспертов позволил сделать вывод, что все подобные объекты исследования были выполнены в текстовом редакторе Microsoft Word, при этом не было соблюдено большинство технических требований, фигурирующих в методических рекомендациях Экспертно-криминалистического центра МВД России.
При изучении содержания экспертных заключений не были выявлены случаи описания метаданных предоставленных графических материалов, а также описания результатов оценки представленных объектов исследования с точки зрения их соответствия требованиям, предъявляемым к перспективным и аберрационным искажениям (не более 1,5 %), глубине резко изображаемого пространства на всей протяженности следа, наличию зон переэкспонирования или недоэкспониро-вания и т. д.
Анализ результативности экспертных исследований позволяет констатировать, что в настоящее время более 30 % объектов, предоставляемых в виде фотоматериала по своим качественным параметрам, невозможно использовать для диагностических и идентификационных исследований. Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений указывают, что по причине «низкого качества представленного иллюстративного мате-
1. Грибунов О. П., Варданян А. В. Прикладные задачи и профилактические операции криминалистического предупреждения преступлений против собственности на транспорте // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. науч. тр. Иркутск: ВСИ МВД России, 2016. С. 326—331.
риала», «малой информативности и фрагментарности следа», «слабовыраженной формы без четких границ» решить вопросы относительно групповой принадлежности следообразующих объектов, а также их пригодности для идентификации не представляется возможным. Более чем в 10 % изученных материалов вывод в аналогичной форме основывался на невозможности определения размерных параметров ввиду отсутствия на иллюстрации измерительных средств.
Полученные результаты свидетельствуют о низкой эффективности работы экспертно-криминалис-тических подразделений в рассматриваемой сфере и необходимости кардинального пересмотра методов и средств, применяемых в процессе фиксации, обработки, систематизации и исследования трасологической следовой информации.
Внедрение в деятельность экспертно-кримина-листических подразделений стандартизированных технических требований, предъявляемых к процессу получения, обработки и использования фотоизображений, фиксирующих объекты трасологи-ческих исследований, должна предварять масштабная работа по оснащению подразделений районного уровня техническими средствами и программным обеспечением, позволяющими получить необходимые иллюстративные материалы. Повышение уровня информационного обеспечения субъектов расследования криминалистически значимой информацией, получаемой по результатам проверки по трасологическим учетно-регистра-ционным массивам, предусматривает необходимость применения единообразных автоматизированных информационно-поисковых систем, которые позволяют интегрировать типовую информацию, поступающую из районных и региональных подразделений ведения соответствующих учетов. В целях формирования методики производства трасологических экспертных исследований по фотоизображениям должны быть изучены и обобщены современная практика и положительный опыт данной деятельности, а также разработаны алгоритмы решения проблемных вопросов.
1. Gribunov O. P., Vardanyan A. V. Applied tasks and preventive measures related to expert preventing crimes against property in transport. In: Activity of law enforcement agencies at present. Collection of scientific researches. Irkutsk: Eastern Siberia Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation; 2016: 326—331. (In Russ.).
2. Отдельные аспекты производства трасо-логических экспертиз по фотоизображениям: информационное письмо. Москва: ЭКЦ МВД России, 2021. 8 с.
3. Сидоренко О. В. Оценка качественных характеристик иллюстративного материала, подготовленного по результатам осмотров мест происшествий по фактам краж // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2021. № 4 (59). С. 143—148.
4. Особенности трасологического исследования следов, зафиксированных на фотоизображениях: практ. рекомендации / В. Н. Шведко, С. В. Загоровский, А. П. Кудалин, В. В. Масленникова. Москва: ЭКЦ МВД России, 2017. 20 с.
5. Малыхин А. В., Малыхина Е. А. Цифровая фотография как эффективный способ современного технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 1 (17). С. 102—108.
6. Дронова О. Б., Веселин В. В. Оформление учетно-регистрационных документов экспертно-криминалистических учетов МВД России: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2021. 112 с.
2. Some aspects of production of trace examinations on photographic images. Information letter. Moscow: The Expert Center of the Interior Ministry of Russia; 2021: 8. (In Russ.).
3. Sidorenko O. V. Assessment of qualitative characteristics of illustrative material prepared on the basis on the results of crime scene search related to theft. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 143—148, 2021. (In Russ.).
4. Shvedko V. N., Zagorovsky S. V., Kudalin A. P., Maslennikova V. V. Specifics of traceological study of marks recorded on photographic images. Practical recommendations. Moscow: The Expert Center of the Interior Ministry of Russia; 2017: 20. (In Russ.).
5. Malykhin A. V., Malykhina Ye. A. Digital photography as an effective way of modern technical and expert support while detecting, investigating and preventing crimes. Criminalistics: Yesterday, Today, Tomorrow, 102—108, 2021. (In Russ.).
6. Dronova O. B., Veselin V. V. Process of registration documentation to make expert accounting of the Interior Ministry of Russia. Work book. Volgograd: Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia; 2021: 112. (In Russ.).
Сидоренко Ольга Викторовна,
доцент кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; olgasidorenko76@yandex.ru
Sidorenko Olga Viktorovna,
associate professor at the foundations
of the forensic activity department
of the educational and scientific complex
of the forensic science activity
of the Volgograd Academy of the Ministry
of the Interior of Russia,
candidate of juridical sciences;
olgasidorenko76@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 10.10.2022; одобрена после рецензирования 20.10.2022; принята к публикации 10.11.2022.
The article was submitted 10.10.2022; approved after reviewing 20.10.2022; accepted for publication 10.11.2022.
* * *
