CC BY
15УДК 343.985 ББК 67.522.1
doi: 10.25724/VAMVD.XRST О. В. Сидоренко
ОЦЕНКА КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА, ПОДГОТОВЛЕННОГО ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОСМОТРОВ МЕСТ ПРОИСШЕСТВИЙ ПО ФАКТАМ КРАЖ
Иллюстративное сопровождение процессуального документа предназначено для обеспечения наглядного эффекта фактического присутствия субъекта изучения материалов, подготовленных по результатам осмотра места происшествия, в обстановке производства следственного действия. В целях выяснения степени соответствия качества иллюстративного материала, подготовленного по результатам производства осмотров места происшествия по фактам краж, были сопоставлены типовые ошибки, допускаемые специалистами экспертно-криминалистических подразделений, рассмотренные с точки зрения требований, разработанных судебной фотографией, с мнением субъектов расследования, использующих представленный материал при решении функциональных задач. В результате установлено, что в целом иллюстративное сопровождение процессуального документа по своим качественно-количественным характеристикам удовлетворяют потребности расследования, однако тактико-технические группы ошибок, допускаемых специалистами, трансформируют судебную фотографию из объективного способа фиксации обстановки производства следственного действия в субъективный вариант отображения материально фиксированной обстановки места происшествия, при котором произвольное кадрирование не всегда обеспечивает запечатление необходимой ориентирующей, разыскной и доказательственной информации.
Ключевые слова: иллюстративный материал, фототаблица, осмотр места происшествия, специалист, судебная фотография, расследование.
O. V. Sidorenko
ASSESSMENT OF QUALITATIVE CHARACTERISTICS OF ILLUSTRATIVE MATERIAL
PREPARED ON THE BASIS OF CRIME SCENE SEARCH RELATED TO THEFT
The illustrative supporting of the procedural document is intended to provide a visual effect of the actual presence of the subject having examined the materials prepared on the basis of the crime scene search while conducting the investigative action. In order to determine the degree of quality of the illustrative material prepared on the basis of the crime scene search related to theft the author of the article compared common mistakes made by the forensic departments specialists and considered from the point of view of the forensic photography requirements as well as to the opinion of the subjects of the investigation that use the mentioned material while solving functional tasks. As a result it was found that in general, the illustrative supporting of a procedural document in view of its qualitative and quantitative characteristics, meets the requirements of the investigation process. However, tactical and technical groups of mistakes made by the specialists transform a forensic photography from an objective way of fixing the situation while conducting an investigative action into a subjective version of representing a physically-fixed circumstances of the crime scene where spontaneous framing does not always ensure the print of the necessary orienting, detecting and proving information.
Key words: illustrative material, photo table, crime scene search, specialist, forensic photography, investigation.
Применение в процессе технико-криминалистического обеспечения первоначальных следственных действий современных технических средств фиксации обстановки места происшествия и ключевых следовых комплексов существенно повышает информативность получаемых результатов, которые в ряде случаев потенциально могут иметь самостоятельную доказательную ценность [1, с. 26]. Подготовка иллюстративного материала по результатам участия специалиста в осмотре места происшествия по факту кражи является ежедневной функциональной обязанностью сотрудника экспертно-криминалистических подразделений МВД России.
Изучение сведений, отраженных в журналах регистрации участия специалистов в следственных действиях, позволило установить, что в среднем каждый эксперт районного уровня за месяц принимает участие в 30 осмотрах мест происшествия, из которых порядка 30—35 % приходится на кражи из квартир, частных домовладений, дачных домов. Несмотря на большой эмпирический опыт осуществления криминалистической деятельности, направленной на закрепление с помощью цифровых средств фиксации обстановки производства следственного действия, субъектами применения специальных знаний допускаются как организационные, так и тактические ошибки в процессе фотосъемки и последующего оформления фототаблиц к протоколам следственных действий.
Целевое предназначение иллюстративного материала предусматривает необходимость использования в процессе фотофиксации криминалистических правил, способов и методов, разработанных в судебной фотографии [2, с. 8]. Однако следует констатировать, что не существует ведомственного нормативного документа, предписывающего необходимость соблюдения однозначных требований к иллюстративному материалу, регламентирующих количество необходимых фотоснимков, ракурс съемки, вид применяемого освещения, необходимый масштаб детализации отдельных элементов и т. д. На усмотрение специалиста остается вопрос самостоятельного рационального выбора технических средств, исходных точек съемки, которые должны обеспечить процесс объективной фиксации и наглядного представления отдельных этапов производства следственного действия с отображением всех ключевых элементов обстановки совершения преступления и материально фиксированной следовой информации. Полагаем, что отсутствие шаб-
лонного подхода в данном случае играет двоякую роль: с одной стороны, инициатива позволяет специалисту выбрать из арсенала видов и методов судебной фотографии наиболее подходящие технические решения, обеспечивающие выполнение задач, поставленных руководителем следственного действия. Однако с другой стороны, отсутствие четких предписаний в ряде случаев приводит к тому, что иллюстративный материал состоит из 4—5 фотоснимков, на которых запечатлены общие, нередко не взаимосвязанные кадры, не обеспечивающие наглядность восприятия целостной картины преступления.
Вопросы анализа типовых ошибок, допускаемых специалистами при подготовке иллюстрационного материала к протоколу осмотра места происшествия, неоднократно становятся предметом рассмотрения в аналитических обзорах практики экспертных подразделений, а также в научно-исследовательских работах сотрудников образовательных организаций.
Наиболее часто выделяются ошибки, носящие оформительский, технический, смысловой и криминалистический характер [3, с. 89], происхождение которых обусловлено нарушениями, возникающими вследствие пренебрежения сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений организационных, технико-криминалистических и тактических аспектов [3, с. 89] изготовления иллюстрационного материала.
Однако следует отметить, что замечания и претензии к качеству иллюстративного материала фиксируются не только в процессе инспектирования деятельности экспертных подразделений вышестоящим уровнем, но и поступают со стороны субъектов расследования преступлений, являющихся инициаторами технико-криминалистического сопровождения расследования.
В целях соотнесения ошибок, допускаемых сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, и претензий, высказываемых сотрудниками следственных подразделений, нами были изучены 120 фототаблиц, выполненных по результатам производства следственных действий по факту кражи. Эмпирическим материалом исследования являлись отчетные документы слушателей 5 курса факультета подготовки экспертов-криминалистов, представленные по результатам прохождения преддипломной практики, подготовленные совместно с наставниками из числа действующих сотрудников территориальных экспертно-кри-миналистических подразделений из 38 субъек-
тов Российской Федерации. Дополнительно было организовано анкетирование 50 сотрудников следственных подразделений по вопросам удовлетворенности качеством иллюстративных приложений к протоколам осмотров мест происшествий по фактам кражи.
Проведенный анализ качества и соответствия представленных фотоматериалов общим правилам производства фотосъемки и последующего оформления иллюстративных материалов позволили констатировать наличие более чем в 55 % случаев нарушений различного характера, выразившихся в наличии от 1 до 14 ошибок, наиболее типичные из которых:
1. Носят процессуальный характер (зафиксировано в 14 % изученных материалов1):
— отсутствие сведений о виде следственного осмотра, адреса и даты производства следственного действия, по факту которого составлена фототаблица;
— отсутствие пояснительных надписей под фотоснимками; несоответствие подписей смысловому сюжету изображения; наличие в пояснениях орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых ошибок;
— отсутствие одного или нескольких обязательных реквизитов (должности, подписи, расшифровки фамилий лиц, участвовавших в изготовлении фототаблицы), подлежащих указанию в документе;
— в документе не проставлены оттиски печати экспертно-криминалистического подразделения, удостоверяющие представленные фотоснимки и подписи должностных лиц.
2. Носят тактический характер (выявлено в 38 % фотоматериалов):
— отсутствует ориентирующая фотосъемка или заменяется на изображение общего вида стандартного строения без детализации адресной информации (при кражах из дачных массивов нет пояснений о наименовании СНТ, ДНП), в ряде случаев идет неравноценная замена на иллюстрацию входной двери в подъезд, квартиру, частный дом;
— на ориентирующих и обзорных фотоснимках (в отдельных случаях и на детальных) присутствуют изображения посторонних лиц, членов следственно-оперативной группы;
1 Превышение общего процентного соотношения нарушений однозначно обусловлено наличием в отдельных иллюстративных материалах срезу нескольких видов ошибок.
— узловые фотографии выполняются в виде серии отдельных фотоснимков сразу всех помещений, составляющих квартиру (дом), не имеющих логической связи с детальными фотографиями, что существенно затрудняет целостное восприятие обстановки места происшествия. В большинстве случаев иллюстративный материал не сопровождается разметкой мест обнаружения следовой информации, переходящей в детальные фотоснимки, содержащие данные, индивидуализирующие конкретный объект;
— места проникновения к месту совершения краж представлены на фотоснимках в общем виде и не содержат особенностей состояния дверей, окон, замков на момент обнаружения незаконного проникновения (материал изготовления, толщина дверного полотна, направление открытия, дефекты монтажа и эксплуатации, состояние запорного устройства внутри и снаружи помещения и т. д.);
— места нахождения похищенных ценностей не детализируются на иллюстрациях, что не позволяет изучить необходимые сведения на основе анализа периферических следов;
— отсутствуют фотоснимки изымаемых запорных устройств и штатных ключей к ним;
— фотоснимки бытовых, специализированных и приспособленных орудий взлома представлены общим планом без детализации индивидуализирующих особенностей рабочей грани;
— размещение фотоснимков в фототаблице не привязано к процессу моделирования механизма совершения преступления (не отражает последовательности действий преступника, а лишь фиксирует ход осмотра).
3. Носят технический характер (присутствует в 72 % изученного иллюстративного материала):
— нерезкие фотоснимки, особенно выполненные в условиях недостаточного освещения (ориентирующие фотоснимки, полученные в условиях вечернего и ночного времени суток; узловая съемка в подъездах, тамбурах, коридорах; детальные изображения следов рук, обуви, орудий взлома, замков и т. д.);
— масштабная фотосъемка следов предметов (оставленных преступником орудий взлома, перчаток, обуви и т. д.), следов веществ (биологических следов) и следов отображений выполняется с многочисленными нарушениями: несоблюдение правил кадрирования, предусматривающих фиксацию следа в объеме % кадра; наложение линейки на сам след или ее расположение вне плоскости объекта (следа), отсутствие линейки; неправильная ориентация следа на фотографии, низкая
степень детализации индивидуализирующих признаков объектов фиксации и т. д.;
— нарушение правил освещения объектов съемки: применение контрового света при ориентирующей, обзорной и детальной фиксации окружающей обстановки; одностороннее размещение источников дополнительного освещения, вызывающее образование тени, препятствующей фиксации отдельных фрагментов объекта, участков дна следа, особенностей его боковых поверхностей и т. д.
Таким образом, оценка иллюстративного материала с точки зрения требований судебной фотографии позволяет выделить нарушения, снижающие его правовую и информационную значимость. В то же время типовые ошибки негативно отражаются на возможности системно-визуальной фиксации обстановки места совершения кражи и на перспективах последующего использования иллюстративного материала в целях обеспечения прослеживаемости и удостоверения подлинности отдельных фактографических данных — потенциальных объектов экспертных исследований.
Изучение уровня удовлетворенности качеством иллюстративного материала, подготовленного по фактам краж (ответы респондентов указывались на основе их персонального практического опыта работы), позволило констатировать, что в целом более 80 % субъектов расследования не имеют нареканий к итоговому качеству фототаблиц. Присутствие в подготовленных приложениях процессуальных ошибок субъектами расследования не выявлено. В основном опрашиваемые высказывали претензии (менее 20 % опрашиваемых), касающиеся тактических и технических недостатков иллюстративных материалов, которые не обеспечивают получение полноценного наглядного представления о территориальном расположении места происшествия, общей и детальной обстановки внутри помещения.
Среди причин общей неудовлетворенности инициаторов использования специальных знаний рассматриваемым направлением технико-криминалистического обеспечения названы: малое количество кадров (4 %), низкое качество фотоснимков (8 %), низкая информативность фотографий (6 %), отсутствие детальных фотоснимков (менее 1 %). Среди свободных ответов респондентов на заданный вопрос есть замечания, касающиеся нарушения последовательности размещения фотоснимков, их несоответствие порядку описания в протоколе следственного действия. В нескольких вариантах ответов указано, что иллюстрации не соотносятся с информацией, отраженной в схеме
к протоколу следственного действия (снимков меньше, чем информационных узлов со следами, отмеченными в схеме).
Меньше всего нареканий опрашиваемых (18 %) относилось к ориентирующим и обзорным фотоснимкам, среди замечаний выбраны пункты низкой информативности и отсутствие наглядной привязки места проведения осмотра к территориальным (адресным) точкам. Остальные негативные отзывы затрагивали качественные и количественные параметры узловых и детальных иллюстраций (более 80 %), среди которых превалируют: отсутствие фотографий значимых информационных узлов (28 %); лишние, дублирующие друг друга кадры (14 %); нерезкое изображение (68 %); отсутствие масштабной линейки (31 %). Замечаний к разметке фототаблиц и содержанию информационных подписей под фотографиями респондентами не отмечено.
Таким образом, констатируем, что результатом нарушений методических рекомендаций по подготовке и оформлению приложения к протоколу следственного действия становится снижение наглядности [5, с. 55] материала, не позволяющего субъекту его изучения:
— сориентироваться в территориальном расположении места осмотра;
— получить представление о планировке всего помещения и его составных частей;
— выделить ключевые элементы изменения обстановки, возникшие в ходе совершения преступления, индивидуализировать их свойства и признаки;
— реконструировать обстановку происшествия;
— воссоздать отдельные элементы механизма совершения преступления на основе анализа следовой информации;
— обеспечить достоверность и прослеживае-мость обнаруженной следовой информации, возможность ее изучения и использования при расследовании преступления без вскрытия первоначальной упаковки вещественного доказательства и т. д.
В результате такого подхода процесс объективной фиксации материальной обстановки места происшествия, хода следственного действия и фактографической следовой информации, отображающей ориентирующие, разыскные и доказательственные данные, трансформируется в субъективный способ отображения места происшествия, предусматривающий использование субъектом применения фототехники произвольного визуального отбора отдельных элементов, которые в про-
цессе кадрирования должны запечатлеть общие и детальные снимки объектов осмотра.
Между тем функциональная модель экспертно-криминалистической деятельности [6, с. 68] предусматривает в процессе технико-криминалистического сопровождения выявления и расследования преступлений необходимость подготовки полноценного иллюстративного материала, который не только должен стать наглядным способом визуализации отдельных обстоятельств совершенного противоправного деяния, обеспечивающим эффект фактического присутствия субъекта изучения материалов, подготовленных по результатам осмотра места происшествия, в обстановке производства следственного действия, но и решать ряд иных задач. Иллюстративный материал, подготовленный по результатам осмотра места происшествия по факту кражи, может стать отправной точкой следующих видов деятельности:
— консультационно-справочной помощи по моделированию способа совершения кражи, уточнению обстоятельств ее совершения (обстоятельства выбора орудия взлома, места проникновения, последовательности действий по поиску ценностей), установлению относительных и абсолютных временных параметров, уточнению характера и размера вреда;
— учетно-регистрационной деятельности, связанной с комплексом мероприятий, по постановке и проверке по экспертно-криминалистическим учетам дактилоскопической, трасологической и иной следовой информации, позволяющей осуществить информационное обеспечение расследования;
— производства предварительных исследований и составления ориентировок и разыскных таблиц на предметы (вид, тип, источник происхождения орудий взлома, примененных в процессе преодоления преград; вид, размер, степень изношенности обуви субъектов совершения преступления; марка транспортных средств, задействованных преступниками, и т. д.) и на лиц, причастных к противоправному деянию (пол, возраст, особенности анатомических данных, профессиональные и преступные навыки обращения с инструментами и запорными устройствами и т. д.). Многообразие направлений использования иллюстративного материала, подготовленного по результатам производства осмотра места происшествия по фактам краж, требует от субъекта использования технических средств фиксации объективной передачи материально фиксированной обстановки места происшествия, при котором обеспечивается полноценное запечатление необходимой ориентирующей, разыскной и доказательственной информации. Невозможность создания стандартных требований к данному виду приложения к протоколу следственного действия, обусловленная многовариантностью средовой обстановки, складывающейся в условиях осмотра, предусматривает как необходимость усиления контроля за деятельностью специалистов экспертно-криминалистических подразделений со стороны их непосредственного руководства, так и более требовательное отношение к качеству иллюстраций субъектов расследования преступлений.
1. Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве: монография. Москва: Юрлитинформ, 2017. 254 с.
2. Экспресс-бюллетень № 67. Москва: ЭКЦ МВД России, 2016. 200 с.
3. Репин А. В., Мельников Е. Б. Анализ типичных ошибок при оформлении фототаблиц к протоколам осмотров мест происшествий // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 4 (33). С. 88—95.
4. Дронова О. Б., Храмова Е. С. Актуальные пути повышения наглядности иллюстративного материала, подготовленного с использованием беспилотных летательных аппаратов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2021. № 2 (57). С. 99—107.
1. Sementsov V. A. Investigative actions in pretrial proceedings. Monograph. Moscow: Jurlitin-form; 2017: 254 (in Russian).
2. Express Bulletin No. 67. Moscow: The Forensic Center of the Interior Ministry of Russia; 2016: 200 (in Russian).
3. Repin A. V., Melnikov Ye. B. Analysis of common mistakes in designing photo tables related to the reports on search of crime scenes. Vestnik of the Siberian Law Institute of the Interior Ministry of Russia, 88—95, 2018 (in Russian).
4. Dronova O. B., Khramova Ye. S. Topical ways to increase visual clarity of illustrative material prepared by using unmanned aerial vehicles. Journal of the Volgograd Academy of the Interior Ministry of Russia, 99—107, 2021 (in Russian).
5. Ким О. Д., Ли Э. А. Тактические особенности осмотра места происшествия с использованием компьютерных технологий // Вестник КРСУ. 2013. Т. 13, № 5. С. 53—56.
6. Дронова О. Б., Сидоренко Д. Н. Функциональная модель экспертно-криминалистической деятельности, реализуемая в системе МВД России // Судебная экспертиза. 2021. № 2 (66). С. 67—76.
© Сидоренко О. В., 2021
5. Kim O. D., Li E. A. Tactical features of crime scene search using computer technologies. Vest-nik of the KRSU, 53—56, 2013 (in Russian).
6. Dronova O. B., Sidorenko D. N. Functional model of forensic activity realized in the system of the Interior Ministry of Russia. Forensic Examination, 67—76, 2021 (in Russian).
© Sidorenko O. V., 2021
Сидоренко Ольга Викторовна,
доцент кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; e-mail: olgasidorenko76@yandex.ru
Sidorenko Olga Viktorovna,
associate professor at the department of foundations of expert criminalistic activity of the training and scientific complex of expert criminalistic activity of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences; e-mail: olgasidorenko76@yandex.ru
* * *
