CC BY
95
nQA
LEGAL SCIENCES
»Qa
УДК 343.9 DOI 10.53039/2079-4401.2021.4.2.004
ББК 67.53 © Т.В. Сезонова, Е.Д. Андреева, 2021
Научная специальность 12.00.12 - Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-разыскная деятельность
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Татьяна Владимировна Сезонова,
преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова,
кандидат педагогических наук Контакты: ул. Игнатова, д. 2, Орел, Россия, 302027 E-mail: setav2010@yandex.ru Тел. 8 (920)2086684
Ева Дмитриевна Андреева,
курсант 3 курса подготовки следователей ОВД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова Контакты: ул. Игнатова, д. 2, Орел, Россия, 302027 E-mail: evа.andreeva2001@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам, связанным с осуществлением судебно-экспертной деятельности на современном этапе. Обозначены проблемы правового и организационного характера, среди которых обеспеченность судебно-экспертных учреждений современными технико-криминалистическими средствами, профессиональная подготовка экспертов. Указывается на необходимость внесения изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, с целью повышения эффективности судебной экспертизы в уголовном процессе.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, технико-криминалистические средства, профессиональная подготовка экспертов, негосударственные экспертные учреждения, сертификация
MODERN PROBLEMS OF LEGAL AND ORGANIZATIONAL SUPPORT OF FORENSIC EXPERT ACTIVITY
Tatyana V. Sezonovа,
lecturer of the Department of Criminalistics and Preliminary Investigation in the Department of Internal Affairs of the Orel Law
Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov,
Candidate of Pedagogical Sciences Contacts: ul. Ignatova, d. 2, Orel, Russia, 302027
Eva D. Andreeva,
cadet of the 3rd year of training of investigators of the Department of Internal Affairs of the Orel Law Institute of the Ministry of
Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov Contacts: ul. Ignatova, d. 2, Orel, Russia, 302027
Abstract. The article is devoted to topical issues related to the implementation of forensic expertise at the present stage. The problems of legal and organizational nature are identified, including the provision of forensic institutions with modern technical and forensic means, professional training of experts. It is pointed out that it is necessary to make changes to the normative legal acts regulating forensic expert activity in order to increase the effectiveness of forensic expertise in criminal proceedings.
Keywords: forensic activity, technical and forensic tools, professional training of experts, non-state expert institutions, certification
Для цитирования: Сезонова Т.В., Андреева Е.Д. Современные проблемы правового и организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности. // Современная наука. 2021;(2): 18-21.
Одной из фундаментальных основ объективизации расследования преступлений является использование специальных знаний, наиболее развитой и востребованной формой которой является судебная экспертиза.
Она представляет собой важный элемент правосудия, позволяющий расширить границы познания каких-либо событий и фактов, ставших предметом изучения в процессе судопроизводства. С одной стороны, судебная экспертиза как одна из форм про-
цессуальной деятельности строго регламентирована законом, определяющим порядок проведения исследования и подготовки заключения эксперта по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Однако, за последние несколько лет, судебно-экспертная деятельность заметно активизировалась и становится все более актуальной. Прослеживается прямая зависимость между качеством экспертно-
го обеспечения раскрытия и расследования преступлений и методической и материально-технической базой (наличием современного аналитического оборудования), квалификацией экспертов, нормативно-правовым регулированием экспертиз. Развитие науки, последовательное совершенствование техники, а также широкое внедрение в сферу жизнедеятельности человека передовых технологий и усовершенствованных технических устройств и, как следствие, обширность и разноплановость используемых в различных видах судебных экспертиз научных знаний предопределяет различные подходы к профессиональной подготовке и переподготовке, а также к повышению квалификации судебных экспертов разных специальностей (5). Это обстоятельство определило возникновение и бурное развитие в последние десятилетия новой отрасли научного знания - экспертологии, которая является закономерным продуктом развития общей теории судебной экспертизы. Предметом экспертологии являются теоретические, правовые и организационные закономерности судебно-экспертной деятельности в целом.
В настоящее время в работе судебных экспертов выделяют ряд фундаментальных практических проблем. Во-первых, обеспеченность судебно-экспертных учреждений современными технико-криминалистическими средствами и инновационными судебно-экспертными технологиями. В настоящее время уровень оснащенности экспертных учреждений различных ведомств весьма неравномерен. Например, в силовых ведомствах техническое снабжение экспертно-криминалистических подразделений осуществляется согласно определенным нормам, в соответствии с которыми выделяются денежные средства и производится централизованная закупка технических средств. Одновременно с поступлением новой техники организуется обучение экспертов. Таким образом, качество работы судебно-экспертных учреждений напрямую зависит не только от знаний и навыков сотрудников, но и от финансово-экономического и научно-технического обеспечения. Такую зависимость, по нашему мнению, необходимо минимизировать. Решение проблемы совершенствования информационного обеспечения экспертно-криминалистической деятельности связано с созданием интегрированных банков данных.
Во-вторых, недостаточная профессиональная подготовка порождает возможность формирования у судебного эксперта особого психологического состояния, именуемого в правоприменительной деятельности как ложное понимание интересов службы, что весьма негативным образом сказывается на алгоритме познавательной и оценочной деятельности, приводит к запрограммированным экспертным ошибкам либо, как не печально, к даче заведомо ложных заключений, влекущих уголовную ответственность. Экспертные ошибки могут быть связаны с определенными чертами личности. Отрицательно сказывается неустойчивое психологическое состояние, вызванное переутомлением, стрессом, поспешностью. Определенную роль играет неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость, мнительность или излишняя самоуверенность. Иногда отдельные эксперты пытаются неоправданно использовать какие-то новые методы, что может привести к ошибочности заключения (3). Незнание основ криминалистической тактики и методики расследования не позволяет судебному эксперту правильно оценить свои роль и место в процессе построения системы доказательств, обеспечить соотносимость возникающих экспертных, следственных и оперативно-разыскных версий, что должно быть залогом эффективного и объективного расследования на основе творческого взаимодействия всех трех составляющих.
Решение данной проблемы видится в изменении существующего подхода к профессиональной подготовке экспертных кадров, в особенности специалистов, производящих экспертизы специальных видов.
В-третьих, неумение наладить деловой контакт со следователем, оперативным работником; отсутствие профессиональных навыков состязательности в судебном процессе, которые являются обязательным атрибутом судебного эксперта любого специально-научного направления, неполное понимание того, что эксперт - это представитель юридического сообщества и его профессия предусматривает не только знание теории судебной экспертизы и действующего законодательства, но и основ уголовного процесса.
Особенно указанные проблемы обостряются в случаях наличия правовых коллизий, требующих к
OPEN ACCESS
себе более внимательного и юридически конструктивного отношения (2).
В отдельную группу можно выделить проблемы, вызванные несовершенством правовой и судопроизводственной системы, отсутствием адекватного наказания за серьезные правонарушения. Они препятствуют деятельности эксперта и проведению судебной экспертизы. Статус судебного эксперта установлен законодательством, но в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), с одной стороны, сохранились нормы и принципы, которые помогают развивать экспертную деятельность, а с другой стороны, часть их устарела и не соответствует научно-техническому прогрессу. Потребность в унификации законодательства о судебной экспертизе связана с тем, что решаемые экспертные задачи не зависят от процессуальной процедуры, а определяются родом и видом судебных экспертиз.
На наш взгляд, в настоящее время для правового обеспечения судебно-экспертной деятельности необходима регламентация прав и обязанностей судебного эксперта в виде единых стандартизирующих норм. Возможно издание их отдельным сборником, в котором будут содержаться полные и сокращенные тексты официальных норм, соответствующие процессуальному законодательству. Сборник должен включать нормативную базу, а также регламент производства экспертиз по различным делам (уголовным, гражданским и т.д.), порядок проведения экспертизы, информацию о том, какие лица (субъекты) должны быть подключены, какие приборы и оборудование должны использоваться. Для того чтобы обеспечить управление и развитие экспертной деятельности с учетом современных организационно-методических принципов, необходимо увеличить информационные потоки, материальное обеспечение, проводить мониторинг деятельности сотрудников, а также разрабатывать новые планы, программы, ставить новые цели.
Поскольку деятельность судебного эксперта сложная и трудоемкая, необходимо расширять перечень учреждений, которые будут обеспечивать производство судебных экспертиз. Законодатель не
OPEN£ ACCESS
требует, чтобы экспертные учреждения были обязательно государственными. Наличие независимых экспертных организаций благоприятно сказывается на общем экспертном уровне в стране, сокращает сроки производства экспертиз. Но деятельность независимых экспертных организаций и негосударственных экспертов, несмотря на широкое развитие этой формы судебно-экспертной деятельности, должным образом не отрегулирована, на негосударственных судебных экспертов не распространяются профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту.
Пробелом является сертификация негосударственных экспертов. В законе не прописана обязательная сертификация для негосударственных экспертов и это пагубно влияет на объективность и достоверность экспертных заключений. Существует большое количество сомнительных организаций, продающих сертификаты на право производства судебной экспертизы, которые подтверждают наличие специальных знаний и позволяют выполнять экспертизы определенной специальности.
При этом данные организации не обладают лицензией на право образовательной деятельности и не требуют обязательного прохождения обучения (1). Негосударственные экспертные учреждения, выполняющие судебные экспертизы, должны иметь сертифицированных работников. Система сертификации гарантирует необходимый уровень подготовки лиц, обладающих специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле и участвующих в судопроизводстве в том или ином статусе. Сертификация на право самостоятельного выполнения судебных экспертиз по определенной специальности должна включать проверку знаний и компетентности экспертов в соответствующем органе.
Наилучшим решением указанной проблемы является добровольная сертификация негосударственных экспертов и ведение реестра сертифицированных экспертов. Такое решение, закрепленное на законодательном уровне, способствовало бы созданию подлинно научного потенциала для производства судебных экспертиз и исключению из этого процесса лиц, не обладающих необходимой для производства судебных экспертиз компетенцией. Для обеспечения возможности доступа негосудар-
LEGAL SCIENCES
ственных судебно-экспертных учреждений к базам данных и экспертным методикам, разработанным в государственных экспертных учреждениях, должен быть создан специальный правовой регламент, поскольку полный открытый доступ к методикам может быть использован при совершении противоправных действий.
Правовой статус негосударственных экспертных учреждений и их организация должны регламентироваться законодателем, для этого требуется подготовить новый федеральный закон или внести поправки в существующий Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который бы смог детально регламентировать деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений. Принятие нового закона действительно необходимо для регулирования деятельности как негосударственных, так и государственных экспертов, что усовершенствует систему негосударственных судебно-экспертных учреждений и позволит задать новые векторы для развития судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
В заключение следует отметить, что для решения обозначенных проблем необходима реализация единой государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности, направленной на повышение материально-технического уровня и результативности работы специалистов судебно-
экспертных учреждений, укрепление научно-методического потенциала, организации взаимодействия с экспертными службами других государств.
Литература:
1. Азаров В.А., Кондратьев А.Е. Об устранении пробелов правовой регламентации деятельности негосударственных экспертов в уголовном судопроизводстве // Вестник Омского университета. 2017. С. 211-221.
2. Владимиров В.Ю., Ковалев А.В. и др. Правовые и тактические аспекты обеспечения законности и эффективности судебно-экспертной деятельности // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее: материалы международной научно-практической конференции. -Санкт-Петербургский университет МВД России (Санкт-Петербург), 2017. С.81-88.
3. Гранат Н.Л. Опыт психологического изучения личности эксперта // Материалы всесоюзной научной конференции «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику». Ч. 1: Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы. - М., 1972. С.122-123.
4. Иванов К.Г. Криминалистика: учебник для вузов. - М.: Издательство Юрайт, 2020. С. 487.
5. Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза: учебник и практикум для бакалавриата и специали-тета. - М.: Издательство Юрайт, 2019. С. 288.
