CC BY
81
УДК 343.982.35 ББК 67.53
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10116 © О.А. Соколова, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Ольга Александровна Соколова,
профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы,
доктор юридических наук, доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: Sokolova-o-a@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена некоторым проблемным направлениям профилактики в судебно-экспертной деятельности. Изучение ведомственных нормативных актов позволило автору предложить расширенную классификацию форм экспертно-кримина-листической деятельности по предупреждению преступлений. В нее включены новые группы объектов, в частности, содержащие почерковую информацию, устройства запорно-пломбировочные и сигнальные, следы пальцев рук. Особое внимание обращено на необходимость разработки критериев экспертной профилактики, решение правовых, организационных и методических проблем экспертной профилактики. Обосновывается необходимость развития теории экспертного прогнозирования.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, экспертная инициатива, объекты экспертной профилактики, формы экс-пертно-криминалистической деятельности, предупреждение преступлений, профилактическая экспертиза, экспертное прогнозирование.
SOME PROBLEMS OF PREVENTION IN FORENSICS
Olga A. Sokolova,
Professor of the Department of Forensic Science educational and scientific complex of forensic science,
Doctor of Legal Science, Associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article is devoted to some problematic areas of prevention in forensic activities. The study of departmental normative acts allowed the author to propose an expanded classification of forms of forensic crime prevention activities. It includes new groups of objects, in particular, containing handwriting information, locking-sealing and signaling devices, fingerprints. Particular attention is paid to the need to develop criteria for expert prevention, the solution of legal, organizational and methodological problems of expert prevention. The necessity of developing the theory of expert forecasting is substantiated.
Keywords: forensic expert activity, expert initiative, objects of expert prevention, forms of forensic activity, crime prevention, preventive examination, expert forecasting.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Соколова О.А. Некоторые проблемы профилактики в судебной экспертизе. Вестник экономической безопасности. 2020;(2):213-7.
Раскрывая проблематику данной статьи, следует отметить, что первые публикации, в которых рассматривались некоторые актуальные вопросы профилактики, относились к сфере судебно-медицинских экспертиз. Данное направление, как и медицинская диагностика, впоследствии были экстраполированы в криминалистику и общую теорию судебной экспертизы - экспертологию. Начиная с 60-х гг. ХХ в. в работах советских криминалистов, таких, как В.П. Колмаков (1965 г.), И.Я. Фридман (1968 г.), Ю.Г. Корухов (1968 г.), И.А. Алиев (1987 г.) и др., находили отражение вопросы общей профилактики преступлений, включавшие и профилакти-
ческое направление в судебно-экспертной деятельности эксперта.
В эти годы в учебниках криминалистики в общей задаче криминалистики, заключавшейся в обеспечении быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, была выделена профилактическая задача - предотвращение и пресечение преступных посягательств или установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
В 2009 г. это направление в учебнике для студентов вузов «Криминалистика» (под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова) представлено в рамках
как общей задачи, заключавшейся в обеспечении деятельности правоохранительных органов и судов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, по изобличению лиц, их совершивших, так и в ряду специальных задач - криминалистический анализ и оценка тенденции развития преступности, методов и средств совершения преступлений, прогнозирование возможных изменений в криминогенной ситуации и разработка мер упреждающего воздействия на нее. По мнению авторов, важной специальной задачей является «разработка криминалистических средств и методов предупреждения преступлений, в частности, на основе изучения материалов уголовных дел, в процессе расследования которых выявлены причины конкретных преступлений и условия, способствовавшие их совершению» [5, с. 8-9].
Бурное развитие теории судебной экспертизы, начавшееся в конце ХХ в. - начале XXI в., не обходит данную проблему. Так, в первом учебнике по «Судебной экспертизе», подготовленном А.М. Зини-ным и Н.П. Майлис, в 2002 г., в главе, посвященной экспертным технологиям, выделена экспертная профилактика [3]. В 2006 г., Т.В. Аверьянова, в курсе «Общая теория судебной экспертизы», рассматривая тенденции развития частной экстренной теории, также выделена теория экспертной профилактики [1].
В развитии общей теории судебной экспертизы, Н.П. Майлис, наряду с методологической, информационной, объяснительной, синтезирующей, эвристической, практической и прогностической функциями выделяет профилактическую функцию. По мнению автора, посредством профессиональной деятельности процессуальных субъектов формируются закономерности, проявляющиеся в их взаимодействии, благодаря которому происходит взаимообогащение новыми знаниями о возможностях судебных экспертиз, своевременности их назначения и т.д. [6, с. 28]. Мы согласны, что в ходе своевременного (выделено нами - О.С.) производства судебной экспертизы эксперт, на основе специальных знаний, может установить обстоятельства, способствовавшие совершению преступлению, а также подготовить профилактические рекомендации, направленные на их предотвращение.
Отметим, что в ряде судебных экспертиз, например, строительных, экономических, автотехни-
ческих по дорожно-транспортным происшествиям и др., эксперт вправе в рамках своей компетенции подготовить рекомендации, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению какого-либо преступления или правонарушения. В этом случае нельзя не учитывать роли экспертной инициативы, которая заслуживает подробного отдельного освящения. Подчеркнем, что в реализации этих профилактических рекомендаций должны быть заинтересованы субъекты, назначившие конкретную судебную экспертизу. В противном случае экспертная инициатива останется инициативой эксперта, проводившего данную экспертизу и предложившего рекомендации профилактического характера.
Уголовно-процессуальное законодательство обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, частью 2 статьи 73 относит к предмету доказывания. Данное требование находит отражение в ряде ведомственных нормативных правовых актах. Так, в Наставлении по организации экспер-тно-криминалистической деятельности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставлении по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России (в ред. приказа МВД России от 20.07.2011 г. № 855), в п. 4 выделены основные функции экспертно-криминалистических подразделений. К ним, наряду с государственной судебно-экспертной деятельностью, осуществляемой в связи с применением технических средств и специальных знаний в уголовном судопроизводстве и при производстве по делам об административных правонарушениях, применением технических средств и специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности, участием в осуществлении государственной геномной регистрации, а также дактилоскопической, проведением экспертных исследований в целях обеспечения доказательств, оказанием содействия избирательным комиссиям, комиссиям референдума при осуществлении их полномочий в ходе реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав относится и участие в деятельности по предупреждению преступлений.
П. 13 данного Наставления устанавливает, что экспертно-криминалистическая деятельность по
предупреждению преступлений осуществляется в формах, представленных фактически двумя направлениями:
- разработкой и утверждения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии, нормативными правовыми актами МВД России криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к оружию, к патронам к оружию, проведения исследований и
- экспертной оценки степени защищенности бланков ценных бумаг в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации [8] и МВД России.
Очевидно, что основу выделения этих форм составляет объектный принцип. В одном случае объектами исследования являются оружие и патроны к нему или объекты судебной баллистики, в другом -бланки ценных бумаг - объекты технико-криминалистического исследования документов.
Как нам представляется, в настоящее время формы экспертно-криминалистической деятельности предупреждения преступлений по объектному основанию могут быть значительно расширены. К ним целесообразно отнести и экспертную оценку степени защищенности почерковой информации, представленной наиболее уязвимыми категориями рассматриваемых объектов, а именно: малоинформативными записями, подписями, в том числе электронной подписью, а в некоторых случаях и следы пальцев рук. По этому основанию следует выделить и новое направление, требующее разработки криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к запорно-пломбировочным и сигнальным устройствам и проведения их исследований.
Выделенная нами почерковая информация соответствует другой форме экспертной профилактики - экспертно-криминалистическая деятельность при реализации избирательных прав гражданами Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах Российской Федерации, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации о проведении выборов, включает в себя участие сотрудников экспертно-криминалистических подразделений по запросам избирательных комиссий в качестве специалистов в
деятельности рабочих групп по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях или участниках референдума, содержащихся в подписных листах, и их подписей, закрепленной в п. 14 данного Наставления.
Что касается основных форм взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) с другими подразделениями, то пунктом 26 рассматриваемого Наставления, к ним отнесены: разработка совместных организационных мер по эффективному использованию криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью, участие сотрудников экспертно-криминалистиче-ского подразделения в выдвижении и проверке версий с использованием криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений и выявление при осуществлении экспертно-криминалистической деятельности причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Также отмечено, что информация о выявленных причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, приобщается к документам о результатах осуществления экспертно-кримина-листической деятельности. Однако не уточнена ни форма данного документа, ни его содержательная часть.
И далее. Поскольку предметом рассмотрения данной статьи является экспертная профилактика, представляется актуальным дополнить п. 26.4. данного Наставления. Предлагается помимо принятия мер к целенаправленному и активному использованию в раскрытии преступлений изъятых с мест совершения нераскрытых преступлений следов и других вещественных доказательств на основании изучения материалов уголовных дел дополнить его изучением заключений эксперта с целью выявления причин и условий, способствовавших совершению конкретных преступлениям.
Аналогичная картина наблюдается и в другом ведомственном нормативном акте. Так, в Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 (ред. от 11.10.2018 г.), в п. 31 приложения № 1 указано, что в исследовательской
части заключения эксперта, помимо содержания и результатов исследований, отражаются выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (в ред. Приказа МВД России от 15.10.2012 г. № 939).
В п. 32. «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-кримина-листических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» отмечено, что выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, а также установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства. И далее п. 44. гласит, что в случае выявления при производстве экспертиз условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, руководитель организует подготовку предложений, направленных на их устранение, которые оформляются отдельным документом и направляются лицу (органу), назначившему экспертизу.
Каким документом оформляются профилактические предложения, направленные на устранение условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, в данном акте не указывается. Более того, каким образом должны быть изложены профилактические рекомендации, также не указано.
Очевидно, что вышеизложенное не способствует активному развитию экспертной профилактики по причине отсутствия конкретной формы изложения профилактических мероприятий и непосредственно методики ее производства. Отметим, что в названии ряда родов (видов) экспертиз, указанных в Приложении № 2, устанавливающем Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации к приказу МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 (в ред. Приказа МВД России от 18.01.2017 № 15, от 11.10.2018 г. № 670), содержатся профилактические составляющие, указывающие на непосредственный объект исследования. Например, в п.2 - автотехническая экспертиза - установление обстоятельств (выделено нами - О.С.) дорожно-транспортного происшествия, в п. 3 - баллистиче-
ская экспертиза - технического состояния деталей и узлов транспортных средств исследование ручного стрелкового оружия, его основных частей, деталей и механизмов, патронов к оружию и их компонентов, следов их применения и обстоятельств выстрела (выделено нами - О.С.)
Аналогичным образом в качестве объекта исследования в налоговой экспертизе выделено исследование исполнения (выделено нами - О.С.) обязательств по исчислению налогов и сборов (п.14), в пожарно-технической экспертизе - исследование причин, закономерностей возникновения и развития (выделено нами - О.С.) пожара, следообразова-ния на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия, в том числе на электротехнических, электромеханических, радиоэлектронных изделиях, деталях и узлах транспортных средств (п. 15).
Помимо этого, можно утверждать, что в последнее время сохраняется тенденция к выделению в качестве одного из основания классификации судебных экспертиз конкретный род деятельности, например, связанный с функционированием деятельности Федеральной таможенной службы -таможенная экспертиза (А.Б. Нестеров). Аналогично в судебно-экономической экспертизе выделена оценочная экспертиза (А.В. Прорвич). В этом ряду особо следует выделить, нормативно-правовую экспертизу (Е.Р. Россинская), прошедшую за короткий отрезок времени путь от полного ее отрицания и легализации к процессуальной регламентации [4].
С учетом данной тенденции можно прогнозировать и появление исторической экспертизы, объект исследования будет характеризоваться значительным временным промежутком, а также профилактическую экспертизу, по результатам которой конкретизируются обстоятельства, способствующие не только преступлению, но и определенному виду правонарушения, поскольку ее основная функция направлена на их предупреждение.
Выше перечисленное позволяет утверждать о возможности подготовки профилактических предложений не только по уголовным делам в рамках уголовного судопроизводства, по и по делам, рассматриваемым в гражданском, административном и арбитражном процессах.
Таким образом, озвученная проблематика, посвященная профилактике, продолжает оставаться актуальной не только среди отечественных ученых-криминалистов [7, с. 184], но и коллег из стран бывшего СССР. Более того, в некоторых странах она решена на государственном уровне. Так, в настоящее время в Республике Беларусь, в соответствии с Положением «О государственном реестре бланков строгой отчетности» от 22 декабря 2001 г. в обязательно порядке проводится экспертиза, в целях предупреждения преступлений, связанных с изготовлением и использованием подлинных документов, проводится экспертиза, определяющая достоверности защищенности документов средствами защиты от подделки.
Проведенный анализ нормативных актов, регламентирующих выпуск бланков документов, позволил И.А. Анищенко предложить определение «профилактической» экспертизы и методику ее проведения. Поскольку предмет данной экспертизы заключается в установлении фактической защищенности вновь изготавливаемых документов, как от полной, так и от частичной подделки, то на ее решение формулируется конкретный вопрос: достаточно ли защищен документ от подделки, представленный на исследование? [1, с. 38].
Таким образом, предложенная профилактическая экспертиза, выполняя функцию предупреждения преступлений, по сути, является дополнительным элементом в рамках складывающейся в Республике Беларусь системы, обеспечивающей выпуск в обращение ценных бумаг и документов со специальной защитой.
Представляется, что в настоящее время для дальнейшего развития профилактического направления, как в рамках общей теории криминалистики и судебной экспертологии, так и в экспертно-кри-миналистической деятельности в целом, следует разработать критерии профилактики, которые будут способствовать решению правовых, организационных и методических проблем экспертной профилактики. Помимо этого, важным представляется развитие и экспертного прогнозирования, базирующегося на результатах изучения и обобщения экспертной практики, использования специальных знаний и т.д.
Литература
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. М: Норма, 2006.
2. Анищенко И.А. Особенности методики проведения профилактической экспертизы / И.А. Анищенко // Материалы V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 22-23 января 2015 г.). М., 2015.
3. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
4. Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации: научное издание / Д.В. Зотов. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2015.
5. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
6. Майлис Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс: учебное пособие для студентов вузов. Обучающихся по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.
7. Махтаев М.Ш. Экспертно-криминалисти-ческая профилактика / М.Ш. Махтаев // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации, методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» (Москва, 21 января 2016 г.). М.: Проспект. 2016.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1995 г. № 78 «О неотложных мерах по предотвращению подделки бланков ценных бумаг, применяемых в Российской Федерации» (Собр. законодательства Российской Федерации, 1995, № 5, ст. 425).
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 817 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговли указанной продукцией» (Собр. законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4590).
