CC BY
53
УДК 343.98:347.948.2 ББК 67.53
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10108 © А.Ф. Купин, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДОКУМЕНТОВ
Алексей Федорович Купин,
доцент кафедры судебных экспертиз и криминалистики, кандидат юридических наук, доцент Российский государственный университет правосудия (117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69)
E-mail: alexcrim@rambler.ru
Аннотация. Рассматривается экспертная профилактика, как одна из форм деятельности судебного эксперта при производстве экспертизы. Анализируется возникновение и современное состояние профилактической деятельности эксперта. Установлено, что в настоящее время недостаточно внимания уделяется возможностям судебной экспертизы в предупреждении преступлений. На примере почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов выявлены типичные причины, создавшие благоприятные условия для совершения противоправных деяний. Предложены рекомендации профилактического характера по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлению, а также организации взаимодействия судебного эксперта с сотрудниками правоохранительных органов и других государственных учреждений.
Ключевые слова: профилактика, организация, судебно-экспертные учреждения, документ, взаимодействие.
ORGANIZATION OF THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE PREVENTION OF CRIMES COMMITTED WITH THE USE OF DOCUMENTS
Alexey F. Kupin,
Associate Professor of the Department of Forensic Science and Forensics, Candidate of Legal Science, Associate Professor Russian State University of Justice (117418, Moscow, ul. Novocheremushkinskaya, d. 69)
Abstract. Considered the expert prevention as one of the forms of activity of a forensic expert in the production of expertise. Analyzed the emergence and current state of preventive activities of the expert. It is established that currently insufficient attention is paid to the possibilities of forensic examination in the prevention of crimes. On the example of handwriting expertise and technical forensic examination of documents identified typical reasons that created favorable conditions for performance of the Commission of illegal acts. Recommendations of preventive character on elimination of the circumstances promoting committing a crime, and also the organization of interaction of the judicial expert with law enforcement officers and other state institutions are offered.
Keywords: prevention, organization, forensic institutions, document, interaction.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Купин А.Ф. Организация использования специальных познаний в профилактике преступлений, совершаемых с применением документов. Вестник экономической безопасности. 2020;(2):178-82.
Постановка проблемы. Актуальность профилактической деятельности, направленной на установление обстоятельств, способствовавших совершению правонарушений, и разработка мер по их устранению не вызывает сомнений. Принимая во внимание, что отдельные обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также рекомендации по проведению мероприятий, направленных на их устранение, осуществляется с использованием специальных знаний, становится очевидным значение, которое имеют в этом отноше-
нии судебно-экспертные учреждения. Правильная организация работы судебно-экспертных учреждений по предупреждению правонарушений предполагает использование положений отдельных родов (видов) судебных экспертиз, например, почерковед-ческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз, когда объектом исследования являются документы.
Анализ последних исследований и публикаций. Отдельные предложения профилактического характера, связанные с совершенствованием спо-
собов изготовления документов и средств защиты документов от подделки известны давно. Так, например, по результатам проведенных исследований, Д.И. Менделеевым была предложена рецептура специальной бумаги для изготовления денежных чеков, затрудняющая их подделку. Кроме того, в 1890 г. он разработал способы, исключающие возможность уничтожения оттисков штампов на почтовых, гербовых и других документах, на которых наносилась штемпельная краска, чем оказал существенное содействие защите государственных экономических интересов [1, с. 21]. Однако, как самостоятельная теория, криминалистическая профилактика стала рассматриваться в начале 60-х годов прошлого столетия. Основоположником данного направления по праву считается В.П. Колмаков, который в 1961 году предложил выделить криминалистическую профилактику в самостоятельную теорию. Безусловно, как и любая новая теория, криминалистическая профилактика была подвергнута критике со стороны ряда криминалистов. Позже, вопрос о выделении криминалистической профилактики как раздела общей теории криминалистики был поднят в докторской диссертации И.Я. Фридманом [8]. В этой работе, автором также была изложена структура и содержание данного учения. Однако и эта идея не была поддержана. Так, Р. С. Белкин относительно частной теории криминалистической профилактики, справедливо указал, что «Если применительно к криминалистике не следует вести речь о некоей теории криминалистической профилактики, то в контексте общей теории судебной экспертизы, объектом которой служит практическая экспертная деятельность, такая частная теория имеет, на наш взгляд, право на существование, поскольку отражает самостоятельное и к тому же весьма существенное направление экспертной практики, которое с полным правом можно назвать экспертной профилактикой» [3]. Разработка теории экспертной профилактики принадлежит И.А. Алиеву, который определил ее предмет, структуру, содержание и основные принципы этой деятельности, выделил основные критерии для разграничения экспертной профилактики и экспертно-профилактической деятельности, показал связь с иными видами профилактической работы, а также определил место данной теории в структуре общей теории судебной экспертизы. Во-
просы организационного и методического характера по осуществлению экспертной профилактики, правового регулирования судебно-экспертной деятельности также были рассмотрены в работах Г.Г. Габуния, Н.Л. Гранат, Ф.Э. Давудова, В.Ф. Зудина, Е.И. Зуева, И.П. Кононенко, Ю.Г. Корухова, В.И. Лановенко, Б.А. Матийченко, Ю.К. Орлова, Е.А. Сахаровой, Л.И. Слепневой, А.Р. Шляхова и других ученых. Отдельные предложения профилактического характера при производстве технико-криминалистической экспертизы в части, совершенствования средств защиты документов, удостоверяющих личность от подделки были выработаны П.Г. Кулагиным [4].
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. В настоящее время профилактическая деятельность сотрудников органов внутренних дел, регламентируется Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», а также ведомственными нормативными правовыми актами: Приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19 (ред. от 28.11.2017) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений») и Приказом МВД России от 11 января 2009 г. № 7 (ред. от 16.08.2018) «Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России». Согласно последнему, экс-пертно-профилактическая деятельность включает в себя:
1) выявление условий, способствовавших совершению преступлений, на основе анализа и обобщения практики производства экспертиз, участия в следственных действиях, применения криминалистических средств и методов по заданиям оперативно-розыскных аппаратов;
2) определение возможных способов совершения преступлений с учетом использования преступниками технических средств и конструктивных недостатков мест хранения материальных и денежных средств;
3) участие в обучении должностных лиц заинтересованных министерств и ведомств приемам
распознавания подделки в документах (ценных бумаг, деньгах, рецептах и т.п.);
4) участие в профилактических мероприятиях других служб органов внутренних дел, когда необходимо применение криминалистических средств.
Формулирование целей статьи. Однако следует признать, что вопросам экспертной профилактике, уделяется недостаточно внимания, а это негативно отражается на практике борьбы с преступностью, о чем свидетельствует постоянный рост преступлений, совершаемых с использованием документов [5] и требует выработки мер, направленных своевременное выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения) и на их предупреждение. Эта деятельность может осуществляться как при производстве экспертизы, так и на основе обобщения экспертной практики [6, с. 54].
Обобщения экспертной практики целесообразно осуществлять в двух направлениях: по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, и по разработке рекомендаций по их устранению.
Изложение основного материала. Достаточно часто, причинами, создавшими благоприятные условия для совершения преступных деяний, является легкомысленное отношение к изготовлению документов1. К примеру, когда у какого-либо сотрудника учреждения, как правило, секретаря, заместителя, главного бухгалтера, имеются незаполненные листы бумаги с имеющимися на нем подписями должностных лиц и оттисками печати. В дальнейшем на такие «заготовки» наносится текст, содержащий какие-либо финансовые обязательства. Подобного рода документы достаточно часто встречаются в практике гражданского судопроизводства.
Также следует отметить, что наиболее распространенными объектами судебно-почерковедческой экспертизы являются краткие буквенно-цифровые
1 Правила оформления документов, предусмотрены ГОСТом Р 6.30-2003. Несоблюдение правил оформления документа - нарушение установленной формы документа и оформления его реквизитов (отсутствие предусмотренных правилами реквизитов или неправильное их взаиморасположение), наличие исправлений и дописок, отсутствие прочерка на свободных местах, исполнение некоторых реквизитов ненадлежащими лицами оказывает непосредственное влияние на правовой статус документированной информации, юридическую силу официального документа.
записи, исполненные для обозначения даты и подписи с простым конструктивным строением. Причем исполнитель даты и подписи не редко различаются.
В документах, изготовленных на специальных бланках, подписи выполняются в малых по размеру графах (строках), либо эта графа находится рядом с местом, где склеены (прошиты) листы. Последнее встречается в журналах учета документации. Указанное обстоятельство приводит к упрощению конструктивного строения подписи и, как следствие, невозможности решения вопроса по существу.
Затруднительно решение вопроса об исполнителе подписи, когда в документе имеется несколько подписей и одна подпись частично перекрывает другую.
В обобщенном виде в качестве мер, по предупреждению данного рода правонарушений способствует рекомендации, направленные на изменение порядка оформления документов, включающие в себя не только усложнение подписи, но и собственноручное исполнение даты, фамилии и инициалов при расшифровке подписи. Целесообразным будет являться и расширение соответствующей графы (строки) в документах, изготовленных на специальных бланках и изменение места ее расположения в многостраничных документах, подлежащих склеиванию или прошивке.
Необычные условия выполнения документов (в неудобном положении - стоя, на неровной поверхности), также приводят к деформации признаков и невозможности установления исполнителя рукописи. Поэтому важное профилактическое значение имеет улучшение условий исполнения и качества проверки подписей, производимой должностными лицами в процессе документооборота. Для этого представляется целесообразным исполнение подписи в присутствии должностного лица, а также введение системы удостоверения подлинности (сличения) почерков должностными лицами, ответственными за передачу материальных ценностей либо ее осуществляющими.
Немаловажное значение имеет и соблюдение условий хранения документов и материалов, используемых для их изготовления - бланков документа, клише печатей и штампов. Известны случаи, когда невозможно было решить идентифика-
ционные и диагностические задачи из-за наличия на документе выцветших реквизитов, возникших в результате ненадлежащего их хранения (на солнце, в сыром помещении и пр.) либо реквизитов, выполненных красящим веществом слабой концентрации. Причем используемые методы усиления контраста оказывались неэффективными. Следует отметить, что ограниченная светостойкость красителей, нередко используется в целях придания документу состарившегося вида. В этом случае злоумышленники используют различные приемы искусственного старения - термического и светового [2]. Поэтому при выработке профилактических предложений, помимо обобщения экспертной практики, необходимо проведение экспериментальных исследований по правильному подбору материалов, используемых для изготовления документов в целях определения особенностей их взаимодействия и сохранности свойств в различных условиях хранения документа. Также научные исследования должны быть направлены на распознавание современных способов подделки документов, в том числе и объектов, ранее не встречавшихся в экспертной практике.
При производстве экспертизы, следует иметь в виду, что возможности эксперта в разработке предложений профилактического характера ограничены пределами специальных знаний и материалами, предоставленными в его распоряжение. Для наиболее полной информации об условиях, способствовавших совершению правонарушений необходимо сопоставить результаты исследования и выдвигаемую версию с обстоятельствами дела. Это становится возможным при условии предоставления в распоряжение эксперта протоколов допроса участников судопроизводства по конкретному делу, а также материалов, касающихся обнаружения, фиксации, изъятия вещественных доказательств (места, времени, условий, способов), которые со своей стороны способны дополнить информацию об исследуемом объекте. Выявленные же экспертом в ходе исследования обстоятельства, способствующие совершению преступлений, иногда служат основанием для проведения дополнительных следственных действий.
В ряде случаев профилактическая работа может дать необходимый эффект лишь при условии
использования комплекса знаний из различных отраслей наук. Основной формой использования комплексных познаний является производство комплекса экспертиз или комплексной экспертизы, итогом проведения которой является выработка рекомендаций, содержащих указание на необходимость совершенствования действующих правил оформления документов. Предложения в рамках проведения комплекса экспертиз должны даваться в пределах компетенции по конкретной экспертной специальности. В случае выполнения комплексной экспертизы, важное значение имеет правильное обобщение и анализ информации об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений. Для этого необходимы специальные познания в смежных областях, что предполагает подготовку специалистов, обладающих комплексом познаний на стыке определенных видов судебных экспертиз. Следовательно для полного и всестороннего решения поставленных задач, программы подготовки и повышения квалификации экспертов должны предусматривать изучение подобных дисциплин.
При возникновении разногласий при производстве комплексной экспертизы между экспертами разных специальностей в отношении выявленных обстоятельств, имеющих профилактическое значение, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, составляет отдельное заключение.
Принимая во внимание то, что с заключением эксперта знакомятся все участники по делу, считаем, что по тактическим соображениям не рекомендуется подробно указывать признаки, позволяющие установить так называемый источник подлога, поскольку это определенным образом ориентирует не только следственные органы, но и преступника. Поэтому представляется целесообразным в заключении эксперта излагать лишь краткие сведения. Подробное изложение обстоятельств, способствующих совершению преступления и рекомендации по их устранению, должны быть отражены в отдельном документе. Отметим, что, несмотря на дискуссии в части наименования данного документа, до настоящего времени единый подход отсутствует, а равно и его процессуальный статус. Одни ученые рекомендуют именовать его уведомлением, другие, считают, что подобные сведения должны найти отражение в отдельном заключении [7].
Выводы из данного исследования и перспективы. Сказанное подтверждает назревшую необходимость детальной правовой регламентации профилактической деятельности экспертов, внесение в уголовно-процессуальное законодательство норм, определяющих компетенцию эксперта, методику решения задач профилактического характера и формы фиксации полученных результатов.
Рекомендации по надлежащему контролю по оформлению документов, способам распознавания подделки, а также возможностям судебной экспертизы в выявлении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений, могут быть изложены как в разработанных сотрудниками экспертных учреждений памятках, инструкциях, так и во время проводимых ими лекций либо консультаций с сотрудниками правоохранительных органов, судами, а также работниками других государственных учреждений (нотариусам, сотрудникам банка и пр.).
Результаты профилактической работы должны регулярно обобщаться и обсуждаться на плановых мероприятиях экспертного учреждения. В состав этих групп должны входить сотрудники методических отделов, занимающихся обобщением практики производства экспертиз, эксперты и сотрудники научных отделов, деятельность которых должна включать в себя выработку научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию профилактической работы. В работе этих совещаний считаем необходимым привлекать сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, целесообразным явилось бы создание межведомственного координационного совета по профилактике правонарушений, функциями которого являлось надзор за деятельностью правоохранительных органов по реализации профилактических рекомендаций.
Полагаем, что разрешение изложенных выше вопросов теоретического, методического, правового и организационного характера проведения профилактической работы будет способствовать ее совершенствованию. Экспертная профилактика станет носить не факультативный, а обязательный характер.
Литература
1. Баринова О.А. Криминалистические исследования реквизитов документов, нанесенных современными материалами письма: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2015. 290 с.
2. Баринова О.А., Купин А.Ф. Дифференциация вида «старения» документа: возможности и ограничения // Судебная экспертиза. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2019. № 2(58). С. 63-72.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 297.
4. Кулагин П.Г. Криминалистическое исследование документов, удостоверяющих личность / под общ. ред. В.Н. Рощина. М., 1959. С. 17-70.
5. Статистика и аналитика // Министерство внутренних дел Российской Федерации: офиц. сайт. иИ!: www.mvdinform.ru (дата обращения: 18.09.2019).
6. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с.
7. Судебно-почерковедческая экспертиза. М.: Юрид. литература. 1971. Ч. 1. С. 72.
8. Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1974.
