CC BY
31
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.982.35 ББК 67.53
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10251 © К.Е. Дёмин, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
О МЕТОДИЧЕСКИХ И ДИДАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ СТАНДАРТИЗАЦИИ ТРАСОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ В НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Константин Евгеньевич Дёмин,
доцент кафедры «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика» Юридического института Российского университета Транспорта (МИИТ), доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы,
кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: diomin.costia@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются теоретические, методические и дидактические вопросы стандартизации трасологических экспертиз, выполняемых в негосударственных судебно-экспертных организациях.
Ключевые слова: методическое обеспечение, негосударственное судебно-экспертное учреждение, судебно-экспертная деятельность, трасологическая экспертиза.
METHODOLOGICAL AND DIDACTIC PROBLEMS OF STANDARDIZATION OF TECHNICAL EXAMINATIONS PERFORMED IN NON-STATE FORENSIC ORGANIZATIONS
Konstantin E. Demin,
Associate Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics
Law Institute of the Russian University of Transport (MIIT), Associate Professor of the Department of Weapon Studies and Trasology of the educational and scientific complex of forensic examination,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article deals with the theoretical, methodological and didactic issues of standardization of trasological examinations performed in non-governmental expert organizations.
Keywords: methodological support, non-state forensic institution, forensic-expert activity, technical expertise.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Дёмин К.Е. О методических и дидактических проблемах стандартизации трасологических экспертиз, выполняемых в негосударственных судебно-экспертных организациях. Вестник экономической безопасности. 2020;(4):158-61.
Последние десятилетия следственная деятель- ности, на которых хотелось остановиться в данной
ность в Российской Федерации характеризуется статье.
объективизацией процесса доказывания, функцио- Для начала отметим, что в отличие от других
нированием в условиях состязательности. Данное родов криминалистических экспертиз, таких напри-
обстоятельство требует дальнейшего совершен- мер, как технико-криминалистическая экспертиза
ствования использования специальных знаний в документов, судебно-почерковедческая экспертиза,
уголовном судопроизводстве [2, c. 122-125]. доля же трасологической экспертизы незначительна.
Анализ деятельности негосударственных экс- Так, проведенный нами анализ деятельности учреж-
пертных организаций по исследованию веще- дений независимой экспертизы, расположенных в
ственных доказательств в ходе предварительного г. Москве и Московской области, показал единичные
расследования и судебного разбирательства, в том случаи производства указанной экспертизы. Это, в
числе при производстве трасологических экспер- первую очередь, объясняется тем, что назначение
тиз и исследований, указывает на ряд недостатков, данной экспертизы в основном связано с расследо-
встречающиеся в их профессиональной деятель- ванием уголовных дел, в ходе проведения следствен-
ных действий по которым проводилось изъятие следов рук, орудий и инструментов, обуви, транспортных средств, повреждений на одежде, замков и т.д. Данная следовая картина характерна для мест краж, хищений, ДТП, угонов автотранспортных средств и т.п. преступлениям, расследование которых обеспечивается следственными подразделениями и органами дознания Министерства внутренних дел и соответственно судебно-экспертное обеспечение возложено на ЭКЦ МВД РФ (в среднем указанные экспертизы занимают более 60% от общего числа проведенных экспертиз и исследований). Вместе с тем, свое значение имеет и географическое расположение негосударственного экспертного учреждения, так например, в Северокавказском округе доля трасо-логических исследований составляет до 9% от всего количества проводимых экспертиз и исследований.
Следующим упущением при составлении заключений трасологической экспертизы, выполненных в негосударственных экспертных организациях, является отсутствие ссылок на используемую методику (17,8%), либо использование так называемых «авторских» методик (6,7%), что недопустимо и является по существу экспертной ошибкой1. Данный недостаток во многом объясним отсутствием методического и информационно сопровождения производства экспертиз в негосударственных экспертных учреждений. Отметим, что детальность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного еще в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России «Об организации паспортизации экспертных методик», которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки. Большую роль в этом сыграла бы каталогизация (систематизация) методик судебно-трасологических экспертиз. Очевидно, что применение паспортизированных методик позволит эксперту, в том числе негосударственных учреждений, выбрать наиболее приемлемую, при этом в полной мере проявить свою компетентность, талант исследователя и самое главное исключить ошибки [4, с. 234-239; 4, с. 115-121]. Положительно можно оценить работу коллектива авторов сборника типовых экспертных методик, вы-
1 Автором были прорецензированы 45 заключений тра-сологической экспертизы, выполненных в негосударственных судебно-экспертных учреждениях.
шедшего в 2010 году [6, с. 373-453]. Вместе с тем в данном издании присутствуют лишь некоторые виды механоскопических экспертиз, отсутствует раздел, посвященный общей методики трасологи-ческих экспертиз, который мог быть базисом при определении частных методик, кроме того для составления данного труда следовало привлечь научную общественность, в том числе научный потенциал профильных кафедр и подразделений учебных учреждений.
Несколько слов о глоссарии трасологической экспертизы, проводимой в негосударственных экспертных организациях. Как показал анализ текста заключений, в подавляющем большинстве в них имелись отдельные неточности в обозначении механизмов и названии комплектующих запирающих устройств, эксперты использовали устаревшую терминологию, например «короб замка», «ригель», «ригельная стойка» и т.д. Вместе с тем, указанные неточности трактуются в государственных экспертных учреждениях, в частности в ЭКЦ МВД России, как экспертные ошибки. Унификации терминологии трасологической экспертизы должен послужить принятый ГОСТ Р 57428-2017 «Судеб-но-трасологическая экспертиза. Термины и определения», совместно разработанный ФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя и Институтом государства и права РАН, введенный 1 сентября 2017 г. Вместе с тем в указанном национальном стандарте приведен глоссарий лишь основных базисных понятий трасологической экспертизы, это объясняется тем, что необходимо рассматривать трасологию как класс судебных экспертиз, состоящих из отдельных родов, видов и подвидов, в которых имеется своя терминология исходя из специфики исследуемых объектов. Кроме этого за вековое свое существование трасология как область научного знания имеет и развивает свою терминологию, которая как в научных публикациях и изданиях, так и в учебной литературе. Так, анализ опубликованных и рекомендуемых в качестве учебников и учебно-методических пособий по криминалистике для юристов за последние 5 лет показал отсутствие соответствия в терминологии ГОСТ Р 56742, ГОСТ Р 5089, ГОСТ Р 51053, обязательным как мы указали выше в государствен-
ных судебно-экспертных учреждениях. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, при которой следователь и эксперт-трасолог вынуждены общаться на разных языках, первый на традиционно криминалистическом, второй на технологическом. Данное обстоятельство также требует своего решения на основе консенсуса и взаимного диалога практических сотрудников и ными работниками.
Следующей проблемой, с которой сталкиваются большинство негосударственных судебно-экспертных организаций при проведении трасологических экспертиз и исследований, это отсутствие современных технико-криминалистических средств, так приборная база в лучшем случае состояла из полупрофессионального фотоаппарата и микроскопа. Укажем, что большинство трасологических экспертных методик исследования микро следов требуют использование сравнительных микроскопов, источников профессионального света и т.д., более того в проекте закона о судебно-экспертной деятельности напрямую говорится об обязательной сертификации оборудования. Указанное обстоятельство во многих случаях после принятия ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» приведет к невозможности производства трасологических экспертиз в негосударственных организациях по крайней мере до доукомплектования их необходимыми современными техническими средствами, прошедшими необходимые процедуры.
Следующей задачей, характеризующее современное состояние негосударственных судебно-экспертных учреждений и требующее своего неотлагательного решения является проблема обеспечения квалифицированными экспертами. Как показывает анализ их деятельности основой кадрового состава, работающих на постоянной основе являются бывшие сотрудники ЭКЦ МВД России, которые в основной массе имеют большой стаж работы в государственных судебно-экспертных учреждениях, однако значительный период после выхода на пенсию либо увольнения требует повышения квалификации. Отметим, что согласно действующему законодательству государственные судебные эксперты должны подтверждать право самостоятельного производства экспертиз не реже одного раза в пять лет. Однако указанное положение необязательно для
экспертов, осуществляющих свою трудовую деятельность в негосударственных учреждениях, что приводит в ряде случаев утрате доказательственного значения заключения эксперта. Выходом из данного положения мы видим в создании государственной системы обязательной сертификации судебных экспертов в независимости от их принадлежности, например, возложение указанной функции на РФЦСЭ при МЮ РФ, либо на специализированные учебные учреждения, имеющих соответствующую аккредитацию и необходимый педагогический состав и лабораторную базу. Данный вид деятельности может осуществляться в форме постоянно действующих курсов повышения квалификации, проведения научно-практических семинаров, конференций, совещаний и т.д. [1, с. 44-48]. Формы данной образовательной деятельности могут быть весьма разнообразны от рецензирования представленных соискателем экспертиз до очных курсов повышения квалификации.
Не менее важным в системе деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций должен являться административный контроль за проводимыми в них экспертизами. Возможность осуществления данных полномочий должна иметь свои законные основания, при этом должна быть решена проблема, состоящая не реже одного раза в 5 лет в государственном лицензировании данного вида деятельности, сопряженном в обязательной сертификации научно-технических средств и методов. Контроль за указанными видами деятельности стоит возложить на органы государственной власти, в частности на Правительственную комиссию по координации судебно-экспертной деятельности РФ, образованную согласно постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2018 г. № 1502. В частности указанная комиссия координирует деятельность заинтересованных органов, межведомственных комиссий в области судебно-экспертной деятельности; определяет приоритетные направления судебно-экспертной деятельности в целях выработки единых рекомендаций; вырабатывает предложения об определении общих подходов к научно-методическому обеспечению судебно-экспертной деятельности, профессиональному обучению и специализации экспертов; участвует в разработке профессиональных и образовательных
стандартов по экспертным специальностям; разрабатывает предложения об установлении профессиональных и квалификационных требований к негосударственным экспертам, а также по организации контроля (надзора) за их деятельностью определяет приоритетные направления судебно-экспертной деятельности в целях выработки единых рекомендаций, направленных на повышение ее качества и эффективности; вырабатывает предложения об определении общих подходов к научно-методическому обеспечению судебно-экспертной деятельности, профессиональному обучению и специализации экспертов; участвует в разработке профессиональных и образовательных стандартов по экспертным специальностям; разрабатывает предложения об установлении профессиональных и квалификационных требований к негосударственным экспертам, а также по организации контроля (надзора) за их деятельностью. Как видно из перечня функций комиссии государственное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации призвано решить задачи, связанные с единым подходом к научно-методическому обеспечению, внедрением современных приемов и методов проведения экспертных исследований; с подготовкой предложений по организации контроля за качеством работы негосударственных экспертных учреждений, с разработкой единых подходов к определению уровня квалификаций судебных экспертов, с выработкой рекомендаций по подготовке кадров, переподготовке и повышению их квалификации, по государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательным программам, связанным с подготовкой кадров в области судебно-экспертной деятельности.
В заключение отметим, что дальнейшее совершенствование дидактических и методических основ деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений требует решения задач, связанных с модернизацией материально-технической базы, организацией проведения регулярных курсов повышения квалификации (не реже 1 раза в 5 лет) на базе специализированных учебных заведений, на которых осуществлялся бы контроль за профессиональным уровнем работников, а также достигалось единообразие методических подходов составления экспертных трасологических заклю-
чений. Решение вышеуказанных проблем должно привести к успешному внедрению в следственную и судебную практику доказательств, получаемых с помощью экспертов-трасологов негосударственных органов.
Литература
1. Беляев М.В., Демин К.Е. Об инновационных подходах подготовки судебных экспертов в свете стандартов третьего поколения. // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: Сб. матер. Всерос. научн.-практ. конф.: В 3-х ч. М.: Академия управления МВД России. Ч. 3. 2011, С. 44-48.
2. Демин К.Е О судебно-экспертном обеспечении как элементе раскрытия и расследования преступлений // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Юрия Кузьмича Орлова (г. Москва, 19-20 января 2017 г.). М.: Проспект, 2017, С. 122-125.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2018 № 1502 «О Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Россинская Е.Р. Классификация судебных экспертиз в русле стандартизации судебно-экспертной деятельности // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» (г. Москва, 21 января 2016 г.). М.: Проспект, 2016, С. 234-239;
5. Соколова О.А. Об унификации методик экспертного исследования трасологических объектов / О.А. Соколова // Актуальные вопросы судебных экспертиз: Сборник статей. М.: РГУП, 2017, С. 115-121.
6. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России, 2010.
