CC BY
64
e-mail: eckib_knutd@ukr.net
Data about the authors Keterina Laguta,
student, Kyiv National University of Technologies and Design, Kyiv
e-mail: lagutakate@gmail.com Olga Chubukova,
D.E., Professor, Head of Department of Economic Cybernetics and Marketing, Kyiv National University of Technologies and Design, Kyiv e-mail: eckib knutd@ukr.net
УДК 338.45:65.012 http://doi.org/10.5281/1впоёо.3564305
КАПУСТИНСЬКИЙ Р.В, МОРГУЛЕЦЬ ОБ.
Сучасш шдходи до оцшювання конкурентоспроможност пщприемства
Предмет домдження - проблеми та методи оцшювання конкурентоспроможност д^яльност пдприемства в умовах нин'1шнього соцiально-економiчного розвитку крайни.
Метою до^дження е висвтлення основних п'1дход1в до о^нювання конкурентоспроможност пщприемства, що використовуються в сучаснй практиц управл'1ння, визначення переваг та недо-лiкiв кожного з них.
Методолопя досл'!дження. Пщ час щослщження використовувалися загальнонауков'1 i спец-альн методи, зокрема: системний, лопчний, аналтичний, що дозволило забезпечити концепту-альну послдовнсть та цЫснють дослдження.
Результат» роботи. ОбГрунтовано необ^днють системного о^нювання конкурентоспромож-ност пдприемства, розглянуто ефективн методи о^нювання, що спрямован на полпшення по-зицИ пдприемства на ринку. Визначено показники дяльност'(пдприемства для о^нки його конку-рентоспроможност'1.
Висновки. В результат дослдження встановлено, що управлiння конкурентоспроможнстю пдпри-емства е безперервним процесом, що пов'язаний '¡з необхднютю вчасно реагувати на змну будь-якого з показник^в конкурентоспроможност'1. Вдтак систематична яксна ощнка конкурентоспромож-ност пдприемства е запорукою ефективност роботи пдприемства та його стратегчного розвитку.
Kлючовi слова: конкурентоспроможнсть, управл'1ння, п'1дприемство, методи о^нювання, ефек-тивнсть, вдосконалення, розвиток.
КАПУСТИНСКИЙ Р.В, МОРГУЛЕЦ ОБ.
Современные подходы к оценке конкурентоспособности предприятия
Предмет исследования - проблемы и методы оценки конкурентоспособности деятельности предприятия в условиях нынешнего социально-экономического развития страны.
Целью исследования является освещение основных подходов к оценке конкурентоспособности предприятия, используемых в современной практике управления, определение преимуществ и недостатков каждого из них.
Методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы, в частности: системный, логический, аналитический, что позволило обеспечить концептуальную последовательность и целостность исследования.
Результаты работы. В статье обоснована необходимость системной оценки конкурентоспособности предприятия, рассмотрены методы оценки, направленные на улучшение позиции предприятия на рынке. Определены показатели деятельности предприятия для оценки его конкурентоспособности.
© КАПУСТИНСЬКИЙ Р.В, МОРГУЛЕЦЬ ОБ, 201S
Выводы. В результате исследования установлено, что управление конкурентоспособностью предприятия является непрерывным процессом, который связан с необходимостью своевременного реагирования на изменение любого из показателей конкурентоспособности. Поэтому систематическая качественная оценка конкурентоспособности предприятия является залогом эффективности работы предприятия и его стратегического развития.
Ключевые слова: конкурентоспособность, управление, предприятие, методы оценки, эффективность, совершенствование, развитие.
KAPUSTINSKIY R.V., MORHULETS O.B.
Modern approaches to enterprise competitiveness assessment
The subject of research - problems and methods for assessing the competitiveness of the enterprise in the current socio-economic development of the country.
The purpose of the study is to highlight the main approaches to assessing the competitiveness of the enterprise used in a modern management practice and identify their advantages and disadvantages.
Research methods. General scientific and special methods were used in the study, namely, systemic, logical, and analytical ones, which allowed to ensure the conceptual consistency and integrity of the study.
Results of work. The need for a systematic evaluation of the enterprise's competitiveness has been substantiated, the effective methods of evaluation, aimed at improving the position of the company in the market, have been considered in the article. Indicators of the enterprise activity for estimation of its competitiveness have been determined.
Conclusions. The study has found that managing the enterprise's competitiveness is a continuous process that has to do with the need to respond to any of the competitiveness indicators in time. Therefore, a systematic qualitative assessment of the competitiveness of the enterprise is the key to the efficiency of the enterprise and its strategic development.
Keywords: competitiveness, management, enterprise, assessment methods, efficiency, improvement, development.
Постановка проблеми. Процес забезпечен-ня стало!' конкурентоспроможност пщприемства на ниышньому етап розвитку економки Укра!'-ни полягае у створены особливих характеристик або певного особливого сполучення характеристик його ресурсного потен^алу, що забезпе-чують динамiчну пщтримку конкурентоспромож-ност товару чи послуг. Конкурентний потенфал при цьому повинен охоплювати вс активи пщприемства, сформован як у зовышньому се-редовищi - на ринку (наприклад, iмiдж, мюце розташування, вщносини з партнерами), так i у внутр0ньому (наприклад, квалiфiкованiсть пра-^внимв, орипнальнють технолопй, як викорис-товуе пщприемство). В зв'язку з цим, проблема оцЫки конкурентоспроможност пщприемства е багатоплановою i вимагае знання сучасних пщ-ходiв до ïi оцЫювання.
Дослщження проблем процесу оцЫювання конкурентоспроможност пщприемства дозволяе
зменшити неоднозначнють розумЫня критерм'в оцЫки, пщвищити можливост вибору оптимального методу оцЫки i найкращого способу пщви-щення конкурентоспроможноси удосконалити процес управлЫня дiяльнiстю пщприемства. За-значене пщвищуе актуальнють дослiдження для економiчноï науки i практики.
Aналiз останшх досл'!джень i публ'кацш. Теоретико-методичн аспекти конкурентоспро-можност пiдприeмств, зокрема питання пiдходiв та методiв оцiнювання конкурентоспроможнос-т пiдприeмства висвiтленнi в працях провщних закордонних та вiтчизняних науковцiв таких як: I. Ансофф, Г. Бапев, С. Гаркавенко, I. Герчекова, Г. Гольдштейн, I. Грищенко [1], Должанський I.3. [2], О. Драган [3], Т. Загорна, Ф. Котлер, А. Маза-раю, I. Маркiна [5], М. Портер [7], I. Тарасенко [8], Н. Тарнавська [9], Р. ФатхутдЫов [10], В. Хруць-кий та Ыших. Кожен з науков^в пропонуе сво!' визначення конкурентоспроможностi, методи ïï
оцiнки i шляхи пщвищення, що ускладнюе еди-не розумiння i унеможливлюе унiверcальнicть методики оцЫювання конкурентоспроможнос-тi пiдпри8мства. Проте дана проблематика ви-магае додаткового вивчення, систематизацм та вдосконалення юнуючих науково-методичних пiдходiв до оцiнювання конкурентоспроможностк
Метою статт е висвiтлення основних пiдходiв до оцiнювання конкурентоспроможностi пщприемства, що використовуються в сучасый практи-цi управлiння, визначення особливостей, переваг та недолив кожного з них.
Виклад основного матералу. Конкурентний потен^ал пщприемства представляе собою сукуп-нiсть взаемозалежних i взаемообумовлених по-тенцiалiв: виробничого, фiнансового, Ынова^йно-го i маркетингового, якi дозволяють пiдприeмству отримувати прибуток, достатнiй для вщтворення елементiв виробництва, удосконалювання проце-су виробництва, пщтримки i полiпшення якост про-дукцГГ, стимулювання виробництва в умовах по-стiйних змiн конкурентного середовища.
Конкурентоспроможнiсть пiдприeмства визна-чають показники, як характеризують:
• конкурентоспроможнють продукцм;
• фiнансовий стан пщприемства;
• ефективнють збуту та просування товарiв;
• ефективнiсть виробництва;
• iмiдж пiдприeмства тощо.
Bибiр показниюв залежить вiд методики оцг нювання конкурентоспроможност пiдприeмства. Класифiкацiя методiв оцЫювання конкуренто-спроможностi пiдприeмства передбачае Тх подiл на окремi групи за певною ознакою. Найчаст0е такою ознакою виступае форма представлення результатiв оцЫювання, вiдповiдно до якоТ видг ляють графiчнi, матричнi, розрахунковi та комбг нованi (розрахунково-матричнi, розрахунково-графiчнi) методи [10].
Графiчний метод оцiнки конкурентоспромож-ностi базуеться на побудовi так званоТ «Радг альноТ дiаграми конкурентоспроможноста або «Багатокутника конкурентоспроможностi». Перевагою графiчного методу оцiнки конкуренто-спроможност пiдприeмства е його простота та наочнють; недолiком слiд вважати те, що вЫ не дае змоги встановити значення узагальненого критерш конкурентоспроможност пiдприeмства.
Матричнi методи оцiнки конкурентоспромож-ностi пiдприeмства базуються на використан-
нi матрицi - таблицi впорядкованих по рядках та стовпцях елемен^в. Найбтьш показовим прикладом може слугувати широко вщома матриця БКГ («БостонськоТ консалтинговоТ групи»). По-будована за принципом системи координат: по вертикалi - темпи росту мюткост ринку, що роз-мiщуються по рядках матриц у лiнiйному масштаб^ по горизонталi, тобто по стовпцях матри-цi - в логарифмiчному масштабi вiдкладаeться вiдносна частка виробника продукцм на ринку. Найбтьш конкурентоздатними вважають-ся пщприемства, що займають значну частку на швидко зростаючому ринку [7]. Переваги методу полягають у забезпеченн можливост дослг дити розвиток проце^в конкуренцм в динамiцi та при наявност достовiрноТ Ыформацм про обся-ги реалiзацiТ дозволяе забезпечити високу ре-презентативнiсть оцiнки; як недолк вiдзначають надмiрну спрощенiсть методу та неможливють проведення аналiзу причин того, що вщбуваеть-ся, внаслiдок чого ускладнюеться вироблення управлiнських рiшень. lнодi можна зустрiти в лг тературi табличний метод оцiнки рiвня конкурен-тоспроможностi пiдприeмства, але фактично вЫ являе собою варiацiю матричного i тому тут не розглядаеться як окрема категорiя.
Pозрахунковi методи оцЫки конкурентоспро-можностi пiдприeмства е численними i подiля-ються на:
• специфiчнi методи - методи, що дозволяють оцЫити конкурентоспроможнють пщприемства за окремим аспектом його дiяльностi - вироб-ничим, Ыновац^ним, маркетинговим, фЫансо-вим тощо;
• комплексы методи - методи, що базуються на комплексному пiдходi до оцЫювання конку-рентоспроможностi пщприемства.
Серед комплексних методiв оцiнки конкурен-тоспроможностi пiдприeмства визначальне мю-це посщають:
• метод, що Грунтуеться на оцiнцi конкуренто-спроможностi продукцм пщприемства;
• метод, що Грунтуеться на аналiзi порiвняль-них переваг пщприемств-конкурен^в;
• метод, що Грунтуеться на основi теорм ефек-тивноТ конкуренцм;
• iнтегральний метод;
• метод самооцЫки (бвропейська модель дг ловоТ досконалостi, англiйська методика матриц удосконалення бiзнесу (В1М)).
Заслуговуе на окрему увагу метод заснований на теорм ефективноТ конкуренцм, який найчастiше використовуеться на практицi. Згiдно цieТ теорм найбтьш конкурентоздатними е тi пщприемства, де найкращим чином органiзована робота вЫх пiдроздiлiв i служб. На ефективнють дiяльностi кожноТ служби впливае безлiч чинникiв - ресур-ав фiрми. Оцiнка ефективностi роботи кожного з пщроздов припускае оцiнку ефективност вико-ристання ними цих ресур^в. В основi методу ле-жить оцЫка чотирьох групових показникiв - критерий конкурентоспроможностi [2].
До першоТ групи входять показники, що харак-теризують ефективнiсть управлiння виробничим процесом: економiчнiсть виробничих витрат, ра-цiональнiсть експлуатацп основних фондiв, до-сконалiсть технологм виготовлення товару, ор-ганiзацiю працi на виробництвi. У другу групу об'еднаы показники, що вщображають ефектив-нiсть управлiння оборотними коштами. У тре-тю групу включен показники, що дозволяють отримати уявлення про ефективнють управлЫня збутом i просуванням товару на ринку засоба-ми реклами i стимулювання, а в четвертую групу - показники конкурентоспроможност товару (стввщношення якост товару i його цЫи).
У зв'язку з тим, що кожний з наведених критермв мае рiзний ступiнь вагомостi для розрахунку кое-фiцi8нта конкурентоспроможностi пiдпри8мства (Кш\ шляхом експертних оцiнок, встановле-но коефщенти ваговитостi критермв. Розрахунок критерпв i коефiцi8нта конкурентоспроможностi пiдпри8мства проводиться за формулою серед-ньозваженоТ арифметичноТ [10].
Коефiцi8нт конкурентоспроможностi пщпри-емства (Ккп) розраховуеться за формулою: Кш = 0,15 Ев + 0,29 Фп + 0,23 Е3 + 0,ЪЪКт, (1.1) де Ев - значення критерiю ефективностi ви-робничоТ дiяльностi пiдпри8мства; Фп - значення критерш фiнансового стан пщприемства; Е3 -значення критерiю ефективностi оргаызацм збуту i просування товару на ринку; Кт - значення кри-терiю конкурентоспроможностi товару; 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 - коефМенти вагомост критермв.
В свою чергу критер^ ефективностi виробничоТ дiяльностi Ев розраховуеться за формулою: Ев = 0,31Я + 0,19Ф + 0,40Ря+0,10Я (1.2) де В - вщносний показник витрат виробництва на одиницю продукцм; Ф - вщносний показник фондовщдачк РП - вщносний показник рента-
бельностi продукцм; П - вщносний показник про-дуктивност працi; 0,31; 0,19; 0,40; 0,10 - кое-фiцieнти вагомостi показниюв.
Критерiй фiнансового стану дiяльностi пщприемства (ФП) розраховуеться за формулою: Фп = 0,29Кд+ 0,20*Кп + 0,36КЛ + 0,15Коб, (1.3)
де КА - вiдносний показник автономм пщприемства; КП - вщносний показник платоспромож-ност пiдприeмства; КЛ - вщносний показник лк-вiдностi пщприемства; Ков - вщносний показник оборотност оборотних кош^в; 0,29; 0,20; 0,36; 0,15 - коефщенти вагомостi показниюв.
Критерiй ефективностi оргаызацм збуту i просування товару (Е3) розраховуеться за формулою: Е3 = 0,Ъ1РП + 0,29^+0,21^ + 0,\4КР, (1.4)
де РП - вщносний показник рентабельност продажiв; КЗАТ - вщносний показник затоваре-ностi готовою продущею; КЗВП - вiдносний показник завантаження виробничих потужностей; КР - вщносний показник ефективност реклами i засобiв стимулювання збуту; 0,37; 0,29; 0,21; 0,14 - коефщенти вагомостi показникiв.
Критерiй конкурентоспроможностi товару (ККТ) розраховуеться як спiввiдношення якост товару до його цiни споживання.
Наведена вище методика оцiнювання конкурен-тоспроможностi пiдприeмства охоплюе всi найбтьш важливi оцiнки господарськоТ дiяльностi ви-робничого пiдприeмства, виключае дублювання окремих показниюв, дозволяе швидко i об'ективно отримати картину положення пщприемства на га-лузевому ринку. Використання в ходi оцiнювання конкурентоспроможностi порiвняльних показни-кiв за рiзнi промiжки часу дае можливiсть застосо-вувати цей метод як варiант оперативного контролю окремих служб. Недолк методу заснованого на теорм ефективноТ конкуренцм полягае в складностi розрахунюв та збору необхщноТ Ыформацм.
Застосування Ытегрального методу оцiнювання конкурентоспроможностi пов'язано з методоло-гiчними труднощами його ктькюного розрахунку, що приводять до дуже широкого застосування експертних оцЫок, внаслщок чого адекватнють реальностi самих результатiв розрахункiв викли-кае зрозумiлi сумнiви. Рiзнi автори обгрунтову-ють рiзнi групи чинниюв, якi необхiдно включа-ти в сукупний (Ытегральний, груповий) показник. ^м того, пропонуються рiзнi способи зд^снен-ня експертних оцiнок, а часто просто вказуеться, що «ваговi коефщенти визначаються експертно».
IнструментаpisM для вир0ення стратепчних завдань пiдвищeння конкурентоспроможнос-т може служити комплексний пiдxiд з розроб-ки та побудови модeлi конкурентоспроможнос-Ti промислового пiдпpиeмствa. Метою розробки i побудови модeлi конкурентоспроможност пщ-приемства (бвропейська модель дтово! доско-нaлостi) е правильне визначення конкурентно! стратеги, узгоджено! з умовами конкретно! гaлузi пpомисловостi, навичками i кaпiтaлом, якими во-лодie конкретне пщприемство [7].
При побудовi eкономiчно!' модeлi видiляються стpуктуpнi елементи - кaтeгоpiя конкурентоспро-можностi пiдпpиeмствa i конкурентоспроможнос-тi товару, виявляються найбтьш вaжпивi якiснi характеристики цих елеменлв. Категорп конку-peнтоспpоможностi пiдпpиeмствa i конкуренто-спроможност товару взaeмопов'язaнi. Як основы критерп конкуpeнтоспpоможностi пiдпpиeмствa можна в узагальненому вигляд! запропонувати двГ категорп оцЫки: «цЫнють товapiв (послуг), як виробляе пщприемство» i «цЫнють пiдпpи8мствa як господарюючого суб'екта ринку».
Швидк змЫи зовышнього середовища в^чиз-няних пщприемств стимулюють появу нових ме-тодГв, систем i тдходю до упpaвлiння конкуренто-спроможнютю. Найбтьш поширеними е методи оцЫки можливостей конкуpeнтiв за допомогою спeцiaльниx експертних дослщжень i непрямих pозpaxункiв на основ! вщомих даних. Широко ви-користовуеться на пpaктицi «метод вщдзерка-лення», який полягае в отриманн Ыформацп про конкуpeнтiв, вщ клюнлв або пpaцiвникiв пщприем-ства-конкурента. Дослщження конкуpeнтiв повинно бути направлене на л ж сфери, як були предметом aнaлiзу потен^алу власного пiдпpи8мствa.
Для оцiнювaння конкурентоспроможност пдпри-емства використовуеться також широкий нaбip су-часних iнстpумeнтiв стратепчного aнaлiзу: SWOT-aнaлiз, PEST-aнaлiз, SPACE-метод, мaтpицi DCG, BCG, МсКinseу, PIMS, ADL, Ансоффа «продукт-ри-нок», модель 5-ти конкурентних сил Портера, модель GAP, модель Хофера - Шендлера, конку-рентний aнaлiз, aнaлiз стpaтeгiчного портфелю та стратеги (стратепчних piшeнь), aнaлiз життевого циклу оргаызацм/продукту, розрахунок фЫансо-вих коeфiцi8Hтiв, ресурсний aнaлiз, дiaгностикa бан-крутства, aнaлiз ризикв, eкспepтнi оцЫки тощо [6].
Проте найбтьш часто вживаним у практик засто-сування лГзу е SWOT-aнaлiз. Цей метод дозволяе
одночасно оцнити внутршне середовище пщпри-емства, яке вiдобража8ться в аналiзi його сильних i слабких сторiн, та зовышне, яке представляе мож-ливост й загрози для освiтнього закладу. Побудо-вана на основi дослщження зовнiшнього i внутр0-нього середовища матриця SWOT, а також !! похiднi - матриця можливостей та матриця загроз - да-ють змогу проаналiзyвати парнi комбЫацп' сильних i слабких стсрн з можпивостями i загрозами, а також виявити прюритетн сфери дтово! активност та сформувати конкyрентнi переваги.
Описан вище методи р1зняться за своею сутню-тю та джерелом формування показникв конкурен-тоспроможност1. У цтому, основною методичною проблемою в процес оцiнювання конкурентоспро-можност1 пiдпри8мства е ви61р критерм'в i показни-к1в, як1 залежать, в першу чергу, вщ конкретно! мети анал!зу та господарсько-yправлiнськiй ситуацм', в як1й знаходиться п1дприемство.
Висновки
Таким чином, управлЫня конкурентоспромож-н1стю пiдпри8мства е безперервним процесом, що пов'язаний 1з необхiднiстю вчасно реагува-ти на змЫу будь-якого з показникiв конкурентоспроможносп та прийняттям в1дпов1дних заход!в, здатних попередити втрати позиц1й на ринку i фг нансових ресурса, наприклад, скорочення обся-г1в виробництва чи змЫу сфери д1яльност1.
Пщтримка конкyрентоспроможностi пщприем-ства забезпечуеться його ресурсним потен^а-лом: економiчним, науково-техычним, вироб-ничим, органiзацiйно-yправлiнським i Ышим та його вм1нням пристосовуватися до динам!чно-го середовища, беручи до уваги також устшний досв1д минулого. А вщтак систематична якiсна оцЫка конкyрентоспроможностi пiдпри8мства, що базуеться на анал!з! його потенцiалy, е запо-рукою ефективностi роботи пiдпри8мства та його стратепчного розвитку.
Список використаних джерел
1. Грищенко I.M. Формування конкурентного середовища на ринку послуг Укра'ни // Пщприемництво, господарство i право. 2007. №5. С.163-166.
2. Должанський 1.3. Загорна Т.О. Конкурентоспромож-н1сть пiдприeмства: навч. поаб. Ки!в : ЦУЛ, 2006. 384 с.
3. Драган О.1. УправлЫня конкyрентоспроможнiстю пщприемств : теоретичнi аспекти : моногр. Ки!в : ДАК-KKiM. 2006. 144 с.
4. Кваско А.В. Анaлiз мeтодiв оцЫки конкуренто-спроможност пiдприeмствa // HayKOBi записки: Еко-homíhhí науки, 2017. №1(54). С.111-118.
5. Мaркiнa 1.А. Конкyрeнтоcпроможнicть пщпри-емств в yMOBax ринково! економки: моногрaфiя. Том 1: Peгiонaльнi acпeкти Ta нaпрямки пiдвищeння конкyрeнтоcпроможноcтi пщприемств в yмовax Ыно-вaцiйного розвитку / 1.А. Мaркiнa, Н.М. Андрeeвa, О.М. Головчeнко тa íh. Одeca: ВМВ, 2014. 292с.
6. Моргyлeць О.Б. Упрaвiння вищим нaвчaльним 3a-клaдом як суб'ектом ринку : моногрaфiя. Ки!в : КНУТД. 2017. 454 с.
7. Портeр М. Конкyрeнция. Моcквa : Издaтeльcкий дом «Вильямс». 2010. 608с.
8. Тaрaceнко I. О. Мeтодологiчнi положeння тa Ыстру-мeнтaрiй оцiнювaння конкyрeнтного потeнцiaлy ВНЗ / I. О. Тaрaceнко, Н. В. Цимбaлeнко, Т. М. Heфeдовa // Мiжнaродний нayковий жyрнaл «Iнтeрнayкa». Сeрiя : Економiчнi Hay^/i. 2017. №8. URL: https://www.inter-nauka.com/ua/issues/economic2017/8/3189/
9. Тaрнaвcькa Н.П. Упрaвлiння конкyрeнтоcпро-можнicтю пiдприeмcтв: тeорiя, мeтодологiя, прaктикa : моногр. Тeрнопiль : Економiчнa дyмкa, 2008. 570 с.
10. Фaтxyтдинов Р.А. Упрaвлeниe ^H^ei^c-пособностью оргaнизaции: yчeб. поcобиe. Моcквa : Эксмо. 2004. 544 с.
References
1. Hryshchenko, I.M. (2007). Formuvannia konkurent-noho seredovyshcha na rynku posluh Ukrainy. Pidpryiem-nytstvo, hospodarstvo i parvo, 5, 163-166 (in Ukrainian).
2. Dolzhans'kyy, I.Z. & Zahorna, T.O. (2006). Konkuren-tospromozhnist' pidpryyemstva. Kyiv: TsUL (in Ukrainian).
3. Drahan, O.I. (2006). Upravlinnya konkurentospro-mozhnistyu pidpryyemstv: teoretychni aspekty. Kyiv: DAKKKiM (in Ukrainian).
4. Kvasko, A.V. (2017). Analiz metodiv otsinky konkuren-tospromozhnosti pidpryiemstva. Naukovi zapysky: Eko-nomichni nauky, 1(54),111-118 (in Ukrainian).
5. Markina, I.A. (2014). Konkurentospromozhnist pid-pryiemstv v umovakh rynkovoi ekonomiky: monohrafiia. Tom 1: Rehionalni aspekty ta napriamky pidvyshchennia konkurentospromozhnosti pidpryiemstv v umovakh in-novatsiinoho rozvytku. Odesa: VMV (in Ukrainian).
6. Morhulets, O.B. (2017). Upravinnia vyshchym navchalnym zakladom yak subiektom rynku : monohrafi-ia. Kyiv: KNUTD (in Ukrainian).
7. Ponten, M. (2001). Konkurentsyya. Moskva: Yzdatel'skyy dom «Vyl'yams» (in Russian).
8. Tarasenko, I. O. (2017). Metodolohichni polozhennia ta instrumentarii otsiniuvannia konkurentnoho poten-tsialu VNZ. Mizhnarodnyi naukovyi zhurnal «Internauka». Seriia : Ekonomichni nauky, 8 (in Ukrainian).
9. Tarnavs'ka, N. P. (2008). Upravlinnya konkurento-spromozhnistyu pidpryyemstv : teoriya, metodolohiya, praktyka. Ternopil': Ekonomichna dumka (in Ukrainian).
10. Fatkhutdynov, R.A. (2004). Upravlenye konkuren-tosposobnostyu orhanyzatsyy. Moskva: Yzdatel'stvo «Eksmo» (in Russian).
Дан про aBTopiB
Капустинський Руслан Вкторович,
студент кафедри пщприемництва та 6i3Hecy, Ки'в-ський нацюнальний уыверситет технолопй та дизайну e-mail: kapustynskiy.rv@ukr.net Моргулець Оксана Борис'тна,
д.е.н., доцент, професор кафедри пщприемництва та бiзнecy, Ки'вський нацюнальний уыверситет технолопй та дизайну e-mail: morgulets_oks@ukr.net
Данные об авторах Капустинский Руслан Викторович,
студент кафедры предпринимательства и бизнеса, Киевский национальный университет технологий и дизайна e-mail: kapustynskiy.rv@ukr.net Моргулець Оксана Борисовна, д.э.н., доцент, профессор кафедры предпринимательства и бизнеса, Киевский национальный университет технологий и дизайна e-mail: morgulets_oks@ukr.net
Data about the authors Ruslan Kapustinsky,
student, Department of Entrepreneurship and Business, Kyiv National University of Technology and Design e-mail: kapustynskiy.rv@ukr.net Oksana Morgulets,
Doctor of sciences in Economics, Associate Professor, Professor, Department of Entrepreneurship and Business, Kyiv National University of Technology and Design
e-mail: morgulets_oks@ukr.net
