CC BY
35
УДК 334.716:339.137.2.005 DOI: 10.5281/zenodo.1689999
ЗАКРЕВСЬКА Л.М., ГЕРАСИМЕНКО ОМ.
Концептуальш методичш пiдxоди до оцiнювання рiвня конкурентоспроможност пiдприcмства
В статт'1 дослджено концептуальн методичн'1 п'1дходи до оцнювання р'1вня конкурентоспроможнос-т пдприемства. Виявлено основн'1 проблеми визначення конкурентоспроможност пдприемства, з якими стикаються в'1тчизнян'1 виробники. ОбГрунтовано, що для достов1рного оцнювання р'1вня кон-курентоспроможност пдприемство мае постйно здйснювати анал'з вах сфер своеi д)яльност'1. Узагальнено головы принципи оцнювання конкурентоспроможност пщприемства, на основ'1 яких розраховуеться i анал'зуеться даний показник. ОбГрунтовано, що виб'1р методу визначення р'вня конкурентоспроможност пдприемства залежить вд виду його д^яльност та асортименту продукцИ. Дослджено основн'1 переваги та недол'1ки методов оцнювання конкурентоспроможност пдприем-ства. На основ'1 узагальнення снуючих наукових положень обГрунтовано, що найбльш точним для оцнювання р'1вня конкурентоспроможност пдприемства е метод ефективноi конкуренцИ, а графiчнi методи використовуються для узагальнення результата дослдження. Авторами сформовано зве-дену пор'1вняльну таблицю методов оцнювання конкурентоспроможност пдприемства. ОбГрунтовано, що бльшсть методов, як застосовуються для о^нки конкурентоспроможност пдприемства, мають елемент суб'ектив'зму, оскльки базуються на експертному о^нюваны.
Ключовi слова: конкурентоспроможнсть, п'1дприемство, продущя, товар, метод визначення конкурентоспроможност'1.
ЗАКРЕВСКАЯ Л.М., ГЕРАСИМЕНКО О.М.
Концептуальные методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности предприятия
В статье исследованы концептуальные методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности предприятия. Выявлены основные проблемы определения конкурентоспособности предприятия, с которыми сталкиваются отечественные производители. Обосновано, что для достоверного оценивания уровня конкурентоспособности предприятие должно постоянно осуществлять анализ всех сфер своей деятельности. Обобщены главные принципы оценки конкурентоспособности предприятия, на основе которых рассчитывается и анализируется данный показатель. Обосновано, что выбор метода определения уровня конкурентоспособности предприятия зависит от вида его деятельности и ассортимента продукции. Исследованы основные преимущества и недостатки методов оценки конкурентоспособности предприятия. На основе обобщения существующих научных положений обосновано, что наиболее точным для оценки уровня конкурентоспособности предприятия является метод эффективной конкуренции, а графические методы используются для обобщения результатов исследования. Авторами сформирована сводная сравнительная таблица методов оценки конкурентоспособности предприятия. Обосновано, что большинство методов, которые применяются для оценки конкурентоспособности предприятия, имеют элемент субъективизма, поскольку базируются на экспертном оценивании.
Ключевые слова: конкурентоспособность, предприятие, продукция, товар, метод определения конкурентоспособности.
ZAKREVSKA L.M., GERASYMENKO O.M.
Conceptual methodological approaches to evaluation of competitiveness level of the enterprise
The conceptual methodical approaches to the estimation of the level of competitiveness of the enterprise are investigated in the article. There is determine the main problems of the competitiveness of the company, which are faced by domestic producers, are revealed. It is substantiated that for reliable assessment of the level of competitiveness the enterprise must constantly carry out an analysis of all spheres of its activity. The main principles for determining the competitiveness of
108 Формування ринкових вщносин в УкраУж №10 (209)/2018
© ЗАКРЕВСЬКА Л.М., ГЕРАСИМЕНКО О.М., 2018
an enterprise are described, on the basis of which this indicator is calculated and analyzed. It is substantiated that the method of determining the competitiveness depends on the activity of the enterprise and manufactured products. It is determined that this indicator is significantly influenced by the competitiveness of products or a separate assortment group. The main methods of determining the competitiveness of the enterprise are described. The main advantages and disadvantages of each method are determined. It is determined that the most accurate method of determining the competitiveness of an enterprise is the effective competition method, and graphical methods are used to present the results of analysis and evaluation of the competitiveness of the enterprise. Thus, it is possible to determine which method of determination of competitiveness should be applied to the chosen enterprise. A consolidated comparative table of methods for determining the competitiveness of the enterprise is developed. Most of the methods used to assess the competitiveness of an enterprise are an element of subjectivity, since they are based on peer review.
Key words: competitiveness, enterprise, products, goods, method ofdetermination of competitiveness.
Постановка проблеми. Bei пщприемства роняться Mix собою за po3MipaM^ сферами дiяльнос-Ti, технолопчними процесами тощо. Проте Bei вони як системи мають досить однаковий стандартний склад. Кожна фiрмa мае ряд сво1Х можливостей, властивостей, взаемозалежних компонента, як вдозняються вщ конкурента. Для досягнення го-ловноТ мети пщприемству необхщно знайти свою нг шу на ринку, забезпечити споживачами та мати ви-сокий рiвень конкурентоспроможносл.
B сучасних ринкових умовах, коли ринок пере-насичений товарами та послугами, а смаки спо-живaчiв стають бтьш вибагливими, суб'ектам господарювання потрiбно aнaлiзувaти можливос-тi не лише ктькюного розширення обсягiв вироб-ництва та реaлiзaцií продукцм, але й якюы параме-три. Для усп0ного ведення бiзнесу пiдпри8мствaм потрiбно формувати власы конкуренты переваги, враховувати та скорочувати перелк слабких сто-рЫ, уникати загроз (з боку конкурента, держави тощо), використовувати можпивосл, перетворю-ючи Тх на сильнi сторони. Ц компоненти визнача-ють мюце пiдпри8мствa на ринку, забезпечують певний стратепчний напрям розвитку, визнача-ють рiвень конкурентоспроможностi.
Для достовiрного оцЫювання рiвня конкуренто-спроможностi пiдпри8Mство мае послйно зд^сню-вати aнaлiз вах сфер своеТ дiяльностi. Варто враховувати також i специфiку кожноТ гaлузi народного господарства. Методи, як знайшли широкого за-стосування в одних з них, не використовуються в Ыших через брак статистичних вiдомостей або суп^ похибки пiд час експертного оцЫювання. Таким чином, виникае потреба у дослщжены кон-цептуальних методичних пiдходiв до визначення рiвня конкурентоспроможност пiдпри8мств в умовах мЫливого конкурентного середовища.
Анал1з останшх досл1джень та публкацй з
проблеми. Проблемам визначення конкуренто-cпроможноcтi пiдприeмcтва присвячен працi ба-гатьох вiтчизняниx та зарубжних вчених, таких як: I. Ансофф, М. Портер, Л. В. Балабанова, А. В. Кри-венко С. В. Мельников, Ю. Б. 1ванов, В. А. Павлов, О. Л. Фурманюк, М. О.Тартачник, П. Кругман, С. ЛЫ-дер, Б. Олн Д. Сакс, Л. Саммерс, Дж. Харт, Е. Хекшер,
0. Бторус, Б. Буркинський, М. Деляпн, Я. Жалiло, В. 1ноземцев, Б. Кузик, Д. Лук'яненко, С. Меншиков,
1. Спиридонов, С. Соколенко, Р. Фатхущнов, Т. Ци-ганкова, Ю. Яковець та iншиx. Проте результати 1х розвiдок потребують узагальнення i систематизации що i визначило вибiр теми наукового дослiдження.
Метою статл е дослiдження концептуальних методичних пiдxодiв до визначення рiвня конкурентоспроможност пiдприeмства в умовах мЫ-ливого конкурентного середовища, обгрунту-вання доцтьност Тх використання.
Виклад основного материалу. В сучасних умовах господарювання застосування методичного пщходу до визначення рiвня конкурентоспромож-ностi залежить вщ вибору концепцм оцiнювання. Згiдно дослщжень проф. В. Андрiанова показник конкурентоспроможност кра'ни об'еднуе конку-рентоспроможнiсть товару, виробника та конку-рентоспроможнiсть галузi [1]. Тому вiн важливий не лише для суб'екта господарювання, але i для економiки кра'ни. Визначивши конкурентоспро-можнiсть можна правильно розподтяти кошти по галузях, порiвнювати з аналопчними виробника-ми або напрямками виробництва Ыших краТ'н, слщ-кувати за новп^ми теxнологiями, впроваджувати власы Ыновацм. Таким чином, це означатиме пщ-вищення рiвня конкурентоспроможностi кра'ни.
Сучаснi виробники також пiдвищують та змщ-нюють свою конкурентоспроможнiсть, удоскона-
люючи продyкцiю, послуги, процеси, системи для вирiзнeння з помiж iншиx пiдпри8мств. Проте де-якi з них нехтують цим показником або застосо-вують неефективн методи оцiнювання.
Таким чином, конкурентоспроможнють пщ-приемства являе собою здатнють суб'екта гос-подарювання створювати, виробляти i продава-ти товари та послуги, цiновi й нeцiновi якост яких привабливiшi, нiж в аналопчно! продукцм конку-рeнтiв. Вона вщграе важливу роль у стратепчно-му розвитку пщприемства [1].
Дослщженням конкурентних переваг, споживчих преференцй i тенденцй розвитку ринку найчастг ше займаеться маркетинговий вщдт, але Ыформа-^я повинна надходити з yсix пщроздов органiзацíí та мати офiцiйнe пщтвердження. Конкурентоспро-можнiсть на рiвнi пщприемства може визначатися вщ меншого до бтьшого або навпаки. Тобто мож-ливе визначення конкyрeнтоспроможностi конкретного виду продукцм або номенклатурно! групи, пщроздлу або персоналу, пiдприeмства загалом. В залежност вiд поставлених завдань кeрiвництво вирiшye, на що саме спрямувати дослщження.
Оцiнка конкyрeнтоспроможностi пщприемства повинна базуватись на наступних принципах [2]:
• комплекснють - до^дження мае проводити-ся, охоплюючи все пщприемство, всю продyкцiю, яку воно виготовляе, всi тexнiчнi i адмУстративы процеси, конкyрeнтнi позицм щодо дектькох кон-кyрeнтiв;
• систeмнiсть - конкурентоспроможнють розгля-даеться як складна eкономiчна система, тобто сукуп-нсть взаемопов'язаних eлeмeнтiв, якi ТТ формують;
• об'ективнють - iнформацiя, яка надходить та оброблюеться, як внутр0ня так i зовнiшня, повинна бути достовiрною, пeрeвiрeною i бажано мати документальне пщтвердження;
• динамiчнiсть - основним завданням дослг дження конкyрeнтоспроможностi е не статична оцЫка фактичних конкурентних позицiй пщпри-емства на конкретний момент часу, а прогнозу-вання Тх змiн та розробка на ^й основi ефектив-них yправлiнськиx рiшeнь [3];
• безперервнють - визначення конкурентоспро-можност та ТТ змiни повинно бути безперервним процесом для запоб^ання неочкуваних ситyацiй та швидке реагування на стрибкоподiбнi змiни;
• оптимальнiсть - витрати на процес оцЫю-вання конкурентоспроможноси досягнення стратeгiчниx цiлeй та розвиток конкурентних по-
зицiй повинн себе виправдовувати для ефек-тивного досягнення результа^в.
1снуе бeзлiч традицйних мeтодiв, якi можна за-стосовувати для оцЫювання конкурентоспро-можностi пщприемств. Розглянемо головнi з них, аби виявити !х вiдмiнностi, переваги та недолки. Загалом видiляють графiчнi, матричы, розрахун-ковi та комбiнованi методи.
Для використання методу, заснованого на теорм ефективно! конкуренцм, потрiбно мати достовiрнy базову iнформацiю. Вона охоплюе результати фг нансово!, виробничо!, збутово! дiяльностeй, а та-кож рiвeнь конкyрeнтоспроможностi продукцм.
1ндикативний метод Грунтуеться на розрахунку iнтeгрального показника та враховуе вплив най-бiльш важливих факторiв на конкурентоспро-можнiсть пщприемства. 1х ранжування здйсню-еться за допомогою методу експертних оцЫок. Результати до^дження наочно вщображають-ся у виглядi дiаграми конкyрeнтоспроможностi. Перевагами даного методу е: можливiсть вибо-ру найважлив0их i найпотрiбнiшиx факторiв оцг нювання; наочнiсть рeзyльтатiв дослiджeння дае змогу вчасно виявити нeдолiки та загрози в дг яльностi пщприемства та прийняти заходи для !х мiнiмiзацм або усунення. Нeдолiками е: необхщ-нiсть здiйснeння промiжниx розрахунюв; наявнiсть ймовiрностi похибки через людський фактор.
Сутнють матричного методу полягае у побудо-вi таблиць або матриць, як за допомогою попарного порiвняння дають можливiсть експертам визначити ранг конкурентоспроможност дослг джуваних пiдприeмств. lнформацiя оброблюеться методами матрично! алгебри [4]. Перевагами даного методу е те, що: розраховуеться похибка вiдxилeння вiд yзгоджeностi, тобто результати е варiйованими; для дослщження можна вибира-ти рiзнi сфери дiяльностi пiдприeмства. Недолг ком методу е можливiсть помилки при здйснены розраxyнкiв або необ'ективна експертна оцЫка.
Метод оцiнки на основi теорм конкурентних переваг, автором якого е Майкл Портер, базуеть-ся на ствставлены або зовнiшнix конкурентних переваг, як вiдображають цiннiсть для покуп-ця - цiна, або внутр0ых, якi вiдображають цЫ-нють для виробника - витрати. Ствставлення даних показникiв пiдприeмства i конкурента дае можливють визначити конкyрeнтоспроможнiсть пщприемства. Перевагою е те, що можна по-рiвнювати конкyрeнтнi переваги дослщжуваного
пiдпри8мства з необмеженою ктькютю конку-рентiв. Недолiком е те, що метод базуеться лише на сывставлены витрат пiдпри8мства на одини-цю продукцм, а на конкурентоспроможнють пщ-приемства впливае багато Ыших факторiв. Тому результати порiвнюють лише витратну частину дiяльностi пщприемств.
Метод профiлiв грунтуеться на побудовi карти профiлю, що дае можливють побачити, яке са-ме поле займае дослiджуване пiдпри8мство серед м^мальних i максимальних значень. Таю профЫ порiвнюються з профiлями конкурента. Величина площi профiлiв свiдчить про рiвень конкурентоспроможностi. Перевагами даного методу е те, що: одиниц вимiрювання факто-рiв, якi оцiнюються, можуть бути рiзними; мож-на оцЫювати необмежену кiлькiсть факторiв, якi впливають на конкурентоспроможнють Але недолгом е те, що профть показника визначаеть-ся по галузi експертним методом, тому потрiбно залучати до цього процесу багатьох висококва-лiфiкованиx фаxiвцiв.
Графiчнi методи застосовуються для наочного аналiзу, частiше - для презента^й та доповiдей. За Тх допомогою пiдприeмства мають змогу наочно оцЫити власнi конкурентнi переваги i недолiки для своечасного реагування на ситуацю, що склалась.
Проте недолком е те, що метод не дае змоги уза-гальнити результати до^джень у виглядi розра-хованого показника конкурентоспроможност [5].
Метод ефективно! конкуренцм, яку розробив А. С. Попов, дае можливють оцiнити конкурентоспроможнють пщприемства за наступними критерiями: ефективнють виробничо! дiяльнос-тi, фЫансове положення, ефективнiсть збуту та просування продукцм, конкурентоспроможнють товару. Сутнють методу полягае у визначеннi показника конкурентоспроможност пщприемства за допомогою коефщентв вагомост пере-рахованих елементiв. Перевагою е те, що метод охоплюе всi напрями дiяльностi пiдприeмства, його основы теxнiко-економiчнi показники, тому вЫ е найбiльш точним та найбтьш достовiр-ним. Недолiками його застосування е: вщсут-нiсть вщкритого доступу до необхщно! Ыформацп; суб'eктивiзм у встановленнi сталих значень ва-гомостей оцiнюваниx показникiв i критермв.
Узагальнити вищенаведену iнформацiю можна за допомогою даних таблицк
Кожний метод потребуе особливо! пiдготовки та конкретно!, а, головне, перевiрено! та пщтвер-джено! Ыформацм, для бiльш точного визначення конкурентоспроможност пщприемства. То-дi фiрма зможе визначити сво! сильнi та слабкi
Порiвняльна характеристика методiв оцiнювання конкурентоспроможностi пiдприcмства
Назва методу Характеристика
Сфера застосування Об'см шформацп Потреба в експертжй оц1нц1 Детал1зован1сть методу
1ндикативний В будь-як1й галуз1 виробництва товар1в 1 послуг Велика ктьюсть Ыформацм про п1дпривмство Потр1бно не менше 5 експерт1в Немав потреби застосування Ыших метод1в
Матричний В будь-як1й галуз1 виробництва товар1в 1 послуг Велика ктьюсть Ыформацм про п1дпривмство 6 потреба в експертах Дуже детал1зований метод, в можливють дослщження по п1дрозд1лах
Конкурент-них переваг В будь-як1й галуз1 виробництва товар1в 1 послуг Велика ктьюсть Ыформацм про п1дпривмство та конкурента 6 потреба в експертнм або споживчм оц1нц1 Метод, спрямований на пор1вняння характеристик пщпривмства та конкурента, тому, за потреби, можливе застосування Ыших метод1в
Метод проф1л1в В будь-як1й галуз1 виробництва товар1в 1 послуг Велика ктьюсть Ыформацм про п1дпривмство та галузь 6 потреба в експертнм або споживчм оц1нц1 Дуже детал1зований метод, загалом застосовувться до конкретного виду продукцм
Граф1чний В будь-як1й галуз1 виробництва товар1в 1 послуг Потр1бна 1нформац1я про атрибу-ти, як1 будуть досл1джуватися 6 потреба в експертах Метод дозволяв наочно побачити стан дослщжуваних атрибут1в, тому, за потреби детал1зацм, потр1бно засто-совувати 1нш1 методи
Ефективно! конкуренцм В будь-як1й галуз1 виробництва товар1в 1 послуг Велика ктьюсть Ыформацм про п1дпривмство Потреба в експертах в лише при визначення конкурентоспроможност! товару Метод досить детал1зований, адже охоплюв вс1 головн1 п1дрозд1ли та показники д1яльност1 п1дпривмства
сторони, виправити недолки у poöoTi та покра-щити своТ конкурентнi переваги.
Висновки
За вищенаведеною iнформацi8ю можна зробити висновок, що основы методи визначення конкурен-тоспроможност застосовуються для пщприемств-виробникв як товарiв, так i послуг, але деталiзацiя та доцiльнiсть застосування метсрв залежить вiд того, на що саме спрямоване дослщження.
Список використаних джерел
1. Бурачек, I.B., Бiленчук, О.О. Конкурентоспроможнiсть продукцм тдприемств: сутнiсть, методи оцiнки та зару-бiжний досвiд управлiння / I.B. Бурачек, О.О. Бiленчук // Збiрник наукових праць. Житомирський державний тех-нологiчний унiверситет. - 2016. - Вип. 4. - С. 289.
2. Погребняк, Д. В. Методи дiагностики конкуренто-спроможностi пiдприeмства / Д. В. Погребняк // Про-блеми пщвищення ефективностi iнфраструктури. Збiр-ник наукових праць. - 2015. - Вип. 34. - С. 45-51.
3. Морозова I. Теоретико-методолопчы детермЬ нанти до^дження конкурентоспроможностi промис-лових пiдприeмств в умовах глобалiзацií / I. Морозова // Збiрник наукових праць. Донецький нацiональний уыверситет. - 2017. - Вип. 10, част. 3. - С. 335-339.
4. Дикань, В. Л. Методичн тдходи до оцЫки конкурен-тоспроможност пiдприeмства / В. Л. Дикань, Т. В. Поно-марьова // Biсник економiки транспорту i промисловос-тi. Серiя «Економка». - 2016. - Вип. 26. - С. 100-105.
5. Квятковська, Л. А., Воробйова Л. Д. ОцЫка поточ-ноТ та довгостроковоТ конкурентоспроможностi пщприемства / Л. А. Квятковська, Л. Д. Воробйова // Вюник нацюнального техычного унiверситету «Хар-ювський полiтехнiчний iнститут». Збiрник наукових праць. - 2017. - Вип. 19. - С. 181-187.
References
1. Burachek I.V., Bilenchuk O.O. (2016) Konkurentospromozhnistj produkciji pidpryjemstv: sutnistj, metody ocinky ta zarubizhnyj dosvid upravlinnja [Competitiveness of production of enterprises: the essence, methods of evaluation and foreign experience of management]. Collection of scientific works. Zhytomyr State Technological University, vol. 4, p. 289.
2. Poghrebnjak D.V. (2015) Metody diaghnostyky konkurentospromozhnosti pidpryjemstva [Methods of diagnostics of enterprise competitiveness]. Problems of improving the efficiency of the infrastructure. Collection of scientific works, vol. 34, pр. 45-51.
3. Morozova I. (2017) Teoretyko-metodologhichni determinanty doslidzhennja konkurentospromozhnosti promyslovykh pidpryjemstv v umovakh ghlobalizaciji [Theoretical and methodological determinants of research of competitiveness of industrial enterprises in the conditions of globalization]. Collection of scientific works. Donetsk National University, vol. 10, no. 3, pp. 335-339.
4. Dykanj V.L. (2016) Metodychni pidkhody do ocinky konkurentospromozhnosti pidpryjemstva [Methodological approaches to assessing the competitiveness of enterprises]. Bulletin of the Economy of Transport and Industry. Economics series, vol. 26, pp. 100-105.
5. Kvjatkovsjka L. A., Vorobjova L. D. (2017) Ocinka potochnoji ta dovghostrokovoji konkurentospromozhnosti pidpryjemstva [Assessment of the current and long-term competitiveness of the enterprise]. Bulletin of the National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute», vol. 19, pp. 181-187.
Даш про автор1в
Закревська Людмила Микола/вна.
к.е.н., доцент Нацюнального уыверситету харчових технолопй, кафедра економки i права e-mail: [email protected] Герасименко Олена Микола/вна,
магютрант Нацюнального уыверситету харчових технолопй, кафедра економки i права e-mail: [email protected]
Данные об авторах
Закревская Людмила Николаевна,
к.э.н., доцент Национального университета пищевых технологий, кафедра экономики и права e-mail: [email protected] Герасименко Елена Николаевна,
магистрант Национального университета пищевых технологий, кафедра экономики и права e-mail: [email protected]
Data about authors Lyudmila Zakrevskaya,
Candidate of Economic Sciences, National University of Food Technologies, Department of Economics and Law. Associate professor of this department. Location: e-mail: [email protected] Olena Gerasimenko,
Master of National University of Food Technologies, Department of Economics and Law. Location e-mail: [email protected]
