CC BY
11
science, education, production and transport, 2016. -Режим доступу: www.sworld.com.ua/konfer45/60.pdf
2. Новков B.C. 1нноваци в туризм! [Електронний ресурс] / B.C. Новков - Режим доступу: http://www. infotour.in.ua/novikov.htm
3. Басюк Д. I. lнновацiйний розвиток гастрономiч-ного туризму в Укра'н / Д. I. Басюк // Науковi пра-цi Нацiонального уыверситету харчових теxнологiй. -2012. - № 45. - С. 128-132.
4. Роглев Х.Й. Основи готельного менеджменту: Пщручник. / Х. Й. Роглев. - К.: Кондор, 2009. - 408 с.
5. Кравець О.М., Половинка В.А. Писаревський I.M. Впровадження Ыновацмних теxнологiй мобiльного маркетингу в комплекс просування санаторно-ку-рортних послуг [Електронний ресурс] / О.М. Кравець, В.А. Половинка, I.M. Писаревський. - Харюв: ХНАМГ, 2015. - Режим доступу: www.ojs.kname.edu.ua/index. php/area/article/viewFile/.../1174
6. Фурманек М. Новi форми оздоровчого туризму / М. Фурманек // Вюник Львiв. ун-ту. - Cерiя <^жна-роднi вiдносини». - 2008. - Вип. 24. - C.359-366.
7. Вахович 1.М. Мaлiмон В.В. Peгiонaльнi ринки ме-дичного туризму: оcобливоcтi формування та розви-тку в Укрaíнi [моногрaфiя] // 1.М. Вахович, В.В. Мaлi-мон. - Луцьк: «Волиньполiгрaф», 2013. - 255 с.
8. Свeлeбa Н.А. Актуaльнi проблеми туристичного бiзнecу в умовaх динaмiчних змiн ринкового середо-вищa / Н.А. Свeлeбa, М.М. Б^ус // Нaуковий вicник НЛТУ У^ни. - 2009. - Вип. 19 (8). - С.122-126.
9. «Умный дом»: прихоть бо^тых или нeобходимоcть для кaчecтвeнной жизни [Eлeктронний рecурc]. - Pe-жим доcтупa: http://100realty.ua/articles/13133
10. Оптимiзaцiя eнeрговитрaт у готeлях [Eлeктро-нний рecурc]. - Peжим доcтупу: http://remont.ugu.pl/ bud-remont-2012-12-01-22242/
11. Сиcтeмa «Розумний дiм» для готeлю ^e^ тронний рecурc]. - Peжим доcтупу: http://rozum-domu.at.ua/publ/sistema_rozumnij_dim_dlja_ gotelju/1-1-0-288
12. Кeрувaння розумним будинком [Eлeктронний рecурc]. - Peжим доступу: http://www.hi-fi.lviv.ua/ ua/category/5/keruvannya-budynkom
УДК 339.137.22
в.д. муаенко,
к.т.н., доцент, Кривор'1зький економ'мний ¡нститут «Кивського национального економ1чного ун\верситету ¡мен1 Вадима Гетьмана»
А.1. БОГАЙЧУК, студентка, Кривор'1зький економ'мний ¡нститут «Кивського национального економ1чного ун\верситету ¡мен1 Вадима Гетьмана»
Вплив конкурентних переваг на можливий прибуток тдприемства
Розраховано показники конкурентоспроможност для групи металурпйних пдприемств. Визначено ¡нтегральний показник конкурентоспроможност групи металургйних пщприемств, найвпливовш фак-тори на р1вень конкурентоспроможност пдприемств. Дослджено найвпливовш фактори на рвень КП.
КлючовI слова: конкурентоспроможнсть, конкурентоспроможнсть пдприемства, конкурентна перевага, чинник конкурентноI переваги, ¡нновац'йний розвиток, металурпйнi пдприемства, тенденцИ' металургн, ¡нтегральний показник, економ'мний потенц1ал.
В.Д. МУСИЕНКО,
к.т.н., доцент, Криворожский экономический институт «Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана»
А.И. БОГАЙЧУК,
студентка, Криворожский экономический институт «Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана»
Влияние конкурентных преимуществ на возможную прибыль предприятия
Рассчитаны показатели конкурентоспособности для группы металлургических предприятий. Определено интегральный показатель конкурентоспособности группы металлургических предприятий, влиятельные факторы на уровень конкурентоспособности предприятий. Исследованы самые влиятельные факторы на уровень КП.
62 Формування ринкових вщносин в УкраУж №2 (201)/2018
© В.Д. МУС1БНКО, А.1. БОГАЙЧУК, 2018
Ключевые слова: конкурентоспособность, конкурентоспособность предприятия, конкурентное преимущество, фактор конкурентного преимущества инновационное развитие, металлургические предприятия, тенденции металлургии, интегральный показатель, экономический потенциал.
V. MUSIENKO,
Ph.D.,associate professor of Kryvyi Rih Economic Institute of Kyiv National Economics University named after Vadym Hetman
A. BOGAICHUK, students of Kryvyi Rih Economic Institute of Kyiv National Economics University named after Vadym Hetman
The effect of competitive advantages on the potential profit of the enterprise
Calculated indicators of competitiveness for the group's metallurgical enterprises. Defined by the integral indicator of competitiveness of a group of metallurgical enterprises, influential factors on the level of competitiveness of enterprises. Researched the most influential factors on the level of KP.
Keywords: competitiveness, enterprise competitiveness, competitive advantage, factor of competitive advantage of innovative development metallurgical enterprise, trends in the industry, integral indicator of economic potential.
Постановка проблеми. В сучасних умовах Hi для кого не е секретом той факт, що прибуток пщприемства напряму залежить вщ конкурент-них переваг ^е! чи Ышо! компанм. Одыею з причин цього е висока конкурен^я i фактично дуже мала частина компаый-монопол^, як тримали б бтьшу частину ринку в одних руках.
Конкурен^я та и грамотне регулювання на дано-му етап е дуже важливими для Укра!ни, так як чим бтьше конкурен^в, тим нижче цЫа товару або по-слуги. Прибуток безлiчi компанiй падае iз-за цього, адже якiсний товар не може бути дешевим (в бть-шостi випадюв), а перехiд на бiльш дешеву сиро-вину i, вiдповiдно, виробництво бтьш дешево! про-дукцм може призвести до втрати довiри до бренду.
Aналiз останшх досл'!джень i публта-цш. Вивченням впливу конкурентних переваг i спiввiдношення !х з прибутком займалися таю зарубiжнi та в^чизняы вченi як М. Портер [5];[6], I. Ансофф [3], С. Р. Светуньков [7], Р. Минитер [4], А.А. л1тв1нов [7] i багато Ыших. Однак, змЫюють-ся умови життя i в кризовий час потрiбнi новi дИ", що i зумовило актуальнiсть дано! теми.
Мета статл. Згщно з тради^йним поняттям теорм фiрми i теорм ринкiв, максимiзацiя прибут-ку е основною метою пiдприeмства. Тому пщпри-емство повинно обрати таку пол^ику, щоб збть-шити обсяг продукцм i завдяки цьому досягти максимального прибутку в кожному перiодi збуту продукцп. [7]
Виклад основного матерiалу. Сьогоденна металурпйна галузь Укра!ни представлена не-
великою ктькютю промислових пщприемств, що, як правило, фyнкцiонyють на Ыоземному ка-пiтaлi. Галузь представляють як велик комбiнати (ПАТ «АрселорМгггал Кривий Pir» - АМКР, ПрАТ «Мaрiyпольський метaлyрriйний комбiнaт iм. 1л-лiчa» - ММК, ПАТ «Зaпорiзький метaлyрriйний комбiнaт «Зaпорiжстaль» - ЗМК), що мають три-валий цикл виробництва, так i невеликi за масштабами дiяльностi пiдприeмствa, яю працюють на зaкyпнiй сировинi i виготовляють спецiaлiзовaнy продyкцiю (ПАТ «1нтерпайп Нижньоднiпровський трyбопрокaтний завод» - 1НТЗ). До тенденцiй розвитку raлyзi можна вщнести суттеву рiзницю в технко-технологочый бaзi (наявна як застарг ла, так i передова), загальний спад виробництва пщ впливом мaкрочинникiв, вщток iноземноrо кaпiтaлy, який мir 6ути вкладений y виробництво, тотaльнy проблему з працевлаштуванням на пщ-приемствах, скорочення робочо! сили та Ы. [2]
Для aнaлiзy конкyрентоспроможностi у мета-лyрriйнiй raлyзi було обрано фупу з чотирьох ме-талурпйних пiдприeмств. До не! ввiйшли як про-мисловi riraнти (ПАТ «АМКР», ПАТ «ММК», ПАТ «ЗМК») , так i невелик вузько спецiaлiзовaнi пщ-приемства (ПАТ «1НТЗ»).
З метою до^дження iнтенсивностi конкурен-цм в raлyзi нами було розраховано Ыдекси Хер-фiндaля-Хiршмaнa (табл. 1). 1ХХ<0,4 - можна стверджувати, що за розрахованим Ыдексом ри-нок металурп! е нестaбiльним, а конкурен^я до-сить високою. Пiд час розрахунку 1ХХ було також визначено частки пiдприeмств на ринку по роках.
Таблиця 1. Po3paxyHoK iндексy Xеpфiндаля-Xipшмана групи металypгiйниx шдприсмств Украши за 2012-2016 pp.
Пiдпpиcмствo Обсяг pеалiзoванoï пpoдyкцiï, тис. грн. Ринвдва частка, (Si) IHH
1 2 3 4
ПАТ «AMKP»
2012 p. 28358475,4 0,3944
2013 p. 27839894,5 0,4087
2014 p. 36207481,2 0,4104
2015 p. 42952131 0,4413
2016 p. 51101155,3 0,4323
^Aï «MMK»
2012 p. 23487874,7 0,3267
2013 p. 22792039 0,3346
2014 p. 27215910 0,3085
2015 p. 29498475 0,3031
2016 p. 34345602 0,2905
ПАТ «ЗМЮ>
2012 p. 13366734 0,1859
2013 p. 12006640,2 0,1762
2014 p. 19714757 0,2235
2015 p. 19714757 0,2026
2016 p. 28498108,76 0,2411
ПАТ «1НТЗ»
2012 p. 6687476 0,0930
2013 p. 5484610 0,0805
2014 p. 5080381 0,0576
2015 p. 5166529 0,0531
2016 p. 4272759 0,0361
Всього
2012 p. 71900560,1 1 0,3055
2013 p. 68123183,7 1 0,3165
2014 p. 88218529,2 1 0,3169
2015 p. 97331892 1 0,3304
2016 p. 118217625,1 1 0,3307
Тож, зa обсягaми пpодaжiв стaном нa 2016 piк видiля8мо двоx лiдepiв: AMKP тa ММК. В той чaс як 1НТЗ вистyпa8 ayтсaйдepом, a ЗМК мa8 ce-peднi позицм'.
Пpiоpитeтним мeтодом оцiнки конкypeнто-cпpоможноcтi гpyпи обpaниx пiдпpи8мcтв обpa-но iнтeгpaльний мeтод. Згiдно якого нaми 6уло обpaxовaно iнтeгpaльний погазник конкypeнто-cпpоможноcтi (тaбл. 2).
Динaмiкy змiни дaного покaзникa можнa побa-чити нa pиc. 1. Згщно pозpaxовaниx iнтeгpaль-ниx покaзникiв можнa зpобити висновок, що в 2012 pоцi лiдepом cepeд гpyпи пiдпpиeмcтв CTa-ло ПАТ «AMKP», ayтcaйдepом cтaло ПАТ «ЗМК». В 2013 pоцi лiдepом гpyпи cтaло ПАТ «AMKP», ayтcaйдepом cтaло ПАТ «1НТЗ». В 2014 pо-
цi cитyaцiя дeщо змiнилacь, a тому лiдepом CTa-ло ПpAТ «MMK», ayтcaйдepом cтaло ПАТ «1НТЗ». У 2015-2016 pp. лiдepом cepeд гpyпи пiдпpи-емств зa iнтeгpaльним покaзником конкypeнто-cпpоможноcтi виcтyпaло ПАТ «AMKP». Тож, нaй-гipшi позицм' мa8 ПАТ «1НТЗ», aлe, звaжaючи нa pозмipи дaного пiдпpи8мcтвa, можно cтвepджy-вaти, що воно мae суттевий потeнцiaл до конку-pyвaння. Haйлiпшi позицм' мa8 ПАТ «AMKP» зa paxyнок eфeктивноï мapкeтинговоï дiяльноcтi тa гapного фiнaнcового cтaнy. Hacтyпним зa лда-pом позицiю зaймa8 ПpAТ «MMK».
Пpовeдeний коpeляцiйний aнaлiз y cepeдовищi Excel впливу фaктоpiв нa iнтeгpaльний покaзник виявив нaйбiльш впливовим кpитepiй ф^нсо-вого cтaнy тa конкypeнтоcпpоможноcтi пpодyкцiï
Таблиця 2. 1нтегральний показник конкурентоспроможностi групи пiдприcмств металурпйно! галузi Украши 2012-2016 рр.
Показник ПАТ «АМКР» ПрАТ«ММК» ПАТ «ЗМК» ПАТ «1НТЗ»
1 2 3 4 5 6
Узагальнений критерм ефективност виробничоТ д|яльност1 2012 р 7,05 11 9,5 11,4
2013 р 8,6 11 9,5 11,4
2014 р 7,05 10,05 12,95 7,95
2015 р 9,05 10,05 12,95 10,9
2016 р 9,05 10,05 12,95 7,95
Критерм ф1нансового стану 2012 р 11,45 7,45 6,5 12,05
2013 р 14,25 6,75 7,5 8,25
2014 р 14,25 10 8,95 6,8
2015 р 14,25 8,2 8,95 6,8
2016 р 14,25 10 8,95 6,8
Критерм ефективност маркетинговоТ д1яльност1 2012 р 9,7 6,8 8,35 15,15
2013 р 9,3 9,3 9,35 11,65
2014 р 10,05 6,8 11,55 8,3
2015 р 10,1 6,1 13 13,05
2016 р 11,55 6,8 13,7 6,9
Критер1й конкурентоспроможност1 продукци 2012 р 15 15 10 5
2013 р 15 15 10 5
2014 р 10 15 5 5
2015 р 10 15 5 5
2016 р 10 15 5 5
1нтегральний показник конкурентоспроможност1 2012 р 11,559 10,3245 8,5305 10,339
2013 р 12,5115 10,6965 9,0505 8,432
2014 р 10,8015 10,9215 8,8445 6,7235
2015 р 11,113 10,2385 9,178 8,2585
2016 р 11,4465 10,9215 9,339 6,4015
Ранжування п1дприемств за р1внем конкурентоспроможност! 2012 р 1 3 4 2
2013 р 1 2 3 4
2014 р 2 1 3 4
2015 р 1 2 3 4
2016 р 1 2 3 4
(+0,74, +0,72 прямий вплив). Тож, пщприемства мають працювати прiоритeтно над покращенням фiнанcового стану та пiдвищeнням конкуренто-cпроможноcтi власноТ продукцм, адже и вплив на загальну конкурeнстосроможнiсть суттевий.
Проведений корeляцiйний аналiз у сeрeдовищi Ехсе1 впливу факторiв на Ытегральний показник виявив найбiльш впливовим критер^ фЫансо-вого стану та конкурентоспроможност продукцм (+0,74, +0,72 прямий вплив). Тож, пщприемства мають працювати прюритетно над покращенням фЫансового стану та пщвищенням конкуренто-спроможностi власноТ продукцм, адже ТТ вплив на загальну конкуренстосроможнють суттевий.
На основi первинних показникiв конкуренсто-проможностi було розраховано Ыдекси за осно-
вою методики, що передбачае видiлeння фак-торiв стимуляторiв та дeстимуляторiв. Графiчну Ытерпритацш (паутиноподiбну модель) результату подано на рис. 2. за 2016 рк.
Аналiз рiвня конкурeнтоспоможностi групи мета-лургiйних пiдприeмств дозволив нам рiзнопланово побачити картину на ринку. Деяю методи, на жаль, не враховували розмiр пiдприeмства, але це пев-ним чином нiвeлювалося Ышими методами. Тому в цiлому ситуа^я наступна: найбiльшe лiдeром групи виступав «АМКР» (iнтeгральна та рангова оцЫ-ка), що iлюструe i в тому числi частка пщприемства на ринку. Але дещо негативы тенденцм показав ко-eфiцieнт життездатносп, за яким найбiльш «жит-тездатним» виявився «1НТЗ», в той час як бтьшють мала сeрeднiй рiвeнь, та навiть низький.
Рисунок 1. Динамка iнтегральниx показникiв конкурентоспроможностi групи металургiйниx пiдприcмств УкраКни за 2012-2016 рр.
■патглмжг» —ПЛГ<#1МН» —ПЛТ'ЗНЖ плтлатъ Фон.ктшт! ¡014 р-
к"(к- г)?м | ¡1 к г 11,141 ■ чиртичшч II
3016 р.
Рисунок 2. Багатокутник конкурентоспроможностi групи металургiйниx пiдприcмств в 2016 р.
Для частини пiдпри8мcтв, безумовно, немож-ливо з тих чи Ыших причин застосування ди-ференфйованого маркетингу, в такому випадку нами пропонуеться стратегiя концентрованого маркетингу. Вона передбачае, що пiдпри8мство концентруе своТ зусилля на одному або декть-кох нечисленних сегментах ринку i пропонуе то-вари в розрахунку на задоволення потреб саме цих груп покупав. Лщерство в специфiчному сег-ментi досягаеться через низьк витрати i цiни або ункальнють товару, або того й Ышого разом. Ця стратегiя пiдходить пщприемствам, що завою-вали любов покупав завдяки одному або кiлькох товарiв i пiзнаваному бренду. [3, с.192]
Таким чином, навiть у нелегкий час для нацю-нальноТ економки та вiтчизняного виробництва можливо знайти способи пщвищення конкурент-них переваг i збереження частки на ринку, а так само i ТТ збiльшення. Для виконання цieТ мюм не-обхiдно провести грамотну стратепчну полiтику, що пiд силу добре навченому фахiвцевi.
Висновки
Отже, визначено конкурентоспроможнють групи металургiйних пщприемств (лiдером галузi виступае ПАТ «АМКР»). Результатом проведен-ня методик i вихщноТ Ыформацм е проблема вра-хування iнновацiйного фактору при дослщжен-
н КП. Проaнaлiзовaно iнновaцiйнy aKTHBHicTb в yKpaiHi, згщно яко! знижено виробництво iнновa-ц^но! продукцм, питомa Bara новaторiв зменши-лacb, збiлbшилacb nacTKa iноземниx ^OBa^^ зaкyплениx в yKpa'1'ну. Доcлiджено нaйвпливовiшi фaктори нa рiвенb КП.
Для чacтини пiдпри8мcтв, безумовно, немож-ливо з тих чи Ыших причин зacтоcyвaння ди-ференцiйовaного мaркетингy, в тaкомy випaдкy нaми пропонуеться cтрaтегiя концентровaно-го мaркетингy. Bонa передбaчae, що пщприем-ство концентрy8 сво! зусилля нa одному aбо де-кiлbкоx нечисленних cегментax ринку i пропонуе товaри в розрaxyнкy нa зaдоволення потреб ca-ме циx груп покyпцiв. Лiдерcтво в cпецифiчномy cегментi доcягa8Tbcя через низbкi витрaти i цiни aбо yнiкaлbнicтb товaрy, aбо того й iншого рaзом. Ця cтрaтегiя пiдxодитb пiдпри8мcтвaм, що зaво-ювaли любов покyпцiв зaвдяки одному aбо кшь-коx товaрiв i пiзнaвaномy бренду.
Тaким чином, нaвiтb у нелегкий чac для нaцiо-нaлbноí' економiки тa в^чизняного виробництвa можливо знaйти способи пщвищення конкурент-ниx перевaг i збереження чacтки нa ринку, a тaк
caмо i ТТ збiлbшення. Для виконaння фе! мюм не-обxiдно провести грaмотнy cтрaтегiчнy полiтикy, що пщ силу добре нaвченомy фaxiвцевi.
Список використаних джерел
1. Держaвнa cлyжбa cтaтиcтики y^a'™. / Електро-нний ресурс. - Режим доступу : [http://www.ukrstat. gov.ua].
2. Левицbкa А.О. Bизнaчення кaтегорi! «конкуренто-спроможнють пiдприeмcтвa» як цiлbовоí' функци його розвитку / А. О. Левицbкa // Формyвaння ринковиx вiдноcин в y^an-ii. - 2013. - № 5. - С. 184-188.
3. Ансофф I. Стрaтегiчне yпрaвлiння: Пров. з a!m. -М: Економ^, 1989. - 420 С.
4. Минитер Р. Мiф про чacткy ринку. - М: ТОВ «Ви-дaвництво «Добрa книгa», 2003. - 176 С.
5. Портер М. Конкyрентнa cтрaтегiя: Методикa aнa-лiзy гaлyзей i конкyрентiв. Пер. з a!m. - 3-е изд. - М: Алbпинa Бiзнеc Букс, 2007. - 453 с.
6. Портер М. Конкурен^я / М. Портер: пер. з aнгл.-М.: /^т. «Biлbямc», 2001. - 295 c.
7. Светyнbков Ц. Р., Литвинов А. А. Конкурен^я i ПЩПРИЕМНИЦЬЮ рiшення. - УЛЬЯНОВСЬК, Bидaвництво «Корпорaцiя теxнологiй проcyвaння», 2000. - 256 С.
АС. 1ВАНЧЕНКО,
студентка, Нацюнальний ун\верситет харчових технолопй
ЮГ. ЛЕВЧЕНКО,
к.е.н., доцент, Нацюнальний ун\верситетхарчових технолопй
Стан та тенденцм розвитку молочно! промисловост в Укра!ш
У статт'1 досл'щжено сучасний стан, проблеми розвитку молочного ринку у реальних умовах еко-номки. Проанал'зовано динамку обсяпв виробництва молока за категор/'ями господарств, за-куп'вельних цн на сировину. Виявлено змни в структурi та обсягах виробництва, цнах основних вид1в молочних продуктв. Розглянуто структуру i напрямки експорту та ¡мпорту продукцИ'молочноi промисловост'1. Окреслено основн'1 тенденцИ' попиту та перспективи подальшого розвитку ринку молочних продуктв в Укра'Ы.
Ключовi слова: молочна промислов'ють, якють сировини, виробництво молока, закупвельн цни на молоко, динамка виробництва молочноi продукцИ, експорт, ¡мпорт.
А.С. ИВАНЧЕНКО,
студентка, Национальный университет пищевых технологий
Ю.Г. ЛЕВЧЕНКО,
к.э.н., доцент, Национальный университет пищевых технологий
Состояние и тенденции развития молочной промышленности в Украине
В статье исследовано современное состояние, проблемы развития молочного рынка в реальных условиях экономики. Проанализирована динамика объемов производства молока по категориям хозяйств, закупочных цен на сырье. Выявлены изменения в структуре и объемах производства,
© А.С. 1ВАНЧЕНКО, ЮГ. ЛЕВЧЕНКО, 2018
Формування ринкових вщносин в УкраУж №2 (201)/2018 67
