CC BY
8
мом), осктьки ix моб1л1зац1я передбачае визначення мюця реал1заци в систем! управлЫня д1яльн1стю [2, с. 469-470].
Також слщ вщзначити, що досягнення певного р1вня усп0-ност функцюнування пщприемства нерозривно пов'язане з набуттям пщприемством ознак конкурентоспроможностк Конкурентне ринкове середовище вимагае вщ пщприемства постмного вдосконалення. Для того щоб бути конкуренто-спроможним, пщприемство повинно мати конкуренты переваги, основними шляхами ix отримання е таю:
- стати кращим самому через вживання заход1в щодо удо-сконалення власно'"' д!яльност та пщвищення "ii ефективност!;
- безпосередньо послабити конкурент1в;
- змЫити ринкове середовище.
Осктьки реал1зац1я останых двох напрямюв потребуе зна-чних зусиль, основним засобом отримання конкурентних переваг залишаеться пщвищення ефективност власно! дЬ яльност [5, с. 536].
Висновки
Проблема визначення ефективност д!яльност пщприем-ства та пошуку шлях1в ii' пщвищення е складною i такою, що важко формал!зуеться. Адже будь-яке пщприемство - це складна система, яку важко спростити, не втративши при цьому 'ii' суттевих характеристик.
Насправд! ця проблема комплексна, а тому для i'i вирЬ шення слщ застосовувати комплексний, системний тдхщ, ретельно дослщжуючи вс пщроздти, служби пщприемства та т процеси, як! в них вщбуваються. Комплексний тдхщ до оцЫки ефективност д!яльност пщприемства в сучасних умовах господарювання дае змогу розробити напрями пщ-вищення ефективност! його д!яльност!.
Кожен ¡з зазначених напрямюв на ефективнють д!яльност пщприемства впливае р!зною м!рою. На кожному етап д!яль-
ност пщприемства менеджери мають звертатися до найбтьш актуальних ! суттевих за результативнютю з них. Проте страте-пчний план розвитку пщприемства повинен передбачати за-стосування вах можливих напрям!в пщвищення ефективносй
Список використаних джерел
1. Державна служба статистики Укра"'"ни [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/.
2. Гетьман 0.0. Економлка пщприемства: Навч. поаб. / 0.0. Геть-ман, В.М. Шаповал. - [2-ге вид.]. - К.: Центр учбово"'" лтератури, 2010. - 488 с.
3. Захарюна Л.С. Формування стратеги iнновацiйного розвитку машинобудвного пщприемства (матричний пщхщ) / Л.С. Захарюна // Економ!ка та управляя пщприемствами машинобуд!вно"'" галузк проблеми теорп та практики: зб!рник наукових праць. - 2011. - №1 (13). - С. 66-78.
4. Ковальчук I.B. Економка пщприемства: Навч. посВ. / I.B. Ко-вальчук. - К.: Знання, 2012. - 697 с.
5. Кушваха Р.А. Ефективнють - одна з найважливших категорм в економц та "ii" значення в процес господарювання / Р.А. Кушваха,
0.1. Ященко // Науковий вюник - Львв: Укра"'"нський державний лг сотехычний уыверситет. - 2009. - С. 152-158.
6. Марюна 1.А. Методичн питання ефективност управляя /
1.А. Марюна // ФЫанси Укра'ни. - 2000. - №6. - С. 24-32.
7. Прядко В.В. Економтна ефективнють виробництва: проблеми теори та методолопя управляя / В.В. Прядко. - К.: Наукова думка, 2013. - 282 с.
8. Петровича 1.М. Економка виробничого пщприемства: [Навч. по-сВник] / 1.М. Петровича. - Ки"'"в: Знання. - 2011. - 405 с.
9. Совицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Совицкая. - Минск: Экоперспектива, 2007. - 358 с.
10. Шевченко Д.К. Проблеми ефективност використання економн-ного потенцилу / Д.К. Шевченко. - Запоржжя: КПУ, 2012. - 138 с.
УДК 330.012.8:338.012
В.Д. МУС1ЕНК0,
К.Т.Н., доцент, Кривор!зький економ1чний iнститут Криворзького национального унверситету,
1.В. ШИРК0В,
студент, Криворзький економiчний нститут Криворзького нацонального унверситету
Проблеми i перспективи визначення показнимв конкурентоспроможност шдприемств металургшного комплексу Украши на засадах iнновацiйного розвитку
Розкрито сутнсть конкурентоспроможност niдприемства, визначено ключовi фактори впливу на конкурентоспромож-нiсть п'!дприемства. Розраховано показники конкурентоспроможност для групи металургйних п^дприемств. Проанапзо-вано ннова^йну щяльмсть в Укран'!. Доведено, що при доспдженн конкурентоспроможност врахування ннова^йного фактору е проблемою.
Ключов1 слова: конкурентоспроможн>сть, iнновацiйний розвиток, металурпйн п^дприемства, тенденцИ' металургп.
В.Д. МУСИЕНК0,
к.т.н., доцент, Криворожский экономический институт Криворожского национального университета,
И.В. ШИРК0В,
студент, Криворожский экономический институт Криворожского национального университета
Проблемы и перспективы определения показателей конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса Украины на основах инновационного развития
Раскрыта суть конкурентоспособности предприятия, определены ключевые факторы влияния на конкурентоспособность предприятия. Рассчитаны показатели конкурентоспособности группы металлургических предприятий. Проанали-
26 Формування ринкових вщносин в YKparni №6 (181)/2016
© В.Д. МУС1ВНК0,1.В. ШИРК0В, 2016
зирована инновационная деятельность в Украине. Доказано, что при исследовании конкурентоспособности учет инновационного фактора является проблемой.
Ключевые слова: конкурентоспособность, инновационное развитие, металлургические предприятия, тенденции металлургии.
V. MUSIENKO,
Ph.D., associate professor of Krivoy Rog Economic Institute, State University National University of Krivoy Rog,
I. SHYRKOV,
student of Krivoy Rog Economic Institute, State University National University of Krivoy Rog
Problems and perspectives of the definition of indicators of competitiveness of the enterprises of the metallurgical complex of Ukraine on the basis of innovative development
Explained the essence of enterprise competitiveness, identified key factors of influence on the company's competitiveness. Calculated competitiveness indicators of the group of metallurgical enterprises. Analyzed innovative activity in Ukraine. It is proved that the studying of the competitiveness of accounting innovation factor is a problem.
Keywords: competitiveness, innovation development, smelters, steel trends.
Постановка проблеми. Сьогодення багате безлнчю гло-бальних проблем, зокрема в економннм сфер1 буття. В цей же час головною причиною ¡снування глобальних проблем е наявнють взаемовщносин та зв'язюв. Проблем¡ конкурентоспроможносп поки ще не вщведено чтьного мюця серед глобальних, тому вона мае глибоку рвнорвневу базу для науки економки. Бтьш конкретно актуальнють обрано'У теми можна описати наступним чином: кожний елемент економнно'У сис-теми тим чи ¡ншим чином конкуруе, проявляв свм конкурент-ний потенцвл, як раз ¡ виражений у конкурентоспроможносп; ¡з кожним днем цих суб'ектв стае дедал¡ б¡льше, а тому ¡ зрос-тае маса конкурентних взаемовщносин, я к ускладняються; в¡д науки потребуеться форсована п¡дтримка, заснована на ¡нновацмноси лог¡чност¡, ¡нтегрованост¡ та глобал¡зац¡í, яка мае стати управлЫською п¡дсистемою, багатою на ¡нстру-менти, для забезпечення адекватного, безпечного розвитку як п¡дприeмства, так ¡ б¡льш високих ланок господарства.
Анал^ досл¡джень та публ¡кац¡й з проблеми. В^чизняна та заруб¡жна лтература достатньо широко розглядае теоре-тичш та практичн¡ аспекти конкурентоспроможност¡ пщпри-емства, зокрема це зд¡йснювали: А.О. Левицька, В.П. Марти-ненко, О.Ю. Тарасенко, О.М. Панченко та О.Г. Лищенко тощо. lнновац¡йний фактор конкурентоспроможносп дослщжува-ли: Л.О. Антипова та Д.А. Ф¡сенко, В.М. Колосок та Я.С. Тру-сова [2-7]. Але, на нашу думку, сьогодн не достатньо уваги придтено ¡нновац¡йно-ор¡eнтованому розвитку як вагомому фактору в умовах передового розвитку економки.
Мета статт¡. Визначення конкурентоспроможносп мета-лурпйних п¡дприeмств, визначення можливост¡ досл¡дження конкурентоспроможносп на засадах ¡нновац¡йного розвитку.
Виклад основного матер1алу. Низька конкурентоспро-можн¡сть (КП) в¡тчизняних п¡дприeмств св¡дчить про необ-х¡дн¡сть анал¡зу в Укра'У ус¡х складових соц^льно-виробни-чих вщносин. Очевидною е потреба зм¡ни принципа ¡ метод¡в прийняття управл¡нських ршень на р¡вн¡ кожного суб'екта господарювання, особливо в умовах нестабтьно'У ринково'У економ¡ки. Такий п¡дх¡д визначае необхщнють анал¡зу сут¡ та можливостей щодо пщвищення конкурентоспроможност¡ п¡дприeмства як основного засобу покращення становища пщприемства на ринку. Формування конкурентних позицм та ¡мщжу ф¡рми не можливе без гщно'У конкурентоспромож-
HOCTi, що виступае ключовим ¡нструментом боротьби, особливо в умовах загострено'У фiнансово-eкономiчноí кризи.
На сучасному етапi розвитку сусптьства, що спираеться на iнформацiйнi технологи та новаци, темпи економiчного росту та рiвень добробуту усе бтьшою мiрою залежать вiд конкурентних переваг, що утворюють конкурентоспроможнють. Цим пояснюеться виняткове значення, якого набуло ефек-тивне управлiння конкурентоспроможнютю пiдприeмства.
Зазначимо, що основними факторами впливу на ефек-тивнiсть i конкурентоспроможнiсть сучасного пщприемства стають знання, Ытелектуальний каттал та Ух iнновацiйнi i технолопчш здобутки у виглядi нових товарiв, нових техно-логiй, а також нових потреб сусптьства та нових можливостей щодо бтьш яюсного та ефективного Ух задоволення. В цих умовах найбтьш адекватною вважаеться Ыновацм-но-технолопчна модель отримання конкурентних переваг.
Зростання конкурентоспроможносп та iT пiдтримка на гiд-ному рiвнi е стратегiчно важливим завданням кожного вЬ тчизняного пiдприeмства. Вирiшення ^ei' проблеми усклад-нене визначенням вдалих стратепй та обсягiв iнвестицiй на ¿'х реалiзацiю, до того ж останы найбiльш доцiльно здiйснюва-ти у iнновацiйно-технологiчний, iнформацiйний та людський фактор. Варто зазначити, що Ывестици у непосильы до само-Ывестування фактори (технологii', квалiфiкований персонал та ¡н.) в розвинених кра'нах зд^снюе держава ¡з рiзнорiвневих бюджетiв, чого не можна стверджувати про УкраУну [8].
У сучаснiй економiцi, зважаючи на зростання конкуренци в багатьох секторах ринку та попршення фЫансового стану бiльшостi пiдприeмств, продовжуеться пошук джерел конку-рентоспроможностi, якi б дозволили забезпечити i утримати стабтьний стан пiдприeмства на ринку, надали б йому переваги, в порiвняннi з конкурентами. У зв'язку з принциповою не ункальнютю бтьшосп джерел, все бтьшо'У уваги заслу-говуе група специфiчних ресурсiв (новаци, технологи, людський каттал, Ыформа^я). Зазначимо, що данiй групi придтено поки що не достатню увагу, а тому i роль у пщтрим^ конкурентоспроможностi цiлком не визначена.
Як стверджуе А.О. Левицька [2]: «Конкурентоспроможнють - це порiвняльна категорiя, тобто мае застосовуватися мате-матичний апарат оцiнки i ранжування порiвнюваних об'eктiв. Kрiм того, визначення конкурентоспроможносп повинно
го 00
е
о
О) СО
О
О)
ГО о * го О со ГО О ГО го О го о о 6003 8003 5 S"
16,1 16,8 17,4 CD ГО 13,8 го 00 13,0 о4 Питома вага шдприемств, що займалися ¡нноващями
7695,9 9562,6 11480,6 14333,9 8045,5 7949,9 11994,2 Загальна сума витрат
1754,6 1638,5 1196,3 1079,9 996,4 846,7 1243,6 дослщження i розробки1
го го ел 1312,1 965,2 833,3 818,5 633,3 958,8 ш 3 ЙТ5 Ё' 3_ < 4 о 5 х-
533,1 326,4 231,1 246,6 177,9 213,4 го 00 00 5 Ь 3 ы х§ Хз 5. ■0 Е 3_ X S о < н о 5 < X S о ь ы ш 3 ш
го 87,0 47,0 324,7 141,6 115,9 421,8 ■и придбання ¡нших зовтштх знань2
X X X X X X X гпдготовка виробництва для впровадження ¡нновацш3 ■и а 5 т 5 s
5115,3 5546,3 8051,8 10489,1 5051,7 4974,7 7664,8 придбання машин обладнання та програмного забезпечення4
778,8 го го CD О CD 2185,5 го О го 1855,8 го О го CD 2664,0 iHiui витрати
i §
I 8
=1 O
S 3
ai td
5 5'
I I I I I
w S o ro
ra < ra
Q. СЛ
(ГГ
CD
S o ï -ferï ^
Ш
H CD I
CD
О "С О
I
□
.E x'
X
в
о
"С т; о
о п
"С о
>
СЯ СЯ
о о ш'
ст
о'
D
H °
Q) X
т; x
ш □
S "
CD —■
g cd
"D О
S о
X
X
X
ra'
CD
s 5 ra о й
о
S
x о
о о а\ "С
О _
СО го
н
S га
я1-i
=1 о
о о*
TD x
0 s
1 н I s.
H ш
e ra
x
=i x ■с
£ s
Ol
x "о ra о S
ш
ш
о 0)
f-в-
го
H
ш га'
X
ш О CD
CD
n n
H H
m Ш
T T
LU Ш
—^
m СЛ
4U 4U
P.4 p.4
В o>
го "D О
п ^
s ш га га'
x
ш
СО СО
га
о S
SI Q)
ä i X
CD —
.y оз
н *
0 га 2 ш
x
1 Ï п
s га
Q) Ü =1 TD TD 0) □ . JZ
=1 и о
J=
га s "D О
а> x s J= H
ra
"D О
а> x s J= H
ra
о ra
x о
ra о
^ п>
CD -a
a CD
о Q)
TD И
CD 3
S CO
s О
s ra аз
"в" i
03 s
S x
"g ^
f S
I ^
^ о
Я n
Я =!.
К, н
а* аз
x
£ ш
E td
го Q)
x н
±. CD =i
° S
* s
т; О
I I
o ra ra .—.
ш СО
S ra
го -с
2 ш
I I
ra ^ n'
td о 5
oí ra ¿
¿S < 5 ra 2
аз о ш
x ra 5
1 ^ ro
ai - 4
ï " i
¡ i § S f. о
f s »
T X
i CD CD
° 1 5
oso
-в- " S
Q) Q) Щ
5 □ Í
о "g o-
-ë о о < ™ m
го И
т; S ш -1-3
; s 3
3 1 S
* Z
S
X n
5 oí
I i-
X -D
CT I
1> ra
S В
го m
ra x
ra S
5 m x
ï- го =■ I
Ш X
о
III
s 5 У Я
ra
Ш
ГО n
x 2
ш
CD S CD
CD
S ^
"D CD X
"D
S? о
I 3
S -D
Q) О
I 1
I *
g O
в 5
о «
ïï CD
- i'
x ra
S =!
x y
=i S
о n' m
x ?
w E
§ ?
° F
x °
ro 3
СО td
Q) О
I I
7^
0
1
0
1 _с I
=1 "О
о
СП
"О
о со ш
7^ <
~I
>
< 00
>
ш s
ш m 7^
0
1
0
1 _с I
0 ^
^
сг
1 о n
"D
to §
ш ra
О
0) О
I -В
n x'
J= Q)
CD x
_. to
s s Ш n H
ro s s s X X
n Si' H
H ro H ш "D ro ro
о а> ii s s
n
x' СО ^
X Ш
о го
ra s __
ш ai X
j= ra о
s s со
ro ro
El X о s X
о ГО со X s X
о ш X
_^ _с ra
го X s ГО n
"D s H
о s
x' .E
>< H
n ro
^ о "D ro H Ш
n H го n ro X E
"D s s
-Г "C X
ш го H о а> X X
сг s ro
S o-
Q) n
CD
СП =1
5 S'
и -Э
* 1
5 ro
>2 s
ra n
03 H
x ra
x аз
1 S
о S
со о
ro G
ш
СП ч ?
ГО ш
_ го
СП О
03 X
ш
< "9.
8-
=i *
о о
СЛ "О 0)
-С о
СП H
5' "D ^ %
E H
х' -< x
s ^
Я го
I о ra-g
"D О
0 а>
1 S
° H
га ш
н' ^
7 ш
со CD x X
"С s
* щ-
а>
0) =1
X -С
X s
ai го
■с о
^ I
n га
Q)
3 5
Е Я
S Е
ш Q)
ш I
x о
D) X
13 =1
n го "D
S го
ч Е
s го -Е -■
и
Я и
n TD Го ^
I го
"С го s
о-
x га
О а
о- I
ш
о га о п о n го
о X "9 го
I
га ¥
§ i
oí ai
S n
ro g1
5 m
X со
X Ш X 0" X Ш
л m
TI
В
о
-в
о га
со ,. x 0) '
"С
о
^
га го
В
о со "С о
n
H
ш
s
р
ш s
го g
n' s
ai g
ra
ГО О
to ш
H QJ S Ö" X Ш
n
s
Ш
ra
s
H "D Ш H X Ш
со ra
s S
ro
¡I
s
Ш
n
< n "5
n
H QJ H
Л
Ш
g ® x 1
s ®
C0 Q)
1 5" S ö-
=i ra ra oso
H S н
-с о
5 I i
° S -
О о 0) ■D
О о
со n
£ I-
ru -у
S
-Q. n
H
ra
га д
■н ^ ш ^
? s
. "D
g
-E
a О
ы Й! "D ™ О S-
го
"D О
n 5
H 0"
i i
S î
O x
О ra ш
ru ^
TD Щ
о S
I s
i о m
S ® g f'
9 1
Q) ^
со Щ
и 3 ° ä ra
¡í ГО Q-
n =1
X "D О о
I I
ш
X
ra И' н ra о "D ГО X X
X
ro го
n
H <
I
n ra
н' о ra о
S
"D S X
Я "< =■ n
x m о
Q r
TJ H Q) CD
Рисунок 2. Структура витрат на ¡нновацп у промисловому сектор! за 2008-2014 роки Таблиця 2. Джерела фшансування ¡нновацшно! д1яльност1 [1]
Загальна сума витрат У тому числ! за рахунок кошпв
власних державного бюджету ¡ноземних ¡нвестор!в ¡нш! джерела
млн. грн.
2008 11994,2 7264,0 336,9 115,4 4277,9
2009 7949,9 5169,4 127,0 1512,9 1140,6
2010 8045,5 4775,2 87,0 2411,4 771,9
2011 14333,9 7585,6 149,2 56,9 6542,2
2012 11480,6 7335,9 224,3 994,8 2925,6
2013 9562,6 6973,4 24,7 1253,2 1311,3
2014* 7695,9 6540,3 344,1 138,7 672,8
Таблиця 3. Анал1з впровадження ¡нновацш на промислових шдприсмствах Украши [1]
Р!к Питома вага пщприемств, що впроваджували ¡нновацм, % Впроваджено нових технолопчних процеЫв, процеЫв у т.ч. маловщходт, ресурсо-збер!гаюч! Впровадже-но виробництво ¡нновацшних вид!в продукц!!*, найменувань з них нов! види техтки Питома вага реал!зовано'| ¡нновацшно! продукц!| в обсяз! промислово!, %
2008 10,8 1647 680 2446 758 5,9
2009 10,7 1893 753 2685 641 4,8
2010 11,5 2043 479 2408 663 3,8
2011 12,8 2510 517 3238 897 3,8
2012 13,6 2188 554 3403 942 3,3
2013 13,6 1576 502 3138 809 3,3
2014** 12,1 1743 447 3661 1314 2,5
Таблиця 4. Виробництво промислово! продукцп за видами д1яльност1 [1]
Види промислово! продукцп 2011 2012 2013 2014
Чавун переробний ¡ дзеркальний у чушках, болванках чи формах первинних ¡нших, млн. т 28,9 28,5 29,1 24,8
Феросплави, млн. т 1,4 1,3 1,1 1,4
Сталь без напвфабрикатв, отриманих безперервним литтям, млн. т 17,6 16,6 15,1 12,7
Напвфабрикати, отримаш безперервним литтям, млн. т 17,8 16,9 18,1 14,7
Прокат готовий чорних металв, млн. т 19,5 18,4 17,8 14,3
Труби та трубки, профо порожниси з¡ стал^ млн. т 2,4 2,2 1,8 1,6
ся тенденцт до зростання нових технолопчних процесс, пю-ля спаду 2013 року у 2014 роцвщновлюеться це зростання. Позитивною тенденцию е зростання найменувань ¡ннова-цмно' продукцп, що можна розц¡нювати як позитивний ефект в¡д ¡нновац¡йноí д¡яльност¡. Але, на жаль, частка ¡нновацмноУ продукцп в обсяз¡ реал^овано''' знизилась до 2,5%.
За даними вищенаведено''' табл. 4 можна простежити сут-теве переважання виробництва чавуну, та стал¡ у вигляд¡ на-п¡вфабрикат¡в. Це означав неповний цикл виробництва пщ-приемств, продаж неготово'' продукцп, що е н¡чим ¡ншим як нереалвована можлив¡сть. Такий характер виробництва зни-жуе конкурентоспроможн¡сть галуз¡ ¡ економки в ц¡лому, адже
УкраУна могла б, виробляючи бтьше готових виробв, отри-мувати бтыхл надходження в бюджет вщ експорту, податюв та внесюв самих пщприемств на розвиток сусптьства.
Сучасна металурпйна галузь УкраУни представлена не великою ктькютю промислових пщприемств, що, як правило, функцюнують на ¡ноземному катталк Галузь представляють як велик комб¡нати (АМКР, ММК, ЗМК), що мають довгий цикл виробництва, так ¡ невелик за масштабами дтльност п¡дприeмства, як¡ працюють на закупай сировин¡ ¡ виготов-ляють спец¡ал¡зовану продукц¡ю (1НТЗ). До тенденцм розви-тку галуз¡ можна вщнести суттеву р¡зницю в технко-техно-логочн¡й баз¡ (наявна як застарта, так ¡ передова), загальний спад виробництва пщ впливом макрочинник¡в, вщток ¡но-земного кап¡талу, який м^ бути вкладений у виробництво, тотальну проблему з працевлаштуванням на пщприемствах, скорочення робочоУ сили та ¡н.
Для анал¡зу конкурентоспроможност¡ у металурпйый галу-з¡ було обрано групу з чотирьох металурпйних п¡дприeмств. До неУ вв¡йшли як промислов¡ пганти (ПАТ «АрселорМ¡ттал Кри-вий Ро, ПАТ «Мар¡упольський металург¡йний комб¡нат ¡мен¡ lлл¡ча», ПАТ «Запор¡зький металург¡йний комб¡нат «Запорж-сталь»), так ¡ невелик вузько спец¡ал¡зован¡ п¡дприeмства (ПАТ «1нтерпайп Нижньодн¡провський трубопрокатний завод»).
Зг¡дно з розрахованими ¡нтегральними показниками (1П) конкурентоспроможност (рис. 3) можна зробити висно-вок, що в 2012 роц л¡дером серед групи п¡дприeмств став ПАТ «ММК», аутсайдером став ПАТ «1НТЗ». У 2013 роц¡ ле-ром групи став ПАТ «АМКР», аутсайдером знову став ПАТ «1НТЗ». У 2014 роц ситуац¡я кардинально змЫилася, а тому лщером стало технолог¡чно нов¡тнe п¡дприeмство ПАТ «1НТЗ», аутсайдером став ПАТ «АМКР».
Тож найпрол позици мае ПАТ «1НТЗ», але, зважаючи на розм^и даного п¡дприeмства, можно стверджувати, що воно мае суттевий потенц¡ал до конкурування. Найлтол позици мае ПАТ «АМКР» за рахунок ефективного виробництва та гарного фЫансового стану. Наступний за лщером йде ПАТ «ЗМК». Проведений кореляцмний аналв у середовищщ Ехсе1 впли-ву факторв на ¡нтегральний показник за 2012 рк дозволяе стверджувати про наявний сильний зв'язок двох факторв:
критерю ефективност¡ виробничоУ д¡яльност¡ (-0,96 обер-нений зв'язок) та критер¡ю конкурентоспроможност продукци (+0,93 прямий зв'язок). У 2013 роц найсильн¡ший вплив мали критерм ф¡нансового стану (+0,82 прямий зв'язок) та критерм ефективност виробничоУ д¡яльност¡ (+0,73 прямий зв'язок). У 2014 роц найсильн¡ший вплив мали критерм кон-курентоспроможност¡ продукци (+0,75 прямий вплив) та кри-тер¡й ф¡нансового стану (+0,68 прямий вплив).
Загальн розрахунки кореляци виявили найбтьш впливо-вим критер¡й конкурентоспроможност продукци (+0,75 прямий вплив). Тож пщприемства мають працювати прюритетно над п¡двищенням конкурентоспроможност¡ власноУ продукци, адже УУ вплив на загальну конкурентоспроможнють найвища.
Наступним методом обрахунку рвня конкурентоспромож-ност¡ групи металурпйних пщприемств було обрано ранго-ву оцЫку. Зг¡дно проведеноУ ранговоУ оцЫки, представленоУ на рис. 4. можна простежити, що протягом перюду лщером групи був АМКР, ¡ лише в 2014 роц його майже наздогнав ММК. Також протягом перюду аутсайдером виступав 1НТЗ. Плн-о-плн конкурували ММК та ЗМК. 0сновними тенден-ц¡ями були: зниження прибутку, чи неприбутковють взагал¡, коливання зароб¡тних плат, пщвищення продуктивност¡ прац¡ нетехнолог¡чним шляхом.
Здмснений кореляц¡йний анал¡з дозволив нам побачити, що найсильыший вплив на загальн ранги (суму бал¡в) пщприемств здмснював виробничий потенц¡ал (+0,92 прямий зв'язок), а лише по™ кадровий потенц^л (+0,88 прямий вплив), найменш впливовим виявився ф¡нансовий потенцЬ ал (+0,32 прямий вплив).
Тож п¡дтверджуeться висновок ¡нтегрального методу, що пщприемства мають акцентувати увагу на пщвищены конку-рентоздатност¡ за рахунок виробництва нов^ньоУ конкурен-тоздатноУ продукци.
В.П. Мартиненко розробив вдалий ¡нструмент для екс-прес-анал¡зу конкурентоспроможност¡, що базуеться на оц¡нц¡ ф¡нансового стану. Анал^уючи розрахован¡ коефщЬ енти життeздатност¡ (рис. 5), можна зробити висновок, що високий рвень мае лише ПАТ «1НТЗ», при чому наявна тен-денцт до зб¡льшення. В той час як бтыхисть мае середый
Динамка 1П конкурентоспроможносп групи МПУ за 2012-2014 рр.
9,1595
Роки
«ПАТ «АМКР» ш ПАТ «ММК» к ПАТ «ЗМК = ПАТ«1НТЗ»
Рисунок 3. Динамша ¡нтегральних показнимв конкурентоспроможност групи металурпйних пщприемств Укра'ши за 2012-2014 роки
Рисунок 4. Рангова оцшка металургшних пщприемств Укра'ши
Рисунок 5. Динамка коефщкнта життездатност групи металургшних пщприемств за 2012-2014 роки
рвень життездатносл, а ПАТ «ЗМК» два роки мав низький рвень. Завдяки цьому методу ми мали змогу побачити лЬ дерство ПАТ «1НТЗ», що в ¡нших методиках практично не прослщковувалось. Тож единим абсолютно життездатним п¡дприeмством виявилось ПАТ «1НТЗ».
Але, на жаль, ¡ ця методика не враховуе фактор новацм ц¡лком. Хоча було пом^но дещо ¡ншу ситуац¡ю стосовно лЬ дерства у пор¡внянн¡ з попередым методом. Тому пропону-еться у подальшому досл¡дженн¡ розробити та обгрунтувати систему техн¡ко-технолог¡чних показник¡в ¡з можливою ¡н-терпретац¡eю в економ¡чн¡ за для чггкого висв¡тлення серед факторв КП фактору ¡нновац¡й, а в подальшому - ¡ анал¡з¡ його структури та динамки.
В Укра'У прюритетами розвитку металург¡йноí галуз¡, без-умовно, е модерн¡зац¡я та реконструкцт виробництва, енер-го- та ресурсозбереження, полтшення якост¡ та п¡двищення конкурентоспроможност металопродукцп. Але головне за-вдання полягае у зм¡цненн¡ законодавчо' бази для виклю-чення можливост¡ яких-небудь д¡й з боку комерц¡йних та окремих владних структур, як можуть завдати шкоди нацЬ ональним ¡нтересам шляхом безплатного виведення з державно'' власност найц¡нн¡ших промислових актива [4].
П¡дсумовуючи, важливо зазначити, що серед причин, як гальмують ¡нновацмний розвиток п¡дприeмств, зокрема, ви-ступають економко-полггичне становище, р¡вень корумпова-ност та крад¡жок, крим¡ногенна ситуац¡я, настро'' сусп¡льства.
Як показало досл¡дження, врахувати ¡нновацмний фактор при розрахунку показниюв конкурентоспроможност¡ досить важко, головним чином через не публннють ¡нформацп стосовно новацм п¡дприeмств у офщйних джерелах. Це, в свою чергу, унеможливлюе повноц¡нну роботу анал™юв-науков-цщ, як¡ б потенц¡йно могли скоригувати стратепю розвитку п¡дприeмства вщповщно до результат¡в досл¡дження КП. 0сновною ¡ eдинов¡рною перспективою ми вбачаемо збть-шення публ¡чност¡ промислових пщприемств для науки, адже остання покликана на покращення функцюнування галуз¡.
Дуже важливо, щоб промисловц повернулись обличчям до науки, адже ¡нновацмний розвиток пщприемств оздоровить галузь, допоможе обрати перспективну стратепю, а, як результат, - допоможе вщродити занепалу економН ку Укра'ни.
Висновки
Розкрита важливють дослщження конкурентоспромож-ност¡ п¡дприeмств та збтьшення публ¡чност¡ ¡нформацп про новаци. Визначено конкурентоспроможнють групи металур-г¡йних пщприемств (лщером галуз¡ виступае ПАТ «АМКР»). Результатом використання методик ¡ вихщно''' ¡нформацп е проблема врахування ¡нновацмного фактору при дослЬ дженн¡ КП. Проанал^овано ¡нновац¡йну активн¡сть в Укра'-н¡, зг¡дно з якою знижено виробництво ¡нновацмно' продукций питома вага новаторв зменшилась, зб¡льшилась частка
¡ноземних ¡нновацм, закуплених в УкраУну. Дослщжено най-впливовЫ фактори на р¡вень КП.
Головними перспективами ¡нновацмно-оркнтованого роз-витку металурпйних пщприемств мають бути: стратеги фоку-сування (великогабаритна промислова продукц¡я, точн детал¡, продукц¡я широкого вжитку), тотальна диференцвцт продукци, зниження рвня канал¡в збуту за для доступност продукту, зниження р¡вня крад¡жок на пщприемствах, збтьшення частки готовоУ та технолопчноУ продукци, вир¡шення проблем менеджменту, що дозволить швидше впроваджувати новац¡í.
0дн¡eю з важливих пропозицм е внесення зм¡н до стандарта зв¡тност¡, де буде розроблена форма, яка показуе обсяги фЫансування ¡нновац¡й на п¡дприeмств¡, обсяги та опис вста-новленого обладнання чи реалваци новоУ технологи. Так¡ дан нададуть змогу анал¡тику врахувати ¡нновацмний фактор при оц¡нц¡ конкурентоспроможност¡. Головна мета такоУ розробки - показати сусптьству прозоро механ¡зм розвитку пщприемства, його прагнення до двлогу з¡ сусп¡льством з питань еко-лог¡чност¡, ефективност¡ та соцнльноУ полггики. Адже наступае ера технолог¡й, ¡ переважно цей фактор визначатиме пози^ю п¡дприeмства, галуз¡ чи держави у глобальнм ринков¡й арен¡.
Список використаних джерел
1. Державна служба статистики УкраУни. / Електронний ресурс. -Режим доступу: [http://www.ukrstat.gov.ua].
2. Левицька А.О. Визначення категорп «конкурентоспроможнють пщприемства» як цтьовоУ функцп його розвитку / А.О. Левицька // Формування ринкових вщносин в УкраМ - 2013. - №5. -С. 184-188.
3. Левицька А.О. Методи оцМи конкурентоспроможност пщприемства: вп"чизняы та закордонн пщходи до класиф^аци / А.О. Левицька // Формування ринкових вщносин в УкраМ - 2014. - №1. - С. 138-142.
4. Мазур В. Актуальн економны питання в металурпйнм галуз1 УкраУни / В. Мазур, М. Тимошенко // Економ^а УкраУни: Полгтико-економнний журнал. - 06/2012. - N6. - С. 13-23.
5. Мартиненко В.П. Методи оцМи конкурентоспроможност суб'ектв господарювання / В.П. Мартиненко // Формування ринкових вщносин в УкраМ - 2008. - №10. - С. 42-45.
6. Тарасенко О.Ю. Сучасний стан ¡нновацмного потенцилу мета-лурпйноУ галуз¡ УкраУни / О.Ю. Тарасенко // Науковий вюник Хер-сонського державного унверситету. - 2014. №6 ч. 2. - С. 69-72.
7. УкраУна знову вибула з десятки свтових виробниюв ст^ [Елек-трон. ресурс] / - Режим доступу: http://www.rbc.ua/ukr/news/ ukraina-vybyla-desyatki-mirovyh-proizvoditeley-1445352110. html
8. Мусенко В.Д. Стратег¡чне управл¡ння ¡нвестицмними ресурсами в¡тчизняних п¡дприeмств в умовах ¡нновацмного розвитку / В.Д. Мусенко, 1.В. Руденко // Формування ринкових вщносин в УкраМ - №12 (175). - КиУв: НДЕ1. - 2015. - С. 73-78.
Т.М. 1ВАНЮТА,
к.е.н., доцент, Нацональний университет харчових технологий,
Г.О. БЕРСЕНЕВА,
магстр, Нацюнальний университет харчових технологй
Економ1чне обгрунтування поняття адаптацп пщприемства
У статтi розглянуто основн подходи до визначення сутност понять «адаптац/я» та «адаптацт пщприемства». Проанапзо-вано прац науковц/в та практиюв вiдносно цих понять та сформовано власне бачення трактування «адаптацИпдприемства».
Ключов! слова: адапта^я, адапта^я пдприемства.
Т.Н. ИВАНЮТА,
к.э.н., доцент, Национальный университет пищевых технологий,
А.А. БЕРСЕНЕВА,
магистр, Национальный университет пищевых технологий
Экономическое обоснование понятия адаптации предприятия
В статье рассмотрены основные подходы к определению сути понятий «адаптация» и «адаптация предприятия». Проанализированы труды ученых и практиков относительно этих понятий и сформировано собственное видение трактовки понятия «адаптация предприятия».
Ключевые слова: адаптация, адаптация предприятия.
T. IVANJUTA,
сапсИс1аЬе of economic sciences, National University of Food Technologies,
H. BERSENEVA, National University of Food Technologies
Economic justification to concept of adaptation the enterprise
In this article was considered general approaches to definition the concepts of «adaptation» and «adaptation of the enterprise». Had been analyzed scientists and practitioners theses about these concepts and formed our own vision of «adaptation of the enterprise» interpretation.
Keywords: adaptation, adaptation of the enterprise.
Постановка проблеми. Проблеми ефективноУ робо-ти пщприемств пов'язан з¡ значними змЫами в зовнлшньо-му середовищ¡ та впливом на результати його дтльностк Це
пщвищуе актуальнють постмного вдосконалення процесу адаптаци пщприемства до зовншнього оточення та вчасно-го реагування на змЫи.
32 Формування ринкових вщносин в УкраУн №6 (181)/2016
© Т.М. 1ВАНЮТА, Г.О. БЕРСЕНЕВА, 2016
