СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ: АНАЛИЗ И ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 1

Магомедтагиров К.Г.

студент 2 курса факультета магистратуры Всероссийский государственный университет юстиции

(Россия, г. Москва)

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ: АНАЛИЗ И ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМ

Аннотация: в данной статье рассматриваются различные подходы к классификации спортивных споров, подвергаются критическому анализу и предлагаются дополнения к рассматриваемым классификациям для более полного упорядочивания разнообразных по природе спортивных споров.

Ключевые слова: спорт, спортивное право, спортивный спор, классификация спортивных споров, соревновательный спортивный спор, категории спортивных споров, органы, разрешающие спортивные споры, «маятниковый арбитраж».

В современной научной литературе существует множество различных подходов к классификации спортивных споров. За непродолжительный отрезок развития науки спортивного права единого подхода к классификации спортивных споров так и не было разработано.

Одной из ранних классификаций дал С.А. Ищенко. Согласно его разделению, существуют следующие виды спортивных споров: технические споры; административные споры; дисциплинарные споры; экономические споры; межучрежденческие споры [1, с. 78-80].

А.М. Бриллиантова приводит иную типологию, подразделяя на четыре группы, в том числе споры: коммерческого характера; между спортсменами, спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства спортсменов; между спортивными организациями в отношении распределения функций и полномочий; по

поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам [2, с. 6].

Более подробно в данном вопросе остановилась Е.В. Погосян. Автор производит разделение по основанию правового положения, занимаемого спортсменом, а также качества, в котором он выступает в рамках определенных правоотношений. В зависимости от данного критерия спортивные споры подразделяются на:

• общие, где спортсмен выступает в качестве субъекта различных отраслевых правоотношений (семейных, земельных, предпринимательских, потребительских и т.д.), и споры с его участием рассматриваются с применением общих правил подведомственности и подсудности;

• и специальные, где спортсмен выступает в качестве субъекта спортивных правоотношений, т.е. отношений тренировочного и соревновательного характера [3, с. 14].

Также автор дифференцирует специальные спортивные споры и в зависимости от характера рассматриваемых споров, выделяет среди них следующие:

• споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансферов) спортсменов (игроков) споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры, в частности по компенсации или возмещению ущерба при получении травмы игроком;

• споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций;

• споры между спортсменами и спортивными организациями, вытекающие из трудовых отношений;

• споры, связанные с применением спортсменами допинга;

• споры по гражданству;

• споры о неправомерном судействе;

• споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта;

• споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде [4, с. 76-77].

По нашему мнению выделение такого вида спортивного спора, как общий спортивный спор не имеет под собой оснований. Спортсмен, выступая субъектом различных отраслевых правоотношений (семейных, земельных и т.д.), не может образовывать спортивного спорта, так как в данном случае присутствует только субъект и отсутствует другой функциональный элемент спортивных правоотношений - его объект. Соответственно при отсутствии спортивных правоотношений, не может существовать и спортивного спора.

Данного мнения придерживаются в своей работе такие авторы как С.А. Юрлов [5, с. 34] и А.Ю. Дегтярёва [6, с. 26].

Самой удачной на данной момент я нахожу классификацию, которую приводит в своей работе С.А. Юрлов.

Автор берет за основу четыре критерия, которые на наш взгляд наиболее полно упорядочивает всё многообразие видов спортивных споров. Среди них такие как: предмет спора, подведомственность спора, природа спора и субъектный состав.

По своему предмету, спортивные споры делятся на следующие:

1. соревновательные (оспаривание квалификационных критериев, выполнение которых необходимо для подачи заявки на соревнования; возможность самостоятельной подачи заявки на соревнование; оспаривание решений мандатной комиссии соревнования; оспаривание спортивных санкций, наложенных в период проведения соревнования; оспаривание решений о нарушении правил, предъявляемых к спортивной экипировке; определение победителя соревнования в том или ином виде программы с указанием результатов соревнований в соответствующем протоколе);

2. возникающие из тренировочных отношений;

3. возникающие из отношений членства в спортивной организации;

4. возникающие в связи с нарушением антидопинговых правил (применение запрещенных субстанций и/или методов; несообщение допинговым офицерам о

местонахождении для взятия допинг-пробы и/или неисполнение взятых на себя обязательств по нахождению в определенном месте в определенное время);

5. возникающие в связи с нарушением дисциплинарных и этических правил;

6. гражданско-правовые (нарушение спортсменом/иными лицами условий контракта, заключенного со спортивной организацией, если таковой имеется);

7. трудовые.

По органам, рассматривающим споры, различают:

1. рассматриваемые юрисдикционными органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров;

2. рассматриваемые спортивными арбитражными судами в силу третейских соглашений;

3. рассматриваемые органами судебной власти государства;

4. рассматриваемые временными палатами спортивных арбитражных судов;

5. рассматриваемые в порядке медиации;

6. рассматриваемые с участием спортивного омбудсмена;

7. рассматриваемые мандатными комиссиями спортивных соревнований. По природе спора:

1. частно-правовые;

2. с публичным элементом;

3. смешанные.

И наконец, по субъектному составу, спортивные споры могут возникать:

1. между спортсменами;

2. между спортсменами и спортивными организациями;

3. между спортсменом и тренером;

4. между тренером и спортивной организацией;

5. между спортсменом (тренером) и антидопинговой организацией;

6. между национальной спортивной организацией и международной спортивной организацией;

7. между спортивными организациями [5, с. 36-38].

Являясь даже наиболее успешным вариантом, данная классификация не лишена мелких недостатков. Например, автор рассматривает среди разновидностей споров по органам, их разрешающим такие споры, как рассматриваемые в порядке медиации и рассматриваемые с участием спортивного омбудсмена. Объединяет эти разновидности то, что в общепроцессуальной науке и науке спортивного права их традиционно относят к альтернативным неюрисдикционным способам разрешения спортивных споров. Но данные два способа не являются единственными. Среди таковых, Е.В. Погосян выделяет:

• Вмешательство нейтрального (независимого) посредника (conciliation). От медиатора данный посредник отличается тем, что в его задачи не входит содействие уже начавшимся переговорам. Независимый посредник сводит стороны спортивного спора для инициирования процедуры мирного урегулирования спора;

• Предварительная оценка нейтральной стороны. Данное лицом используется для оценки фактов и высказывания своего мнения по данному спору, в целях содействия мирному урегулированию спора;

• Заключение независимого эксперта, используемое в условиях потребности в специальных знаниях для прихода к консенсусу;

• Сочетание арбитража и посредничества. Это процедура, при которой спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются в порядке арбитража [7, с. 5960].

Каждый из данных способов можно было отдельно прописать в приведённой классификации, либо же объединить их в споры, рассматриваемые неюрисдикционными органами.

Также, ошибкой я считаю оставление закрытым классификации по органам, рассматривающим споры.

Кроме перечисленных в данной классификации органов, существуют и иные органы. К одним из таких особых органов, является арбитраж, рассматривающие споры по заработной плате, возникающие между спортсменами и спортивными клубами в североамериканских спортивных лигах. В российской науке спортивного права данный

орган получил название «процентный арбитраж» [7, с. 114-115], «бейсбольный арбитраж», «маятниковый арбитраж», «темный арбитраж» [8; 9, с. 45]. Главной особенностью данной формы разрешения спора является, форма и порядок вынесения решения: невозможность частичного удовлетворения требований. Суть таковых споров: спортсмен представляет суду ту сумму заработной платы, которую он считает заслуженной для себя, а клуб в свою очередь другую, соответственно обосновав каждый своё требование. Суд в данном случае выбирает одно среди предложенных сумм для удовлетворения и решение данного органа будет являться обязательной для каждой из сторон.

Исходя из вышеописанного, классификация по органам, рассматривающим спортивные споры должна, на наш взгляд, быть дополнена следующими пунктами:

• рассматриваемые с содействием нейтрального (независимого) посредника;

• рассматриваемые с помощью лица, дающего независимую оценку ситуации;

• рассматриваемые с привлечением независимого эксперта;

• рассматриваемые сочетанием арбитража и посредничества;

• рассматриваемые иными органами.

Список литературы:

1. Ищенко С.А. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении // Государство и право. 2002. № 12. С. 78-81.

2. Бриллиантова А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 2. С. 6-10.

3. Погосян Е.В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект): Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2009. 22 с.

4. Погосян Е.В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект): Диссертация кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2009. 223 с.

5. Юрлов С.А. Разрешение спортивных споров: вопросы теории и практики. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2017. 208 с.

6. Дегтярёва А.Ю. Спортивное право: актуальные проблемы классификации спортивных споров // Четвёртая международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции. М., 2010. С. 2427.

7. Погосян Е.В. Формы разрешения спортивных споров: монография. М., 2011. 144 с.

8. Зыков Р.О. Разрешение споров о компенсации в североамериканских спортивных лигах [Электронный ресурс] // URL: http://arbitrations.ru/userfiles/file/Publications/Publications/salarv%20arbitration%20in%20u sa%20in%20russian%20zykov.pdf (дата обращения: 01.05.2019)

9. Зыков Р.О. Альтернативные методы разрешения спортивных споров // Четвёртая международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции. М., 2010. С. 43-45.