CC BY
186
Doctor's thesis. Krasnodar, 2001, 95 p. (in Russian).
2. Dvorkina N. I., Akhmetov S. M. Formation of personal physical education and its goal orientation. Fizicheskaia kul'tura, sport - nauka i praktika [Physical Education, Sport - Science and Practice], 2012, no 4, pp. 8-9. (in Russian).
3. Demidova E. V. Pedagogical system of personality directed formation among 3-10 years old children by the means of physical training at a gymnasia. Extended abstract of Doctor's thesis. Krasnodar, 2004, 48 p. (in Russian).
4. Rugina A. A. Development methodology of physical qualities and forming of basic movements among 3-6 years old children Extended abstract of candidate's thesis. Maykop, 1999, 25 p. (in Russian).
of
innovative directions in the system of physical training for preschool age children. Doctor's thesis. Krasnodar, 1998, 537 p. (in Russian).
6. Chernyshenko Y. K., Balandin V. A., Kurdyukov B. F., Yat-syk V. Z.,. Bannikova T. A. Innovative directions in the system of physical training for preschool age children. Teoriia ipraktika fizicheskoi kul'tury [Theory and Practice of Physical Education], 1999, no 3, pp. 54-58. (in Russian).
7. Chernyshenko Y. K. Balandin V. A. Program and regulatory foundations of preschool age children's identity formation by the means of physical education. Fizicheskaia kul'tura: vospitanie, obrazovanie, trenirovka [Physical culture: education, training], 2009, no 4, pp. 10-13. (in Russian).
5. Chernyshenko Y. К. Scientific and pedagogical bases
УДК 796.01:34
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
С. С. Воеводина, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики и менеджмента,
А. А. Тарасенко, кандидат педагогических наук, профессор.
Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, г. Краснодар. Контактная информация для переписки: 350015, Россия, г. Краснодар, ул. Буденного, д. 161, e-mail: ssvoevodina@yandex.ru
В статье представлены результаты анализа теоретических и организационных аспектов разрешения спортивных споров, что позволило подготовить предложения по использованию эффективных форм их рассмотрения с учетом концепции бесконфликтного общества. В условиях загруженности судебных органов и отсутствия гарантии исполнения вынесенных решений (по данным литературы неисполнение судебных решений составляет 48 % [6]) эффективным (как показывает зарубежный опыт) является применение альтернативных механизмов разрешения споров (медиация, третейское разбирательство в национальных и международных спортивных арбитражных судах).
Цель исследования - выявление и анализ проблемных аспектов применения эффективных форм разрешения спортивных споров.
В исследовании были использованы методы: 1) анализ литературы, спортивного законодательства с целью рассмотрения модели государственного регулирования спортивной отраслью, понятия «спортивный спор», классификации спортивных споров и форм их разрешения с учетом российской и мировой практики; 2) методы математической статистики применялись при анализе данных опроса спортсменов, тренеров (п=32) с целью выявления эффективности применения различных форм разрешения спортивных споров,
предусмотренных законодательством, мировой спортивной практикой, и разработки рекомендаций по их применению в деятельности спортивных федераций. В результате исследования установлено следующее:
1. Формы разрешения спортивных споров зависят от модели государственного управления отраслью и включают их рассмотрение: в юрис-дикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта; в государственном или третейском суде (спортивном арбитраже). Законодательством предусмотрено урегулирование конфликтов с использованием альтернативных механизмов: переговоры, участие посредников (медиация), примирительные процедуры. При выборе данных форм необходимо учитывать статус участников отношений и категорию спора.
2. Несмотря на многообразие форм разрешения спортивных споров, преимуществами, с учетом российской и зарубежной практики, обладают негосударственные примирительные процедуры, медиация, спортивный арбитраж, юрисдикционные органы спортивных организаций, компетенция которых определяется регламентами.
Ключевые слова: спортивные споры; спортивный арбитраж; медиация; примирительные процедуры; спортивные соревнования.
Актуальность темы исследования обусловлена существующим противоречием между динамичным развитием физической культуры и спорта и применением устаревшей концепции восприятия государственного регулирования отрасли как одностороннего силового воздействия на участников спортивных отношений, что на практике приводит к спорам. Поэтому не случайно одним из квалификационных требований работников физической культуры и спорта является умение избегать конфликтов и предотвращать их [7]. В профессиональном стандарте «Тренер», утвержденном приказом Министерства труда и ион|иальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193, одним из необходимых умений для выполнения трудовых функций тренера является применение технологий диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения [4]. Дранные обстоятельства требуют качественных форм разрешения спортивных упоров с учетом принцип ов зиионности, быстроты и конфиденциальности их рассмотрения без обращения в государственный суд.
Рисунок 1 - Классификация спортивных споров
В результате анализа теоретических аспектов разрешения спортивных споров установлено, что в спортивном законодательстве нет определения спортивного спора, в научной литературе - единой дефиниции понятия «спортивный спор» и единого подхода к классификации спортивных споров, от которой зависит выбор наиболее эффективной формы их разрешения.
С учетом позиций разных авторов по данному вопросу (С. В. Алексеева, Е. В. Погосян, А. М. Бриллианто-ва, С. А. Юрлов) спортивный спор можно трактовать как разногласия субъектов спортивных отношений, перенесенные в юрисдикционный орган и разрешаемые с использованием механизма альтернативных форм их рассмотрения.
В отношении классификации спортивных споров мы придерживаемся подхода Е. В. Погосян [5, с. 23] и С. В. Алексеева [1, с. 506], т. е. классификация по характеру рассматриваемых споров (рисунок 1).
Представленная классификация позволяет выделить следующие формы разрешения спортивных споров:
1) юрисдикционные формы - разрешение спортивных споров в государственных судах в соответствии с подсудность ю, в третейских судах (спортивных арбитражных судах) и в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта.
Следует отметить, что в России действуют два спортивных арбитражных суда, находящиеся в г. Москве: Спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» и Спортивный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Преимущества рассмотрения спортивных споров в спортивных арбитражных судах (по сравнению с государственными судами) заключаются в следующем:
- срок рассмотрения дела (в суде срок рассмотрения гражданского дела составляет 2 мес. и 1 мес. на подачу апелляционной жалобы; в третейском суде срок определяется сторонами в третейском соглашении и 1 мес. на рассмотрение заявления о принудительном исполнении решения третейского суда);
- низкий размер третейского сбора по сравнению с государственной пошлиной в суде;
- возможность выбора сторонами судей. Этот аспект особенно важен при рассмотрении спортивных споров, когда квалификация избранного судьи может существенно упростить разбирательство дела;
- исполнение решения суда на территории другого государства, рассмотрение споцов с участием иностранных организаций, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей;
Рисунок 2 - Взаимосвязь модели государственного управления спортивными отношениями и формами разрешения спортивных споров
- использование ускоренной процедуры для сокращения сроков рассмотрения споров вне зависимости от местонахождения сторон конфликта;
2) неюрисдикционные формы - разрешение спортивных споров с использованием примирительных и посреднических процедур в рамках досудебного и внесудебного рассмотрения споров.
Выбор и организация указанных форм разрешения спортивных споров зависит от модели государственного воздействия на спортивные отношения (рисунок 2).
В первой модели (интервенционистской) государство участвует в управлении спортивным движением и в регламентации его организации, поэтому основным органом, разрешающим спортивные споры, являются судебные органы государства (Италия, Франция, Испания, Португалия).
Во второй модели (неинтервенционистской) не предусмотрена законодательная регламентация спортивных отношений. Ее основу составляет автономия спорта. Поэтому спортивные споры разрешаются частными организациями, которые создаются спортивными организациями (например, футбольные ассоциации) (Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Великобритания).
Смешанная модель предполагает сочетание государственного регулирования спортивных отношений и локального нормотворчества спортивных организаций (Россия). Министерство спорта России определяет принципы государственной политики в области физической культуры и спорта. Олимпийский комитет Рос-
сии отвечает за развитие спорта высших достижений при взаимодействии с Министерством спорта России, спортивные федерации - за развитие отдельных видов спорта. Спортивные клубы объединяют спортсменов, тренеров, организаторов спорта, иных субъектов спортивной деятельности в целях создания условий для подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям и участия в них.
Спортивные споры в соответствии с российским законодательством могут рассматривать суды, юрисдик-ционные органы, созданные при спортивных организациях (контрольно-дисциплинарные и апелляционные комитеты, палаты по разрешению споров, апелляционные комитеты по деятельности спортивных агентов), специализированные третейские суды - спортивные арбитражи.
В результате анализа организационных аспектов разрешения спортивных споров установлено, что мировая спортивная практика идет по пути развития альтернативных форм их разрешения, к которым относятся (рисунок 3):
1. Примирительные процедуры - вмешательство независимого третьего лица (посредника) для проведения совместных переговоров в целях достижения соглашения.
2. Посредничество (медиация) - добровольное разрешение конфликтной ситуации с участием посредника, который не имеет права принимать решения в отличие от примирительной процедуры.
Рисунок 3 - Альтернативные формы разрешения спортивных споров
3. Предварительная оценка нейтральной стороны -использование третьего лица с целью оценки фактов и выражения мнения о возможности сторон заключить мировое соглашение.
4. Независимое экспертное заключение. Применяется для разрешения спортивных споров по видам спорта, требующих специальных знаний (конфликт о превышении запланированных затрат на строительство спортивного объекта разрешается быстрее с помощью эксперта, при условии включения данного положения в соглашение сторон).
5. Сочетание посредничества и спортивного арбитража. Спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса.
6. Омбудсмен - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности организаций, официально уполномоченным лицом, которое изучает обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц (применяется в Великобритании). Преимущество данной формы - независимость омбудсмена от спортивных организаций, неформальность применяемых методов (письменные доказательства), что сохраняет отношения между спортсменом и руководящим органом в области спорта.
7. Партисипативная процедура - разрешение спора без участия третьего (независимого лица) путем проведения переговоров с участием адвокатов в течение заранее определенного периода времени для достижения мирового соглашения. В случае его недостижения осуществляется переход к судебному разбирательству (применяется во Франции).
Российское спортивное законодательство предусматривает использование альтернативных механизмов разрешения споров - переговоры, медиация, примирительные процедуры (Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))». Но не содержит норм, определяющих статус юрисдикцион-ных (внутренних) органов спортивных организаций, имеющих право разрешать спортивные споры. Компетенция данных органов определяется уставами, спортивными регламентами спортивных организаций (как правило, общероссийских спортивных федераций). Общие требования к содержанию спортивных регламентов устанавливаются Министерством спорта России.
Отличительными признаками разрешения спортивных споров с применением альтернативных методов их рассмотрения перед юрисдикционными формами являются быстрота процедур, конфиденциальность, экономичность, сохранение права сторон на обращение в судебные органы, если они не принесли результата. И что особенно важно - сохранение партнерских отношений между сторонами спора (при проведении международных спортивных соревнований).
В результате проведенного опроса спортсменов и тренеров об эффективных формах разрешения
спортивных споров (п=32) установлено, что 42 % респондентов эффективной считают смешанную форму разрешения спортивных споров (т. е. целесообразно сначала рассмотреть спор в спортивной организации - спортивной федерации, а затем, при не достижении соглашения, обратиться в суд) (рисунок 4).
% респондентов
£
\=
- - с_
1=1 1= --Пт
1 - смешанная
2 - госурадственная 3 - негосударственная 4 - затруднились с
ответом
Рисунок 4 - Результаты опроса спортсменов, тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров
Выбор зависит от содержания конкретного спора (42 % респондентов), ее знания и умения применять (24 %), от вида спорта (18 %), оперативности рассмотрения спора и соблюдения его конфиденциальности (16 %) (рисунок 5).
4; 16 1; 18
3; 24
2; 42
1 - вид спорта
2 - содержание конкретного спортивного спора
3 - знание форм разрешения спортивных споров и умение их применять
4 - оперативность и конфиденциальность рассмотрения спортивного спора
Рисунок 5 - Результаты опроса о факторах, влияющих на выбор формы разрешения спортивного спора, %
Большинство респондентов (57 %) полагают, что для повседневного применения (на спортивных соревнованиях) эффективной формой разрешения спортивных споров (среди альтернативных форм разрешения споров) является рассмотрение споров в спортивных организациях (спортивных федерациях) (рисунок 6).
Посредничество (медиацию) выбрали 18 %, третейское разбирательство (спортивный арбитраж) - 12 %, комиссию по трудовым спорам - 9 % респондентов, а самозащиту только 4 %.
Таким образом, при выборе форм разрешения спортивных споров необходимо учитывать статус участников спортивных отношений и категорию спора:
- при возникновении спора внутри физкультур-но-спортивной организации (разногласия по поводу отбора спортсмена для участия в соревнованиях; связанные с толкованием спортивных регламентов) целесообразно использовать внутренние механизмы его разрешения (обращение в юрисдикционный орган данной организации при сохранении права на судебное обжалование его решения);
1
1 - посредничество (медиация)
2 - самозащита
3 - третейское разбирательство (спортивный арбитраж)
4 - комиссия по трудовым спорам
5 - рассмотрение спора в спортивной организации (в ее юрисдикционных органах)
Рисунок 6 - Результаты опроса о формах разрешения спортивных споров, приемлемых для повседневного применения в спортивной деятельности, %
- при разногласиях между различными национальными или международными физкультурно-спортивны-ми организациями (например, по вопросам наложения дисциплинарных взысканий) применять судебную форму защиты по вынесению обязательного решения для участников спортивного спора.
Механизм досудебного и внесудебного рассмотрения спортивных споров (в дисциплинарных и апелляционных комиссиях, созданных спортивными федерациями) в современных условиях является наиболее эффективным способом защиты прав участников спортивных отношений, так как, учитывая их специфику и спортивную компетентность арбитров, рассматривающих дело, обеспечивает устранение разногласий внутри спортивной организации и дублирования функций государственного суда.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Алексеев С. В. Спортивное право: трудовые отношения в спорте / С. В. Алексеев: учебник для студентов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. - 647 с.
2. Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) / А. М. Бриллиантова // Теория и практика физической культуры. - 2004. -№ 6. - С. 12-15.
3. Зверева Н. С. Партисипативная процедура - новый альтернативный способ урегулирования споров во Франции / Н. С. Зверева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 4. - С. 49-53.
4. Об утверждении профессионального стандарта «Тренер»: приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193 н // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
5. Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 160 с. // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] /АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
6. Серый С. В. Имидж судебной власти в России как отражение социально-политических процессов / С. В. Серый: автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 2011.
- 25 с.
7. Тарасенко А. А. Профессиональный стандарт в системе подготовки спортсменов в физкультурно-оздоровительных технологиях / А. А. Тарасенко, С. С. Воеводина // Физическая культура, спорт - наука и практика. - Краснодар. - 2014. - № 4. - С. 81-89.
8. Юрлов С. В. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С. Ю. Юрлов. - М.: Инфотропия Медиа, 2015.
- 284 с.
5
EFFECTIVENESS OF APPLICATION FROM OF SPORT DISPUTES RESOLUTION IN MODERN CONDITIONS
S. Voevodina, Candidate of Pedagogical Sciencies, Associate Professor, Head of the Economics and Management Department,
A. Tarasenko, Candidate of Pedagogical Sciencies, Professor.
Contact information for correspondence: Russia, 350015, Krasnodar, ssvoevodina@yandex.ru
The article presents the results of the analysis of theoretical and organizational aspects of sports disputes resolution, which allowed to prepare offers on the use of effective forms of their resolving in the view of the conflict-free society concept. Under the conditions of the workload of the judiciary and the lack of performance guarantees of made solutions (according to the literature, the failure of judicial decisions is 48%) an effective (as shown by foreign experience) is the use of alternative dispute resolution mechanisms (mediation, arbitration in national and international sports arbitration courts).
The research purpose is identification and analysis of the problematic aspects of the application of effective forms of sports disputes resolution.
The study revealed the following:
1. The forms of sports dispute resolution depend on the public sector management model and include their consideration: in the jurisdictional bodies established in national and international sports federations; in the public or the arbitration court. The legislation provides conflict resolution through alternative mechanisms - negotiations, mediators participate (mediation), conciliation. When choosing the form you should take into account participants status and dispute category.
2. In spite of the various forms of sports disputes resolution, taking into account Russian and foreign practice, benefits have nongovernmental - conciliation, mediation, arbitration sports, jurisdictional bodies of sports organizations, whose competence is determined by the regulations.
Keywords: sports disputes, sports arbitration, mediation, conciliation, sports competitions.
Reference
1. Alekseev S. V. Sports Law: labor relations in the sport / S. V. Alekseev. - A textbook for university students studying in the areas of "Law" and "Physical Culture and Sports" / M.: UNITY-DANA, laws and regulations 2013. -647 with.
2. Brilliantova A. M. Sports arbitration as a way of dealing with disputes in the field of sport (comparative legal aspect) / A. M. Brilliantova // Theory and Practice of Physical Culture. 2004. no 6. - pp. 12-15.
3. Zvereva N. S. Participatory procedure - a new alternative method of resolving disputes in France / N. S. Zverev // Arbitration and civil procedure. 2014. - no 4. - pp. 49-53.
4. On approval of the professional standard "Coach": the order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation dated April 7, 2014 no 193 n // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. [electronic resource] / JSC "Consultant Plus". - M., 2016.
5. Poghosyan E. V. Forms of sports disputes resolution: monograph. M.: Wolters Kluwer, 2011. - 160 p. // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. [electronic resource] / JSC «Consultant Plus». - Moscow, 2016.
6. Gray S. The image of the judiciary in Russia as a reflection of the socio-political processes / S. V. Gray. - Abstract diss. on soisk. Ouch. st.k.polit.n. - MA - 2011 - 25 p.
7. Tarasenko A. A. Professional standard in the training of athletes in sports and fitness technologies / A. A. Tarasenko, S. S. Vojvodina // Physical Culture, Sport - Science and Practice. - Krasnodar, 2014. - no 4. - pp. 81-89.
8. Yurlov S. V. Sports disputes and their resolution: theory and practice (on the example of individual sports) / S. Y. Yurlov. - M.: Infotropiya Media, 2015. - 284 p.
