CC BY
394
СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
© Гончаров В.Н.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В философском изучении общественного развития важными и необходимым является понимание того, что общество единый социальный организм. Общество как качественно специфическая часть материального мира является высшей формой его движения. Возникнув в результате эволюции природы как ее естественное продолжение, оно с самого начала своего существования определялось своими особыми системными характеристиками и специфическими законами развития.
Ключевые слова: общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество, информационное общество, информационно-технологическая цивилизация, общественно-экономическая формация, цивилизация
Современная философия рассматривает общество как совокупную деятельность людей, направленную на производство, поддержание и воспроизводство их жизни. При этом общество представляет собой не простую совокупность различных частей и элементов, а единый целостный организм, открытую саморазвивающуюся систему [1].
От всех природных систем (физических, биологических) общество отличается особой сложностью в силу многообразия социальных отношений, в которые включаются люди, и имеет иерархический характер [2]. В нем выделяются различные уровни (подсистемы), которые можно рассматривать как относительно самостоятельные системы, включающие в свою очередь собственные подсистемы. Вместе с тем общество выступает как некая целостность, то есть состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и целое частей. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы, не свойственных ее частям, а присущих системе в целом, сплачивающих ее в целостность. Иначе говоря, общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой, культурно-образовательной деятельности [3, 4].
В западной и отечественной философии ХХ и начала XXI веков при выявлении характера общественного развития рассматриваются концепции «индустриального общества», ««постиндустриального общества», «информационного общества». Индустриальное общество - это общество, осно-
* Профессор кафедры Философии, доктор философских наук, доцент.
ванное на развитии крупного промышленного производства, формирующее соответствующие модели рынка, науки и культуры. Для индустриального общества характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства, потребления, знания. Идеи роста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа, или идеологии. Существенную роль в социальной организации индустриального общества играет понятие (и метафора) «машины». Следствием реализации представлений о машине оказывается экстенсивное развитие производства, а также «механизация» общественных связей, отношений человека с природой. Индустриальное общество стимулирует развитие гражданского общества и правового государства. Гражданское общество фиксирует, как общественную необходимость, свободу личности распоряжаться своими силами и способностями. Границы развития индустриального общества выявляются по мере обнаружения пределов экстенсивно ориентированного производства.
В связи с научно-технической революцией и автоматизацией производства некоторые философы обратили внимание на роль техники в обществе. Действительно, наука и техника начали вторгаться буквально во все сферы жизни, коренным образом трансформируя образование [5, 6, 7]. Происходит автоматизация производственных процессов, все большее применение получает электронно-вычислительная техника.
В конце прошлого века получают широкое распространение различные варианты постиндустриального общества: информационного (Е. Масуда, Дж. Нейсби), сверхиндустриального (А. Тоффлер), технотронного (З. Бже-зинский). Их суть состоит в том, что решающим фактором общественного социального развития [8] в новых условиях становятся производство, распределение и потребление информации. Так, если в индустриальном обществе главную роль в его воспроизводстве играли вещественные и энергетические компоненты, то теперь определяющим ресурсом становится информация, ее объемы и качество. Затрагивая все стороны общественной жизни, информационные процессы формируют принципиально новую основу всей системы жизнедеятельности, ее контроля и совершенствования [9].
В связи с этим в настоящее время остро стоят вопросы дальнейшего развития общественно-исторической теории и практики постиндустриального образования применительно к реалиям настоящего времени [9, 10, 11, 12]. Становление информационно-технологической цивилизации и глобальные трансформации [13, 14] на этой основе в современном обществе определили необходимость нового уровня их философско-методологического осмысления, что нашло свое отражение в формировании социальной философии как теоретической модели развития нового общества [15].
Сторонниками монистического подхода к объяснению хода общественного развития в философии истории являются не все ученые. Некоторые отвергают как идеалистический монизм (детерминанта общества - духовный
фактор), так и материалистический (детерминанта общества - материальный фактор, экономика), выдвигая плюралистический подход, в основе которого мнение, что нет односторонней детерминации общественного развития и социально-гуманитарного знания [16]. Ни экономика, ни политика, ни философия, ни религия не играют какой-то решающей роли. Надо исходить из того, что все факторы равнозначны и одинаково влияют на общественное развитие. Эта позиция в философии истории получила название теории факторов (М. Вебер, Р. Арон). Теория факторов отрицает единую основу истории и общества и признает действие множества различных равноправных факторов: экономика, мораль, религия, техника, культура. Сторонники этого направления считают основной задачей социальной науки простое описание национальных, технических, культурных процессов в их взаимодействии, не выделяя и не абсолютизируя ни один из них. В историческом процессе то одни, то другие факторы оказываются активнее других и выступают в качестве решающей стороны общественного процесса. Таким решающим фактором может быть и экономика, и мораль, и право, и религия, и вообще любой вид деятельности людей.
Многофакторный подход, теория факторов составляют сущность так называемого цивилизационного подхода к историческому процессу, который противопоставляется формационному подходу. Цивилизационный подход объясняет общественное развитие как постоянную смену цивилизаций -особого состояния культуры общества [17, 18], возникающего с появлением первых крупных общественных разделений труда, каждая из которых обладает собственной спецификой, уникальностью духовной, социальной и материальной жизни. Формационная концепция в определенный период развития общества использует термин «общественно-экономическая формация», если его понимать не в узком смысле, как определенную экономическую эпоху, а в более широком, как эпоху с определенным качественным состоянием общества. В широком смысле слова можно сказать, что общественно-экономическая формация - это целостное общество определенного качественного состояния, существующего на определенном этапе развития; с определенным способом производства, с определенной структурой экономической, политической, духовной, социально-классовой и семейно-быто-вой сфер жизни.
Через совокупную деятельность миллионов людей многих поколений проявляется содержание и направленность социальных процессов, которые реализуются как единый цивилизационный процесс развития человечества [19].
Состояние общества как целостной системы, общесоциологические законы его функционирования и развития, а также взаимодействие его с природой и миром в целом, изучает раздел философии - социальная философия [20]. Законы общественного развития, как и законы природы, являются объективными, но в отличие от последних реализуются только через деятельность
людей [21]. Поэтому изучение общественных законов предполагает включение в их содержание субъективного фактора, который определяет механизм и форму их реализации.
Список литературы:
1. Болховской А.Л., Говердовская Е.В., Ивченко А.В. Образование в глобализирующемся мире: философский взгляд // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2013. - № 5. - С. 80-85.
2. Колосова О.Ю. Техника и социотехноприродные перспективы человечества // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2011. - № 3. -С. 2-5.
3. Колосова О.Ю. Информационное общество: социально-экономический аспект // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». - 2012. - № 17. -С. 55-57.
4. Kolosova O.Y. About individualization in contemporary education // European Journal of Natural History. - 2010. - № 1. - С. 24-25.
5. Несмеянов Е.Е., Руденко А.М. О культурфилософском потенциале трехтомника «Лекции и доклады членов российской академии наук в СПБГУП (1993-2003)» в контексте научной мысли современности // Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 1. - С. 223-233.
6. Говердовская Е.В. Особенности проектирования образовательного пространства высшей школы в поликультурном регионе// Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 4. - С. 7-10.
7. Говердовская Е.В., Димидова М.А., Телицына И.В. Формирование профессиональной успешности преподавателя как средство оптимизации воспитательного процесса // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 3. - С. 15-19.
8. Ерохин А.М., Ерохин Д.А. Проблема «профессиональная культура ученого» в контексте социологического знания // Наука. Инновации. Технологии. - 2011. - № 5-1. - С. 167-176.
9. Кириллова Л.С. Компетентностный подход в подготовке бакалавров социальной работы // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2009. - № 4. - С. 104-108.
10. Лобейко Ю.А. Роль акмеологического подхода и рефлексивной педагогики в профессиональном становлении будущего учителя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. - № 1 (5). - С. 204-211.
11. Лобейко Ю.А. Проблема адаптации в условиях современной высшей школы // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. -№ 3. - С. 23-25.
12. Лобейко Ю.А. Роль акмеологического подхода и рефлексивной педагогики в профессиональном становлении будущего учителя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. - № 1 (5). - С. 204-211.
13. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокультурная идентификация: формирование социокультурных ориентиров личности в условиях глобализации // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. - 2013. - № 32. - С. 26-32.
14. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Информатизация и глобализация: изменения роли знаний в современном обществе // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 1. - С. 110-112.
15. Микеева О.А. Анализ методологии и направлений исследований современной социальной реальности // Социально-гуманитарные знания. -2009. - № 9. - С. 241.
16. Несмеянов Е.Е., Матяш Т.П. Науки о духе и природе в неклассической философии: критерии различия и проблема статуса // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 3. - С. 16-20.
17. Камалова О.Н. Эстетическое освоение действительности в контексте философских идей Шеллинга // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 1. - С. 67-69.
18. Камалова О.Н. «Созерцание» в философско-культурологических построениях И. Ильина // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2012. - № 6. - С. 29-31.
19. Бакланов И.С., Душина Т.В., Микеева О.А. Человек этнический: проблема этнической идентичности // Вопросы социальной теории. - 2010. -Т. 4. - С. 396-408.
20. Бакланова О.А., Душина Т.В. Методологические основания современных концепций общественного развития // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2011. - № 2. - С. 152-154.
21. Матяш Т.П., Матяш Д.В., Несмеянов Е.Е. Актуальны ли мысли Аристотеля о «хорошем» обществе»? // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2012. - № 3. - С. 11-18.
ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ: ПУТИ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ
© Колосова О.Ю.*
Ставропольский филиал Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Ставрополь
На Земле сложились специфические природные условия, породившие социальную форму движения. Процесс происхождения человека,
* Профессор кафедры Социально-экономических и гуманитарных дисциплин, доктор философских наук, доцент.
