CC BY
78
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
© Андрамонова В.В.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
Одно из самых актуальных направлений научных исследований современности - информационное общество. Причина актуальности такого рода исследований становится очевидной, если сравнивать количество информации и информационных потоков, в которые были погружены люди десятилетие назад и в настоящее время. Современное общественное развитие определяется функционированием информационных сетевых коммуникаций, что, безусловно, приводит к возникновению множества разнообразных теорий информационного общества.
Ключевые слова: общество, информация, информационная культура, коммуникация, цивилизация, знание, сетевое сообщество.
Рассмотрение данного вопроса необходимо начать с рассмотрения дефиниций искомого понятия. Современное общество, рассматривается в научной литературе наиболее часто как «постмодернистское» и «постиндустриальное», а его становление связывается со многими факторами в различных сферах жизни общества, одним из которых являются информационные технологии [1]. Значительная роль в современном обществе принадлежит информации и электронным средствам, обеспечивающим техническую базу для ее использования и распространения. В связи с этим, широкое распространение получил термин «информационное общество», использующийся для обозначения цивилизации, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром человека и, тем самым, определяющая одновременно и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие [2]. Безусловно, изменения выходят далеко за рамки технических и телекоммуникационных новаций. Во все большей степени люди осознают, что вокруг нас формируется новая культура. И дело не только в компьютерах. Это новые установки по отношению к труду, полу, нации, досугу, авторитетам и так далее. Таким образом, можно сделать вывод, что преобразования в производственно-экономической и научно-технической сферах следует описывать в контексте общекультурных изменений [3], происходящих в последних десятилетиях XX века, то есть исходя из реалий информационной культуры и особенностей постмодернистского мировоззрения.
Можно отметить, что большинство постиндустриальных теорий придерживается сходной периодизации общественного развития, согласно ко-
* Соискатель кафедры Философии.
торой развитые страны, благодаря научно-технической революции, приближаются к новой стадии. Ее название и есть название теории: постиндустриального общества (Д. Белл); нового индустриального общества (Дж.К. Гэл-брейт); зрелого индустриального общества (Р. Арон); сверхиндустриального, или общества «Третьей волны» (Э. Тоффлер), технотронного общества (З. Бжезинский); посткапиталистического общества (Р. Дарендорф); продвинутого индустриального общества (Г. Маркузе).
Для того чтобы получить интегральную картину современного общества, необходимо выявление тех его фундаментальных характеристик, всеобщность которых могла бы выступить в качестве достаточного основания философского обобщения всей совокупности перемен, происходящих в обществе конца второго и начала третьего тысячелетия [4]. При анализе данной проблемы необходимо обратиться к работам канадского исследователя Г.М. Маклюэна, утверждавшего, что западная цивилизация достигла водораздела в XX веке, имеющего не меньшее значение, чем эпоха Ренессанса, обусловленного появлением новых технических средств коммуникации. Средства коммуникации, о которых размышляет Г.М. Маклюэн, вносят существенные изменения в коммуникацию человека с окружающим миром (как природным, так и социальным) и реорганизует его способ мировосприятия и образ жизни. По мнению Маклюэна, создание новых технических средств в жизнедеятельности общества всегда носит революционный характер. От алфавита и письма к печатному станку, а затем к электронным средствам коммуникации - таков путь развития цивилизации, причем все виды связи имеют или визуальный (пространственный) способ организации (линейный, последовательный, перспективный) или, наоборот, - слуховой (сферический, синхронный, имманентный).
Можно отметить, что относительно современного состояния коммуникативных технологий, утверждение их роли, является лишь констатацией фактов, в то время как актуальной представляется оценка тех следствий, изменений в духовных, идеальных структурах общества, которые не просто порождены техногенными успехами, но и сами способны изменять социальные, культурные и антропологические характеристики [5].
Из этого следует, что способ коммуникации, понимаемый как промежуточная идеальная реальность, приобретает новые качества или функции, будучи понятым как динамическая характеристика человека и общества [6], сообразно тому, что знание тесно переплетается со связью, а власть - с управлением. Существующие факты не поддаются однозначной оценке, в первую очередь в силу того, что происходящие изменения затрагивают определенные системы отношений, порождая целые пласты культуры, такие как «киберкультура», хакерская субкультура.
Характеризуя информационное общество через перечисление его неотъемлемых количественных параметров, обеспечивающих интерактивную
коммуникацию необходимо с позиции методологии социального прогнозирования учитывать не их самих, а те социальные следствия, которые ими порождаются на уровне социальных отношений, связей, процессов [7]. Виды такого социального взаимодействия должны стать предметов научного анализа, так как способны выявить новейшие тенденции развития социальных процессов «в определенной, фиксирующей этот мир структуре - в языке и в сознании» [8].
Важнейшей, если не основополагающей категорией социологического и философского знания является понятие «сообщество», которое в современное время обрело новые черты. Если попытаться систематизировать подходы к определению сетевого сообщества, или Интернет-сообщества, можно увидеть, что в исследовании данной проблемы фигурируют такие основные термины: «виртуальное сообщество» (virtual community), что указывает на виртуальный характер агрегации людей в киберпространстве; «онлайновое сообщество» (online community - в противопоставление offline сообществам), что указывает на интерактивность общения и взаимодействия людей в киберпространстве, в реальном времени.
В известной мере неоднозначность понятия «сообщество» в социальных науках, по мнению Робина Б. Хаммана, объясняется тем, что социальный конструкт, обозначаемый этим термином, постоянно изменяется и развивается. Вместе с тем, классическом и современном понимании термином «сообщество» довольно активно оперируют в политическом, экономическом, социальном, философском, культурологическом контекстах [9]. Все это и приводит к терминологической неопределенности данного понятия. Сетевые сообщества на данном этапе общественного развития являются зафиксированным социальным фактом, требующим дальнейшего осмысления и эмпирического изучения [10]. Однако можно утверждать, что в основе формирования сетевого сообщества на базе специализированных Интернет-сервисов - заинтересованность его участников в достаточно постоянном и регулярном взаимодействии. Отнесение индивидом себя к сообществу связано с эмоциональной вовлеченностью в общение с другими участниками, с реализацией потребности в афилиации в условиях киберпространства [11].
В аспекте дальнейшего социально-методологического анализа основных параметров информационного общества необходимо отдельно остановиться на некоторых проблемах «информационной этики» в аспекте основных международных положений о защите прав и свобод человека. Одним из главных приоритетов демократических стран было и остается право на неприкосновенность личной жизни, которое признается национальными законами и международными нормами. Важность этого права, связанного с человеческим достоинством, личной независимостью и демократическим самоуправлением не вызывает сомнений [12]. Однако современные информационные сетевые технологии породили не только новые возможности, но и
новые угрозы. Права каждого человека на неприкосновенность личной жизни и безопасность должны защищаться от несанкционированного доступа к данным [13]. Обеспечение неприкосновенности личной жизни и защита потоков личных данных через границу государства в ненадежных глобальных сетях передачи данных являются политическими проблемами на национальном и международном уровнях.
Таким образом, можно отметить, что новая социальная структура в виде сетевого общества, характерная для большей части мирового сообщества, основана на новой экономике, трансформирующей сознание [14]. Наличие гипотетического «неинформационного» пути развития на данном этапе представить достаточно проблематично, или скорее даже не возможно. Новая экономика индустриальная, но речь идет о новом виде индустриализма, информационного и глобального. Другими словами, знания и информация становятся ключевыми источниками производительности и конкурентоспособности, этих двух решающих факторов любой экономики. Глобализация связала воедино все центры экономической активности во всех странах, даже если большинство видов деятельности, рабочих мест и людей все еще остаются национальными и локальными [15]. Новая экономика организована вокруг информационных сетей, не имеющих центра, и основана на постоянном взаимодействии между узлами этих сетей, независимо от того, локальные они или глобальные.
Список литературы:
1. Колосова О.Ю. Информационно-коммуникационное пространство общества: тенденции развития // Сборники конференций НИЦ Социосфера. -
2014. - № 25. - С. 49-54.
2. Колосова О.Ю., Несмеянов Е.Е. Социокультурные трансформации в условиях глобализационных процессов // Фундаментальные исследования. -
2015. - № 2-14. - С. 3201-3204.
3. Говердовская Е.В. Социокультурные и этнологические особенности региона - основа модернизации высшего образования на Северном Кавказе // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2007. - № 7. - С. 28-34.
4. Гончаров В.Н. Современные концепции общества: философский анализ // Культура. Духовность. Общество. - 2015. - № 16. - С. 151-155.
5. Редько Л.Л., Леонова Н.А. Антропологическая парадигма профессиональной подготовки педагогов в системе вузовского образования: методологический аспект // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-15. -С. 3391-3394.
6. Бакланов И.С., Душина Т.В., Микеева О.А. Человек этнический: проблема этнической идентичности // Вопросы социальной теории. - 2010. -Т. 4. - С. 396-408.
7. Говердовская Е.В., Болховской А.Л. Информационная парадигма современного общества: социально-философский и педагогический обзор кон-
цепций // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2013. - № 7-1. - С. 14-17.
8. Бакланов И.С., Бакланова О.А., Ерохин А.М. Эпистемологические и лингвистические исследования в аналитической философии науки: семантика конструктов // Вестник СевКавГТИ. - 2015. - Т. 1, № 2 (21). - С. 156-159.
9. Васильева Е.Ю., Ерохин А.М. Роль культуры и культурной идентичности в преодолении социальных рисков // Наука. Инновации. Технологии. -2012. - № 1. - С. 64-69.
10. Goncharov VN. The social studies on the information // European Journal of Natural History. - 2010. - № 6. - С. 65-66.
11. Гончаров В.Н. Информатизация образования современного общества: социально-антропологический аспект // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 1. - С. 87-88.
12. Шумакова А.В. Кризис системы образования в контексте глобальных проблем общества: обоснование образовательной парадигмы // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2013. - № 1. - С. 12-18.
13. Лобейко Ю.А. Социальная активность личности в обществе: социально-педагогические аспекты формирования // European Social Science Journal. - 2014. - № 7-2 (46). - С. 282-284.
14. Лобейко Ю.А. Педагогическая деятельность и педагогическое сознание: социальный аспект // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2014. - № 13. - С. 102-107.
15. Колосова О.Ю. Философские и методологические аспекты экономики // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. -№ 1 (5). - С. 67-71.
ВОЗРОЖДЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ КИТАЙСКОГО НАРОДА КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО МИРА1
© Литвинцев О.С.*
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
В статье исследуется возрождение национального сознания как ответный механизм на вызовы глобализации и вестернизации на примере китайского народа. Анализируются модели общественного развития С. Хантингтона и Ф. Фукуямы, предлагается возможный вариант их рассмотрения в единстве.
1 Работа выполнена в рамках Гранта Президента Российской Федерации (МК-6015.2015.6).
* Доцент кафедры Английской филологии и теории языка, кандидат философских наук.
