CC BY
250
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА
© Гончаров В.Н.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
Экономическая сфера жизнедеятельности общества - это материальная жизнь людей, их общественное бытие, заключающееся в производстве и потреблении материальных благ, а также те отношения, в которые люди вступают в процессе общественного производства - производственных отношений. Основой целостности и непрерывности человеческой истории является материальное производство - процесс трудовой деятельности, осуществляемый с помощью соответствующих средств, преобразующий природу с целью создания материальных благ, направленных на удовлетворение человеческих потребностей.
Ключевые слова общество, экономическая сфера, материальное производство, средства производства, способ материального производства, производственные отношения, производительные силы, формы собственности.
Материальное производство - единство двух сторон: отношений людей к природе и отношений людей друг к другу. Если отвлечься от отношений людей друг к другу [1], то производство выступит просто как труд. Самое простое определение труда - деятельность человека с целью создания предметов, которые удовлетворяют те или иные его потребности, то есть создания новых потребительных ценностей (благ). Труд представляет собой единство трех моментов. Во-первых - предмет труда. Это вещь, которая в ходе трудовой деятельности подвергается заранее намеченному изменению, превращающему ее в нужную человеку потребительную ценность. Средство труда (второй момент труда) - это вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и при помощи которых он производит заранее намеченное изменение предмета труда. Простые средства труда нередко именуются также орудиями труда. Третий момент труда -собственно труд как сознательная, целесообразная деятельность человека по использованию средств труда для совершения заранее намеченного изменения предмета труда. Труд есть деятельность человека. В результате труда в объективном мире происходит изменение вещей: предмет труда превращается в отличающийся от этого предмета продукт труда. Рассматриваемый с точки зрения его результатов труд выступает как производительный труд, как производство в самом узком смысле слова, а предмет труда и средства труда (включая условия труда) - как средства производства [2].
* Профессор кафедры Философии, доктор философских наук, доцент.
Средства производства представляют собой один из факторов производства; другой его фактор - рабочая сила. Чтобы процесс производства имел место, необходимо соединение средств труда с рабочей силой. От эпохи к эпохе состав средств труда весьма разнообразен и меняется. Главными их элементами являются орудия труда, техника и постоянно развивающаяся по мере усложнения производства инфраструктура, то есть комплекс отраслей хозяйства обслуживающих производство [3].
Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества [4].
В современной социально-философской мысли [5] одна из самых обсуждаемых проблем - вопрос о роли способа производства в жизни общества, который составляет основу закона, определяющего роль материального производства в жизни общества, открытого К. Марксом в эпоху восходящего развития капитализма.
Способ материального производства - существование и развитие всего общества. В качестве обоснования можно привести следующие позиции: существование общества невозможно без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ; появление и развитие классов, социальных групп, слоев общества, его социальной структуры определяют способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности; способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества; необходимые материальные условия развития духовной жизни общества [6-8] создаются в процессе производства; активность человека в образовательной сфере его жизни [9-12] и деятельности поддерживает материальное производство.
Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и производственных отношениях как его двух главных сторонах неоднократно детально рассматривался.
Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами: это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда; это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества [13-17].
Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения -это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.
Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. Производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.
Как отмечают некоторые исследователи, на всех этапах развития, исключая капиталистическую стадию, производственные отношения рано или поздно переставали стимулировать развитие производительных сил, становились препятствием для их дальнейшего прогресса или даже вели к их деградации и разрушению. Тогда возникала настоятельная необходимость в замене старых, исчерпавших свою возможность производственных отношений новыми. Возникновение новых производственных отношений делало возможным дальнейший рывок в развитии производительных сил человечества.
В настоящее время социальная философия признает важность материального производства, при этом считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно.
Одновременно с вопросом о роли материального производства в жизни общества рассматривался вопрос о философских проблемах собственности, заключавшийся в следующем: какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры [18-19].
Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность [20]. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы в настоящее время называем «средним классом». Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонен к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства [21]. Большая часть философов сторонники частной собственности.
Отношения собственности проявляются не только в процессах собственно распределения и обмена, но и в процессе собственно производства. Присутствуя в процессе собственно производства, отношения собственности делают производство в самом узком смысле этого слова отношением людей не только к природе, но и друг к другу, то есть общественным отношением.
Список литературы:
1. Болховской А.Л., Говердовская Е.В., Ивченко А.В. Образование в глобализирующемся мире: философский взгляд // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2013. - № 5. - С. 80-85.
2. Колосова О.Ю. Техника и социотехноприродные перспективы человечества // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2011. - № 3. -С. 2-5.
3. Колосова О.Ю. Информационное общество: социально-экономический аспект // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». - 2012. - № 17. -С. 55-57.
4. Kolosova O.Y About individualization in contemporary education // European Journal of Natural History. - 2010. - № 1. - С. 24-25.
5. Несмеянов Е.Е., Руденко А.М. О культурфилософском потенциале трехтомника «Лекции и доклады членов российской академии наук в СПБГУП (1993-2003)» в контексте научной мысли современности // Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 1. - С. 223-233.
6. Говердовская Е. В. Особенности проектирования образовательного пространства высшей школы в поликультурном регионе// Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 4. - С. 7-10.
7. Говердовская Е.В., Димидова М.А., Телицына И.В. Формирование профессиональной успешности преподавателя как средство оптимизации воспитательного процесса // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 3. - С. 15-19.
8. Ерохин А.М., Ерохин Д.А. Проблема «профессиональная культура ученого» в контексте социологического знания // Наука. Инновации. Технологии. - 2011. - № 5-1. - С. 167-176.
9. Кириллова Л.С. Компетентностный подход в подготовке бакалавров социальной работы // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2009. - № 4. - С. 104-108.
10. Лобейко Ю.А. Роль акмеологического подхода и рефлексивной педа-готики в профессиональном становлении будущего учителя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. - № 1 (5). - С. 204-211.
11. Лобейко Ю.А. Проблема адаптации в условиях современной высшей школы // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. -№ 3. - С. 23-25.
12. Лобейко Ю.А. Роль акмеологического подхода и рефлексивной педа-готики в профессиональном становлении будущего учителя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. - № 1 (5). - С. 204-211.
13. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокультурная идентификация: формирование социокультурных ориентиров личности в условиях глобализации // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. - 2013. - № 32. - С. 26-32.
14. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Информатизация и глобализация: изменения роли знаний в современном обществе // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 1. - С. 110-112.
15. Микеева О.А. Анализ методологии и направлений исследований современной социальной реальности // Социально-гуманитарные знания. -2009. - № 9. - С. 241.
16. Несмеянов Е.Е., Матяш Т.П. Науки о духе и природе в неклассической философии: критерии различия и проблема статуса // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 3. - С. 16-20.
17. Камалова О.Н. Эстетическое освоение действительности в контексте философских идей Шеллинга // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 1. - С. 67-69.
18. Камалова О.Н. «Созерцание» в философско-культурологических построениях И. Ильина // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2012. - № 6. - С. 29-31.
19. Бакланов И.С., Душина Т.В., Микеева О.А. Человек этнический: проблема этнической идентичности // Вопросы социальной теории. - 2010. -Т. 4. - С. 396-408.
20. Бакланова О.А., Душина Т.В. Методологические основания современных концепций общественного развития // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2011. - № 2. - С. 152-154.
21. Матяш Т.П., Матяш Д.В., Несмеянов Е.Е. Актуальны ли мысли Аристотеля о «хорошем» обществе»? // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2012. - № 3. - С. 11-18.
ТЕАТРАЛЬНО-ГЛОБАЛИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ В.Э. МЕЙЕРХОЛЬДА И СОВРЕМЕННЫЙ МИР
© Казьмина С.В.*
Московский государственный университет дизайна и технологии,
г. Москва
В статье анализируется творчество В.Э. Мейерхольда - и как театрального режиссера, и как «философа жизни», показан генезис его идей. Выявлено магистральное направление его театрально-эстетических поисков: через развитие условного театра воссоздание Сверхтеатра. Автор показывает, как идеи тотально срежиссированной жизни, развиваемые Мейерхольдом на разных этапах его творческого пути, воплотились в политических практиках современности.
Ключевые слова условный театр, Сверхтеатр, эстетическое пространство, тотально срежиссированная жизнь.
Среди творцов русского Серебряного века особое место принадлежит В.Э. Мейерхольду - не только как великому режиссёру, но и как «философу
* Доцент кафедры Философии, к.ф.н., доцент.
