CC BY
37Современные геоэкономические процессы в арктическом регионе и интересы России
Яковлев Денис Игоревич,
аспирант, кафедра международных проблем топливно-энергетического комплекса, Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) Министерства Иностранных Дел Российской Федерации, dnsyakov ev@gmai .com
Статья посвящена оценке динамики геоэкономических процессов в Арктическом регионе на предмет соответствия интересам России. В современном мире наблюдается активное формирование нового геоэкономического пространства со своей региональной политикой, населением и культурой - Арктики. Освоение этой территории ведущими государствами мира вызывает усиление конфликтности в данном регионе. В представленной статье автором рассматривается политика Канады, США, Норвегии, Дании и России в контексте выделения вопросов, связанных с столкновением интересов в регионе и определения направлений дальнейшего сотрудничества в формировании общей, сбалансированной политики международного сотрудничества со стороны ведущих государств мира.
В статье отмечается, что актуальность данного вопроса обусловлена ??тем, что глобальное потепление предоставляет возможности для добычи энергоносителей и развития новых транспортных путей, а также неопределенностью правового статуса Арктики, что приводит к усилению конфликтов в данном регионе. Эти факторы вызывают посягательства и других государств и организаций на освоение данной территории. Кроме приарктических государств, среди которых Швеция, Финляндия, Исландия, Канада, США, Норвегия, Дания и Россия амбиции проявляют также Китай и ЕС.
Ключевые слова: геоэкономика, Арктический регион, интересы России.
Введение
Развитие процессов глобализации в современной мирохозяйственной системе вызывает рост взаимозависимости стран и повышение степени открытости национальных экономик. В современном глобализированном мире национальные экономики, вплетены в сложную систему геоэкономической конкуренции, ведут борьбу за стратегически выгодные, перспективные позиции. Одним из регионов, где переплетены различные интересы и возможности многих государств, является Арктика. Оценим геоэкономические процессы в Арктики на современном этапе с точки зрения интересов России.
Обзор иностранной и отечественной литературы. Вопросам глобализации и международной регионализации посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых, среди которых следует отметить М. Байдакова, У. Бека, З. Бжезинского, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, А. Вебера, В. Гейца, Ф. Джеймсона, П. Жака, М. Згуровско-го, Р. Кардла, Л. Кляйна, Н. Конина, Э. Кочетова, П. Кругмана, Р. Робертсона, Е. Сапир, В. Сельцовского, Дж. Сороса, Н. Столярова, А. Филипенко, Т. Фридмана, Е. Фролова.
Достаточно основательно политические, юридические, социальные и экологические аспекты современной динамики геоэкономических процессов в Арктическом регионе, представлены в работах А. Алексеева, Ф. Бейкера, С. Боргерсона, Т. Борисова, Дж. Краута, А. Коллиена, Г. Конли, В. Конышева, И. Лундестада, А. Орешенкова, Н. Петер-сена, И. Прокофьева, В. Проничева, В. Селина, А. Сергунина, А. Тарасова, Дж. Ханна-форда, М. Цела, В. Цукермана, А. Цыганка.
Вместе с тем, вопросы, касающиеся современной динамики геоэкономических процессов в Арктическом регионе и степени их соответствия интересам России остаются малоисследованными, что и обусловливает актуальность темы исследования.
Постановка задачи. Основной задачей исследования является оценка динамики геоэкономических процессов в Арктическом регионе на предмет соответствия интересам России.
Описание исследования. Роль, которую приобретает Арктика в мировой политике, обусловливает повышенное внимание к региону многих стран, причем не только арктических. Поучаствовать в освоении потенциала региона стремятся даже те, кто, на первый взгляд, не имеет никакого отношения к региону. По разным оценкам, делить богатства шельфа намерены более 20 стран. В этих списках, помимо государств, через территорию которых проходит Полярный круг, в последнее время неизменно фигурируют Китай, Япония, Южная Корея, страны Европейского Союза и др. В рамках данной статьи проанализируем позиции ряда государств в отношении Арктики и рассмотрим их деятельность в регионе в геоэкономическом аспекте.
Кратко охарактеризуем стратегии и интересы основных приарктических стран (Россия, США, Канады, Дании и Норвегии), выступающих главными претендентами на освоение геоэкономического потенциала региона.
Россия
Политика России в Арктике в основном определяется двумя основными документами: Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и на последующий период1 и Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года2. В Основах излагается стратегия страны в регионе и указывается на роль России в качестве «ведущей арктической державы».
Национальные интересы основываются на двух ключевых элементах - природных ресурсах и морском транспорте. Согласно Основ, конечной целью России является превращение Арктики в «ведущую стратегическую базу природных ресурсов» к 2020 году. Следовательно, одной из главных целей российской арктической политики является увеличение добычи природных ресурсов в регионе и развитие инфраструктуры Северного морского пути. Особое значение имеет защита богатств исключительной экономической зоны и континентального шельфа, обеспечение свободного доступа
О
3
ю
5
г 2
сч cJ £
Б
2 о
российского флота в Атлантику, решающей роли Северного флота для обороны, а также все большее значение Северного морского пути для устойчивого развития Российской Федерации3.
Особо стоит отметить, что освоение ресурсов нефти и газа арктического шельфа в ближайшей перспективе для российской экономики определяется необходимостью сохранения динамики добычи нефти и газа и компенсации возможного спада уровня добычи в традиционных нефтегазодобывающих районах России за горизонтом 2020 года.4
Споры относительно границ представляют собой серьезную проблему во взаимоотношениях России с другими приарктическими государствами. К разряду спорных относятся не только пограничные споры, но и вопросы прав прохода во внутренних и международных водах, длины континентального шельфа, а также границ исключительных экономических зон (ИЭЗ).
Существуют два основных международных нормативно-правовых акта, которыми регулируются вопросы относительно морских границ: Конвенция о континентальном шельфе 1958 г.5 и в Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. ^С ОБ).6 UNC ОБ устанавливает, что прибрежные государства имеют суверенные права на природные ресурсы в пределах 200 морских миль от их исходных линий. Эта расширенная граница представляет собой их исключительную экономическую зону. Наиболее проблемным является вопрос определения прав на континентальный шельф. Для того, чтобы заявить о своих правах на континентальном шельфе, страны должны представить соответствующую информацию Комиссии ООН о континентальном шельфе. Вопросы, касающиеся делимитации национальных границ и соответствующих исключительных экономических зон влияют почти на все страны Арктики. Например, в настоящее время существуют споры: между Россией и США относительно Берингова моря; США и Канады над морем Бофорта; Канады и Дании относительно пролива Дэйвиса; Дании и Исландии в отношении пролива Фрама; Дании, Норвегии и Исландии по статусу острова Ян-Майен; Дании и Норвегии относительно острова Шпицберген.
Таким образом, складывающейся геоэкономическая ситуация характеризуется нарастанием противоречий в Арктическом регионе между основными центрами силы, что связано с его значительным ресурсным потенциалом (прежде
всего нефти и газа) и транспортным значением.
США
Соединенные Штаты Америки, имея через Аляску выход к Северному Ледовитому океану и постоянное членство в Арктическом Совете, являются арктическим государством. На принадлежащую им долю континентального шельфа, по данным Геологической службы США, приходится 31 % потенциальных запасов сырой нефти во всем регионе. Однако по завершении «холодной войны» США не проявляли интерес к данному пространству7.
Систематизация интересов США в арктическом пространстве началась в конце 2000-х гг. Приведем основные ее причины. Во-первых, в середине 2000-х повысилось внимание международного сообщества к таянию ледовых покровов в Арктике. Во-вторых, это способствовало росту заинтересованности как региональных, так и внерегиональных акторов в продвижении интересов в данном пространстве. В-третьих, с середины 2000-х до середины 2014 г. наблюдалась интенсификация отношений в рамках Арктического Совета. В конце концов, президентской директивой по национальной безопасности (NSPD-66) принятой 25 января 2009 г. Администрацией Дж. Буша-младшего, было констатировано наличие «фундаментальных интересов в сфере национальной безопасности» США в Арктике8.
Администрация Обамы продолжила воплощение курса на повышение роли Арктики в американской геоэкономической стратегии. При этом, шаги США в регионе интересны, по меньшей мере, по трем причинам. Первая - председательство Соединенных Штатов в Арктическом Совете, которое они переняли у Канады 23 апреля 2015 г. на срок до 2017 г. Во-вторых, Соединенные Штаты начали развитие собственной повестки дня в международной экологической и климатической политике, для чего арктическое пространство, обремененное проблематикой глобального потепления, является едва ли не самым благоприятным. В-третьих, США не является стороной Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, хотя и придерживаются ее общих принципов, однако апеллируют к необходимости защиты свободы судоходства.
Анализ указанных документов позволяет выделить следующие аспекты стратегии США в Арктике. Во-первых, в ее основу положено понятие «интегрированного управления Арктикой» (англ. -
Integrated Arctic management) как комплексного понимания как экономической и экологической, так и социокультурной среды региона. Целью стратегии является превращение Арктики в «зону мира и стабильности». Во-вторых, американская стратегия нацелена на кооперацию и предусматривает сотрудничество с другими странами для обеспечения региональной стабильности.
К внешним вызовам американской стратегии отнесем следующие. Во-первых, Арктика является уникальным пространством, где интересы США сталкиваются с заинтересованностью их союзников, прежде всего Канады, Норвегии, Дании и Исландии. Так, разногласия с Канадой касаются видение перспектив развития региона, а также функционирование северо-западного прохода. Официальная Оттава считает, что его основой является экономическое развитие. В то же время США отстают от перечисленных государств в развитии ледокольного флота и развертывания сил быстрого реагирования в Арктике Во-вторых, вызовом для США является арктическая стратегия РФ. Россия рассматривает регион как определяющий с точки зрения транспортного и ресурсного потенциалов. Кроме того, Арктика важна для нее в военном отношении. Так, Баренцево море является идеальной базой для подводных лодок, вооруженных баллистическими ракетами. В то же время экономические санкции, введенные США и ЕС по проектам разработки энергетических ресурсов арктического шельфа России, являются полезными для достижения целей американской арктической стратегии, поскольку обеспечили остановку их реализации. В-третьих, трудности для реализации целей США может нести рост внимания к Арктике со стороны внерегиональных акторов, таких как Китай (КНР), Республика Корея и Япония.
Формируя стратегию в арктическом пространстве, официальный Вашингтон стремится реализовать следующие цели: во-первых, продемонстрировать включение в глобальную повестку дня климатических и экологических проблем; во-вторых, сохранить стабильность в регионе, где наблюдается усиление противоречий и развертывание элементов военно-политического противостояния; в-третьих, обеспечить соблюдение собственных экономических и энергетических интересов, в частности, через акцентирование внимания на свободе судоходства и ресурсной проблематике. Все же, Арктика не представляет для Соединенных Штатов
основной приоритет, ведь ведущие их интересы сконцентрированы в АТР и на Ближнем Востоке. Поэтому США не заинтересованы в сдвиге баланса сил в Арктике как через внутренние факторы вроде усиления военного присутствия РФ, так и из-за проникновения в регион вне-региональных игроков, а именно: КНР, Японии, Республики Корея и Австралии.
Канада
Активизация действий страны на северном направлении произошла с приходом к власти в 2006 г. премьер-министра С. Харпера, который изначально в основу своей политики заложил усиление присутствия в Арктическом регионе. «Север, - заявил он, - испокон веков живет в канадской душе». Здесь важно подчеркнуть, что на протяжении многих лет в рамках парламентских избирательных кампаний политики традиционно учитывали позицию канадцев в отношении Арктики. Известно, что большинство местных жителей расценивают подтверждение суверенных прав на регион как главный приоритет внешней политики страны. Эти аргументы вполне объясняют тот факт, что в рамках своей стратегии премьер выдвигал амбициозные задачи: основать две новые военно-морские базы, модернизировать две уже имеющиеся, а также заложить и построить три тяжелых ледокола. Впрочем, мировой финансово-экономический кризис 2008 г. внес свои корректировки - планы были приторможены.
Современная арктическая политика страны изложена в Северной стратегии Канады от 2009 г.9 В целом ее положения демонстрируют намерения канадских властей развивать регион комплексно. Основные направления документа предполагают защиту окружающей среды Канады как ключевого наследия для будущих поколений, содействие экономическому и социальному развитию, совершенствование и развитие системы управления северными территориями и осуществление суверенитета Канады в Арктике. При этом в качестве ключевых источников экономического благосостояния страны были обозначены нефтегазовые месторождения недалеко от устья реки Маккензи и добыча алмазов.
Официальные документы, а также практические меры по реализации главных установок национальной стратегии Канады свидетельствуют о том, что приоритетами арктической политики являются соображения безопасности. В 2000-х гг. Канада, руководствуясь необходимостью поддержания суверенитета над
Арктическим архипелагом и его территориальными водами, усилила охрану государственной границы, расширила патрулирование в своих водах у Ледовитого океана, используя при этом воздушный и морской транспорт. Кроме того, в правительстве серьезно обсуждался вопрос о реализации крупномасштабного проекта по строительству глубоководного порта в Арктике. С 2008 г. Канада проводит здесь регулярные учения собственных вооруженных сил, а также маневры с участием других государств. В качестве цели заявляется защита суверенитета Канады на Крайнем Севере.
Однако в конце 2014 г. правительство Канады заморозило часть планов по развитию Арктики, сократив количество и технические возможности кораблей, которые оно обещало построить, а также дав задний ход проекту строительства глубоководного полярного порта в Нанисивике. Строительство арктических сторожевых кораблей прибрежного действия класса «Харри ДеВулф», о котором было впервые заявлено в 2007 г., увязло в задержках и корректировках. Новые канадские корабли получили прозвище «снегоколы» (б изИЬгеакегз) из-за того, что они могут работать в регионе только в летние месяцы и не способны проходить тяжелые или многолетние льды. Это породило критику в адрес премьер-министра С. Харпера за недостаточное внимание к Арктике и к обеспечению здесь межгосударственной безопасности. В целом, по мнению экспертов, Канада серьезно отстает от графика реализации проектов, несмотря на то что ее общие государственные расходы на северные территории являются одними из самых высоких в мире.
В 2015 г. пост премьер-министра страны занял лидер либералов Дж. Трюдо. Какой будет его арктическая политика, покажет время.
Дания
В августе 2011 г. Дания, как ранее и другие арктические государства, обнародовала документ, в котором сформулировала долгосрочные цели и задачи в Арктике. Отметим, что правительство работало над Стратегией Королевства Дания в отношении Арктики на 2011-2020 гг. совместно с органами самоуправления Гренландии и Фарерских островов, обладающих высоким уровнем самостоятельности, что позволило обозначить общие цели и скоординировать действия всех трех субъектов королевства10. Как известно, Дания получила статус приар-ктического государства благодаря Грен-
ландии. Поэтому вполне логично, что декларация посвящена непосредственно обеспечению экономического роста, защите экологии острова и прилегающих вод, содействию социально- экономическому развитию коренного населения. Также важно упомянуть, что Дания подала в комиссию ООН заявление, согласно которому хребет Ломоносова представляет собой продолжение Гренландии. Эти претензии противоречат документам, параллельно предоставленным Россией и Канадой.
Арктическая стратегия Дании предлагает варианты судоходства по СевероЗападному и Северо-Восточному морским путям, открытым в условиях летнего сокращения площади арктических льдов. Учитывая тот факт, что королевство входит в десятку наиболее крупных судоходных государств, интерес к такому развитию у него, бесспорно, имеется.
Норвегия
Норвегия в 2007 г. начала активную модернизацию своих вооруженных сил11. В 2007 г. были введены в эксплуатацию новые патрульные суда для обеспечения безопасности в норвежских водах. В следующем году норвежское правительство приняло решение о закупке 48 новых американских военных самолетов. В 2009 г. почти на 10 % был увеличен бюджет норвежского ВМФ. Норвегия также стала первой страной, которая разместила свое военно-оперативное командование вооруженных сил в арктических широтах. Такая активная модернизация военных сил доказывает позицию Норвегии о возможности военного противостояния за энергетические ресурсы Арктики. Это может стать препятствием на пути позитивного диалога с другими арктическими странами, в частности Россией.
Таким образом, «битва за Арктику» может перейти из политической плоскости в военно-политическое пространство. Присутствие в регионе интересов стран, принадлежащих к разным блокам и имеющим разный военно-политический потенциал на фоне активной модернизации вооруженных сил заинтересованными сторонами и проведения военно-стратегических учений, ставит под сомнение вполне мирный путь решения противоречий в Арктике.
Относительно территориальных претензий Норвегии в Арктике - норвежская сторона в 1997 г. на встрече министров по окружающей среде арктических государств определила, что арктическую территорию Норвегии образуют районы Норвежского моря к северу от 65° с.ш. В
О £
ю
5
г 2
см см £
Б
а
2 ©
2006 г. Норвегия подала заявку в Комиссию ООН по границам континентального шельфа требуя расширения границ своей экономической зоны в Арктике в трех зонах - в Северном Ледовитом океане, Баренцевом и Норвежском морях. Норвегия, таким образом, отказалась от претензий на Северный полюс, однако получила разрешение от Комиссии ООН по границам континентального шельфа на увеличение территории арктического шельфа. Решением Комиссии ООН норвежские запасы энергоресурсов были увеличен примерно на 300 млн. т. По вопросу принадлежности ряда таких участков давно идут российско-норвежские переговоры. По международным стандартам протяженность континентального шельфа всех государств, имеющих морские границы, составляет 200 морских миль от побережья. Но прибрежная зона многих стран, в том числе и Норвегии, гораздо шире. Поэтому они имеют право претендовать на больший размер шельфовой территории.
Разграничения морских пространств между Россией и Норвегией имеет большое значение и в контексте продолжающейся гонки арктических государств, в рамках которой они собирают доказательства для предъявления своих территориальных претензий на шельф в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. Россия и Норвегия в сентябре 2010 г. подписали договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Переговоры между Москвой и Осло о разделе морской границы начались еще в 1970 г. В июле 2011 г. Россия и Норвегия наконец заключили территориальное соглашение, разделяющее владения стран в Баренцевом море, споры по которым тянулись несколько десятилетий. Теперь бассейн Баренцева моря делится на равные части между сторонами, заключившими договор. Новое соглашение между Россией и Норвегией открывает для разработок новый и многообещающий нефтегазовый регион в Арктике и является примером решения территориальных споров на высшем государственном уровне дипломатическим путем. Вместе с решением вопроса вокруг о. Шпицберген сторонам удалось начать диалог по совместному освоению Штокмановского месторождения. Однако для положительного диалога Норвегии необходимо уменьшить акцент на милитаризации вопроса вокруг о. Шпицберген и возможного военного противостояния в будущем.
В середине 2000-х гг. Норвегия на государственном уровне обозначила потребность в развитии арктических исследований. Однако с 2011 г. стал заметен спад финансирования, который можно объяснить завершением проектов, реализуемых в рамках Международного полярного года, программ РБТШМАКБ (связана с изучением добычи и транспортировки углеводородов в северных регионах) и N0^ 1МА (большей частью посвящена исследованиям климата полярных регионов). Совсем недавно, в 2015 г., норвежское правительство представило новую программу - «Арктика-2030», целью которой является поддержка приоритетных направлений - различных международных проектов, особенно в области экономики, науки, дальнейшей модернизации инфраструктуры, охраны окружающей среды, безопасности и готовности к чрезвычайным ситуациям.
Заключение. Российские амбиции в Арктическом регионе вполне реальны, но они все еще далеки от полной реализации. Есть традиционные расхождения между риторикой и реальными возможностями. На геоэкономическом уровне принципиальное значение имеет добыча природных ресурсов и развитие Северного морского пути. Россия подчеркивает значение Северного морского пути как кратчайшего маршрута для евроазиатского транзита, но транспортные расходы по-прежнему превышают выгоды. Российские национальные интересы будут, конечно, оспаривается другими арктическими государствами (все члены НАТО), так как Россия пока не имеет достаточной возможности для доминирования в регионе. В долгосрочной перспективе изменениями климата откроют возможности для освоения новых месторождений и развития экономической и промышленной деятельности в регионе. Это означает, что ресурсы будут связаны с глобальными рынками более тесно, играя все более важную роль в мировой экономике.
Основным вызовом для национальных интересов России в Арктическом регионе можно назвать нарастание противоречий международного характера, обусловленное, с одной стороны, наличием стратегических углеводородных ресурсов, а с другой - отсутствием четкой, общепризнанной и юридически подтвержденной демаркации морских пространств. Осложняющими факторами освоения российских арктических акваторий выступают слабая изученность месторождений шельфа, значи-
тельное технико-технологическое отставание, ухудшение социально-экономической и инфраструктурной обстановки в зоне Северного морского пути. В этой связи к основным задачам, стоящим перед государственной политикой относительно отстаивания национальных интересов в Арктическом регионе, можно отнести:
- защиту национальных интересов на арктических акваториях, в том числе в рамках многосторонних и двусторонних международных договоров, не наносящих ущерба суверенным правам страны;
- наращивание присутствия в Арктике, в первую очередь экономического, на основе долговременной государственной политики, основанной в том числе на усилении заинтересованности северных субъектов РФ;
- преодоление последствий антироссийских западных санкций и использование сложившейся ситуации как для укрепления капитализации отечественных сырьевых корпораций, так и для повышения их инновационного потенциала в освоении месторождений Арктического шельфа;
- нормализацию экономического и социального положения в базовых приморских регионах как одно из основных условий реализации долговременной государственной стратегии в Арктике и развития СМП;
- восстановление полноценного гидрографического, гидрометеорологического и гляциологического обеспечения трассы СМП, развитие его инфраструктуры, в первую очередь морских портов восточного сектора.
Литература
1. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Режим доступа: http:// www.scrf.gov.ru/documents/ 98.htm (дата обращения: 05.04.2016).
2. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Режим доступа: http:// http://www.mid.ru/ foreign_po icy/officia _documents/-/ asset_pub isher/CptICkB6BZ29/content/id/ 462098 (дата обращения: 05.12.2016).
3. Жувакин Д.Ю. Роль и перспективы Российской Федерации на мировом рынке сжиженного природного газа: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.14 / Жувакин Дмитрий Юрьевич. - Санкт-Петербург, 2014. - 34 с.
4. Освоение ресурсов нефти и газа российского шельфа: Арктика и Дальний
Восток // Безопасность труда в промышленности. - 2010. - № 11. - C. 73-74.
5. Конвенция о континентальном шельфе (Заключена в г. Женеве 29.04.1958) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XXIII. - М., 1970. - С. 101105.
6. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // СЗ РФ. - 1997. - № 48. - С. 5493.
7. Con ey H., To and T., Kraut J., ШБ^адеп A. A New Security Architecture for the Arctic. An American Perspective. Режим доступа: http://csis.org/fi es/pub ication/1 201 1 7_Con ey_ArcticSecurity_Web.pdf (дата обращения: 15.01.2017).
8. Nationa Strategy for the Arctic Region. Режим доступа: https://whitehouse.gov/ sites/defau t/fi es/docs/ nat_arctic_strategy.pdf (дата обращения: 25.01.2017).
9. Canada's Northern Strategy:our North, our heritage, our future. Ottawa :Government of Canada, 2009.
10. Arktis i en brydningstid Fors ag ti strategi for aktiviteter i det arktiske omrede. UR : http://www.arcticporta .org/images/ stories/pdf/DANSK_ARKTISK_STRATEGI.pdf.
11. The Norwegian Government's High North Strategy. P. 34. UR : http:// www.regjeringen.no/up oad/UD/Ved egg/ strategien.pdf.
Ссылки:
1 Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Режим доступа: http:// www.scrf.gov.ru/documents/ 98.htm (дата обращения: 05.04.2016).
2 Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года. Режим доступа: http:// http://www.mid.ru/ foreign_po icy/officia _documents/-/ asset_pub isher/CptICkB6BZ29/content/id/ 462098 (дата обращения: 05.12.2016).
3 Жувакин Д.Ю. Роль и перспективы Российской Федерации на мировом рынке сжиженного природного газа: автореферат диссертации кандидата экономических наук: 08.00.14 / Жувакин Дмитрий Юрьевич. - Санкт-Петербург, 2014. - 34 с.
4 Освоение ресурсов нефти и газа российского шельфа: Арктика и Дальний Восток // Безопасность труда в промышленности. - 2010. - № 11. - C. 73-74.
5 Конвенция о континентальном шельфе (Заключена в г. Женеве 29.04.1958) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XXIII. - М., 1970. -С. 101-105.
6 Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // СЗ РФ. - 1997. - № 48. - С. 5493.
7 Con ey H., To and T., Kraut J., Шsthagen A. A New Security Architecture for the Arctic. An American Perspective. Режим доступа: http://csis.org/fi es/pub ication/1 201 1 7_Con ey_ArcticSecurity_Web.pdf (дата обращения: 15.01.2017).
8 Nationa Strategy for the Arctic Region. Режим доступа: https://whitehouse.gov/ sites/defau t/fi es/docs/ nat_arctic_strategy.pdf (дата обращения: 25.01.2017).
9 Canada's Northern Strategy:our North, our heritage, our future. Ottawa :Government of Canada, 2009.
10 Arktis i en brydningstid Fors ag ti strategi for aktiviteter i det arktiske omrede. UR : http://www.arcticporta .org/images/ stories/pdf/DANSK_ARKTISK_STRATEGI.pdf.
11 The Norwegian Government's High North Strategy. P. 34. UR : http:// www.regjeringen.no/up oad/UD/Ved egg/ strategien.pdf.
Modern geoeconomic processes in the arctic region and interests of Russia Yakov ev D.I.
Moscow State Institute of Internationa Re ations (University) by the Ministry of Foreign Affairs of Russia The paper is devoted to eva uation of dynamics of geoeconomic processes in the Arctic region for the interests of Russia. In the modern wor d there is an active formation of a new geoeconomica area with its own regiona po icy, popu ation and cu ture - the Arctic. The deve opment of this territory by the eading countries of the wor d causes the gain of conf icts in this region. In the presented artic e the author examines the po itics of Canada, US, Norway, Denmark and the Russia in the context of the separation of issues re ated to the c ash of interests in the region and to the identification of areas for further cooperation in the formation of a joint, ba anced po icy of internationa cooperation from the side of the eading countries in the wor d.
In the artic e there is emphasized that the re evance of this issue is caused by g oba warming, which provides opportunities for energy production
and the deve opment of new transport routes and a so the uncertainty of the ega status of the Arctic eads to strengthening of the conf icts in this region. These factors ead to encroachment of other countries and organizations on mastering of this area Except the Arctic countries, inc uding Sweden, Fin and, Ice and, Canada the USA, Norway, Denmark and Russia ambitions a so demonstrate China and the EU.
Keywords: geoeconomics, Arctic region, interests of Russia.
References
1. Bases of state po icy of the Russian
Federation in the Arctic for the period ti 2020 and further prospect. Access mode: http:// www.scrf.gov.ru/documents/ 98.htm (date of the address: 05.04.2016).
2. The sea doctrine of the Russian
Federation for the period ti 2020. Access mode: http:// http:// www.mid.ru/foreign_po icy/officia _documents/-/asset_pub isher/ CptICkB6BZ29/content/id/462098 (date of the address: 05.12.2016).
3. Zhuvakin of Yu. A ro e and prospects
of the Russian Federation in the wor d market of iquefied natura gas: abstract of the thesis of Candidate of Economic Sciences: 08.00.14 / Zhuvakin Dmitry Yuryevich. - St. Petersburg, 2014. - 34 pages.
4. Deve opment of resources of oi and
gas of the Russian she f: The Arctic and the Far East// abor safety in the industry. - 2010. - No. 11. - C. 73-74.
5. The convention on the continenta she
f (It is conc uded in Geneva 29.04.1958)//Sat. the current agreements, agreements and conventions signed by the USSR with foreign states. - Issue XXIII. -M, 1970. - Page 101-105.
6. Convention of the UN on a maritime
aw of 1982//SZ Russian Federation. - 1997. - No. 48. - Page 5493.
7. Con ey H., To and T., Kraut J., I±lsthagen A A New Security Architecture for the Arctic. An American Perspective. Access mode: http://csis.org/fi es/pub ication/1201 1 7 _ C o n ey_ArcticSecurity_Web.pdf (date of the address: 15.01.2017).
8. Nationa Strategy for the Arctic Region. Access mode: https:// whitehouse.gov/sites/defau t/fi es/ docs/nat_arctic_strategy.pdf (date of the address: 25.01.2017).
9. Canada's Northern Strategy:our North, our heritage, our future. Ottawa: Government of Canada, 2009.
10. Arktis i en brydningstid Fors ag ti strategi for aktiviteter i det arktiske omrede. UR : http:// www.arcticporta .org/images/ stories/pdf/ DANSK_ARKTISK_STRATEGI.pdf.
11. The Norwegian Government's High North Strategy. P. 34. UR : http:// www.regjeringen.no/up oad/UD/ Ved egg/strategien.pdf.
О
3
Ю
5
2
