Репрезентация арктической темы в медиадискурсе: интерпретационный анализ

Долгобородова Светлана Олеговна; Авдонина Наталья Сергеевна

УДК 81.139

С. О. Долгобородова1, Н. С. Авдонина2

Репрезентация арктической темы в медиадискурсе: интерпретационный анализ

'Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Россия 2Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова,

г. Архангельск, Россия

Аннотация. Статья посвящена вопросам репрезентации проблем освоения арктических территорий, а также концепта «Арктика» в средствах массовой информации России, США, Канады и Норвегии. Эти государства известны как ведущие арктические «игроки», поэтому их информационная политика в отношении проблемы освоения арктических территорий представляет научный интерес. Статья охватывает как историко-правовой аспект развития Арктики, где обозначены истоки современной геополитической ситуации, так и специфику представления арктической проблематики в национальных СМИ России, США, Канады и Норвегии. В результате исследования были отмечены общие тенденции международного арктического медиадискурса: высокая частота публикаций, освещение проблемы освоения Арктики посредством информационных и аналитических жанров, а также интернационализация Арктики и экспертный подход журналистов к арктической теме. Среди национальных тенденций можно отметить следующие: в России это - утверждение российских национальных интересов в контексте развития Арктики и ресурсоразработка, в США - экология Арктики и целесообразность там нефтедобычи. В Канаде - национальное развитие на севере, международная кооперация, ресурсоразработка, защита суверенитета, социально-бытовые аспекты жизни народов крайнего севера. В Норвегии - бытование двух полярных тем: 1) сотрудничество и взаимоуважение, 2) настороженность в отношении внешней политики России. В статье проанализирована динамика формирования арктического медиадискурса, рост которого пришелся на 2007 г., что обусловлено установкой российского флага на дне Северного Ледовитого океана. Это событие не только вызвало резонанс в медиа-среде и повлияло на количественный рост публикаций, но также сказалось на тематическом наполнении и формировании образа России как особого арктического «игрока».

Ключевые слова: Арктика, медиадискурс, геополитика, история Арктики, США, Россия, Канада, Норвегия.

DOI 10.25587/SVFU.2019.73.39435

ДОЛГОБОРОДОВА Светлана Олеговна - аспирант Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета.

E-mail: dol21031967@yandex.ru

DOLGOBORODOVA Svetlana Olegovna - Postgraduate Student, School of Journalism and Mass Communication, St. Petersburg State University.

АВДОНИНА Наталья Сергеевна - к. полит. н., доц. каф. журналистики, рекламы и связей с общественностью Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова.

E-mail: n.avdonina@narfu.ru

AVDONINA Natalia Sergeevna - candidate of political sciences, associate professor of Department of Journalism, Advertising and PR, Northern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov.

S. O. Dolgoborodova1, N. S. Avdonina2

Representation of the Artic Issue in Media Disourse: Interpretational Analysis

'St. Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia 2Northem (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov, Arkhangelsk, Russia

Abstract. The article is devoted to the representation of the Arctic territories' development, as well as the concept of the «Arctic» in Russian, American, Canadian and Norwegian mass media. These states are known as the leading Arctic players, so their information policy regarding the Arctic territories development is of scientific interest. The article covers both the historical and legal aspects of the Arctic development, where the origins of the current geopolitical situation are indicated, and the specifics of the Arctic presentation in the national media of Russia, the USA, Canada and Norway. As the result of the study, general trends in international Arctic media discourse have been stated: a high frequency of publications, coverage of the Arctic exploration issue through informational and analytical genres, as well as the internationalization of the Arctic and the expert journalists' approach to the Arctic issue. Among the national tendencies, the following can be noted: in Russian media discourse this is the affirmation of Russian national interests in the context of the Arctic development and resource development. In the USA mass media are ecology in the Arctic and the expediency of oil production there. In Canada these trends are national development in the north, international cooperation, resource development, sovereignty protection, and social aspects of the indigenous people. In Norway these trends are two polar issues: cooperation and mutual respect and wariness regarding Russia's foreign policy. The article analyzes the dynamics of the Arctic media discourse, which grew in 2007 due to the installation of the Russian flag at the bottom of the Arctic Ocean. This event not only caused a resonance in the media environment and influenced the quantitative growth of publications, but also affected the thematic content and the formation of the image of Russia as a special Arctic player.

Keywords: Arctic, media discourse, geopolitics, history of the Arctic, USA, Russia, Canada, Norway.

Введение

Арктический регион давно сосредоточил на себе внимание всего мира. Любые изменения в микроклимате Северного полюса напрямую влияют на формирование температурного режима в глобальном масштабе. Арктика - это своеобразный регулятор погоды, соответственно активное таяние льдов, происходящее там, не может не сказаться на мировом климате. Это, в свою очередь, открывает и другие предпосылки интереса к Арктике. Прежде всего - экономические основания. По оценкам экспертов, в арктическом регионе находится четверть неразведанных мировых природных ресурсов. Другая причина - Северный морской путь, ежегодно освобождающийся ото льдов, а значит становящийся все более доступным и экономически выгодным для использования.

Эти и другие вопросы способствовали формированию вокруг Арктики особой геополитической обстановки, которая в силу своего резонансного характера не могла остаться без внимания средств массовой информации. Проблема освоения арктических территорий находит отражение в СМИ по всему миру и является своего рода индикатором уровня международной кооперации и/или конфронтации в регионе. Исследователи нередко отмечают, что Арктика может стать причиной информационных войн, что также свидетельствует об актуальности и значимости исследуемого вопроса и

подтверждает необходимость проанализировать особенности представления проблемы Арктики в международном медиадискурсе.

Материал и методы

В ходе исследования авторы обращались к источникам по темам: историко-правовой аспект развития Арктики [1, 2, 3], законы и подзаконные акты [4, 5], внешняя политика в отношении арктического региона [6, 7].

Эмпирической базой послужили, прежде всего, качественные общественно-политические издания США: «The New York Times» (2001-2018 гг.), Канады: «The Globe and Mail» (2001-2018 гг.), Норвегии: «Aftenposten», России: «Российская газета», «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Новая газета» (2001-2018 гг.).

Методологической основой исследования был выбран сравнительно-сопоставительный анализ. Цель любого компаративного исследования - определить сходства и различия между явлениями. Задача применения сравнительно-сопоставительного подхода в представленной работе - обозначить общие и частные позиции в медиа-дискурсе России, Канады, США и Норвегии. Мы полагаем, что различия есть, что обусловило постановку основного исследовательского вопроса, заключающегося в характере данных различий.

Основным методом исследования является интерпретационный анализ, позволяющий изучить предмет с нескольких сторон и провести сопоставительное исследование по ряду критериев: частота публикаций, тональность изложения, характер заголовочного комплекса, жанровая принадлежность материалов.

С целью определить векторы в интерпретации проблемы освоения арктических территорий проанализированы журналистские публикации, посвященные Арктике, в печатных изданиях России, Канады и США за период 2001-2018 гг., а также Норвегии за период 2012-2018 гг.

Период 2001-2018 гг. был выбран как актуальный и богатый на события и исследования в отношении Арктики. Именно в эти годы активно проходит апробацию сложившееся ранее законодательство, регулирующее использование арктического пространства.

Историко-правовой аспект развития Арктики

Современная геополитическая картина Арктики складывалась веками. «Арктическая гонка», хорошо известная ныне, началась столетие назад и постепенно ускорялась. Исторические предпосылки важны как для формирования правового режима региона, так и для современного арктического медиадискурса. Архангельский исследователь Ю. Ф. Лукин выделяет три этапа «раздела Арктики» или три периода в эволюции правого режима региона [1, с. 8].

На первом этапе в конце XIX-середине XX вв. впервые были заявлены претензии приарктических государств не только на побережье Северного Ледовитого океана, но и на его водную поверхность и морское дно. Именно в первой половине XX в. был серьезно поставлен вопрос - как юридически правильно распорядиться Арктикой? Первой закрепить территории за собой решила Канада (на тот момент - доминион Британской империи). В 1909 г. правительство Канады объявило «собственностью все земли и острова, как открытые, так и могущие быть открытыми впоследствии, лежащие к западу от Гренландии между Канадой и Северным полюсом» [1, с. 92]. В 1950-е гг. Международный суд ООН постановил, что «территории от канадского побережья и полюса отойдут Оттаве, если за сто лет никто не докажет свои права на них» [1, с. 92]. Таким образом, изначально Канада была наиболее активна в отстаивании своих прав на Северный полюс.

В то же время, на первый взгляд, решилась судьба архипелага Шпицберген. В 1920-м г. был подписан Шпицбергенский трактат, согласно которому ранее никому

не принадлежавший архипелаг объявлялся суверенной территорией Норвегии. Государства-участники данного трактата получили право на разработку и использование естественных ресурсов и территориальных вод архипелага. При этом Норвегия заверила, что не будет строить морские базы и укрепления и использовать территорию в военных целях [4]. В 1947 г. в особой резолюции Норвегия признала, что СССР наряду с ней - государство, которое имеет особые экономические интересы на архипелаге [2]. В дальнейшем правопреемником стала Россия. Данные политико-экономические вопросы стали, несомненно, базой для современных российско-норвежских отношений по Арктике.

На втором этапе, который охватывает вторую половину-конец XX в., разрабатывалась приемлемая для всех сторон, заинтересованных в мирном сосуществовании в арктическом регионе, правовая модель разделения акватории Северного Ледовитого океана и континентального шельфа. В 1958 г. на первой конференции ООН по морскому праву в Женеве были ратифицированы четыре Конвенции, регулирующие притязания стран на Арктику. В 1960 г. состоялась вторая конференция, предметом обсуждения которой стала «предельная ширина морской полосы вдоль берега, образующей территориальные воды и входящей в состав территории морских государств» [1, с. 99]. В 1970 г. в соответствии с резолюцией Генеральной ассамблеи ООН ресурсы дна морей и океанов были объявлены «общим наследием человечества» [5].

В 1982 г. прошла третья конференция ООН по морскому праву, на которой была принята Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву -важнейший документ, который служит основой для регулирования процесса разделения не только арктических, но и любых морских территорий и по настоящий день. Конвенция 1982 г. декларировала самые спорные вопросы раздела Арктики. Лукин пишет, что в специальной литературе эту Конвенцию нередко называют «конституцией для океанов» [1, с. 99]. ООН были выделены пять пространственных территорий вместо имеющихся прежде двух, другими словами, как отмечает П. А. Гудеев, произошла смена системы разделения пространств Мирового океана [3, с. 67]. С тех пор любое циркумполярное государство может претендовать лишь на двухсотмильную экономическую зону моря, отсчет которой идет от точки берега. Остальная территория Конвенциями была обозначена как международные воды, право на использование которых имеет любое заинтересованное государство, необязательно приарктическое. Исключение и расширение этой зоны возможно только в том случае, если государство сможет доказать, что шельф тянется дальше этой двухсотмильной зоны. Стремление приарктических стран расширить эту зону, а также планы других стран вести разработки в Арктике и стали причиной современного «арктического конфликта».

Третий этап историко-правового развития Арктики охватывает период от начала XXI в. до настоящего времени. Именно к этому периоду относятся хронологические рамки анализа данной статьи. На этом этапе в связи с уже относительно устоявшимся правовым статусом Арктики, приарктические государства разрабатывают арктические стратегии, где обозначают свои интересы в Арктике. В Положении о государственной внешней политике Канады, например, указано: Север является фундаментальным для национальной идентичности Канады и утверждается, что Канада является «арктической силой» [6]. Тем не менее, в Канаде подчеркивается необходимость сохранить мир в Арктике, и четко указано, что «Канада не согласна с предпосылкой, что в Арктике требуется принципиально новая структура управления или правовая основа» [6]. В стратегии Дании утверждается, что для Северного полюса нет «расы», а в Арктике нет юридического вакуума, учитывая существующее международное право [6]. Как и другие арктические страны, Дания делает акцент на устойчивый экономический рост и естественное развитие. В стратегических документах по Арктике со стороны Норвегии

указывается на интересы, подобные другим арктическим странам, а именно: создание роста и устойчивое развитие на Севере, утверждение суверенитета Норвегии и сотрудничество с другими странами. Хотя норвежский исследователь Э. В. Ров отмечает, что ключевая разница в норвежском арктическом «проекте» заключается в акцентировании внимания на проверке сотрудничества Норвегии с Россией и стремлении Норвегии к углублению и расширению этих двусторонних отношений [8].

В стратегии США названы два конкретных пограничных конфликта: один с Канадой по северо-западному проходу и один с Россией - о Беринговом море. Оба конфликта представлены как управляемые ситуации. Научные исследования, устойчивое развитие, охрана окружающей среды и защита торговли отмечаются как приоритетные для региона направления. Однако, как отмечает Э. В. Ров, США не определяют мирный статус региона, а подчеркивают его многозадачность, отмечают необходимость ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, т. к. США - единственное циркумполярное государство, которое и по сей день этого не сделало. В «Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» главными национальными интересами России в Арктике отмечены следующие: «использование Арктической зоны России в качестве стратегической ресурсной базы, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны; сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества; сбережение уникальных экологических систем Арктики; использование Северного морского пути в качестве национальной единой транспортной коммуникации РФ в Арктике» [8].

Согласно планам комплексного развития северных территорий, к 2016-2020 гг. Арктика должна стать не просто ресурсной, но «ведущей стратегической ресурсной базой» России.

На современном этапе продолжаются и процессы легитимизации арктического пространства. Государства проводят масштабные исследования и арктические экспедиции, чтобы доказать права на расширение арктического шельфа. В 2009 г. была одобрена заявка Норвегии расширить территорию арктического шельфа за пределы 200-мильной зоны. Россия также неоднократно подавала заявки в Комиссию ООН по морскому праву, но на данный момент все материалы России отмечались ООН как недостаточные «для однозначного определения структуры в качестве «подводного продолжения континентальных массивов» [1, с. 112].

В 2008 г. приарктические страны подписали Илулиссатскую декларацию, в которой согласились с отсутствием необходимости разработки нового международно-правового режима и намерении продолжать руководствоваться положениями Конвенции ООН по морскому праву.

В контексте российско-норвежских отношений важным становится заключение в 2010 г. российско-норвежского договора. Документ завершает многолетние споры о принципе демаркации российско-норвежской границы в Баренцевом море. Таким образом, на третьем этапе эволюции правового режима Арктики часть международных разногласий была урегулирована, а некоторые вопросы только усугубились (например, претензии на континентальный шельф в Северном Ледовитом океане).

Информационная политика приарктических государств в отношении вопросов освоения арктических территорий

В связи с медиа-исследованиями по вопросу представления арктической проблематики среди ученых сформировалось понятие «арктического медиадискурса». Как пишет Е. И. Булатова, «арктический медиадискурс - тематически сфокусированная на вопросах освоения Арктики речемыслительная деятельность в массмедийном пространстве» [9, с. 88]. Глобальный поток всех публикуемых в СМИ

материалов об Арктике формирует международный арктический медиадискурс. В свою очередь в каждом государстве имеется собственный арктический новостной дискурс, иначе говоря - информационная политика в отношении Арктики. Данная политика, как отмечает Э. В. Ров, складывается на базе арктических стратегий государств [8], поэтому для разных приарктических стран характерна интерпретация в СМИ разнообразных аспектов проблемы освоения Арктики.

Для информационной политики США и Дании относительно проблемы освоения Арктики характерно внимание к экологическому аспекту - эти страны выступают за активное международное сотрудничество в арктическом регионе. Ров отмечает, что «в интервью 2011 года с высокопоставленным должностным лицом в Арктике США было разъяснено, что США выступают за открытый и прозрачный Арктический совет и за включение большего числа заинтересованных сторон в качестве постоянных наблюдателей» [8]. Лукин же объясняет позицию США отсутствием перспектив для расширения собственной арктической территории, т. е. забота об экологии используется как барьер для расширения территорий циркумполярных государств [1, с. 123].

Для анализа информационной политики США мы выбрали традиционное издание -газету «The New York Times». К теме Арктики оно обращается довольно часто, согласно данным мониторингового агентства «Lexis-Nexis», поисковому запросу «Арктика» в «The New York Times» на период 2001-2018 гг. удовлетворяют 577 материалов. В среднем издание ежегодно выпускает около 70 материалов, затрагивающих арктический регион и/ или его проблемы.

Красной нитью через весь период (2001-2018 гг.) в издании проходят две арктические темы - бурение нефти и климатические изменения. Еще в 2000 г. газета публикует своего рода программный материал, отражающий две стороны дальнейшего арктического медиадискурса в США. В прямом переводе название текста звучит как «Это не нефть против красоты в Арктике». Авторы рассматривают перспективы Америки в Арктике: «То, что поставлено на карту здесь, согласно последним оценкам Геологической службы Соединенных Штатов, составляет 16 миллиардов баррелей нефти - это сумма, достаточная для замены всего нашего импорта из Саудовской Аравии на следующие 30 лет» [10].

В начале «нулевых» американцы еще только анализируют риски и преимущества добычи нефти в регионе и изучают Арктику через научно-исследовательскую призму -последней теме посвящен ряд публикаций.

Глобальное потепление - вторая арктическая проблема для США. Именно она определяет американский арктический медиадискурс: «Катастрофа на верхушке мира», «Опасности ранней весны», «Подо льдом, звуки весны» - американские журналисты не скупятся на средства выразительности в заголовках.

В начале столетия Арктика не рассматривается как зона соперничества, но и о российско-американской или любой межнациональной кооперации в данном СМИ речи пока нет.

В 2007 г. в издании более активно звучит геополитическая проблематика с акцентом на арктическую деятельность России. В этом контексте можно отметить материал «The New York Times», посвященный Чукотке и ее экономическому застою [11].

В августе 2007 г. Россия становится одной из ведущих тем в международном арктическом информационном дискурсе в связи с установкой российского флага на дне Северного Ледовитого океана. Для американского арктического дискурса становится также характерна состязательность, о котором говорила исследователь Булатова: «Мы владеем только тремя кораблями, предназначенными для полярных миссий. <...> Россия, напротив, располагает флотом из 18 ледоколов. У нас должно быть достаточно судов для поддержания присутствия» [12]. Споры о морских границах, особенно в сложной ледяной географии Северного Ледовитого океана, требуют международных решений - такой вывод делают журналисты. Заголовки «арктических материалов»

в «The New York Times» все чаще приобретают международную проблематику: «Сказка времен холодной войны» (о роли Арктики в холодной войне и гонке вооружений), «5 стран готовы поговорить, не конкурировать, на тему Арктики», «Российские ученые, заслужившие изучение морского дна» (об итогах российских погружений). В 2013 г. американские журналисты оценивают вероятность холодной войны в Арктике, с недовольством оценивая бездействие Барака Обамы в развитии данного региона. В противовес обстоятельствам в 2007 г. издание отмечает мирный характер политики В. В. Путина в Арктике, поскольку «российская экономика зависит от богатых месторождений нефти и природного газа» [13].

В 2009 г. ярко выраженная состязательность арктического медиадискурса США ослабевает. В 2009-2010 гг. напротив заметна тенденция к международной арктической кооперации: освещаются международные соглашения, в частности, ограничение рыбной ловли в Арктике. Международное сотрудничество в Арктике преподносится позитивно. Это подтверждают и заголовки, например, «Арктический круг друзей» [14]. В 2011-2018 гг. ведущей арктической темой в «The New York Times» снова становятся климатические изменения. Российская Федерация после 2007 г. навсегда закрепилась в информационном дискурсе США как особый арктический «игрок». Само упоминание России в заголовке текста свидетельствует об актуальности сотрудничества. Поэтому «The New York Times» всегда освещает российскую деятельность в Арктике, а после 2008 г. - в контексте международной кооперации.

Таким образом, арктический дискурс в издании «The New York Times» и его тематическое разнообразие можно разделить на несколько этапов. Для наглядности и упрощения понимания они представлены в таблице.

Таблица

Ведущие темы в арктическом медиадискурсе США

Этап (годы) Ведущая тема Особенности

2001-2006 Ресурсоразработка и климатические изменения в Арктике Споры о преимуществах ресурсоразработки на Аляске для экономики США в противовес последствиям для экологии региона и сохранению американской Арктики как национального заповедника

2007-2008 Геополитическая картина в Арктике Интерпретация установки российского флага на дне Северного Ледовитого океана и оживление международного интереса в регионе, анализ перспективы для разных государств в Арктике

2009-2010 Международное сотрудничество Освещение международной кооперации по Арктике, информирование читателей о различных арктических проектах, оценка последствий арктического партнерства

2011-2018 Климатические изменения и ресурсо-разработка в Арктике В фокусе внимания - таяние льдов в Арктике, оценка последствий глобального потепления, а также риски и преимущества ресурсоразработки на Аляске

В информационной политике Канады картина совершенно иная, несмотря на географическую близость к США. Для Канады характерен курс на утверждение национальной идентичности государства через Север, что объясняется географическим фактором: большая площадь Канады пролегает в Арктике, поэтому в медиадискурсе Канады активно поднимается тема защиты коренных северных народов. В 2001-2018 гг. в канадском издании «The Globе and Mail» было опубликовано свыше пятисот материалов, посвященных арктическому региону (согласно данным мониторингового агентства «Lexis-Nexis» поисковому запросу «Арктика» в данном СМИ удовлетворяет 526 текстов по состоянию на март 2018 г.). В отличие от американских соседей канадские журналисты сразу увидели в арктическом регионе зону для сотрудничества - в этом они оказались солидарны с российским правительством. «Север должен быть защищен - заявили Кларксон и Путин» - под таким заголовком в 2001 г. в газете выходит материал, который отражает тон российско-канадского партнерства по вопросам севера. Это задает и направление самого арктического дискурса канадского издания - Арктика для Канады, прежде всего, зона для национального развития и защиты собственного суверенитета [15].

В ключе защиты суверенитета канадцы реагируют и на установку российского флага на дне океана в 2007 г. Если 2 августа 2007 г. журналисты представляют ситуацию нейтрально и не вдаются в комментарии, ссылаясь лишь на одного политолога, отмечающего, что установкой флага «было заявлено об очень впечатляющих арктических возможностях, которые есть у россиян» [16], то уже 3 августа после знаменитого высказывания главы МИД Канады Питера Маккея о действиях русских («Мы давно установили, что это канадские воды, и это канадская собственность. Вы не можете ходить по всему миру. Это не 14-й или 15-й век»), канадцы озабоченно обсуждают вопрос защиты суверенитета в Арктике. И здесь же впервые в издании изучаются претензии других стран на Арктические территории, в частности Дании и Норвегии [17].

Однако нельзя говорить об абсолютном совпадении позиций канадских властей и СМИ по вопросу Арктики. «Русские обеспечили идеальную политическую прелюдию, установили свой флаг на морском дне Арктики и поставили прямой вызов канадскому суверенитету», - пишут журналисты, основываясь на точке зрения правительства [18]. Однако уже в следующем материале журналисты кратко разбирают арктическое законодательство и делают вывод: «Грустно видеть, насколько плохо наш министр иностранных дел понимает международное право, регулирующее Арктику» [19]. Вплоть до 2010 г. издание время от времени возвращается к геополитической проблематике в контексте Арктики. Для канадского арктического дискурса характерно перманентное внимание к необходимости активизации арктической деятельности Канады: «экономическое развитие Канады в Арктике значительно отстает от северных регионов в других частях мира <...> Нет никаких признаков видения и долгосрочной политической энергии, чтобы приблизить нас к разрыву, который складывается с Россией и Норвегией, когда открывается Северный Ледовитый океан» [20].

Стремление и готовность к сотрудничеству со стороны Канады вообще предстает в текстах данного СМИ как тенденция. Авторы резко критического материала о России и политике Владимира Путина, после многократных замечаний в адрес последнего, тем не менее, заканчивают материал канадско-российским сотрудничеством в Арктике: «Но в отношениях между Канадой и Россией есть один позитивный момент: правительство Трюдо и Кремль рассматривают Арктику как область сотрудничества. Это было констатировано с представлением предыдущего консервативного правительства, которое с подозрением восприняло мотивы России в Арктике после того, как в 2007 году оно установило флаг на морском дне Северного полюса» [21].

И даже на фоне ухудшения российско-западных отношений после 2014 г. канадцы и русские в Арктике остаются партнерами: «Канада и Россия проведут совместную конференцию по арктическому сотрудничеству в следующем месяце в Оттаве, несмотря на разногласия по Украине и Сирии» [22]. По вопросам Арктики канадцы настроены главным образом на сотрудничество, милитаристические настроения в издании не звучат.

Крайне важна для канадского дискурса проблема народов крайнего севера - инуитов. В 2017 г., например, в газете опубликовано порядка 10 текстов о социальных проблемах населения. Такого внимания к жителям севера нет ни в дискурсе России, ни в дискурсе США. Отличается и само отношение канадцев к Арктике: этот регион предстает как некая канадская жемчужина, зона национальной идентичности. В жанровом отношении канадский дискурс отличается от сугубо информационно-аналитического дискурса США и России. Например, журналисты опубликовали обзор фильмов о жизни в Арктике [23], выпустили экспертный опрос под заголовком «В чем мы недопонимаем Канадский север?» [24]. Канадские журналисты активно готовят репортажи из экспедиций, снабжают их красочными фотографиями, для них Арктика - не зона отстаивания интересов, а особая среда, которую надо изучать и развивать.

Норвежская газета «Aftenposten» пишет об Арктике неоднозначно и нечасто: можно найти материалы как резко критического и негативного тона (что можно объяснить особой настороженностью к России как внешнеполитическому актору), так и направленные на переосмысление межгосударственных взаимоотношений в контексте взаимодействия и сотрудничества. В поисковой системе «Google» мы обнаружили с 2010 г. по настоящее время 532 статьи на тему Арктики. К теме Арктического региона норвежские журналисты обращаются в связи с конкретными информационными поводами. Например, в 2012 г. появилась заметка «Белый медведь в беде». В сентябре 2012 г. российские полицейские задержали десять активистов международной экологической организации «Гринпис», которые протестовали переодетыми в костюмы белых медведей напротив здания штаб-квартиры «Газпром» в Москве. Акция протеста была реакцией на планы «Газпрома» разведать и добывать нефть в Арктике. В заметке приведены цитаты Романа Долгова, координатора Арктического проекта «Гринпис» в России: «Экологи убеждены, что добыча нефти приведет к разрушению Арктики. Это [акция протеста - авторы] часть нашей глобальной кампании по спасению Арктики» [25]. Стоит отметить, что заметка написана по техническим стандартам новостной журналистики, но при этом отсутствует мнение противоположной стороны - цитируются лишь экологи. В связи с этим можно сказать, что информационный повод представлен односторонне. Обратим внимание и на заголовок, который образует символ, метафору, образ - «Белый медведь в беде». С одной стороны, так можно сказать о задержанных активистах, которые были одеты в костюмы белых медведей; с другой стороны, таким заголовком редакция выражает свое отношение к теме добычи нефти в Арктике российской компанией. Придерживаясь принципов объективной журналистики, издание не может в сугубо новостном материале давать оценку, поэтому очень часто подбор спикеров и формулировка заголовков дают возможность высказать собственное мнение.

В 2015 г. в газете были опубликованы два персонализированных материала -основной фигурой оказался Дмитрий Рогозин, на тот момент заместитель председателя Правительства РФ. Газета напомнила, что Рогозин находится в списке санкций Норвегии, поскольку поддерживал политику России в вопросах Крыма, и поэтому ему запрещено появляться на территории Норвегии. Основным поводом для публикаций было посещение Рогозиным архипелага Шпицберген. Рогозин опубликовал в своем аккаунте в «Twitter» фотографию с архипелага с подписью: «Арктика - Мекка России». В данном материале журналисты приводят комментарий российского МИДа, согласно

которому Рогозин совершил вынужденную посадку в аэропорту Шпицбергена и, пользуясь случаем, посетил российское поселение на Баренцевом мосту.

Визит Рогозина рассматривается в газете как, с одной стороны, пренебрежение норвежским законом и, более того, приезд без соответствующего предварительного приглашения, с другой стороны, ссылаясь на экспертов, проводится мысль, что Норвегии не нужно беспокоиться по этому поводу. Редактор местной газеты «Шпицберген» указывает на историческое значение Шпицбергена для России, но при этом политическая фигура, совершившая визит, имеет неоднозначную репутацию. Тем не менее, статья завершается утверждением о необходимости сохранения добрососедских отношений, особенно в отношении Шпицбергена [25].

Эту тему продолжает материал «Никаких угроз, требующих военной мощи» [26]. В материале говорится об Арктике как области, где у Норвегии и России есть основные национальные интересы, в то же время международное сотрудничество должно стать актуальным объединяющим фактором. Среди приоритетных научных исследований выделяется охрана окружающей среды. Откровенно говорится о мифе новой «русской угрозы»: «Для некоторых стран поиск российских подводных лодок в территориальных водах стал формой национального спорта» [26]. Монополия России в Арктике признается откровенной «нелепостью» в связи с тем, что страна ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву 15 лет назад и с тех пор строго ее придерживается. Отношения Норвегии и России с точки зрения взаимного признания прав в Арктике на уровне международного законодательства приводятся как пример для многих других государств. Необходимо отметить, что автор материала - Артур Чилингаров, чем и объясняется направленная на развитие сотрудничества риторика.

В том же 2015 г. была опубликована заметка под заголовком «Российские солдаты будут тренироваться для участия в войне на Северном полюсе». В целом нужно заметить, что в норвежской газете часто можно встретить милитаристские заголовки, но не потому, что СМИ предвзято, но и потому, что любые военные новости напрямую связаны с рейтингом и тиражом. Также нельзя исключать и особой настороженности в отношении внешней политики России.

Особый интерес представляет материал под названием «Агрессия России: страны Северной Европы отказываются от военного сотрудничества», опубликованный в апреле 2015 г. В лиде говорится: «Текст Соглашения пяти стран Северной Европы поддерживает расширение военного сотрудничества. Россия будет воспринимать текст как агрессивный, считает эксперт по обороне» [27]. Укажем, что утверждение об агрессии России обусловлено мнением одного конкретного человека. Далее указывается, что соглашение о военном сотрудничестве североевропейских стран является ответом на «агрессивное поведение России в соседних северных странах» [27]. Сотрудничество предполагает проведение совместных военных учений (под названием «Арктический вызов»), обмен разведывательной информации, в том числе в сфере информационных технологий: «Необходимо предупредить друг друга, чтобы "предотвратить сюрпризы"» [27]. Иносказательно журналисты дают понять читателям, что «сюрпризы» можно ждать именно от российской стороны.

В целом, можно отметить, что наличие двух тем в норвежском арктическом медиадискурсе, а именно: 1) сотрудничество и взаимоуважение и 2) настороженность в отношении внешней политики России - обусловлены особыми российско-норвежскими отношениями в арктическом регионе. Данный тезис указывает на обусловленность медийного дискурса общественно-политической повесткой.

Информационную политику российских СМИ мы изучили чуть подробнее за счет анализа как государственных («Российская газета»), так и частных («Независимая газета», «Коммерсант», «Новая газета») изданий.

Согласно данным, полученным через мониторинговое агентство «Integrum», в российских СМИ в 2001-2018 гг. поисковому запросу «Арктика» удовлетворяет свыше 100 000 текстов. Динамику освещения арктической темы в России в федеральных, региональных и корпоративных СМИ, согласно данным «Integrum», можно представить следующим образом (Рис. 1):

Рис. 1. Арктический медиадискурс в 2001-2017 гг.

В российском дискурсе в 2007 г. происходит резкий скачок, количество материалов увеличивается по сравнению с 2001 г. в три раза. Реализацию и формирование отечественного арктического медиадискурса можно разделить на два периода: 2001-2007 гг. и 2008-2018 гг.

На первом этапе арктический дискурс тематически более разнообразен, но количественно невелик. В «Российской газете», например, в 2001 г. опубликовано 25 материалов об Арктике, из них 10 посвящены истории освоения Арктики, 6 - российским арктическим проектам, 4 текста - геополитической картине, 3 -экономической роли Арктики для России и 2 текста - климатическим изменениям. Для наглядности представим тематическое соотношение в формате диаграммы (Рис. 2):

Рис. 2. Тематическое соотношение текстов об Арктике в «Российской газете» в 2001 г.

В 2005 г. в «Российской газете» опубликован 21 материал, посвященный непосредственно Арктике. Тематическое соотношение остается примерно таким же, тональность дискурса на этом этапе практически отсутствует. Мирные настроения отражают заголовки, например, «Хребет Ломоносова. Россия может прирастить свои владения без войны и аннексий».

В негосударственных СМИ на первом этапе арктического дискурса прослеживается ставка на сотрудничество России с другими приарктическими государствами.

Несмотря на нейтральный тон повествования, уже в начале столетия российские журналисты отмечают недостаточность действий России в Арктике: «налицо сокращение присутствия России в Арктике: корабли СФ в 90-х стояли у причальной стенки, семь лет не было ни одной полярной станции, под угрозой выживания оказался сейчас отечественный атомный ледокольный флот и т. д.» [28].

«Коммерсантъ» один из информационных материалов о развитии России в Арктике озаглавил просто - «Правительство вспомнило о шельфе», чем издание подчеркнуло недостаточность внимания к региону со стороны официальных лиц [29]. Тем самым для негосударственных российских СМИ важен национальный аспект при работе с темой Арктики.

В 2007 г. арктический дискурс меняется в связи с экспедицией «Арктика-2007», которая была всесторонне освещена в отечественных СМИ. Экспедиция вызвала резонанс в зарубежных СМИ, нападки западных коллег сказались на реакционности российских масс медиа, в результате чего проявился такой аспект арктического медиадискурса, как состязательность.

В «Российской газете» за 2007 г. было опубликовано 24 материала, так или иначе связанных с российской арктической экспедицией 2007 г. 11 материалов было опубликовано в «Независимой газете», 8 - в «Коммерсанте» и 3 материала - в «Новой газете». «Новая газета» впервые за анализируемый нами период и работает с темой Арктики.

Подход СМИ к теме так или иначе разнится. «Независимая газета» не просто акцентирует внимание на знаменательности события или реакции других стран, как это делают «Российская газета» и «Коммерсант». Журналисты пытаются оценить шансы России на шельф, анализируют сделанные российским правительством шаги и последствия. «Новая газета» не освещала ни установку флага, ни ход и результаты экспедиции. «Почему арктическая экспедиция Чилингарова превратилась в спектакль «Седьмой континент» и мир его освистал» [30] - задается вопросом «Новая газета» и следом критикует российские издания, которые из-за экспедиции не уделили должного внимания трагедии, случившейся в сахалинском городе Невельске [30].

В 2008-2018 гг. проявляется явочный характер в освещении арктической темы. Арктика становится темой публикаций только в связи с такими конкретными информационными поводами, как, например, российско-норвежский договор (2010), принятие Стратегии по развитию Арктической зоны России (2013), подача новой заявки России на расширение границ Арктического шельфа (2015).

Новой темой в этот период становится военное развитие России в Арктике для защиты национальных интересов. В 2014 г., например, в «Российской газете» было сделано 19 публикаций на эту тему, что составляет 22% всех текстов об Арктике. Для сравнения: о любых иных арктических проектах в издании было опубликовано всего 24 текста или 28% опубликованных материалов. Издание делает большой акцент на военном потенциале региона, а значит, арктический дискурс приобретает и такую черту, как милитарность. В «Независимой газете» больше 60% публикаций в 2016-2018 гг. также посвящено милитаризации российской Арктики и геополитической обстановке в регионе. Как главный арктический соперник в СМИ предстают США, что, вероятно, вызвано ухудшением двусторонних отношений России и Америки в целом.

Арктические проблемы, которые поднимают как государственные, так и негосударственные российские СМИ совпадают: геополитика, милитаризация, экология. Отличается только подход «Новой газеты», в которой явственно звучит социальная проблематика [31-33]. Например, был опубликован репортаж из российской Арктики -острова Колгуев, где журналист увидел нищету и заброшенность богатого ресурсами региона. Интересно, что текст пересекается с подобным репортажем «Новой газеты» из Арктики образца 2000 г. - тогда журналисты рассказывали о нищете и заброшенности

Чукотки, за которую американцы предлагали главе региона 5 миллиардов долларов [33]. Репортажем с острова Колгуев журналисты для нас словно закольцовывают социальную ситуацию в регионе: как в 2000 г., так и в 2017 г., несмотря на активное российское развитие на Севере, журналисты пишут, что Арктика остается богатейшим ресурсным, но беднейшим по уровню жизни регионом [33]. Стоит отметить, что так предметно с социальным аспектом развития Арктики другие анализируемые СМИ вовсе не работают. Тем самым «Новая газета» вносит разнообразие в арктический медиадискурс России, однако с темой Арктики издание работает крайне редко (менее 50 материалов в 2001-2018 гг.)

Таким образом, национальный аспект - ведущий в информационной политике России относительно проблемы освоения Арктики. Это ярко демонстрируют заголовки текстов об Арктике в «Российской газете», которые на протяжении 2001-2018 гг., имеют общую особенность - отражают национальные амбиции в освоении региона: «По курсу полюс», «Наш человек на Шпицбергене», «Москва не ослабит позиций на Шпицбергене».

Другая тема, интересная российским журналистам, - геополитические изменения в Арктике, что также порождает соответствующие заголовки: «Ледниковый период», «Кому достанется Севморпуть», «Арктический передел», «Арктическая нефть уходит за рубеж» и т. п. Внутри нее прослеживается тема развития арктической зоны России, гораздо реже звучат проблемы экологии, социальной обстановки в регионе, жизни северных народов.

Заключение

В статье представлены результаты интерпретационного анализа ряда СМИ в контексте арктического медиадискурса, а именно: «The New York Times», «The Globe and Mail», «Aftenposten», «Российская газета», «Коммерсантъ», «Независимая газета» и «Новая газета». В начале исследования мы поставили перед собой ключевой исследовательский вопрос - в чем выражаются различия в репрезентации арктической тематики в означенных массмедиа. Мы рассмотрели историко-правовой аспект развития Арктики и информационную политику приарктических государств. Мы увидели, что основных тем американского медиадискурса за период 2001-2018 гг. было две: бурение нефти и климатические изменения. Регулярно в «The New York Times» появляется Россия как один из значимых акторов геополитических процессов в Арктике сначала в качестве соперника, затем в качестве необходимого партнера. Мы проследили тенденцию в репрезентации арктической тематики в американской газете: от климатических изменений журналисты переходили постепенно к геополитике и вновь возвращались к теме климата.

На примере канадского издания «The Globe and Mail» мы увидели, что для этой страны важен вопрос утверждения национальной идентичности государства в арктическом регионе. Главный лейтмотив арктического медиадискурса этой страны -ориентированность на сотрудничество.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Особо представлен арктический медиадискурс в норвежской газете «Aftenposten». С одной стороны, есть материалы, фокусированные на тему сотрудничества и развития партнерских отношений в Арктике, особенно с Россией, учитывая российско-норвежские договоренности по архипелагу Шпицберген. С другой стороны, в силу интуитивной на внешнеполитическом уровне настороженности в газете можно встретить предупреждающие и резкие материалы, где образ России может быть преувеличен и подан односторонне.

Арктические проблемы, которые поднимают как государственные, так и негосударственные российские СМИ, совпадают: геополитика, милитаризация, экология. Отличается только подход «Новой газеты», в которой явственно звучит социальная проблематика. Национальный аспект - ведущий в информационной политике России

относительно проблемы освоения Арктики. В дополнение к нему звучит и тема геополитических изменений в Арктике.

В целом, можно заключить, что каждое издание в освещении арктической тематики способствует утверждению национального суверенитета в регионе, оценивает потенциал Арктики как особой в природном отношении территории и в то же время рассматривает роль крупных политических акторов, которые претендуют на определенный статус в Арктике. Важно отметить, что арктический медиадискурс в означенных СМИ не является исключительно резким, негативным, критическим либо поверхностным и подчеркнуто дружественным без рассуждения. Есть крайности в освещении, присутствуют стереотипы и преувеличения, но при этом звучат и здравые нейтральные и разумные суждения.

Л и т е р а т у р а

1. Лукин Ю. Ф. Великий передел Арктики. - Архангельск: САФУ им. М.В. Ломоносова, 2010. - 399 с.

2. Российская научная экспедиция на архипелаг Шпицберген URL: http://www.aari.ru/rscs_new/ index.php?id=7&p=23 (дата обращения: 19.01.2017)

3. Гудев П. А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима. - М.: ИМЭМО РАН, 2014. - 201 с.

4. Договор о Шпицбергене от 09 февраля 1920 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/902038168 (дата обращения: 19.01.2017)

5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1970 г. «Декларация принципов, регулирующих режим дна морей и океанов и его недр за пределами действия национальной юрисдикции» URL: http://base.garant.ru/2565473 (дата обращения: 19.01.2017)

6. Government of Canada, Statement on Canada's Arctic Foreign Policy: ExercisingSovereignty and Promoting Canada's Northern Strategy Abroad. URL: http://www.international.gc.ca/polar-polaire/ canada_arctic_foreign_policy-la_politique_etrangere_du_canada_pour_arctique.aspx?lang=eng&view=d (дата обращения: 15.03.2018)

7. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу URL: https://rg.ru/2009/03/30/arktika-osnovy-dok.html (дата обращения: 11.02.2018)

8. Rowe Ye. A dangerous space? Unpacking state and media discourses on the Arctic. Norwegian Institute of International Affairs. Polar Geography, 2012, pp. 1-12. URL: https://www.academia. edu/9815614/A_dangerous_space_Unpacking_state_and_media_discourses_on_the_Arctic (дата обращения: 11.02.2018)

9. Булатова Е. И. Средства вербальной агрессии как инструмент информационных войн (на примере Арктического медиадискурса) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -2016. - Ч. 1. - №. 8. - C. 88-90.

10. It's Not Oil vs. Beauty in the Arctic // The New York Times. - 2000. - 9 October.

11. Where Russians Still Think Boldly // The New York Times. - 2007. - 22 April.

12. An Ice-Cold War // The New York Times August. - 2007. - 8 August.

13. Preventing An Arctic Cold War // The New York Times. - 2013. - 13 March.

14. An Arctic Circle of Friends // The New York Times. - 2009. - 28 March.

15. North must be protected, Clarkson and Putin say // The Globe and Mail. - 2003. - 24 September.

16. Ottawa assails Moscow's Arctic ambition // The Globe and Mail. - 2007. - 3 August.

17. Harper's golden opportunity in the Great White North // The Globe and Mail. - 2007. - 9 August.

18. Not plain, not simple // The Globe and Mail. - 2007. - 11 August.

19. Development in Canadian Arctic lags behind other northern regions: think tank // The Globe and Mail. - 2018. - 1 February.

20. The (Russian) Arctic is open for business // The Globe and Mail. - 2013. - 12 August.

21. NATO researcher warns of Russian interference in 2019 Canadian election // The Globe and Mail. -

2018. - 27 February URL: https://www.theglobeandmail.com/news/politics/nato-researcher-warns-of-russian-interference-in-2019-canadian-election/article38124979/ (дата обращения: 2.04.2018)

22. Nunavut raises alarm over European plans to drop toxic rocket in Arctic // The Globe and Mail. - 2017.

- 12 October URL: https://www.theglobeandmail.com/news/national/nunavut-raises-alarm-over-european-plans-to-drop-toxic-rocket-in-arctic/article36565328/ (дата обращения: 12.04.2018)

23. The Arctic is no place for military spectacles // The Globe and Mail. - 2013. - 13 August.

24. How we misunderstand the Canadian North // The Globe and Mail. - 2014. - 20 January.

25. Rogozin: «Arktis er det russiske Mekka»// Aftenposten. - 2007. - April 20. URL: https://www. aftenposten.no/norge/i/bv7e/Rogozin-Arktis-er-det-russiske-Mekka (дата обращения: 12.04.2018)

26. Ingen trusler som krever militermakt // Aftenposten. - 2014. December 16. URL: https://www. aftenposten.no/meninger/kronikk/i/VRL3J/Ingen-trusler-som-krever-militarmakt (дата обращения: 2.04.2018)

27. Russland-aggresjonen: Norden girer opp militert samarbeid // Aftenposten. - 2015. - April 09. URL: https://www.aftenposten.no/verden7i/Egr5/Russland-aggresjonen-Norden-girer-opp-militart-samarbeid (дата обращения: 2.04.2018)

28. Арктический кризис // Независимая газета. - 2005. - 24 октября.

29. Правительство вспомнило о шельфе // Коммерсантъ. - 2002. - 23 августа.

30. Арктическая ловушка для Москвы // Независимая газета. - 2007. - 10 августа.

31. Изнанка Российской империи // Новая газета. - 2007. - 9 августа.

32. Мы же не просили вашего Беринга открывать // Новая газета. - 2000. - 23 октября.

33. Здесь мало кто умеет экономить // Новая газета. - 2017. - 18 сентября.

R e f e r e n c e s

1. Lukin YU. F. Velikij peredel Arktiki. - Arhangel'sk: SAFU im. M.V. Lomonosova, 2010. - 399 s.

2. Rossijskaya nauchnaya ekspediciya na arhipelag SHpicbergen URL: http://www.aari.ru/rscs_new/index. php?id=7&p=23 (data obrashcheniya: 19.01.2017)

3. Gudev P. A. Konvenciya OON po morskomu pravu: problemy transformacii rezhima. - M.: IMEMO RAN, 2014. - 201 s.

4. Dogovor o SHpicbergene ot 09 fevralya 1920 g. URL: http://docs.cntd.ru/document/902038168 (data obrashcheniya: 19.01.2017)

5. Rezolyuciya General'noj Assamblei OON ot 17 dekabrya 1970 g. «Deklaraciya principov, reguliruyushchih rezhim dna morej i okeanov i ego nedr za predelami dejstviya nacional'noj yurisdikcii» URL: http://base.garant.ru/2565473 (data obrashcheniya: 19.01.2017)

6. Government of Canada, Statement on Canada's Arctic Foreign Policy: ExercisingSovereignty and Promoting Canada's Northern Strategy Abroad. URL: http://www.international.gc.ca/polar-polaire/ canada_arctic_foreign_policy-la_politique_etrangere_du_canada_pour_arctique.aspx?lang=eng&view=d (data obrashcheniya: 15.03.2018)

7. Osnovy gosudarstvennoj politiki Rossijskoj Federacii v Arktike na period do 2020 goda i dal'nejshuyu perspektivu URL: https://rg.ru/2009/03/30/arktika-osnovy-dok.html (data obrashcheniya: 11.02.2018)

8. Rowe Ye. A dangerous space? Unpacking state and media discourses on the Arctic. Norwegian Institute of International Affairs. Polar Geography, 2012, pp. 1-12. URL: https://www.academia. edu/9815614/A_dangerous_space_Unpacking_state_and_media_discourses_on_the_Arctic (data obrashcheniya: 11.02.2018)

9. Bulatova E. I. Sredstva verbal'noj agressii kak instrument informacionnyh vojn (na primere Arkticheskogo mediadiskursa) // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. - 2016. - CH. 1. - №. 8.

- C. 88-90.