CC BY
59
вершенство законодательства о занятости; недостаточная проработанность мер поддержки самозанятости и малого бизнеса со стороны государства.
4. Разработка прогноза баланса трудовых ресурсов региона.
Неполное использование производственных возможностей общества поддается не только статистике, но и прогнозированию. Прогноз баланса трудовых ресурсов региона, содержащий текущую и прогнозную оценки трудовых ресурсов, сформированный в разрезе видов экономической деятельности с учетом изменения демографической ситуации и структуры занятых, служит базой для детального прогноза спроса и предложения на рынке труда.
Баланс трудовых ресурсов является основным носителем актуальных и обоснованных данных о текущем и прогнозном состоянии трудовых ресурсов в регионе. Источниками информации для его построения являются, в том числе, данные отраслей, формирующих занятость в регионе. Таким образом, баланс трудовых ресурсов может выступать в качестве наиболее прогрессивного механизма согласования потребностей рынка труда и интересов различных отраслей, формирующих занятость
в регионе, и обеспечить политику их эффективного взаимодействия.
Целью разработки баланса трудовых ресурсов региона является определение степени соответствия между потребностью региона в кадрах и ожидаемым их наличием на данной территории, а также в изыскании внутренних резервов рабочей силы, возможностей ее перераспределения как внутри региона, так и за его пределами.
5. Определение соответствующих инструментов регулирования сферы занятости и механизмов реализации государственной политики занятости, представленной в активной и пассивной формах.
Таким образом, государственная политика занятости в регионе должна базироваться на оценке факторных условий возникновения устойчивых тенденций на рынке труда в регионе; оценке состояния трудовых ресурсов, текущей и прогнозной информации о численности экономически активного населения, составе трудовых ресурсов, распределении занятых по отраслям экономики, данных анализа рынка труда, показателей занятости и безработицы, а также мониторинге эффективности реализации программ занятости.
УДК / UDC 377(571.17)
А. В. Сьянов, А. А. Степанов A. Syanov, A. Stepanov
СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОГО ФИЛИАЛА МЭСИ)
MODERN FORMS OF STATE AND PRIVATE PARTNERSHIP IN EDUCATION (THE EXAMPLE OF MESI KEMEROVO BRANCH)
Принципиально новое значение в большинстве образовательных учреждений (в первую очередь вузов) приобретают повышение качества образовательных услуг и трудоустройство выпускников. В сложившихся экономических реалиях вузы сталкиваются с многополярной конкуренцией. Государственно-частное партнерство (ГЧП) позиционируется как дополнительный механизм в решении комплекса вузовских проблем и задач. Авторы в рамках статьи предлагают рассмотреть
«природу» государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере образования, обнародовать инновационные формы ГЧП в данной области, познакомиться с практикой внедрения таких форм.
Essentially new relevance in the majority of educational institutions (first of all higher education institutions) is accepted by improvement of educational services quality and graduates finding employment. In present-day economic realities higher
education institutions face the multipolar competition. The state and private partnership (SPP) is positioned as the additional mechanism to solve a complex of high school problems and tasks. In this regard it is offered to consider state-private partnership (SPP) «nature» in education, to publish the SPP innovative forms, to get acquainted with the practice of introducing of such forms.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, бизнес-структура, образование, конкурентоспособность, попечительский совет.
Keywords: state-private partnership,
business structure, education, competitiveness, board of trustees.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) — совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях [1]. Наиболее полное определение ГЧП предлагает специализированный Центр государственночастного партнерства Внешэкономбанка РФ: «ГЧП — это привлечение органами государственного и (или) муниципального управления частного бизнеса для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции, модернизации или новому строительству объектов общественной инфраструктуры и предоставлению публичных услуг с использованием таких объектов на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, определяемых контрактом и совокупностью нормативных актов, действующих на момент его подписания» [4].
В развитых странах Запада (США, Германия) форма ГЧП эффективно работает не с 90-х годов, как в России, а уже на протяжении десятков лет (с 50-х годов XX в.). Благодаря длительному применению, ГЧП в таких странах не отождествляется только со строительством общественно значимой инфраструктуры. Традиционным стало использование формы ГЧП при решении проблем в сфере государственных услуг, в частности в образовательной сфере.
Российский экономист Д. Н. Ефремов в работе «Типология форм государственночастного партнерства в сфере образования» приводит классификацию форм ГЧП в образовании [4]:
— контракт жизненного цикла в образовании (бизнес за свой счет и с использовани-
ем собственных материалов возводит объект и эксплуатирует его в течение всего расчетного срока эксплуатации, осуществляя управление, ремонт, уход, обслуживание. Государство с момента начала эксплуатации объекта производит платежи по проекту за счет бюджета соответствующего уровня);
— концессионное соглашение в отношении объектов образования (бизнес обязуется создать и (или) реконструировать недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит государству, государство обязуется предоставить бизнесу на срок, установленный соглашением, право владения и пользования объектом);
— смешанные договоры ГЧП (форма объединяет различные виды договоров: договор, включающий выполнение работ и отношения собственности; договор аренды; договор доверительного управления имуществом; договор на выполнение сервисных услуг; договор на предоставление образовательных услуг).
С развитием рыночной экономики в РФ, а также с учетом необходимости ее перехода на инновационные рельсы ГЧП принимает все большую популярность. К основным составляющим ГЧП в экономическом смысле относится следующее:
— участниками ГЧП являются государство и частный бизнес;
— партнерство оформлено с соблюдением норм законодательства;
— участники партнерства имеют равные права;
— обозначена направленность партнерства, аргументированная особой социальной значимостью;
— затраты, риски и результаты деятельности распределяются между участниками партнерства в установленном порядке.
На современном этапе практика ГЧП в российской образовательной сфере сводится к партнерству по строительству, реконструкции, модернизации, обслуживанию капитальных объектов образовательных учреждений. Более того, практика применения форм ГЧП в образовании встречается крайне редко.
Поиск и внедрение инновационных механизмов ГЧП в образовательной сфере — приоритетная задача. В этом заключается актуальность рассматриваемой темы. В научной литературе механизм осуществления ГЧП в сфере образования описан и представлен следующим образом (рис.) [4].
Рис. Механизм ГЧП в сфере образования
Экономическая сущность приведенного механизма сосредоточена в заключении государственного контракта между участниками партнерства: образовательным учреждением и частной компанией. Предметом контракта чаще всего выступает выполнение хозяйственных работ по модернизации, ремонту, реорганизации и созданию объектов материальной собственности образовательного учреждения.
С принятием нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (от 2912.2013 № 273-ФЗ) деятельность образовательных учреждений руководствуется требованиями высокого качества образовательных услуг и эффективностью хозяйственной деятельности. Это серьезно повлияло на практику отечественных высших учебных заведений.
Современный вуз находится в центре многополярной конкуренции. Вопрос организации набора абитуриентов на программы подготовки кадров с каждым годом становится все острее. Решение данного вопроса осложняется нестабильной демографической ситуацией. Тем не менее заказчики образовательных услуг предъявляют требования к качеству и профилю образования. Ключевым показателем эффективности вуза становится научно-исследовательская и инновационная работа. Причем в современных условиях важно не количество выполненных работ, опубликованных статей и организованных научно-практических конференций, а объем прибыли от данного вида деятельности.
С учетом явно прикладного аспекта профессионального образования возрастает значимость взаимодействия образовательного учреждения с обществом. Становится очевидным, что вуз для соответствия требованиям
времени должен находиться в постоянном контакте не только с работодателем, но и с другими участниками общественной жизни. Причем вопрос качества образовательных услуг и показатели трудоустройства сохраняются, однако достигать успеха в этой деятельности необходимо через иные социально-экономические механизмы.
Во времена СССР функционировала государственная программа распределения выпускников профессиональных учреждений. В том контексте можно вести речь об исключительно целевой системе подготовки кадров. В масштабах государства сложилась связь между образовательными учреждениями всех уровней и работодателями. Скорее всего, найдутся как сторонники такой системы, так и ее скептики. Тем не менее былая практика позволяла решать комплекс социальных вопросов и, что самое главное, избегать ситуации перенасыщенности экономики кадрами.
В настоящее время восстановить данную систему не представляется возможным: сменился государственный режим, кардинально реформирована экономическая система. Однако с приходом рыночной экономики общество столкнулось с рядом проблем в кадровой сфере. Наиболее острые проблемы: падение престижа среднего образования, перенасыщенность рынка кадрами одних специальностей и острый дефицит других, скептическое восприятие системой подготовки кадров каких-либо реформ со стороны государства.
Накопленный пласт проблем довольно обширен и требует разрешения инновационными методами. Дополнительным механизмом для решения этих проблем могут выступить инновационные формы ГЧП. Очевидно, что нельзя
назвать совершенствование имущественного комплекса образовательного учреждения инновационной формой ГЧП. Речь идет о создании системы партнерских связей между вузом и частным бизнесом. Причем партнерами могут и должны выступать не только профильные работодатели, но и общественные организации, органы государственной власти, местного самоуправления и надзорные органы, средства массовой информации, уполномоченные, государственные и региональные предприятия и учреждения. Главным критерием выбора партнера становится не только возможность трудоустройства выпускников, а способность получения от партнера реальной методической, правовой, идейной, финансовой, шефской и надзорной помощи. Именно партнеры должны являться главным связующим звеном между образовательным учреждением и рынком. Положение, авторитет, собственная партнерская сеть частного партнера — главные преимущества вуза. Очевидно, что данная работа должна быть структурирована, систематизирована и юридически оформлена. Идеальной формой для этого является попечительский совет. Создание подобного коллегиального органа способно обеспечить вуз консолидированным шефством в условиях острой конкурентной борьбы. Обязательно участие партнеров через попечительский совет в принятии принципиальных решений в деятельности вуза, в том числе в процессе разработки и утверждения программ стратегического развития.
Основными направлениями работы партнерской сети (попечительского совета вуза) могут являться [5]:
1) управление содержанием образования:
а) совместные образовательные структуры;
б) реализация образовательных проектов по заказу бизнеса;
в) целевая подготовка кадров;
г) образовательные кластеры в сфере профессионального образования;
2) управление имущественным комплексом и инновационной деятельностью:
а) инвестиционные проекты по строительству;
б)реконструкция и модернизация объектов основных средств;
в) аутсорсинг неосновных видов деятельности и персонала;
3) экономическая поддержка образовательных учреждений:
а) финансовая поддержка профессорско-преподавательского коллектива;
б) стипендиальная и грантовая поддержка студенчества;
в) модернизация образовательной инфраструктуры;
4)научно-исследовательская и научнопрактическая деятельность:
а) организация научных лабораторий и центров;
б) осуществление совместных научно-исследовательских проектов;
в) реализация совместных научно-практических конференций и выставок.
Для эффективной работы подобного коллегиального надвузовского органа необходимо осознание вузом того, что именно работодатель и общество являются главными потребителями образовательных услуг. Если вуз будет функционировать в обстановке абстракции от внешней среды, очевидно, что такое образовательное учреждение обречено на неэффективность работы. В этой связи предлагается следующая модель организации данного процесса:
1. Заключение между вузом и частным бизнесом договора о государственно-частном партнерстве.
2. Частный партнер:
— входит в состав попечительского совета;
— участвует в программе целевой подготовки кадров;
— участвует в процессе отбора абитуриентов на обучение;
— формирует требования к профессиональным компетенциям будущих специалистов;
— разрабатывает и согласовывает с вузом карту контроля знаний студентов;
— обеспечивает определенный уровень социальной поддержки студентов;
— обеспечивает студентов местом прохождения практики;
— содействует в трудоустройстве дипломированных специалистов;
— оказывает вузу иную методическую, правовую, идейную и финансовую помощь.
3. Вуз:
— согласовывает с частным партнером программу стратегического развития;
— согласовывает с партнером проекты решений по принципиально важным вопросам хозяйственной и образовательной деятельности;
— согласовывает с частным партнером программу подготовки кадров;
— обеспечивает прием абитуриентов на программы подготовки;
— адаптирует образовательную программу в соответствии со спецификой деятельности;
— оказывает научную и методическую помощь частному партнеру.
Такая форма организации работы является взаимовыгодной как для образовательного учреждения, так и для частного бизнеса. С одной стороны, работодатель обеспечивает себя высококвалифицированными кадрами, имеет возможность знакомиться с образовательными программами и получает доступ к контролю общих и профессиональных компетенций будущих специалистов.
С другой стороны, вуз увеличивает контингент студентов, становится более практико-ори-ентированным, обеспечивает повышение собственного авторитета в глазах абитуриентов и работодателей, создает систему целевой подготовки кадров и распределения специалистов.
В качестве подтверждения эффективности предлагаемой модели приведем пример Кемеровского филиала ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (www.mesi.ru). МЭСИ — электронный, территориально распределенный, международный научно-образовательный и инновационнопредпринимательский университетский комплекс, обеспечивающий подготовку кадров для инновационной экономики и информационного общества России. Миссия вуза заключается в удовлетворении потребностей личности, государства и общества в доступном, качественном образовании в течение всей жизни на основе интеграции образовательных программ, научных исследований и инноваций в области решения технических, социально-экономических задач инновационной экономики, основанной на знаниях (smart-экономики), и формирования информационного общества. МЭСИ сегодня представляет современный, динамично развивающийся вуз, он один из ведущих экономических университетов страны. В стенах вуза сформировались новаторские традиции, служащие импульсом для постоянного движения вперед. Деятельность МЭСИ направлена на то, чтобы обеспечить всем желающим доступ к высококачественному образованию международного уровня, на реализацию принципа «образование без границ и на протяжении всей жизни», на развитие экспорта российского образования.
Подобное видение и позиционирование университета заставляют находиться в посто-
янном поиске инновационных форм взаимодействия с общественными структурами и государством. Позиция МЭСИ распространяется на все территориальные подразделения — филиалы, в том числе Кемеровский филиал.
Качество основных направлений деятельности филиала обусловлено эффективными связями с партнерскими организациями. Особым достижением филиала является стабильный прогрессивный рост числа партнеров. За 2012/13 учебный год было заключено 22 долгосрочных соглашения о партнерстве. На апрель 2014 г. таких соглашений более 30. Среди широкого списка партнерских организаций традиционно выделяются крупные работодатели (ОАО «Сбербанк России», филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, ООО «Е-Лайт-Телеком»), общественные организации (Кузбасская торгово-промышленная палата, Всероссийское общество инвалидов), религиозные организации (Кемеровская Епархия Русской Православной Церкви), органы государственной власти субъекта и органы местного самоуправления (департамент труда и занятости населения Кемеровской области, администрация города Кемерово, территориальное управление Заводского района администрации города Кемерово), научно-исследовательские и конструкторские организации (ОАО «Кузбасский технопарк», ГАОУ «Инженерный центр Тетраком»), Уполномоченный по правам ребенка в Кемеровской области.
В вопросе поиска партнеров Кемеровский филиал МЭСИ исходит из принципа максимальной дифференциации. Предметом соглашения о партнерстве выступают не только вопросы трудоустройства выпускников, но и организация курсовой подготовки и практик студентов, поиск прикладной тематики выпускных квалификационных работ, организация и проведение образовательных, научных, творческих и развлекательных мероприятий, разработка инновационных проектов, духовно-нравственное воспитание, решение организационно-технических вопросов, профориентационная работа.
Благодаря подписанным соглашениям, Кемеровский филиал МЭСИ реализует актуальные социально значимые проекты:
— развитие инклюзивного образования в регионе (данный проект вносит существенный вклад в формирование социальной без-барьерной среды для людей с ограниченными возможностями);
— smart-школа (благодаря посещению занятий представителями бизнеса, власти, общественных организаций в рамках данного проекта формируется система социального просвещения школьников).
Реализация данных проектов и привлечение к ним партнеров филиала помогают формировать контингент мотивированных абитуриентов. Качественный состав попечительского совета, партнерской сети позволяет решать образовательному учреждению комплекс проблем в различных направлениях деятельности.
Так, через финансовую помощь партнеров филиал получил возможность разработать и реализовывать систему совместных РЯ-акций и мероприятий. Регулярными стали встречи руководства и студентов с представителями средств массовой информации. Появилась возможность познакомить с филиалом потенциальных потребителей услуг (круглые столы, конференции, тематические встречи).
Совместно с партнерами филиал реализует научно-исследовательские проекты. В качестве главного достижения — золотая медаль на ежегодном Международном образовательном форуме. Важно, что бизнес и общественные организации выступают заказчиками и экспертами качества научных разработок. Такая ситуация исключает необходимость подтверждения актуальности и значимости научного конструкторского труда.
Результативная работа попечительского совета Кемеровского филиала МЭСИ помогла привлечь в 2013/14 учебном году более 1,5 млн рублей на развитие учебно-материальной базы. Главным достижением совместной работы с попечительским советом и партнерской сетью является разработка и принятие Программы стратегического развития Кемеровского филиала МЭСИ на 2012—2017 гг. Документ был утвержден первым заместителем губернатора Кемеровской области В. П. Мази-киным. Факт согласования программы стратегического развития с руководством региона означает успешность трансформации карты развития филиала в развитие региона.
Реализация представленной модели на базе филиала ведущего российского информационного вуза показывает эффективные результаты, в которых заинтересованы и филиал, и головной вуз. Так, в 2012 г. благодаря высокоэффективной работе Кемеровского филиала были подписаны соглашения между МЭСИ и Уполномоченным по правам
ребенка в Кемеровской области, Кемеровской и Новокузнецкой епархией, администрацией города Кемерово.
В заключение можно сформулировать ряд выводов.
1.Государственно-частное партнерство не новая для России, но набирающая все большую актуальность форма взаимодействия государства и бизнеса в условиях новых экономических реалий.
2. ГЧП применимо не только для решения вопросов обновления и реконструкции общественно значимой инфраструктуры, но и для решения проблем в социальной сфере, в том числе в образовательной.
3. Инновационными формами применения механизма ГЧП являются управление содержанием образования, имущественным комплексом и инновационной деятельностью; экономическая поддержка образовательных учреждений; научно-исследовательская и научно-практическая деятельность.
4. Сотрудничество между вузами и частным бизнесом в формате партнерских связей может быть взаимовыгодным. Наиболее приемлемой формой для подобного сотрудничества является форма попечительского совета.
5. Реализация предлагаемой модели взаимодействия вуза с представителями власти, бизнеса, общественными организациями, СМИ и иными участниками общественной жизни открывает новые эффективные методы работы образовательного учреждения по таким направлениям, как профориентация, формирование контингента мотивированных абитуриентов, система целевой подготовки кадров и эффективного распределения специалистов.
1. Электронная энциклопедия [Электронный ресурс]. —
ия-: http://nu.wikipedia.ong/wiki (дата обращения:
23.01.2014).
2. Информационно-образовательный портал 1_еапп1Р [Электронный ресурс]. — ия-: http://leannip.nu/news/ nossiyskie-goskompanii-potnatyat-na-innovatsii-950-milliando (дата обращения: 23.01.2014).
3. Опора России: сайт общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]. — ия_: http://www.opona-cnedit.nu/ news/hot/detail.php?ID=42066) (дата обращения:
23.01.2014).
4. Ефремов Д. Н. Типология форм государственно-частного партнерства в сфере образования // Экономический журнал. — 2012. — Вып. 25. — С. 120—127.
5. Моисеева И. В. Повышение конкурентоспособности высшего учебного заведения через механизм партнерства (на примере Республики Мордовия) // Фундаментальные исследования. — 2013. — № 6—2. — С. 421—425.
