CC BY
89
Финансы образования
УДК 338.2:37
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
В ОБРАЗОВАНИИ
Г. Т. ГАФУРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: gtgafurova@rambler. ru Институт экономики, управления и права, г. Казань
В статье отмечается, что роль высшего профессионального образования особенно возрастает в период становления экономики знаний, стремительного развития технологий и роста потребности в новых умениях и квалификациях. Поэтому так важно для эффективного функционирования экономической системы объединить усилия государства, бизнеса, образования. Одной из наиболее перспективных форм решения этой проблемы является государственно-частное партнерство (ГЧП), которое в образовании делает только первые шаги. На основе обобщения и анализа практики проектов ГЧП в России сформулированы основные выводы о формах и механизмах финансирования образования.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, образование, кластер, бюджетные расходы.
Введение
За последние годы в системе среднего и профессионального образования накопилось немало проблем. В их числе можно обозначить ухудшение материально-технической базы учебных заведений, а также ее несоответствие современным потребностям образовательного процесса. Также можно наблюдать постепенное ухудшение образовательного уровня абитуриентов, падение спроса со стороны молодежи на рабочие профессии, что в значитель-
ной степени оказывает влияние на падение производства и ухудшение социально-экономических показателей регионов. Все большее распространение и предпочтение со стороны выпускников школ приобретают малозатратные направления подготовки: юриспруденция, экономика, менеджмент и психология. Так, по данным социологических исследований, проведенных по заказу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, 70 % городских и 50 % сельских выпускников школ планируют поступать в вузы. Однако они ориентированы на получение профессий в сфере юриспруденции, бизнеса и экономики. Учебные заведения расширяют перечень профилей подготовки в соответствии со спросом со стороны абитуриентов, а не потребностей бизнеса. Таким образом, можно наблюдать нарушение связей между образовательным процессом и работодателем: «...образование и производство существуют сами по себе, нет прогнозирования потребности в кадрах» [23]. При этом только 40 % выпускников устраиваются по специальности, остальные же не могут трудоустроиться в соответствии с полученной квалификацией [2].
Разрешить противоречия, сложившиеся в системе образования, невозможно только силами органов государственного управления. Для изменения сло-
жившейся ситуации необходимы скоординированные действия как власти, так и предпринимателей, а также самих образовательных учреждений. В последнее время распространение в сфере образования получает практика ГЧП.
Каждый из участников партнерства играет свою роль и имеет свои особенности финансового обеспечения партнерства.
Финансовый механизм участия государства в ГЧП в сфере образования
Исторически сложившаяся система финансирования образования в России традиционно опиралась на приоритет бюджетных расходов. В 2006—2010 гг. прирост финансирования учреждений профессионального образования из средств консолидированного бюджета Российской Федерации составлял в среднем 17 % в год при среднегодовой инфляции в пределах 10,6 %. Наибольшими темпами возрастало бюджетное финансирование высшего образования (на 20,1 % в год), наименьшими — начального профессионального образования (на 7,1 % в год). В целом в России на реализацию задач в области образования расходуется около 4 % от ВВП (табл. 1).
Несмотря на постоянный рост расходов на образование, в последние годы можно наблюдать еще одну тенденцию — постоянное сокращение бюджетных мест. Так, число бюджетных мест, финансируемых за счет средств федерального бюджета, сократилось с 532,7 тыс. в 2007 г. до 490 тыс. в 2012 г. И это при сохраняющемся спросе на высшее образование. По данным Федеральной службы государственной статистики, число студентов вузов сохранялось на уровне 7 млн чел. [13], при этом число ежегодно поступающих в вузы колеблется в пределах 1400—1600 тыс. чел. Очевидно, что в этих условиях возрастает роль других источников финансирования образовательных услуг. Государственные вузы принимают студентов на внебюджетные места, постоянно растет число негосударственных высших
учебных заведений (в 2010 г. их насчитывалось уже более 460). При этом совокупный объем финансирования в учреждениях высшего профессионального образования составил более 560 млрд руб., из которых почти половина — финансирование из внебюджетных источников. Приведенные цифры свидетельствуют о том, что система образования испытывает вполне очевидные финансовые трудности, которые сочетаются с масштабной реформой образования в России, требующей значительных финансовых средств.
В этих условиях, когда наблюдается увеличение разрыва между потребностями общества в определенном наборе общественных услуг и инфраструктуре, с одной стороны, и финансовыми и бюджетными ограничениями — с другой, особое значение приобретает вопрос о структуре и механизмах финансирования проектов ГЧП.
Реализация механизмов ГЧП с точки зрения финансирования может осуществляться через сочетание ресурсов из различных источников: средств частного сектора, средств бюджетов всех уровней, средств государственных и совместных предприятий, кредитных ресурсов финансово-кредитных организаций, средств институтов развития. С точки зрения системы образования по-прежнему основным источником финансирования является бюджетная система, однако сокращение бюджетных программ неизбежно приведет к необходимости вовлечения в процесс средств корпоративного сектора.
Сложившаяся система формирования партнерских отношений предполагает заключение индивидуальных соглашений в каждом конкретном случае, но при этом все они выстраиваются в рамках одной из типовых схем финансирования проекта: финансирование преимущественно за счет частных средств, финансирование преимущественно за счет бюджетных средств или финансирование по кредитной схеме.
В контексте данного исследования важно понимать, что участие государства в партнерских отношениях в качестве ресурсообеспечивающего
Таблица 1
Расходы бюджетной системы РФ на образование
Показатель Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Расходы консолидированного бюджета РФ на образование, млрд руб. 801,7 1 036,4 1 342,9 1 664,2 1 783,5 1 893,8 2 231,7
Расходы консолидированного бюджета РФ на образование, % к ВВП 3,7 3,8 4,0 4,0 4,6 4,2 4,1
□ Внебюджетные источники
□ Бюджеты СубЪ€5ТС5 РФ □Федеральный боджет
о о о о о
N <М N N N
Модернизация общего и дошкольного образования
Приведение содержания профессионального образования в соответствие с потребностями рынк^эуда
е е е е
М М М N
Развитие системы оценки качества образования
Структура расходов ФЦП развития образования на 2011—2015 гг. по источникам финансирования [20]
субъекта сопряжено для бюджетной системы с рядом рисков:
- государство принимает на себя весь риск, связанный с реализуемой программой, хотя потенциал роста эффективности управления выше у частного инвестора;
- отсутствие конкуренции со стороны частного бизнеса может приводить к росту издержек и снижению качества оказываемых услуг;
- вследствие ограниченности бюджетных средств может наблюдаться удлинение сроков реализации программы.
Вместе с тем объективная необходимость пересмотра подходов к участию частного сектора в финансировании образования и к повышению качества образовательных услуг признается на самом высоком уровне. В качестве одного из ключевых показателей эффективности Федеральной целевой программы развития образования на 2011—2015 гг. определено внедрение и поддержка механизмов ГЧП, обеспечивающих эффективное финансирование системы образования [16]. Проект программы развития образования на 2013—2020 гг. также определяет в качестве одной из ключевых целей повышение роли работодателей и ГЧП в развитии профессионального образования, а также повышение их роли в оценке качества образования. Проект предусматривает конкурсное финансирование совместных проектов государства и бизнеса в области образования [17].
В рамках реализации ФЦП доля бюджетного сектора находится в пределах 80—90 % (см. рисунок).
Основная нагрузка на федеральный бюджет предусмотрена в рамках второго направления, в то время как доля внебюджетных источников наиболее значительна в обеспечении развития системы оценки качества образования. Таким образом, на примере действующей федеральной программы можно наблюдать реализацию принципов ГЧП.
Благодаря активному включению бизнеса и общества в процесс финансирования и управления образованием государство имеет возможность реализовать стратегические цели развития образования, однако все же главным вопросом при участии государства в проектах ГЧП остается сам механизм такого участия. Основными принципами участия сторон в ГЧП можно назвать:
- равенство интересов сторон и свобода выбора действий;
- стабильность контракта ГЧП и одновременно возможности его изменения и адаптации;
- ответственность за исполнение условий контракта;
- конкурентность;
- невмешательство государства в сферу ответственности частного партнера;
- стимулирование и гарантии;
- возмездность [4].
Для государства реализовать основные цели проекта в рамках ГЧП с соблюдением этих принци-
пов в действующем бюджетном законодательстве возможно с помощью нескольких механизмов, в числе которых можно назвать:
- государственные гарантии по реализации образовательных проектов;
- финансирование капитальных вложений в основные средства государственных учреждений;
- долевое финансирование проектов ГЧП на основе предоставления субсидий.
Наиболее приемлемыми с точки зрения Бюджетного кодекса РФ и реализации принципов ГЧП являются бюджетные субсидии, которые предусматривают и ответственность сторон, и разделение рисков в реализации проекта. Так, например, одно из новых направлений в реализации ГЧП в образовании появилось с принятием постановления Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». Постановление предусматривает возможность выделения субсидий производственным предприятиям сроком от 1 до 3 лет, объемом финансирования до 100 млн руб. в год для финансирования комплексных проектов организации высокотехнологичного производства, выполняемых совместно производственными предприятиями и высшими учебными заведениями.
Общий объем бюджетного финансирования по мероприятию за 2010—2012 гг. составил 19 млрд руб. Объем собственных средств производственного предприятия, вкладываемых в проект, должен составлять не менее 100 % от размера субсидии и быть достаточным для выполнения проекта по организации нового высокотехнологичного производства. Субсидия выделяется производственному предприятию, что позволяет гарантировать востребованность разработки высшего учебного заведения и ее дальнейшее использование для организации нового высокотехнологичного производства.
Организация нового высокотехнологичного производства осуществляется за счет собственных средств предприятия. При этом не менее 20 % указанных средств должно быть использовано на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.
Выделение субсидий осуществляется на конкурсной основе посредством проведения открытого публичного конкурса. Производственное предпри-
ятие, отобранное в результате конкурса, обязано предоставлять в течение не менее 5 лет после окончания действия договора (соглашения) об условиях предоставления и использования субсидии информацию о высокотехнологичной продукции, разработанной в рамках проекта, а также о ходе реализации проекта и об объемах выпускаемой продукции [9].
Еще одним примером использования механизма субсидий в рамках модернизации системы образования можно назвать образовательные кредиты. Согласно правилам эксперимента студенты вузов смогут получать кредиты на оплату обучения под поручительство государства, которое будет на 3/4 ставки рефинансирования Банка России субсидировать действующую процентную ставку кредитора. Максимальная процентная ставка по таким кредитам, заключаемым между банком и студентом, не может быть выше 1/4 ставки рефинансирования, увеличенной на 3 % (в настоящее время — 5,0625 % годовых) [10].
В 2012 г. был проведен конкурс по отбору образовательных учреждений ВПО, имеющих государственную аккредитацию, для участия в эксперименте по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам на 2012/13 учебный год. В конкурсе приняли участие 167 образовательных учреждений, в том числе 1 муниципальное образовательное учреждение, 13 негосударственных образовательных учреждений и 153 государственных вузов разной ведомственной принадлежности.
На основе экспертной оценки 160 вузов были признаны соответствующими критериям отбора. Студенты, обучающиеся в этих вузах, могут получить образовательный кредит при условии соответствия критериям успеваемости, утвержденным приказом Минобрнауки России от 28.09.2009 № 352 [25].
Несмотря на имеющиеся возможности по обеспечению эффективного участия государства в финансировании совместных образовательных проектов, формирование ГЧП в этой сфере сопряжено с определенными финансовыми рисками для его участников. В числе таких рисков обозначим следующие:
1) риск чрезмерного и необоснованного увеличения бюджетных расходов на образование — решение данной проблемы может быть достигнуто за счет разработки и внедрения государственных
образовательных стандартов для различных категорий учащихся, а также стандартов образовательных услуг. На основе этих стандартов может быть разработана методология определения затрат на образовательные услуги;
2) ухудшение финансового управления образовательным учреждением — некоторые эксперты указывали и на отсутствие компетентности не только государства, но и бизнеса. Если выстроенная государством система отношений целенаправленно отбирает в партнеры аффилированный с чиновниками бизнес, то и качество бизнеса оставляет желать лучшего. Бизнес, привыкший жить в неконкурентной среде, не способен демонстрировать эффективных управленческих решений [3]. Решение проблем финансового менеджмента возможно за счет внедрения среднесрочного финансового планирования в образовательном учреждении, формирования регламента по формированию, контролю и анализу бюджета движения денежных средств. Кроме того, возможно изменение организационно-функциональной структуры образовательных учреждений, участвующих в партнерстве, в части формирования структуры, отвечающей за выполнение платежной дисциплины организации. В целях соблюдения платежной дисциплины возможно установление лимитов по привлечению финансовых ресурсов, а также формирования системы управления долгами организации;
3) риск сокращения бюджетного финансирования — государство зачастую рассматривает бизнес как «дойную корову», по возможности выжимая необходимые ему для реализации программ финансовые ресурсы, при этом имея возможности пересмотра уже достигнутых соглашений. Данная проблема может быть решена за счет создания типовых договоров между государственным заказчиком и образовательным учреждением, участвующим в ЧГП, в которых бы предусматривалась ответственность государства за несвоевременное и/или неполное финансирование образовательного учреждения, участвующего в ЧГП, в рамках задания учредителя. Кроме того, имеет смысл формирование регламентов финансирования задания учредителя на оказание образовательных и сопутствующих услуг;
4) сокращение доходов, оказываемых на платной основе — возможности образовательного учреждения, проявляющиеся в результате формирования определенных финансовых гарантий со стороны государства и бизнеса, могут дестимулировать их
относительно активизации усилий по привлечению дополнительных средств от реализации образовательных услуг, оказываемых на платной основе. В решении данной проблемы необходимо сделать упор на разработку среднесрочных финансовых планов, а также регламента формирования, анализа и контроля за бюджетом доходов и расходов образовательного учреждения, участвующего в ГЧП;
5) снижение показателей финансовой эффективности образовательных учреждений, участвующих в партнерстве — неэффективное управление финансовыми ресурсами может быть нивелировано с помощью:
— формирования регламентов управления финансовыми ресурсами образовательного учреждения, участвующего в ГЧП, включая стандартные формы отчетности;
— разработки примерной методики планирования хозяйственных, экономических, финансовых и инвестиционных показателей образовательного учреждения, включая альбом форм, методику заполнения плановых и отчетных форм, регламент планирования, анализа и контроля за деятельностью образовательного учреждения, а также разработки рекомендаций по формированию финансовой политики образовательного учреждения, участвующего в ЧГП, включающей кредитную политику, методологию управления кредиторской и дебиторской задолженностью, методологию управления основными статьями затрат [22];
6) риск размывания функций контроля между бюджетным и корпоративным сектором — остаются нерешенными вопросы относительно того, кто будет управлять, координировать и осуществлять контроль за выполнением соглашений и контрактов по проектам ГЧП в образовании. Мнения высказываются самые разные — от необходимости создания специального министерства до некоммерческого партнерства, как в ряде зарубежных стран. По мнению некоторых экспертов, координационным центром содействия развитию ГЧП могла бы стать Государственная комиссия при Правительстве РФ или подразделение Администрации Президента РФ, которое бы объединило усилия законодательной и исполнительной власти по созданию правовых условий для развития ГЧП [3]. С точки зрения преемственности бюджетного контроля в партнерстве необходимо дополнить имеющиеся методы контроля современными приемами исследования и критериями оценки эффективности бюджетных
расходов образовательного учреждения, участвующего в ГЧП, а также определить систему общих и специальных показателей для оценки эффективности бюджетных расходов, являющихся предметом контроля за деятельностью образовательного учреждения, участвующего в ГЧП.
Корпоративное финансирование образовательной деятельности в системе ГЧП в образовании
Участие корпоративного капитала в финансировании образования является одним из наиболее перспективных направлений его модернизации. Отношение к современному образованию со стороны работодателей далеко не однозначное. С одной стороны, в большинстве случаев при трудоустройстве руководитель организации требует наличия высшего образования. Однако, с другой стороны, при этом работодатели зачастую крайне низко оценивают профессиональные навыки выпускников вузов. В прошлые годы средняя оценка работодателей не поднималась выше 3,7 балла по пятибалльной шкале [5].
Так, в Российском союзе промышленников и предпринимателей в качестве ключевых проблем современного образования называют:
- отсутствие в стране современной национальной системы квалификаций. В России согласно действующему «Единому тарифно-квалификационному справочнику» насчитывается более 7 тыс. рабочих профессий, а в странах ОЭСР сборники рабочих профессий насчитывают от 600 до 800 профессий. Например, профессии miner (шахтер) в России соответствует 6 профессий (горнорабочий очистного забоя, забойщик, крепильщик и др.);
- отсутствие механизма формирования и актуализации современных стандартных требований к профессиям и стандартных технологий подготовки по каждой специальности. Профессиональные учебные заведения часто используют устаревшие методические материалы, списанную технику для обучения и т. д.;
- существенное нарушение баланса в системе подготовки и квалификации по объему и качеству высшего среднего и начального профессионального образования;
- низкую престижность рабочих профессий, особенно для молодежи (система начального и среднего образования нуждается в специальных
государственных стимулах для привлечения талантливой молодежи в рабочую среду);
- отсутствие в системе начального и профессионального образования технической базы обучения рабочим профессиям для современной экономики и экономики среднесрочной перспективы [18].
Таким образом, для предприятий проблема кадрового обеспечения является наиболее актуальной в связи с несоответствием профилей подготовки потребностям реальной экономики. Поэтому участие бизнеса в изменении подходов к организации образовательного процесса и его финансированию является ключевым фактором успеха происходящих в образовательной сфере изменений.
Частный бизнес может принимать участие в образовательном процессе различными способами, предполагающими консолидацию усилий в рамках ГЧП. Так, в числе основных способов участия корпораций в образовании можно отметить:
- грантовые программы поддержки талантливой молодежи;
- спонсорскую и благотворительную помощь учебным заведениям;
- участие в образовательном процессе (в разработке образовательных программ, организации базы практики и т. п.);
- формирование заказа на специалистов и финансирование их обучения.
Далее остановимся более подробно на каждом из направлений.
Грантовые программы поддержки студентов можно расценивать как инвестиции предприятий в человеческий капитал. Очень часто именно такие «профессиональные» гранты становятся важнейшей формой финансовой поддержки, которую оказывают бизнесмены — члены попечительского совета опекаемому вузу. В этом случае грантодатель ожидает, что получатели финансовой помощи со временем придут работать на его предприятие, а сам грант становится способом «привязать» к себе перспективного специалиста [7].
В качестве примера подобной поддержки образования можно привести программы финансирования образования компанией «Лукойл». Так, в рамках грантовой программы поддержки молодых преподавателей около 90 одаренных молодых преподавателей из ведущих нефтяных и других вузов страны получают именные гранты. За период с 2007 по 2011 г. были выплачены гранты на сумму более 36 млн руб., в том числе в 2007 г. — 5,5 млн руб.,
в 2008 г. — 7,6, в 2009 г. — 4,3, в 2010 г. — 11,3, в 2011 г. — 7,7 млн руб.
Кроме того, начиная с 2000 г. для поддержки наиболее одаренных студентов вузов компания учредила именные стипендии, которые выплачиваются студентам нефтяных и технических вузов. В 2011 г. корпоративную «лукойловскую» стипендию размером 2 500 и 3 000 руб. в месяц получали около 200 студентов в разных городах страны. За период с 2007 по 2011 г. была выплачена стипендия на сумму 20,5 млн руб., в том числе в 2007 г. — 3,2 млн руб., в 2008 г. — 3,6, в 2009 г. — 3,5, в 2010 г. — 5,1, в 2011 г. — 5,1 млн руб. [15].
Примером подобной поддержки в области среднего образования может служить проект, реализуемый с 2009 г. ОАО «Казанский вертолетный завод». Предприятием совместно с Казанским национальным исследовательским техническим университетом им. А. Н. Туполева (КНИТУ-КАИ) и гимназией № 8 организован инновационный профориентационный проект, основной задачей которого стало создание условий для осознанного выбора будущей профессии и привлечения одаренных школьников в авиастроение. В рамках трехстороннего сотрудничества общими силами осуществлялись дополнительная подготовка учеников по профильным предметам (математика и физика), а также научно-техническая подготовка к олимпиадам и конференциям. В 2012 г. из 28 выпускников «вертолетного» класса 5 чел. закончили школу с золотой медалью, 6 — с серебряной. Эти гимназисты неоднократно становились победителями и призерами олимпиад по физике и математике, научно-технических конференций и конкурсов. 18 выпускников, получив целевое направление от ОАО «КВЗ», поступили в КНИТУ-КАИ [8].
Также можно привести пример грантовой программы компании «Стэп Лоджик», реализуемой с 2007 г. для студентов Московского института радиоэлектроники и автоматики (с последующим приглашением грантополучателей на работу).
Вторым направлением участия частного бизнеса в финансировании образования является спонсорская и благотворительная помощь образовательным учреждениям. Такого рода помощь может быть организована разными способами — от меценатства до создания специальных благотворительных фондов и фондов целевого капитала, формируемых в рамках образовательных учреждений.
Одним из важнейших проектов, реализуемых в этой области в России, является деятельность Благотворительного фонда В. Потанина (фонд реализует программы поддержки образования по различным направлениям). Так, в рамках фонда действует стипендиальная программа, направленная на поощрение талантливой молодежи. Получение стипендии возможно для студентов-отличников, причем список призеров формируется по результатам тестирования и деловой игры, направленной на выявление лидерских и организаторских способностей соискателей. В 2012—2013 гг. стипендия фонда составит 5 тыс. руб. (стипендия выплачивается в течение года). Фонд рассчитан на 1 200 студентов и 58 ведущих вузов России. Кроме того, в 2012 г. началось сотрудничество Фонда В. Потанина и ВШМ СПбГУ по программе «Стипендии на обучение на программах магистратуры по направлению менеджмент, реализуемых в Высшей школе менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета».
Ежегодно фонд назначает пять стипендий студентам ВШМ направления «менеджмент» — стипендиатам федеральной стипендиальной программы В. Потанина. Стипендия состоит из трех частей и включает в себя плату за обучение, именную стипендию (в 2012 г. она составляла 12 000 руб. в месяц) и целевую стипендию (назначается, если в индивидуальном учебном плане студента предусмотрено обучение в зарубежных школах бизнеса — партнерах ВШМ СПбГУ). Грантовый фонд программы в 2012/13 учебном году составляет 3 млн руб. [26]. Фонд также организует стажировки студентов МГИМО совместно с Министерством иностранных дел РФ.
Помимо поддержки студентов фонд осуществляет поддержку молодых преподавателей государственных вузов, которые отбираются на конкурсной основе. За время существования проекта (с 2001 г.) было присуждено 1 342 премии.
Одним из наиболее перспективных и признанных в международной практике механизмов спонсорской поддержки является создание фондов целевого капитала на базе вузов (эндаумент-фон-дов). В общем случае под эндаументом понимают «активы, фонды или любое другое имущество, которое пожертвовано, подарено организации, отдельному индивидууму или группе в качестве ресурса, аккумулирующего доходы» [27].
Первый эндаумент был образован Гарвардским университетом в 1949 г. В США накоплен наиболее
значительный опыт по созданию и использованию подобных фондов. Их основу составляют два основных источника доходов: средства дарителей и средства от инвестирования активов эндаумента. Размеры фондов целевого капитала в ведущих вузах США составляют весьма значительные величины: в Гарвардском университете — 31,7 млрд долл., в Йельском университете — 19,3 млрд долл., в Принстонском университете — 17,1 млрд долл., в Стенфордском университете — 16,5 млрд долл. Практически все ведущие вузы США имеют энда-умент в объеме не менее 1 млрд долл. [28].
В России эндаумент-фонды стали создаваться после принятия закона о целевом капитале [12]. Федеральный закон определяет целевой капитал как часть имущества некоммерческой организации, которая формируется и пополняется за счет пожертвований и за счет неиспользованного дохода от доверительного управления и передается некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании в целях получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности такой некоммерческой организации. Целевой капитал считается сформированным при условии, что его размер равен или превышает 3 млн руб., создан совет по использованию целевого капитала и целевой капитал передан в управление управляющей компании. Минимальный срок формирования капитала — 10 лет, хотя в мировой практике в подавляющем большинстве эндаументы создаются навечно [29].
В результате принятия закона в 2007 г. было зарегистрировано 12 фондов целевого капитала, преимущественно в интересах ведущих вузов Москвы и Санкт-Петербурга [24]. По данным некоммерческого партнерства грантодающих организаций «Форум доноров», к середине 2012 г. было зарегистрировано уже 45 эндаумент-фондов, сформированных в сфере образования. В начале июня 2012 г. совокупный объем средств, аккумулированный целевыми капиталами в России, составил более 16,7 млрд руб. Самые крупные собственники
Показатели формирования Фонда
целевых капиталов в нашей стране среди фондов поддержки вузов: МГИМО, Академия народного хозяйства, Санкт-Петербургский государственный университет, Европейский университет в Санкт-Петербурге, Высшая школа экономики, Российская экономическая школа, Финансовая академия при Правительстве РФ [19].
Крупнейшим среди названных является Фонд развития МГИМО, который по последним доступным данным составляет порядка 722 млн руб. Главными благотворителями этого фонда стали крупные экономические деятели: В. Потанин, А. Усманов и Ф. Шодиев. Участие в формировании капитала также осуществлялось за счет средств юридических лиц. Данные о Фонде развития МГИМО приведены в табл. 2.
В структуре активов, сформированных за счет средств фонда, основную долю занимают облигации — 78,6 %, вторыми по объему следуют акции — 12 % вложенных средств.
Схема действия эндаумент-фонда МГИМО соответствует требованиям законодательства — благотворители жертвуют средства на цели развития МГИМО, формируя целевой капитал, который инвестируется на фондовом рынке, в недвижимость, размещается на депозитах с тем, чтобы обеспечивался его постоянный прирост. Финансирование программ университета происходит за счет доходов от инвестирования целевого капитала, а сам капитал фонда остается неприкосновенным.
Если в Фонде развития МГИМО основной вклад сформирован за счет физических лиц, то, например, Фонд целевого капитала развития Сибирского федерального университета изначально формировался, главным образом, за счет средств корпоративных инвесторов, которые внесли пожертвование в размере 12 млн руб. (в 2008 г.). В последующие годы также основную часть пожертвований вносили крупные региональные компании. В настоящее время капитал фонда составляет более 14,7 млн руб. [6].
Однако добровольные пожертвования — не единственный способ формирования фондов целе-
Таблица 2
развития МГИМО, млн руб. [21]
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Рыночная стоимость капитала 385 499 621 854 1 091
Привлеченные дарения 394,3 58,6 107,5 264,6 221,8
Годовая доходность, % —2 26 11,4 7,8 8,6
«Отдача» в университет 36 Реинвестирование 40 62 45
Доход от инвестирования — 78 69 48 71,7
вого капитала. Так, например, эндаумент Сколковского института науки и технологий (Сколтеха) будет формироваться в добровольно-принудительном порядке. Пока основным источником поступлений являются государственные субсидии. Но уже скоро наполнять эндаумент Сколтеха станут госкорпорации — им вменили в обязанность перечислять туда 1 % от своих программ инновационного развития [22]. В частности, в соответствии с распоряжением Правительства РФ в 2012 г. ОАО «Российские железные дороги» на финансирование Специализированного фонда целевого капитала поддержки и развития Сколковского института науки и технологий направит 280 млн руб. (1,67 % годовой чистой прибыли) [11].
Следовательно, механизм эндаумента в России находится в стадии формирования, поскольку формированием фондов целевого капитала охвачено около 4 % от общего числа учреждений высшего профессионального образования. В значительной степени росту активности в этой сфере препятствует наличие очевидных пробелов в законодательстве (отсутствие налоговых льгот, ограничение видов жертвуемого имущества, ограничения по размеру целевого капитала и др.), а также зависимость интереса к таким фондам от экономической конъюнктуры, неразвитость культуры и традиций благотворительности в России. Даже рост числа эн-даумент-фондов не позволяет пока говорить о том, что в перспективе они могут стать достойным пополнением доходов вуза. Доля вузовского бюджета, финансируемого за счет эндаумента в ведущих американских вузах, составляет в среднем около 30 % (в Гарвардском и Йельском университетах — 38 %, в Стенфордском университете — 23 %, в Принстон-ском университете — 47 %). По расчетам экспертов, в частности Российского союза промышленников и предпринимателей, а также специалистов Высшей школы экономики, оптимальный размер эндаумента ведущего университета России должен составлять около 1 млрд долл. Это позволило бы обеспечить текущее финансирование университета на уровне 50 млн долл. в год [1]. Пока такие показатели представляются в России малодостижимыми.
Следующим направлением взаимодействия частного бизнеса и образовательных учреждений является участие предприятий и организаций в образовательном процессе.
Важнейшим направлением ГЧП в образовательной сфере является не столько финансовое
обеспечение образовательного процесса, сколько обеспечение его адаптивности к потребностям современной экономики. На работодателя ложится важная задача по обеспечению соответствия учебного процесса тем требованиям, которые выдвигаются со стороны бизнеса к умениям и навыкам обучающегося. В этой связи одним из наиболее актуальных становится вопрос участия бизнеса в системе образования не только как источника финансирования, но и как активного участника формирования перечней необходимых экономике направлений подготовки специалистов, разработки государственных образовательных стандартов профессионального образования, образовательных программ, а также как участника процедур контроля качества профессионального образования.
Бизнес может участвовать в образовательной деятельности в самых различных формах, например, таких как ярмарки образовательных программ, попечительские и управляющие советы, экспертные советы и группы, дающие возможность обеспечить участие работодателей в совершенствовании обучения, а также прямые заказы работодателей на специальную кадровую подготовку с финансовым обеспечением.
Показательным примером участия компании в работе учебных заведений является практика поддержки образования в компании ОАО «Татнефть». Компания тесно сотрудничает с вузами, уделяя особое внимание подготовке высококвалифицированных специалистов. Основными направлениями работы компании являются развитие учебных центров, формирование базовых кафедр в учебных заведениях, организация для студентов прохождения всех видов практик. Так, например, в 2011 г. в структурных подразделениях компании «Татнефть» прошли производственную практику 911 студентов и преддипломную практику 446 пятикурсников.
Компания также отбирает лучших студентов, с которыми заключает ученические договоры, согласно которым она выплачивает им стипендию и «подъемные» при устройстве на работу. В 2011 г. в рамках таких договоров обучались 17 студентов геологического факультета Казанского федерального университета. На работу в компанию принят 151 выпускник Альметьевского государственного нефтяного института (АГНИ), Казанского (Приволжского) федерального университета, Казанского национального исследовательского технологического университета, Казанского государственного тех-
нического университета им. А. Н. Туполева, Уфимского государственного нефтяного технического университета и других профильных учебных заведений высшего профессионального образования [14].
Главным приоритетом поддержки ОАО «Татнефть» является подготовка специалистов в АГНИ, большинство студентов которого после окончания приходят на работу на предприятия компании. Сотрудничество компании с вузом проходит по многим направлениям: специалисты ОАО «Татнефть» участвуют в работе государственных аттестационных комиссий, читают лекции студентам по наиболее актуальным вопросам отрасли, студенты проходят практику на предприятиях компании.
Наиболее интересным представляется опыт организации сотрудничества компании с АГНИ в части защиты дипломных проектов в режиме онлайн. Компания проводит отбор студентов по уровню успеваемости, которые затем подают заявки на выбор научного руководителя из числа специалистов группы компаний «Татнфеть». Выполнение дипломных работ под руководством специалистов компании позволяет студентам изучить особенности организации деятельности компании и принять участие в решении актуальных производственных задач.
Защита дипломных работ производится с участием руководителей и специалистов компании. Такая система позволяет компании осуществлять отбор специалистов, выявлять талантливых и способных студентов, оценить их потенциал. Например, в 2011 г. подобный механизм был реализован в отношении более чем 100 выпускников АГНИ, которые после защиты дипломных работ были трудоустроены на предприятия компании.
Попытки формирования заказа на специалистов и финансирования их обучения предпринимаются в настоящее время в ряде регионов России, таких как Республика Татарстан, Иркутская, Томская, Мурманская область и в ряде других. Этот механизм осуществляется, главным образом, за счет объединения бизнеса и государства в территориальные учебно-производственные кластеры. Предприятие становится в центре кластера, выступая в качестве заказчика системы профессионального образования. Такой опыт существует и в Республике Татарстан, где функционирует 14 образовательных кластеров.
Таким образом, бизнес-сообщество может оказывать реальное влияние на формирование про-
фессиональных компетенций обучающихся, обеспечивать приобретение ими практических навыков работы в реальном секторе экономики.
Список литературы
1. «Английская грусть» российского эндаумен-та. Интервью с С. Баткибековым // Московская благотворительная газета. 2008. N° 1. URL: http://www. mosblago. ru/artides/show-72.htm?comments=1.
2. Арсланова А. А. Развитие регионального высшего профессионального образования через построение образовательных кластеров // Вестник Челябинского гос. пед. ун-та. 2010. № 7. С. 6.
3. Барьеры развития механизма ЧГП в России. М.: НПФ «Экспертный институт». 2010. 32 с.
4. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика: учеб. пособие. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ. 2010. С. 182.
5. Винокуров М. А., Братищенко Д. В. Сотрудничество вузов и работодателей // Alma Mater. 2010. № 6. С. 25.
6. Годовой отчет о деятельности Фонда целевого капитала развития Сибирского федерального университета за 2011 г. URL: http://www. sfu-kras. ru/docs/8528/pdf/96796.
7. Государственно-частное партнерство в образовании / научн. ред. О. П. Молчанова, А.Я. Лившин. М.: Книжный дом «Университет». 2009. 242 с.
8. Казанский вертолетный завод наградил подшефных выпускников, успешно сдавших экзамены и поступивших в КНИТУ-КАИ им. А. Н. Туполева. URL: http://kazanhelicopters. ru/newslents/press-releases/kazanskij_vertolyotnyj_zavod_raskryvaet_ potencial_kadrovyh_programm_v_ramkah_vystavki_ akto-2014.
9. Кооперация вузов и производственных предприятий. URL: М1р://минобрнауки. рф/проекты/ведущие-вузы/кооперация.
10. Об изменении условий проведения эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию: постановление Правительства РФ от 28.08.2009 № 699. URL: httpV/минобрнауки. рф/документы/541.
11. Об утверждении годового отчета ОАО «Российские железные дороги» за 2011 г.: распоряжение Правительства РФ от 30.06.2012 № 1132-р // Собрание законодательства РФ. 2012. № 34. Ст. 4753.
12. О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций: Федеральный закон от 30.12.2006 № 275-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1. Ст. 38.
13. Основные показатели образования. URL: http://www. gks. ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW. exe/ Stg/d2/07-01.htm.
14. Отчет ОАО «Татнефть» об устойчивом развитии и социальной ответственности, 2011. С. 66. URL: http://www. tatneft. ru/wps/tatneft/htmleditor/file/ 1882181a85a1bd7908287a3037e6441b35e01f80.pdf.
15. Отчет компании «Лукойл» о деятельности за 2011 г. URL: http://www. lukoil. ru/materials/doc/ annual_report_2011/LUK0IL_AR_2011_RUS. pdf.
16. О федеральной целевой программе развития образования на 2011—2015 гг.: постановление Правительства РФ от 21.02.2011 № 61. URL: http:// fcp. economy. gov. ru/cgi-bin/cis/fcp. cgi/Fcp/File/ FcpPassCons/77.
17. Проект Государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013—2020 гг. URL: http:// минобрнауки. рф/документы/2474/файл/901/Гос-программа_Развитие_образования_ (Проект). pdf.
18. Стратегические задачи управления человеческим капиталом — новый вектор развития. Позиция работодателей. Проект для обсуждения. URL: http://media. rspp. ru/document/1/6/9/ 69731c3b6de220d7556074c788338caa. pdf.
19. Тимощук О. Фонд Потанина поддержит эндаументы / Филантроп: электронный журнал о благотворительности. URL: http://philanthropy. ru/analysis/2012/06/21/7989.
20. Федеральные целевые программы: URL: www. fcp. economy. gov. ru.
21. Фролова А. Скинуться на вечность // Компания. 2012. № 30. URL: http://ko. ru/articles/24272.
22. Частно-государственное партнерство в образовании. Ч. 1. Разработка эффективных механизмов ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании. Аналитика, исследования, описание / И. В. Мангутова, М. Е. Белецкий, П. Е. Николов и др. М., 2009. C. 67. URL: http://www. mirkin. ru/_docs/_partnerfin/analit_mat. pdf.
23. Шайдуллина А. Р. Кластер как механизм интеграции образовательных учреждений и предприятий // Вестник ВГПУ. 2009. № 4. С. 50—52.
24. Эндаумент-фонды (фонды целевого капитала) государственных и муниципальных образовательных учреждений: организация деятельности, состояние и перспективы развития: практическое руководство / Я. М. Миркин, К. Б. Бахтараева, А. В. Левченко, М. М. Кудинова. М.: Финансовый университет. 2010. С. 26.
25. 160 вузов примут участие в эксперименте по предоставлению образовательных кредитов в 2012/13 учебном году. URL: http://минобрнауки. рф/пресс-центр/2514.
26. URL: http://www. fondpotanin. ru/sotrud-nichestvo-s-vysshej-shkoloj-menedzhmenta-c18.
27. URL: http://financial-dictionary. thefreedictionary. com/Endowment.
28. URL: http://en. wikipedia. org/wiki/List_of_ US_colleges_and_universities_by_endowment.
29. URL: http://endowment. donorsforum. ru/ userfiles/files/ %D0 %A6 %D0 %9A_2012.pdf.
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» ИнфорМИруеТ
о продолжении подписки на I полугодие 2014 г.
Все издаваемые журналы и отдельные статьи, публикуемые в наших изданиях, доступны и в электронном виде на сайте интернет-магазина www.dilib.ru.
По всем вопросам подписки либо приобретения предыдущих выпусков журналов
обращаться в отдел реализации.
Напоминаем также, что нашим подписчикам предоставляется возможность размещения рекламы в наших изданиях с 50%-ной скидкой.
(495) 989-96-10 [email protected]
www.fin-izdat.ru
