CC BY
309
Семёнов Александр Алексеевич - младший научный сотрудник бюро военно-научной информации Военного университета, тел.: 8 (903) 577-64-54, е-mail: 8-903-577-64-54@mail.ru.
Семёнов А. А.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ
Сложившаяся в настоящее время структура международных отношений, основанная на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США, участившиеся попытки данных стран единолично решать ключевые проблемы мировой политики, в том числе и с использованием военной силы, позволили ряду аналитиков сделать вывод о «глобальной нестабильности» и повороте глобальной политики «от империалистического мира к новой глобальной войне»1.
Как представляется, в новейшей истории России лишь относительно недавно надежды правящего класса нашей страны на свое мирное и безболезненное встраивание в сложившуюся мировую капиталистическую систему потерпели фиаско. Они сменились осознанием того факта, что основные мировые игроки боролись вовсе не с коммунизмом, а с крупным геополитическим и геостратегическим субъектом, каким является Россия. Правящий класс России начинает осознавать, что благие пожелания всеобщего капиталистического мира - это иллюзия, а «военная конфронтация или, по меньшей мере, жесткое, опирающееся на силу конкурентное противостояние - повседневная реальность современного противоречивого мира. Фактически человечество не проживает и дня без организованного вооруженного насилия, а войны являются постоянным спутником относительно мирного мирового развития и в наши дни»2.
Расширение масштабов применения военной силы в мире последне-
1 См.: Переслегин С. Военная «Концепция-2020» [Электронный ресурс] URL: http://russ.ru/pole/Voennaya-Koncepciya-2020 [дата обращения - 10 мая 2013 г.]
Ольшевский В.Г. Военная сфера в социальной структуре общества: методологические предпосылки анализа // Вестник Военного университета. 2010. № 2 (22). С. 117 - 118.
го времени вызывает необходимость реорганизации всех институтов российского социума, обеспечивающих безопасность (в том числе военную) личности, общества и государства.
Традиционно принято рассматривать сферу, гарантирующую военную безопасность общества, как совокупность субъектов военно-политических отношений, которым свойственна определенная соподчи-ненность и упорядоченность в реализации общей цели и решении своей части задач. То есть речь идет о специфической структуре, создаваемой обществом, которая именуется военной организацией. Военная организация обеспечивает национальную безопасность (понимаемую не в этническом, а в политическом смысле) страны военными методами.
Правильно определить сущность военной организации, исходя из выполняемой ею функции, непосредственно связанной с применением военной силы, позволяет знание сущности войны как общественного явления, т.е. того, что составляет основное ее содержание. При этом важно учитывать как современный, так и традиционный подходы к определению сущности войн. Классический подход к пониманию войны сводится к тому, что главенствующую роль в содержании этого явления играет вооруженная борьба. Неклассические теории обращают внимание на то, что вооруженное противоборство является лишь частью общей борьбы социумов за доступ и обладание жизненно важными для них ресурсами.
Многочисленные войны и военные конфликты последнего времени, развязанные лидирующими западными странами, убедительно демонстрируют, что вектор противоборства государств в ХХ1 в. направлен к множественной агрессии, комплексному уничтожению и подрыву интегральной мощи государства противника. Стратегические концепции США и НАТО рассматривают войну в широком контексте, не только как вооруженные действия, но и как стратегию непрямых действий, провоцирование конфликтов низкой интенсивности, системное поражение всех сфер жизнедеятельности противника, прежде всего его демографического, информационного, морально-психологического, экологического и экономического потенциалов.
Война и готовность к ней предполагают особое качественное состояния общества, готовность слаженной работы «на победу» всех его систем. А это, в свою очередь, вызывает необходимость существования сложной,
многокомпонентной и многоуровневой структуры военной организации того или иного социума.
Чаще всего под военной организацией понимается «совокупность органов государственного и военного управления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, создаваемых на военное время специальных формирований (далее - Вооруженные Силы, другие войска и органы), составляющих ее основу и осуществляющих свою деятельность военными методами, и оборонно-промышленный комплекс страны, совместная деятельность которых направлена на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации»1. Именно так определяется сущность военной организации в обновленной Военной доктрине Российской Федерации.
Однако данное определение не является полным. Оно схватывает только одну сторону, описывает военную организацию как некую относительно замкнутую структуру государства, имеющую достаточно четкие границы и в какой-то мере отчужденную от общества.
Профессор Военного университета О.А. Бельков считает, что следует видеть предельно широкое значение военной организации как определенной упорядоченности жизнедеятельности государства, позволяющей ему эффективно функционировать с учетом возможной войны и в условиях войны. Это не часть государства, а форма и способ поддержания его возможности адекватно отвечать на военные вызовы и угрозы, организация всей жизни социума с учетом обеспечения своей военной безопасности. В этом смысле военная организация представляет собой: 1) совокупность установлений и норм, определяющих права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных органов и общественных объединений по защите Отечества; 2) систему государственных и общественных учреждений и органов, предприятий и организаций различных форм собственности и общественных объединений, осуществляющих военную деятельность; 3) сложившуюся и узаконенную систему отношений между ними; 4) комплекс форм устройства (инфраструктуру) и мероприятий по заблаго-
1 Указ Президента Российской Федерации «О Военной доктрине Российской Федерации» № Пр-2976 от 25 декабря 2014 г. [Электронный ресурс] URL: http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf [дата обращения - 02 февраля 2015 г.]
временной подготовке к защите от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей и нужд населения в военное время1.
Важной новеллой, именно так понимаемой, военной организации является появление в поле анализа не только лиц и структур, специально создаваемых для военной деятельности и обеспечения ее, но и мобилизационной подготовки органов власти, экономики и населения, военного бюджета и государственного оборонного заказа, мобилизационных резервов и запаса военно-обученных людских ресурсов, оперативного оборудования территории в интересах обороны, гражданской обороны, а также таких нематериальных институтов, как система комплектования вооруженных сил, военная подготовка и военно-патриотическое воспитание населения, государственная военная идеология и военное право и многое другое, предпринимаемое государством на случай возможной войны.
Такое предельно широкое понимание военной организации государства и ее способности обеспечить военную безопасность российского социума предполагает его (государства) эффективность, состоятельность и конкурентоспособность по отношению к другим военным организациям в условиях современных угроз. Иными словами, военная безопасность социума в глобальной конкурентной борьбе сегодня определяется состоятельностью и эффективностью функционирования государства во всех сферах жизнедеятельности.
В настоящее время, по оценкам ряда обществоведов, перед Россией стоит ряд вызовов, напрямую влияющих на ее безопасность. Прежде всего, это экономическое и технологическое отставание России от США, Японии и развитых стран Европы; несоразмерность природных богатств страны и ее военного потенциала; «застойная бедность», низкое качество жизни многих категорий граждан страны (следовательно, их слабая политическая и экономическая активность); социальное расслоение, огромная разница в доходах богатейших и беднейших слоев населения, высокая социальная напряженность, значительный протестный потенциал, который может быть использован различными политическими силами, в том числе и вра-
1 См.: Политология военного управления. М.: ВУ, 2008. С. 65-66.
ждебными РФ; демографический спад и др.1.
На причины, обуславливающие отставание России от ведущих мировых держав и ослабление ее военной безопасности, указывает и профессор МГУ А.И. Соловьев. «Структурные факторы, наподобие сырьевого профиля экономики, масштабной коррупции, непривлекательного инвестиционного климата и др., сохраняют за страной малопривлекательный имидж, мешают её органическому встраиванию в глобальные экономические порядки. Играют свою роль и ошибки во внешнеполитической сфере.... Но самое главное, что за страной в мировом общественном мнении так и сохранился бренд авторитарного, склонного как к внутренней, так и к внеш-
Л
ней агрессии государства», - пишет профессор МГУ .
С нашей точки зрения, главным тормозом развития страны и угрозой ее безопасности является российский правящий класс. Несмотря на наличие большого количества принятых концепций, программ и планов развития страны, энергия значительной части российских управленцев направлена на достижение не общенародных, а узкогрупповых корыстных интересов. «Приватизация» власти узким слоем лиц при отсутствии разветвленной сети структур гражданского общества, влияющих на процесс реализации власти, «становится источником бесконтрольного осуществления элитой своих статусных возможностей», сопровождается концентрацией власти, расширением зоны администрирования (включая огосударствление и бюрократическое рейдерство на всех ресурсных площадках), вытеснением из политики активных гражданских структур, снижением контроля за
-5
бюрократией .
Чрезвычайно важным и интересным как в теоретическом, так и в практическом плане представляется вопрос о соотношении в системе военной организации социума структур, преимущественно отвечающих за «внутреннюю» и «внешнюю» стороны безопасности общества, государства и личности, т.е. собственно Вооруженных сил и других вооруженных
1 См.: С. Переслегин. К мегапроекту «Россия» [Электронный ресурс] ЦКЬ: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/K-megaproektu-Rossiya [дата обращения - 9 сентября 2013 г.]
См.: Соловьёв А.И. Способности и состоятельность Российского государства: к постановке проблемы // Политическая наука, научный журнал/ РАН. ИНИОН. ЦСНИИ. М., 2011. № 2. С. 134
3 См.: там же: С. 136-137
формирований.
По данным одного из аналитических агентств, из общей численности населения России, составляющим, приблизительно 132 млн. человек: личный состав армии вместе с военнослужащими, проходящими службу по призыву и по контракту, вольнонаемными, персоналом вспомогательных предприятий, научных институтов, КБ и ВУЗов насчитывает 1,47 млн. человек; личный состав ФСБ, ФСО, ФПС, ФАПСИ, СВР и пр. - 2,14 млн. человек; штатные сотрудники МЧС, МВД, ФМС, ВВ, Минюста и Прокуратуры - 2,536 млн. человек1.
Несмотря на трудности в выявлении количественных и качественных параметров «неармейских» вооруженных формирований в рамках военной организации социума, в самом общем плане можно заметить, что в структуре военной организации России наметилось ряд тенденций: во-первых, к разрастанию структур, отвечающих за внутреннюю безопасность2; во-вторых, в данных структурах происходят процессы «обратные» армейским, а именно - гражданские должности становятся «военными»; в-третъих, уровень финансирования и обеспечения данных структур значительно выше «армейских», а денежное довольствие их сотрудников на протяжении последнего десятилетия в разы превышает денежное довольствие офицерского состава армии по сопоставимым категориям; в-четвертых, низкая эффективность деятельности структур, отвечающих за внутреннюю безопасность (что следует из ежегодного увеличения количества и степени тяжести террористических актов; неспособности сил МЧС
1 См.: Население России: статистика, факты, комментарии, прогнозы [Электронный ресурс] URL: http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm [дата обращения - 10 октября 2013 г.]
В выборке из 15 постсоциалистических стран Россия занимает почетное второе место по численности «полицейских сил» на 100000 жителей (975,7 человека), пропуская вперед только Белоруссию (1441,6) и в полтора раза превышая средние показатели по группе (637,9) - См.: Титаев К. Extra jus: качество полицейских // Ведомости 2010. № 109 (2627). 17 июня [Электронный ресурс] URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/ article/2010/06/17/237639/ [дата обращения - 15 октября 2013 г.] Интересные данные (как абсолютные, так и относительные) о количестве сотрудников силовых структур (в том числе армии, полиции и спецслужб) в различных странах мира содержатся в таблице «Государственное насилие в странах мира» // Власть 2002. № 42 [Электронный ресурс] URL: http://www.kommersant.ru/ImagesVlast/ Vlast/2002/042/reiting-297,8.jpg. [дата обращения - 16 октября 2013 г.]
справиться с пожарами лета 2010 года1 и других подобных фактов); в-пятых, взвешенность и осторожность политического руководства страны и руководства данных ведомств в собственном реформировании и ряд других.
Характерные черты современного Российского государства делают его экономически и политически неэффективным для большинства населения страны, не позволяют ему оперативно и адекватно реагировать на современные вызовы, в том числе и в области обеспечения военной безопасности. Ярким примером безнаказанного чиновничьего волюнтаристского администрирования в области обеспечения военной безопасности России является деятельность бывшего министра обороны А.Э. Сердюко-ва.
В связи с успешными действиями «вежливых людей» в Крыму у «записных» провластных пропагандистов появился большой соблазн объяс-
и у—. и
нить эти успехи плодотворной деятельностью экс-министра. С нашей точки зрения, это большое преувеличение2. Будучи экономистом по образованию, А. Сердюков был назначен Министром обороны, в первую очередь, для передачи наиболее ликвидных активов армии в нужные руки, а проводимое им реформирование военной организации государства носило характер «дымовой завесы», прикрывающей изъятие государственной собственности в пользу пока не названных бенефициаров.
Назначение на должность Министра обороны С.К. Шойгу позволило
1 О структуре, численности и качестве выполняемых задач МЧС России см.: Цыганок А. Пожарная тревога. [Электронный ресурс] URL: http://www.polit.ru/author/2010/08/04/ pozary.html. [дата обращения - 21 октября 2013 г.]; А о запредельном количестве генералов в МВД, таможенной службе и других «неармейских» силовых структурах государства см.: [Электронный ресурс] URL: http://partisan-p.livejoumal.com/57235.html [дата обращения - 25 октября 2013 г.]
2 Справедливости ради надо отметить, что объективная необходимость реформирования военной организации государства, несомненно, существовала и существует до сих пор. Если Вооружённые Силы СССР и другие компоненты ВОГ были «заточены» под глобальное противостояние с мировой капиталистической системой и войну с вооружёнными силами основных капиталистических государств, то в ходе строительства Российского государства данные задачи претерпели значительные изменения. На протяжении почти 20 лет имитировалась реформа Вооруженных Сил, главным содержанием которой было более или менее пропорциональное сокращение доставшейся в наследство России части Советской Армии.
стабилизировать обстановку в войсках, предотвратить распродажу собственности армии, остановить катастрофическое падение рейтинга власти в Вооруженных Силах. За короткое время был проведен целый ряд серьезных мероприятий:
- Президентом страны 24 января 2013 г. утвержден первый в истории нашего государства план обороны Российской Федерации, в котором перечислены комплексные задачи военных и других органов государственной власти на случай большой войны;
- скорректирована и утверждена новая система базирования Вооруженных Сил до 2017 г., в которой отменены решения прежнего руководства Минобороны об укрупнении гарнизонов сверх всяких разумных мер (теперь их будет 533 против 192);
- в каждом военном округе сформировано командование резерва, которое в случае начала боевых действий займется проведением мобилизации и формированием новых частей и соединений;
- сформировано оперативное межфлотское соединение кораблей ВМФ РФ в Средиземноморской зоне;
- Сухопутные войска вновь частично переводятся с бригадной на дивизионную структуру, всего несколько лет назад уничтоженную А. Сер-дюковым;
- резко усилены боевые возможности Воздушно-десантных войск за счёт передачи в их состав ряда десантно-штурмовых бригад Сухопутных войск;
- в Военно-воздушных силах воссозданы авиационные дивизии и решено вернуться к системе «один аэродром - один полк»;
- существенно увеличены оборонные возможности России на Дальнем Востоке и в Арктике;
- введена практика масштабных внезапных проверок боевой готовности частей и соединений с переброской войск на большие расстояния;
- удалось добиться нормативных показателей по налету всех видов авиации, довести до установленных значений наплавность экипажей надводных кораблей и подводных лодок;
- восстановлено Главное управление боевой подготовки Вооружённых Сил с подчиненными органами в составе военных округов и армий;
- начато формирование технической основы внедрения новой модели подготовки войск, ядро которой составят четыре центра боевой подготовки и четыре межвидовых полигона военных округов;
- сделаны первые шаги по восстановлению разрушенной системы военного образования, военной медицины, военной науки и многое другое1.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. В настоящее время мировое сообщество подошло в своем развитии к очередному барьеру. Развитые страны для сохранения своего привилегированного положения используют совокупность как относительно «мирных» способов достижения цели (экономические, политические, информационные и т.п.), так и «силовых» средств (открытые военные агрессии и/или специальные операции).
2. В политической риторике и практике ряда стран усиливается ориентация на возможность и неизбежность «большой войны», которая рассматривается не только как вооруженные действия, но и как совокупность конфликтов низкой интенсивности, проведение комплекса непрямых действий, направленного на системное поражение всех сфер жизнедеятельности противника.
3. Западному «широкому» пониманию войны в методологическом плане может быть противопоставлено предельно широкое понимание военной организации как определенной упорядоченности жизнедеятельности российского социума, позволяющей ему эффективно функционировать с учетом возможной войны и в условиях войны. Военно-политическому руководству России предстоит в экстренном порядке принять комплекс мер в экономической, политической, духовной и других сферах жизни общества для снижения уровня противоречий в них, являющихся конфликтогенной основой для внешних операторов по созданию «управляемого хаоса» на территории России. Под особый контроль должна быть поставлена деятельность государственных чиновников высшего федерального и регионального уровней. Наличие активов вне страны, несоответствие расходов и декларируемых доходов у федеральных государственных служащих (особенно «силовых» ведомств) должны стать поводом для проверок, объек-
1 См.: С. Ищенко. Итоги-2013: тень Сердюкова терзает армию. 2013. 26 декабря [Электронный ресурс] URL: http://svpressa.ru/war21/article/79767/ [дата обращения -21.01.2014].
тивных и гласных разбирательств (люстраций), пожизненного изгнания из органов власти (чисток), конфискации активов полученных незаконным путем.
4. Системный характер вызовов обусловливает необходимость системного подхода к обеспечению национальной и военной безопасности российского социума. Такой подход может быть реализован в рамках строительства обновленной военной организации России на основе государственно-частного партнерства под эгидой единого координирующего государственного органа (функционально обновленного Совета Безопасности как аналога Ставки Верховного Главнокомандования). Первые правильные шаги в данном направлении в России уже сделаны. Военно-политическим руководством страны создан Национальный центр управления обороной государства (НЦУОГ). Но создание данного органа автоматически не решает всех проблем совершенствования военной организации государства. Это всего лишь программно-аппаратный комплекс, призванный автоматизировать, ускорить и комплексировать имеющиеся технологии сбора, обработки информации для более быстрого и качественного принятия обоснованного управленческого решения и доведения его до исполнителей. Задача же заключается в создании, апробации и эффективном функционировании в реальном времени отсутствующей на сегодня интегрированной системы управления совокупной мощью государства, объединяющей возможности силового и несилового потенциала российского социума.
& & &
1. Военная доктрина Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации N Пр-2976 от 25 декабря 2014 URL: http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf (дата обращения 12.01.2015).
2. Демидюк А. Роль военной организации государства // («Война управляемого хаоса»): уроки для России. Ч. 2. Круглый стол в редакции «Независимого военного обозрения». URL: http://nvo.ng.ru/concepts/ 2014-10-24/6_nvo.html?print=Y (дата обращения: 17.01.2015).
3. Ищенко С. Итоги-2013: тень Сердюкова терзает армию. 2013. 26 декабря. URL: http://svpressa.ru/war21/article/79767/ (дата обращения: 21.01.2014).
4. Переслегин С. Военная «Концепция-2020». URL: http://russ.ru/pole/Voennaya-Koncepciya-2020 (дата обращения: 10.05.2013).
5. Переслегин С. К мегапроекту «Россия». URL: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/K-megaproektu-Rossiya (дата обращения: 9.09.2013).
6. Политология военного управления. М.: ВУ. 2008. С. 65-66.
7. Прилепский В., Семенов А. Российский правящий класс в условиях глобализации // Военная элита современной России: матер. межвуз. военно-науч. конф. М.: ВУ. 2014. С. 49-66.
8. Прилепский В. Глобализационные процессы и их влияние на формирование военной политики России // Военное дело России и ее соседей в прошлом, настоящем и будущем: матер. междунар. научно-практ. конф. 29-31 марта 2005 г. (Санкт-Петербург). М.: МО РФ, 2006. С. 602.
9. Соловьёв А.И. Способности и состоятельность Российского государства: к постановке проблемы // Политическая наука, научный журнал/ РАН. ИНИОН. ЦСНИИ. М., 2011. № 2. С. 134.
