CC BY
140
Семёнов Александр Алексеевич - младший научный сотрудник бюро военно-научной информации Военного университета Тел.: 8 (903) 577-64-54 E-mail: 7-903-577-64-54@mail.ru
НОВАЯ СУЩНОСТЬ ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ
Сложившаяся в настоящее время структура международных отношений, основанная на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США, участившиеся попытки данных стран единолично решать ключевые проблемы мировой политики, в том числе и с использованием военной силы, позволили ряду аналитиков сделать вывод о повороте глобальной политики «от империалистического мира к новой глобальной войне»1.
Устойчивое и безопасное развитие России не возможно без учета основного сценария мирового развития, суть которого состоит в стремлении ряда стран западной цивилизации (прежде всего США) сохранить свое привилегированное положение в мире при нарастающем кризисе либеральномонетаристской модели организации их экономики путем погружения всего мира в «управляемый хаос» как относительно «мягкими» способами (экономическими, политическими, информационными и т.п.), так и «силовым» пуЛ
тем (открытые военные агрессии и/или специальные операции) .
Географическое, геополитическое, геоэкономическое и геостратегическое положение России «заставляет» её активно взаимодействовать с центрами силы на западном, восточном и южном направлениях. Исходя из этого, пишет известный российский философ и футуролог С.Б. Переслегин, «мы
1 См.: Переслегин С. Военная «Концепция-2020» [Электронный ресурс] URL: http://russ.ru/pole/Voennaya-Koncepciya-2020 [дата обращения - 10 мая 2013 г.]
2 Напомним, что под «жесткой» силой (или «жестким» могуществом) понимается способность того или иного государства к принуждению, обусловленная военной и экономической мощью страны. «Мягкая» сила — «это способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек». См.: Най-младший Дж. «Мягкая сила» и американо-европейские отношения // Свободная мысль-XXI. 2004. № 10. [Электронный ресурс] URL: http://www.postindustrial.net [дата обращения - 2 мая 2013 г.]
приходим к выводу, что стране надлежит быть готовой к нескольким типам войн: от сугубо карательных экспедиций, подобных кровавому, затяжному и совершенно не имеющему позитивного содержания конфликта в Чечне, до глобальной войны с США, от локального столкновения на Дальнем Востоке (по типу Фолклендского кризиса) до постиндустриальной «войны без войны» на Европейском континенте» .
Расширение масштабов применения военной силы в мире4 вызывает необходимость реорганизации всех институтов российского социума, обеспечивающих безопасность (в том числе военную) личности, общества и государства.
Традиционно принято рассматривать сферу, гарантирующую военную безопасность общества, как совокупность субъектов военно-политических отношений, которым свойственна определенная соподчиненность и упорядоченность в реализации общей цели и решении своей части задач. То есть речь идет о специфической структуре, создаваемой обществом, которая именуется военной организацией. Военная организация обеспечивает национальную (понимаемую не в этническом, а в политическом смысле) безопасность страны военными методами, является гарантом реализации ее национально -государственных интересов в системе международных отношений.
В военно-политологическом ракурсе проблема военной организации связана с определением ее сущности, структурным анализом, решением вопросов функционирования и взаимосвязи элементов, а также воздействия на глобальную и региональную системы международной безопасности, выявления степени её соответствия современным вызовам.
Правильно определить сущность военной организации, исходя из
Переслегин С.Б. Мир после Косова - война возникает во всех сценариях будущего // Русский журнал [Электронный ресурс] http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=
1204665780 [дата обращения - 10 мая 2013 г.]
4 В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года подчеркивается: «Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным». Цит. по: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.
выполняемой ею функции, непосредственно связанной с применением военной силы, позволяет знание сущности войны как общественного явления, т.е. того, что составляет основное ее содержание. При этом важно учитывать как современный, так и традиционный подходы к определению сущности войн.
Характеризуя различие между двумя данными точками зрения, профессор И.С. Даниленко пишет: «Традиционная война - это война, в которой определяющую роль играет вооруженная борьба. Все остальное ее обеспечивает: экономика, политика, организация, информация, духовная жизнь и т.д. Но ... обеспечивающие вооруженную борьбу средства могут сами стать прямыми средствами ведения военной борьбы, то есть борьбы на уничтожение, подавление, разрушение общественно-государственной жизни противника»5.
Со сходных позиций выступает военный философ М.М. Курочко. «Война в классическом определении, - пишет ученый, - мыслится в непосредственном единстве с физическим вооружённым насилием. Классическая война - это война с применением физического вооружённого насилия... Но разве насилие является только физическим? И если его нет, то и войны нет?»6.
Нельзя не отметить, что вектор противоборства государств в XXI веке направлен к множественной агрессии, комплексному уничтожению и подрыву интегральной мощи государства противника. Стратегические концепции США и НАТО рассматривают войну в широком контексте, не только как вооруженные действия, но и как стратегию непрямых действий, провоцирования конфликтов низкой интенсивности, системное поражение всех сфер жизнедеятельности противника, прежде всего его демографического, информационного, морально-психологического, экологического, экономического
5 Даниленко И.С. Проблемы анализа адекватности политики военной безопасности Российской Федерации опасностям вероятных войн // Общество, власть и аналитика: сборник статей и докладов (по материалам общественных слушаний Комиссии Общественной палаты Российской Федерации). М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. С. 15-16.
6 Курочко М.М. Неклассические войны современной эпохи: к постановке проблемы // Проблемы безопасности: бюллетень научно-исследовательского центра «Наука -XXI». 2008. № 3. С. 4.
потенциалов. Значит ли это, что «война теперь повсюду»?
Автор данной статьи, являясь сторонником «классического» подхода к трактовке сущности войны, считает необходимым подчеркнуть следующие моменты. Война - это использование средств физического насилия для достижения политических целей. То есть главным средством и специфическим признаком войны выступает вооруженная борьба, вооруженное насилие. В условиях войны общество подвергается военному насилию и само применяет его. При этом вся жизнь социума подчиняется интересам ведения вооружённой борьбы, которая ведётся в форме согласованных и систематических военных действий.
Как представляется автору настоящей статьи, споры о том, относятся ли «информационные», «финансовые», «экономические», «наркотические», «психологические» и тому подобные «войны» именно к войнам современности (хотя и неклассическим) или являются формой противоборства государств в различных сферах, носят достаточно схоластический характер. Явления попыток невооруженного воздействия на все сферы жизни социума в целях его ослабления и постановки под контроль были, есть и будут. Очевидно, что следствия подобных воздействий могут быть сопоставимы с ущербом от вооруженного столкновения. Также очевидно, что государство и общество в целом должны иметь иммунитет (способность противостоять) к деструктивным воздействиям на социум во всех сферах. И в данном контексте совершенно всё равно, относить ли различные типы так называемых неклассических войн к разновидностям современных войн или считать их самостоятельными формами проявления противоборства государств в различных сферах.
Война и готовность к ней предполагают особое качественное состояния общества, готовность работы «на победу» всех его систем. А это, в свою очередь, вызывает необходимость существования сложной, многокомпонентной и многоуровневой структуры военной организации того или иного социума.
Системная природа общества обусловливает системный характер обес-
печения его национальной безопасности, военной безопасности в частности. С этой точки зрения военная организация - это система, имеющая определенную внутреннюю структуру, которая представляет собой специфический способ взаимосвязи и взаимодействия образующих её компонентов. Будучи связанной с созданием и реализацией условий, обеспечивающих сохранность и безопасность общества и государства, военная организация производит специфический вид общественной деятельности - военную защиту.
По взглядам профессора О.А. Белькова, в политологической литературе и на практике термин «военная организация» употребляется в нескольких
7
значениях .
1. Государственные (и общественные) учреждения и формирования, созданные в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, служащие удовлетворению нужд войны и армии. В этом смысле военные организации рассматриваются как юридические лица, которые выступают в качестве субъектов в гражданско-правовых отношениях.
2. Военной организацией может называться не только отдельное формирование, орган или учреждение, а ведомство, государственный институт, функционально предназначенные для выполнения задач военной безопасности военными методами, взятые как целостность (например, вооруженные силы, внутренние войска, органы государственной безопасности и т.п.).
Характерными чертами так понимаемой военной организации являются следующие характеристики: создается государством, имеет ответственное перед ним командование, подчиняется внутренней дисциплинарной системе, оснащена оружием и военной техникой и способна вести согласованные и систематические военные действия; личный состав имеет форму одежды или знаки различия.
3. В ряде случаев военной организацией называют всю совокупность военно-силовых структур государства и органов управления ими. Состав так
7 См.: Политология военного управления. М.: ВУ, 2008. С. 60-66.
понимаемой военной организации может меняться.
В свое время в средствах массовой информации сообщалось, что Г ене-ральный штаб Вооруженных Сил РФ, готовя Развернутую концепцию развития ВС РФ до 2020 г., предлагал исключить федеральные службы безопасности (ФСБ), охраны (ФСО), а также службу внешней разведки (СВР) из военной организации, поскольку они решают свои задачи не военными, а специ-
о
альными методами8.
Как представляется автору, в этом предложении Генерального штаба есть определённая логика. «Основами государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2010 года», утвержденными Президентом Российской Федерации 17 августа 2002 г., была поставлена задача построения силовой компоненты системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, которая включала бы в себя:
- военную организацию Российской Федерации (Вооруженные Силы Российской Федерации, составляющие ядро и основу военной безопасности, другие войска и воинские формирования, предназначенные для выполнения задач военной безопасности военными методами, а также органы управления ими);
- силы обеспечения безопасности государства (сообщество спецслужб России) в составе Федеральной службы охраны РФ, Службы специальной связи и информации при ФСО, Федеральной службы безопасности, Федеральной пограничной службы ФСБ РФ, Службы внешней разведки;
- силы обеспечения безопасности общества - МВД и МЧС России.
4. Чаще всего под военной организацией понимается совокупность вооруженных сил, а также военно-политических, военно-экономических, военно-научных и других органов, занимающихся военной деятельностью и служащих обеспечению военной безопасности страны. Таким образом понимаемая военная организация включает в себя, во-первых, перечисленные во 2 пункте военно-силовые структуры; во-вторых, систему жизнеобеспече-
8 См.: Время новостей. 2003. 19 декабря.
ния вооруженных сил государства; в-третьих, органы и учреждения государственной власти и управления, непосредственно занимающиеся вопросами обороны и безопасности страны9.
Именно так определяется сущность военной организации в Военной доктрине Российской Федерации, где под военной организацией государства понимается совокупность органов государственного и военного управления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (Вооруженные Силы и другие войска), составляющих ее основу и осуществляющих свою деятельность военными методами, а также части производственного и научного комплексов страны, совместная деятельность которых направлена на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации110.
Однако и это определение не является полным. Оно схватывает только одну сторону, описывает военную организацию как некую относительно замкнутую структуру, имеющую достаточно четкие границы и в какой-то мере отчужденную от общества. Она предстает как один из органов, инструментов государства. Между тем, как уже указывалось, военная безопасность Российской Федерации обеспечивается всей совокупностью имеющихся в её распоряжении сил, средств и ресурсов.
5. Профессор Военного университета О.А. Бельков считает, что следует видеть предельно широкое значение военной организации как определенной упорядоченности жизнедеятельности государства, позволяющей ему эффективно функционировать с учетом возможной войны и в условиях войны. Это не часть государства, а форма и способ поддержания его возможности адекватно отвечать на военные вызовы и угрозы, организация всей жизни социума с учетом обеспечения своей военной безопасности.
В данном смысле военная организация представляет собой: (1) сово-
9 См.: Военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1980. ^ 2. С. 135.
10 О Военной доктрине Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 5.02.2010 № 146. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» [дата обращения - 20.08.2012].
купность установлений и норм, определяющих права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных органов и общественных объединений по защите Отечества; (2) систему государственных и общественных учреждений и органов, предприятий и организаций различных форм собственности и общественных объединений, осуществляющих военную деятельность; (3) сложившуюся и узаконенную систему отношений между ними; (4) комплекс форм устройства (инфраструктуру) и мероприятий по заблаговременной подготовке к защите от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей и нужд населения в военное время11.
Важной новеллой именно так понимаемой военной организации является появление в поле анализа не только лиц и структур, специально создаваемых для военной деятельности и обеспечения ее, но и мобилизационной подготовки органов власти, экономики и населения, военного бюджета и государственного оборонного заказа, мобилизационных резервов и запаса военно-обученных людских ресурсов, оперативного оборудования территории в интересах обороны, гражданской обороны, а также таких нематериальных институтов, как системы комплектования вооруженных сил, военной подготовки и военно-патриотического воспитания населения, государственной военной идеологии и военного права и многого другого, предпринимаемого государством на случай возможной войны.
Сведение определения военной организации лишь к некоему набору структур, организаций и должностных лиц, исключение из внимания исследователей и практических политиков перечисленных элементов, «не вошедших» в официальное определение, по нашему мнению, существенно обедняет содержательную сторону данного теоретического конструкта и социального феномена, не позволяет правильно выстроить приоритеты военного строительства и обеспечить безопасное развитие российского социума.
Не отрицая ведущей роли государства в вопросах обеспечения военной безопасности тех или иных обществ и стран, автор данной статьи считает,
11 См.: Политология военного управления. М.: ВУ, 2008. С. 65-66.
что в определении, содержащемся в Военной доктрине Российской Федерации, недостаточно учтен ряд явлений и процессов современности. Само название «военная организация» зачастую прямо соотносится с государством и подразумевает тот факт, что все части военной организации «принадлежат» только государству и никому иному. Но, как представляется, в условиях функционирующей рыночной экономики и демократического политического устройства подобный подход не совсем верен, так как появляется целый ряд негосударственных элементов, явлений, процессов и отношений, напрямую не связанных с государством, но сильно влияющих на обеспечение военной и национальной безопасности России.
Исследователи давно уже отмечают тенденцию «приватизации» и «разгосударствления» насилия, появления негосударственных военизированных структур и систем. В состав данных структур политолог Арас Джангир включает «... повстанческие вооруженные формирования и движения; террористические группировки; экстремистские партии, организации, объединения и союзы политической, идеологической, кланово-этнической, религиозно-конфессиональной, социально-экономической, природоохранной и иной направленности, имеющие структурный силовой компонент или реализующие проекцию насилия; организованные преступные сообщества; тоталитарные религиозные секты и культы; хакерские группы - субъекты кибертерроризма и кибер-преступности; другие корпоративные объединения по интересам; частные структуры по оказанию военной поддержки на коммерческой основе; структуры обеспечения и политического прикрытия, финансовой и информационной поддержки всех вышеперечисленных категорий;
12
другие мутагенные формы»12. Надо отметить, что в своём перечислении негосударственных военизированных форм, А. Джангир сосредоточивает своё внимание преимущественно на структурах антигосударственной направленности. Но данное обстоятельство вовсе не отрицает возможности наличия
12
Джангир Арас. О четвертой мировой войне [Электронный ресурс] Ц^: http://www. archipelag. m/geopoHtics/piryadok/terтor/fourth/ [дата обращения - 15.09.2012 г.]
аналогичных структур прогосударственной ориентации. Ярким примером наличия и действия негосударственных акторов в интересах Российской Федерации стала активная контрпропагандистская деятельность рядовых пользователей российского сегмента глобальной информационной сети «Интернет» по разоблачению лжи западных СМИ, обвинявших Россию в агрессии против Г рузии 8 августа 2008 г.
Реагируя на новые вызовы, государства (в том числе и Россия) вынуждены диверсифицировать структуры обеспечения безопасности (усиливая структуры внутренней безопасности) и способы парирования угроз, передавая функции обеспечения безопасности от государственных структур к частным.
В России более 20 лет активно развивается частный сектор экономики, деятельность которого во многом определяется принципами рыночной эффективности, а постановка задач в интересах государства административнокомандными методами в нём затруднена; создаются и предлагают государству свои научные разработки и изделия в интересах обороноспособности страны частные научные и научно-производственные фирмы. Широкое распространение получили частные охранные предприятия и корпоративные структуры безопасности. В ряде стран (в том числе и в России) созданы, бурно развиваются и активно взаимодействуют с государством на рынке предоставления услуг в сфере военной безопасности частные военные компании (ЧВК), назначение и возможности применения которых требуют отдельного политологического анализа.
Таким образом, по нашему мнению, в российском обществе наметилась тенденция перехода от «военной организации государства» (в том понимании, которое содержится в Военной доктрине Российской Федерации) к «военной организации общества», где ключевую роль по-прежнему играют институты, структуры и органы государства, но всё возрастающее значение начинают приобретать негосударственные элементы. Следовательно, в современных условиях возникает задача организации «частно-государственного
партнерства» в целях координации усилий государства, бизнес-структур, общественных организаций и отдельных заинтересованных лиц в интересах безусловного обеспечения военной безопасности России.
Исходя из данных соображений, автор предлагает своё определение военной организации России как системы структурных и институциональных элементов российского социума, осуществляющих военную деятельность или её обеспечение в целях подготовки и осуществления вооруженной защиты Российской Федерации и функциональных связей между ними.
Подводя итог нашим рассуждениям, можно сделать следующие выводы:
1. В настоящее время мировое сообщество подошло в своем развитии к очередному барьеру. Развитые страны для сохранения своего привилегированного положения используют совокупность как относительно «мирных» способов (экономические, политические, информационные и т.п.), так и «силовых» средств (открытые военные агрессии и/или специальные операции).
2. В политической риторике и практике ряда стран наметился переход «от империалистического мира к империалистической войне». Стратегические концепции США и НАТО рассматривают войну не только как вооруженные действия, но и как провоцирование конфликтов низкой интенсивности, проведение комплекса непрямых действий, направленного на системное поражение всех сфер жизнедеятельности противника, прежде всего его демографического, информационного, морально-психологического, экологического, экономического потенциалов.
3. Западному «широкому» пониманию войны в методологическом плане может быть противопоставлено предельно широкое понимание военной организации как определенной упорядоченности жизнедеятельности российского социума, позволяющей ему эффективно функционировать с учетом возможной войны и в условиях войны, независимо от трактовки войны в предельно широком понимании (как противоборства во всех сферах человеческого бытия) или понимания ее в узком смысле (как применение воору-
жённого насилия государствами).
4. Системный характер вызовов обусловливает необходимость системного подхода к обеспечению национальной и военной безопасности российского социума. Такой подход может быть реализован в рамках строительства военной организации России на основе частно-государственного партнерства под эгидой единого координирующего государственного органа (функционально обновленного Совета Безопасности как аналога Ставки Верховного Г лавнокомандования).
Литература:
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.
О Военной доктрине Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 5.02.2010 № 146. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» [дата обращения - 20.08.2012].
Политология военного управления. М.: Военный университет, 2008. С. 6066.
Даниленко И.С. Проблемы анализа адекватности политики военной безопасности Российской Федерации опасностям вероятных войн // Общество, власть и аналитика: сборник статей и докладов (по материалам общественных слушаний Комиссии Общественной палаты Российской Федерации). М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. С. 15-16.
Най-младший Дж. «Мягкая сила» и американо-европейские отношения // Свободная мысль-ХХ1. 2004. № 10. [Электронный ресурс] Ц^:
http://www.postindustrial.net [дата обращения - 2 мая 2013 г.]
Переслегин С.Б. Военная «Концепция-2020» [Электронный ресурс] Ц^: http://russ.ru/pole/Voennaya-Koncepciya-2020 [дата обращения - 10 мая 2013 г.]
Переслегин С.Б. Мир после Косова - война возникает во всех сценариях будущего // Русский журнал [Электронный ресурс] Ц^: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st= 1204665780 [дата обращения - 10 мая 2013 г.]
