CC BY
50
Современное состояние рынка зерна и хлебопродуктов
Н.Д. Заводчиков, к.э.н, профессор, Е.В. Цветкова, соискатель, Оренбургский ГАУ
Затраты на продовольствие составляют почти 50% расходов домашних хозяйств. В тех группах населения, где доходы ниже прожиточного минимума, их доля достигает 65%. В то же время именно аграрный сектор находится на периферии экономической политики государства и, несмотря на некоторые положительные изменения, продолжает оставаться в состоянии стагнации [1]. Темп роста валовой продукции сельского хозяйства в 2002—2003 гг. упал до 1,5% и сохранялся почти на том же уровне в 2004—2005 гг., медленнее увеличивалось производство продукции пищевой промышленности, ее мощности использовались менее чем наполовину.
По прогнозам Минэкономразвития России, доходы населения к 2009 г. возрастут на 36—38%, что вызовет рост спроса на продовольствие. Если не принять действенных мер по развитию продовольственного рынка, то придется вдвое увеличить импорт продовольствия, что поставит в еще большую зависимость нашу экономику от мирового рынка [2].
Весьма неблагоприятные макроэкономические условия для ведения зернового хозяйства; практически полное отсутствие развитых элементов рыночной инфраструктуры, необходимых для устойчивой торговли зерном; диспаритет цен на зерно и промышленную продукцию; несовершенство механизма хозяйствования переходного периода — вот основные трудности, с которыми постоянно сталкиваются производители. Это лишь часть проблем, присутствующих на рынке зерна — основном сельскохозяйственном рынке страны, масштабность и значимость которого позволяет России по праву считаться одной из крупнейших держав мира. На фоне всего вышеперечисленного сегодня непонятным кажется существенное сокращение государственной поддержки зерновой отрасли как на федеральном, так и региональном уровнях. Именно поэтому сократились площади под зерновыми культурами, остается низкой урожайность, не вносятся в полной мере удобрения (табл. 1).
Между тем зерно является сырьем для многих отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности, основная из которых — мукомольная. Пшеничная и ржаная мука, в свою очередь, по-прежнему остается главной сырьевой составляющей производства хлебных продуктов, позиционируемых в России в качестве продуктов первой необходимости. Хлеб и хлебобулочные изделия сегодня практически единственная продукция, фактический уровень потребления которой в стране существенно превышает нормативный. Так, при норме потребления 102 кг на человека в год реально в среднем по стране потребляется 120 кг. При этом в Сибирском федеральном округе потребление составляет 130 кг/чел., а в Дальневосточном — 104, в Оренбургской области—138, в Самарской — 105 кг/чел.
Несмотря на заметные колебания, можно с уверенностью говорить о стабильно высоком спросе на хлеб и хлебные продукты вне зависимости от социально-экономической ситуации, складывающейся в том или ином регионе в определенный период времени. Рост или снижение доходов населения, а также изменение стоимости рассматриваемого продукта не приводят к существенным колебаниям спроса на него. В качестве подтверждения рассмотрим статистические данные последних лет на примере Челябинской области, где ежегодный прирост среднемесячной заработной платы за период с 2001 по 2005 гг. составлял 30%. Данное увеличение сопровождалось ежегодным пятипроцентным приростом потребления мяса в расчете на душу населения. Потребление масла растительного увеличивалось в среднем на 6% в год, фруктов — на 11%. Потребление хлеба и хлебных продуктов за аналогичный период времени увеличивалось в среднем лишь на 1,5%. Размах коэффициентов эластичности спроса по доходу, полученных в результате анализа показателей 2001—2005 гг. составил от 0 до 0,2, что свидетельствует о практически совершенной неэластичности спроса на данный продукт.
Ценовой фактор также не оказывает существенного влияния на уровень потребления хлебобулочных изделий. Коэффициенты эластичности в этом случае весьма близки к нулю. Потре-
1. Производство зерна в Российской Федерации
Показатели В среднем за год: 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
1991-1995 гг. 1996-2000 гг.
Валовой сбор зерна, млн. т 88,0 65,2 85,2 85,2 76,2 82,4
Урожайность, ц/га 14,8 14,3 18,0 18,2 17,8 18,1
Площадь под зерновыми, млн.га 59,1 50,0 47,2 47,8 42,0 45,0
Внесение минеральных удобрений, кг/га 36,3 17,0 19,0 21,0 21,0 20,0
бители малочувствительны к изменению цены на хлеб. В результате расчетов установлено, что увеличение цены продукции на 10% (примерно 1,5 руб./кг) приведет к уменьшению продаж максимум на 1%. Основная причина неэластичности спроса по цене — дешевизна данной продукции повседневного потребления в пересчете на энергетическую ценность.
Стабильно высокий спрос на конечный продукт приводит к спросу на сырье. Так, по данным Челябинскстата, в 2005 г. объем реализации зерна составил 457 тыс. т (рост по сравнению с 2004 г. — 156%) на сумму 1,2 млрд. руб., при этом из общего объема почти 50% (214 тыс. т) реализовано перерабатывающим предприятиям и организациям оптовой торговли области (в 2004 г. аналогичный показатель составил лишь 37%). Необходимо отметить, что за 2004—2005 гг. объем реализации по указанному каналу сбыта существенно увеличился, рост — 196%.
Увеличение объемов приобретаемого перерабатывающими предприятиями сырья привело к повышению процента использования ими производственных мощностей. В результате производство муки в 2005 г. составило 670 тыс. т, не использовалось лишь 10% потенциала предприятий против 25% в 2004 г. Подобные тенденции наблюдаются в производстве кондитерских (мучных) и макаронных изделий. Выпуск продукции в 2005 г., по сравнению с 2004 г., увеличился соответственно на 5 и 13 тыс. т, что позволило региону занять прочные позиции по производству указанных продуктов питания в рамках страны. Пятая часть производимых в России макаронных изделий принадлежит предприятиям Челябинской области.
Противоположная ситуация складывается с хлебом и хлебобулочными изделиями. Почти все предприятия данной отрасли снизили объемы выпуска продукции в 2005 г.: ОАО «Первый хлебо-
комбинат» — на 1588 т, ОАО «Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича» — на 492 т, ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» — на 431 т. Данные обстоятельства свидетельствуют о смене приоритетов в работе указанных организаций и перераспределении усилий в сторону кондитерского и макаронного производств, приносящих более высокую прибыль.
Подобные изменения в первую очередь вызваны изменением спроса потребителей, — как известно, именно спрос рождает предложение. Немаловажным для предприятий-производителей при этом также является и соотношение эффективности рассматриваемых производств. Чтобы оценить уровень прибыльности, достижение которого возможно в результате выпуска трех основных видов продукции хлебоперерабатывающими предприятиями (хлеба, макаронных и кондитерских изделий), рассмотрим структуру цен на данные продукты и проведем их сравнительный анализ (табл. 2).
Сырьевая составляющая себестоимости единицы продукции во всех трех случаях весьма существенна (63% — по хлебу, 71% — по макаронным и 78% — по кондитерским изделиям), вследствие чего в каждом рубле, полученном производителем от реализации рассматриваемых продуктов, порядка 60 копеек необходимо потратить только на сырье, а еще надо учесть расходы, связанные с производством (20—30 копеек на 1 кг в зависимости от вида продукции).
Производство хлеба позволяет достичь показателя рентабельности в 13%, производство макаронных изделий — 10%, кондитерские изделия могут обеспечить производителю рентабельность на уровне 16%.
Помимо прибыли, остающейся в распоряжении промышленного предприятия, немаловажным является уровень доходности организаций сферы
2. Структура розничных цен на продукцию хлебоперерабатывающих предприятий Челябинской области (2005 г.)
Хлеб из муки I и II сорта Макаронные изделия Кондитерские (мучные) изделия
руб., в расчете на 1 кг в % к розничной цене руб., в расчете на 1 кг в % к розничной цене руб., в расчете на 1 кг в % к розничной цене
Стоимость сырья и основных матери- 6,19 42,20 11,46 46,70 13,26 39,72
алов, за вычетом возвратных отходов, побочной и сопутствующей продукции Расходы на производство, в т.ч. вспо- 3,68 25,10 4,64 18,90 3,74 11,20
могательные материалы, топливо, энергия, вода, заработная плата с отчислениями, общепроизводственные и общецеховые расходы, коммерческие расходы Прибыль промышленных предприятий 1,25 8,50 1,64 6,70 2,80 8,40
НДС 1,10 7,50 1,84 7,50 3,56 10,68
Отпускная цена с НДС 12,21 83,30 19,59 79,80 23,36 70,00
Оборот сферы обращения 2,45 16,70 4,96 20,20 10,01 30,00
Розничная цена 14,66 100,00 24,55 100,00 33,38 100,00
обращения (торговая наценка). Так, при реализации 1 кг кондитерских изделий доход оптовых и розничных торговых предприятий в 2 раза превышает данный показатель по макаронным изделиям в 4 раза — по хлебу.
Достаточно стабильная доходность, достижение которой возможно при производстве и реализации рассматриваемой продукции, наряду с постоянно растущим спросом на нее со стороны потребителей обуславливает присутствие на рынке Челябинской области большого числа как крупных комбинатов хлебопродуктов, обладающих значительным производственным потенциалом, так и мелких перерабатывающих предприятий. Именно это позволяетрегиону на протяжении последних пяти лет уверенно занимать 10—11 место в России по объемам производства хлеба и хлебобулочных изделий.
Таким образом, анализ сложившейся ситуации на рынке хлебопродуктов области и оценка тен-
денций в данной отрасли в целом по стране позволяет констатировать рост объемов производства, расширение ассортимента выпускаемой продукции, что способствует стабилизации обстановки по обеспечению населения продовольствием. Вместе с тем необходимо принимать меры по повышению эффективности производства зерна, росту продуктивности полей. Это минимизирует затраты на выращивание зерновых культур и стабилизирует цены на хлебопродукты.
Литература
1 Ушачев, И. Формирование системы управления инновационной деятельностью в АПК // АПК — экономика, управление. 2006. №3.
2 Алтухов, А.И. Современные проблемы развития зернового хозяйства и пути их решения. М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2005. 442 с.
3 Серков, А.Ф. Агропродовольственный рынок: перспективы развития // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2006. №8.
4 Черняев, А.А. Агропромышленный комплекс Поволжья: состояние и проблемы развития. Саратов: Аквариус, 2003.
