CC BY
85
Выходные сведения статьи:
Шабанова А.В. Современное состояние прудов Самары. Пруд Сухой // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2016. № 1(13). URL: https://regrazvitie.ru/sovremennoe-sostOYanie-prudov-samarv-prud-suhoj/_
УДК 504.03
Современное состояние прудов Самары. Пруд Сухой © 2016 Шабанова Анна Всеволодовна1
Самарский государственный архитектурно-строительный университет
E-mail: moineau@vandex.ru
Данная работа продолжает цикл исследований, посвященный современному состоянию прудов Самары. Объектом изучения является пруд Сухой, а также прилегающая к нему территория рекреационного объекта. Проанализирован путь трансформации пруда от водоема сельскохозяйственного назначения до рекреационного объекта. На основании экспериментальных данных описаны гидрохимические особенности воды пруда, уровень загрязнения тяжелыми металлами (цинк, медь, марганец, железо), а также органическими веществами. Показана роль талого стока и процессов вторичного загрязнения в формировании уровня загрязненности воды железом и марганцем. Определены характеристики рекреационного объекта: пейзажная выразительность, рекреационная нагрузка, санитарно-гигиенические свойства зеленых насаждений. Показана необходимость создания системы управления рекреационным объектом как основы сохранения и повышения его рекреационного потенциала. Предложены подходы к разработке системы экологического мониторинга объекта как части системы управления.
Ключевые слова: городской водоем, рекреационный объект, тяжелые металлы, сапробное загрязнение.
Current state of ponds in Samara. The Sukhoy pond © 2016 Shabanova Anna Vsevolodovna1
Samara State University of Architecture and Civil Engineering
E-mail: moineau@vandex.ru
This work continues the research on the current state of ponds in Samara. The object of study is the Sukhoy pond and the recreation unit. The way of transformation of the pond for practical use to the recreation unit is analyzed. Based on the experimental data hydro-chemical characteristics of the pond water, the level of contamination by heavy metals (zinc, copper, manganese, iron), as well as organic substances are described. The role of snowmelt runoff and processes in the formation of secondary pollution of water pollution iron and manganese is discussed. The characteristics of the recreation unit such recreational load and hygienic properties of green spaces are analyzed. The necessity of creating a system of management of recreation unit as a basis for preserving and enhanc-
1 Шабанова Анна Всеволодовна - кандидат химических наук, доцент ФБГОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (Российская Федерация, 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194).
Shabanova Anna Vsevolodovna - Dr.Sci. in Chemistry, assistant professor, Samara State University of Architecture and Civil Engineering (Russia, 443001, Samara, st. Molodogvardeyskaya, 194)
ing its recreational potential was shown. The approaches to the development of the environmental monitoring system of the object as part of the control system are proposed.
Keywords: Urban pond, recreational, heavy metals, saprobity pollution.
Работы по экологической реабилитации городских водоем Самары ведутся уже на протяжении ряда лет. За это время стало очевидно, что качество проектных решений во многом определяется наличием информации по конкретному объекту. При этом большое значение приобретают данные о качестве компонентов природной среды, направлении использования водного объекта и прилегающей территории, их ценность для города и прочие обстоятельства. Сведения по некоторым водоемам Самары обобщены в [1], однако, сейчас они нуждаются и в расширении, и в актуализации. В настоящей работе, также посвященной современному состоянию прудов Самары, мы выбрали объектом исследования пруд Сухой (рис. 1).
Рис. 1. Пруд Сухой
Пруд Сухой находится на территории Поволжской социально-гуманитарной академии. В работе [1] он характеризуется как копаный пруд, питающийся в основном поверхностным стоком, длиной 60 м, шириной до 25 м, глубиной не более 2 м. Колебания уровня воды составляют более 170 см, что приводит к полному пересыханию водоема с периодичностью 510 лет.
Исторические сведения о саде-совхозе №2, на территории которого был организован пруд Сухой и еще около 20 подобных водоемов, приводятся в работе [2]. С конца XIX века значительные изменения претерпела как сама территория, так и функции пруда (рис. 2).
декоративное и отчасти научное значение {территория ПГСГА)
полно
фруктовых
сацов
(Самара, XIX в.)
Рис. 2. Трансформация функций пруда Сухого
Как сообщается в работе [1], пруд Сухой является памятником природы, но официально охранного статуса не имеет. Основная функция пруда на сегодняшний день - неорганизованная рекреация. Он также имеет значение как объект исследования, а декоративное значение пока представляется сомнительным из-за низкого уровня благоустройства территории и качества воды (рис. 1).
Целью настоящей работы является изучение современного состояния пруда Сухого и прилегающей к нему территории, которая используется для рекреации.
Качество воды
Гидрохимические особенности пруда Сухого до настоящего времени не нашли сколько-нибудь полного освещения в литературе. Из доступных на сегодняшний день источников упомянем книгу [1] и статью [3]. Наши работы охватывают период с 2011 по 2013 год, и позволяют дать характеристику пруда Сухого как в плане общих гидрохимических показателей, так и показателей загрязненности.
Таблица 1 - Характеристики воды пруда Сухого
Дата отбора пробы Формула Курлова Характеристика воды
18 октября 2011 HCO 90| SO 6| M0.25 3 rL V pH 7,12 Ca76 [Mg15\ Пресная сульфатно-гидрокарбонатная магниево-кальциевая
27 июня 2012 года HCO 9l|Cl 8| M0.38 3 L J pH 7,65 Ca 63 Mg 33 Пресная хлоридно-гидрокарбонатная магниево-кальциевая
25 июля 2013 года HCO 76 Cl 11 SO. 10 M0.55 3 L 4 pH 7,05 Ca 66 Mg 27 Пресная хлоридно-гидрокарбонатная магниево-кальциевая
Невысокая минерализация, а также ее изменчивость в зависимости от сезона (табл. 1), позволяют сделать уверенное предположение о том, что основной источник питания пруда -поверхностный сток, и родники, упомянутые в [1], сейчас заилены. В условиях Самарской области до 70% осадков приходится на зимний период, что делает талый сток важнейшим, а в засушливое лето и единственным источником поступления воды в пруд. Однако талый
памятник природы
полив фруктовых садов (сад-совхоз №2, Куйбышев)
сток является и источником поступления в пруд загрязняющих веществ. Судить о значимости этого вклада позволяет диаграмма (рис. 3), на которой представлены данные о содержании некоторых тяжелых металлов в пробах снегового покрова, отобранных в пределах водосборных площадей пруда, и в воде.
цинк, превышение ПДК
медь, превышение ПДК
железо общее, превышение ПДК
марганец, превышение ПДК
I вода 25 июля 2013 I снег 5 марта 2013
10
20
30
40
50
60
Рис. 3. Содержание некоторых тяжелых металлов в воде пруда Сухого и в снеговом покрове
0
Анализ диаграммы позволяет выявить группу металлов, содержание которых выше в снеге, чем в воде (цинк и медь). По сравнению с весной (проба снега) концентрация цинка летом (проба воды) снизилась в 9 раз, а меди - в 4, превышая нормативное значение всего в полтора раза. Следовательно, именно талый сток является основным источником поступления этих металлов в пруд.
Совсем иную картину мы наблюдаем в случае железа и марганца. Так, в летней пробе воды содержание железа в пять раз выше, чем в талом стоке, а для марганца это соотношение составляет 23! Таким образом, определяющее значение здесь имеет не талый сток, а процессы, протекающие в самом водоеме. Как было показано ранее [4], высокие концентрации железа в городских прудах объясняются во многом процессами вторичного загрязнения, причиной которых является загрязнение воды АПАВ (табл. 2), образующими с железом водорастворимые комплексы.
Таблица 2 - Динамика содержания в воде пруда Сухого __некоторых загрязняющих веществ_
Показатель ПДК, мг/л Результаты анализа
18 октября 2011 27 июня 2012 25 июля 2013
азот аммонийный 0,50 0,080 0,650 1,0
азот нитритный 0,08 0,010 0,030 Отс
азот нитратный 40,0 3,350 0,180 14,3
железо общее 0,10 1,841 0,740 5,68
АПАВ 0,01 0,010 0,034 0,124
нефтепродукты 0,05 0,140 0,042 0,18
Как показывают данные таблицы 2, за период наблюдений содержание в воде АПАВ растет от 1ПДК в октябре 2011 года до 12ПДК в июле 2013 года. Это и приводит к росту концентрации соединений железа до 56 ПДК (июль 2013 года), что соответствует экстремально высокому уровню загрязнения [5].
Тенденцию к росту имеют и концентрации азотистых соединений. Азот аммонийный за два года наблюдений возрос от 0,2 до 2ПДК, что свидетельствует о постоянном поступлении в пруд органических веществ. Это является одной из причин вторичного загрязнения воды марганцем (рис. 4).
Рис. 4. Схема вторичного загрязнения воды пруда Сухого соединениями марганца
К факторам, способствующим вторичному загрязнению марганцем, следует отнести морфометрические особенности пруда [6] и неудовлетворительный кислородный режим [710] - так, в июле 2013 года содержание кислорода было меньше 2 мг/л, при нормативном значении 6 мг/л. Итогом стало содержание марганца на уровне 23 ПДК, что для Самары является рекордом [5].
Летом 2015 года нами были выполнены оценки загрязненности воды пруда Сухого по трофо-сапробным показателям (табл. 3).
Таблица 3 - Характеристики загрязненности воды пруда Сухого _по трофо-сапробным показателям_
Показатель, единица измерения Нормативное значение Результаты анализа
05 июня 2015 г. 17 июня 2015 г.
Пермангантная окисляемость, мг О/л 10,0 7,99 15,92
БПК5, мг О/л 2,0 4,5 4,9
Взвешенные вещества, мг/л +0,75 к региональному фону 10,8 18,0
Марганец, мг/л 0,01 0,009 0,08
Железо двухвалентное, мг/л Не нормируется 0,48 0,99
Железо общее, мг/л 0,10 1,22 1,91
Цветность, град. 20 32 36
Химическое потребление кислорода, 15 12,2 22,4
мг О/л
Растворенный кислород, мг/л 6 3 3
Индекс Скопинцева, % _* 0,65 0,71
Индекс БПК5/перманганатная окис- 0,56 0,31
ляемость, % [11]
* - значение менее 40% говорит о повышенном содержании гуминовых веществ [11];
** - 21-40% - сильное сапробное загрязнение, более 41% - неочищенные сточные воды [11].
Загрязнение органическими веществами (БПК5, перманганатная окисляемость и ХПК) имели тенденцию к росту, при этом изменилось соотношение легко- и трудноокисляемых веществ, что нашло свое отражение в индексе БПК5/ПО, который понизился от категории «неочищенные сточные воды» до «высокое сапробное загрязнение».
Кислородный режим оставался неудовлетворительным, содержание кислорода составляло 3 мг/л, что вдвое ниже допустимого значения для летнего времени. Интересно отметить, как на это реагирует содержание марганца, причины повышения которого обсуждались выше: в период с пятого по 17 июня оно возросло в девять раз!
Как показывают приведенные в табл. 3 данные, в качестве косвенного признака загрязнения водоема стоит рассматривать не только валовое содержание железа, которое остается стабильно высоким, но и соотношение концентраций железа (III) и железа (II). Последняя резко возросла во второй пробе, что следует связать с продолжающимся поступлением в пруд органических веществ и низким содержанием кислорода как причин восстановления железа.
Цветность воды определяется в основном содержанием в воде соединений железа и гуминовых веществ [12]. Как следует из приведенных в табл. 3 значений индекса Скопинцева, содержание гуминовых веществ в обеих пробах следует оценивать как невысокое, а цветность связать в основном с высоким содержанием в воде соединений железа, что хорошо согласуется с изложенным выше.
По комплексу показателей, представленных в табл. 2-3, вода оценивается от олигоса-пробной (нитриты) до полисапробной (БПК5).
Рекреационный объект
Территория, прилегающая к пруду, в настоящее время используется для неорганизованной рекреации и классифицируется как рекреационно незначимый объект [13] для которого характерны неудовлетворительное экологическое и санитарно-гигиеническое состояние и невысокая ценность для города (района). Тем не менее, нами были выявлены рекреационные занятия, относящиеся как к активной рекреации (бег трусцой), так и скрытой (прогулки) и пассивной (пикники с кострами). Все это является весьма типичным для внутрикварталь-ных рекреационных объектов [14]. Следует отметить, что набор занятий существенно более узкий, чем, например, на территории парка «Воронежские Озера» [15], что связано с небольшой площадью объекта. Основная же нагрузка обусловлена не столько рекреационной функцией, сколько транзитной: вдоль пруда можно пройти от ул. Блюхера к Антонова-Овсеенко кратчайшей дорогой.
Рис. 5. Состояние территории, прилегающей к пруду
Ранее [16] нами была определена рекреационная емкость территории - 50 человек. Фактическая (измеренная) рекреационная нагрузка составила не более 4 человек. Таким образом, дополнительные меры по предотвращению рекреационной дигрессии почвенно-растительного покрова на сегодняшний день не являются необходимыми. Причиной относительно невысокой популярности данного объекта у рекреантов могут служить как наличие альтернатив (до Ботанического сада всего 2 км), так и невысокая пейзажная выразительность (10 баллов из 30 возможных). К дополнительным факторам, снижающим комфортность для рекреантов, следует отнести повышенный уровень шума. Как показали наши измерения [17], допустимый уровень шума превышен на 5 дБА, что объясняется интенсивным движением по ул. Антонова-Овсеенко.
Мы предложили [18] использовать в качестве косвенного показателя рекреационной нагрузки количество кострищ на территории объекта. Оно составило 30 шт/га, что значительно больше, чем даже для такого популярного объекта, как Воронежские Озера (20,5 шт./га). Таким образом, основную угрозу для рекреационного объекта представляют не риски, связанные с переуплотнением почвы рекреантами, а пирогенное воздействие на почвен-но-растительный покров.
Зеленые насаждения
Видовой состав зеленых насаждений представлен на рис. 6.
Рис. 6. Видовой состав зеленых насаждений
Ива, высаженная по берегам пруда, первоначально имела только утилитарное значение - закрепление откосов. Санитарно-гигиенические свойства зеленых насаждений являются важным фактором формирования микроклимата рекреационного объекта. Как показали наши оценки фитонцидности [19], она может быть классифицирована от невысокой до средней. Травянистые растения представлены луговыми и сорно-рудеральными видами [1]. Все это позволяет сделать вывод о том, что какие-либо действия по оптимизации видового состава зеленых насаждений с точки зрения их эстетической ценности или санитарно-гигиенических характеристик не предпринимаются.
Перспективы
Поскольку решение об охранном статусе пруда Сухого до сегодняшнего дня не принято, будем говорить о его перспективах в качестве объекта рекреационного или декоративного. Схема рекреационной системы представлена на рис. 7.
Рис. 7. Схема рекреационной системы
Для обеспечения ее полноценного функционирования необходимо создание системы управления (рис. 7). Разработка управленческих решений основывается на своевременной и адекватной информации о компонентах природной среды, технических системах и рекреан-тах, для чего необходимо разработать и внедрить систему мониторинга рекреационного объекта. В действующей нормативной документации по экологическому мониторингу не отражена специфика городских рекреационных объектов, в том числе прудов. Анализ показал [13], что подходы к оценке качества воды в нашей стране разработаны лишь для некоторых видов водопользования - хозяйственно-питьевого, рыбохозяйственного и для зон организованной рекреации. Поэтому одним из первых шагов на пути создания системы управления городским водоемом является обоснование набора измеряемых показателей, например, как это предлагается в работе [20].
Литература
1. Голубая книга Самарской области: Редкие и охраняемые гидробиоценозы / Под редакцией чл.-корр. РАН Г.С. Розенберга и докт. биол. наук С.В. Саксонова. Самара: СамНЦ РАН, 2007. 200 с.
2. Шабанова А.В. От сельского хозяйства к рекреации: социально-значимые функции городских водоемов на примере Самары, XIX-XXI в.в. // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2015. № 7(11). URL: https://regrazvitie.ru/ot-selskogo-hozyaistva-k-rekreatsii-sotsialno-znachimye-funktsii-gorodskihvodoemov-na-primere-samary-xix-xxi-v-v/
3. Шабанов В.А., Шабанова А.В. Экологическое обоснование строительства и эксплуатации городских водоемов //Вестник ВолгГАСУ. 2013. № 31-1 (50). С.373-378.
4. Шабанов В.А. Шабанова А.В. Оценка загрязненности городских водоемов Самары соединениями железа //Экологические системы и приборы. 2014. №3. Стр. 20-26.
5. Шабанова А.В. К оценке загрязненности тяжелыми металлами прудов Самары /Окружающая среда и менеджмент природных ресурсов: Тезисы докладов IV Международной конференции, г. Тюмень, 11-13 сентября 2013 г. / под ред. А. В. Соромотина, А. В. Тол-стикова. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2013. С.176-177.
6. Шабанова А.В. К определению морфометрических характеристик некоторых водоемов Самары // Природоохранные и гидротехнические сооружения: проблемы строительства, эксплуатации, экологии и подготовки специалистов: Материалы международной научно-технической конференции [Электронный ресурс]. - Самара: СГАСУ. 2014. С.588-590.
7. Шабанов В.А., Шабанова А.В. Исследование динамики загрязненности воды Вет-лянского водохранилища (2000-2012 г.г.) //Вестник Тамбовского университета. 2014. Сер. Естественные и технические науки. №3. С.1737-1740.
8. Шабанов В.А., Шабанова А.В. Состояние и перспективы комплексного использования водных ресурсов Ветлянского водохранилища /15-й Международный научно-промышленный форум «Великие реки'2013». [Текст]: [труды конгресса]. В 3 т. Т. 1 / Ниже-город. гос. архит.-строит. ун-т; отв. ред. С. В. Соболь. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2013. С.120-123.
9. Шабанов В.А., Шабанова А.В. Исследование тенденции загрязнения воды р. Съезжая марганцем // Природоохранные и гидротехнические сооружения: проблемы строитель-
ства, эксплуатации, экологии и подготовки специалистов: Материалы международной научно-технической конференции [Электронный ресурс]. - Самара: СГАСУ. 2014. С.598-601.
10. Шабанов В.А., Шабанова А.В. Анализ динамики концентрации марганца в реке Самара Самарской области // Природоохранные и гидротехнические сооружения: проблемы строительства, эксплуатации, экологии и подготовки специалистов: Материалы международной научно-технической конференции [Электронный ресурс]. - Самара: СГАСУ. 2014. С. 595-598.
11. ГОСТ 17.1.2-04.77 Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов
12. Shabanova A. Characteristics of some water bodies of Samara Region on the basis of humic substances content//Australian Journal of Scientific Research, 2014, No.1. (5) (January-June). Volume III. "Adelaide University Press". Adelaide, 2014. P. 109-118.
13. Шабанова А.В. Экологическая безопасность рекреационных объектов, включающих пруды // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2015. № 3(11). С.122-127.
14. Шабанова А.В. Разработка методики сравнения рекреационных объектов с использованием коэффициентов сходства //Вестник Национальной академии туризма. 2010. №3. С.27-31.
15. Шабанова А.В. К разработке модели устойчивого развития городского рекреационного объекта. Структура рекреационных потоков парка «Воронежские Озера» /Экология России: на пути к инновациям: межвузовский сборник научных трудов. Астрахань: Изд-во Нижневолжского экоцентра, 2014. с. 73-80.
16. Бауман М.А., Шабанова А.В. Перспективы рекреационной деятельности на территории памятников природы, включающих водоёмы / III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Биоэкологическое краеведение: мировые, российские и региональные проблемы». Самара, ПГСГА, ноябрь 2014. С. 213-219.
17. Шабанова А.В. Экологическая паспортизация объектов неорганизованной рекреации в Самаре /Проблемы экономики в общегосударственном и региональном масштабах. Пенза, РИО ПГСХА, 2014. С-80-84.
18. Шабанова А. В. Разработка системы показателей рекреационной нагрузки на городские особо охраняемые природные территории на примере лимнологических комплексов города Самары // Социология города. 2014. №3. С. 17-31.
19. Шабанова А.В. Оценка фитонцидности зеленых насаждений внутриквартальных рекреационных объектов Самары / «I Евразийский конгресс зеленых инноваций: «iFOREST». Актуальные направления научных исследований XXI века: Теория и практика: Сборник научных трудов по материалам международной заочной научно-практической конференции Воронеж, 2015 г. № 4 ч.2 (15-2). С.129-132.
20. Шабанов В.А., Шабанова А.В. Опыт применения бутстрапа в системе экологического мониторинга городских водных объектов // Технологии техносферной безопасности. 2015. №5.
References
1. Golubaja kniga Samarskoj oblasti: Redkie i ohranjaemye gidrobiocenozy. (2007). Pod redakciej chl.-korr. RAN G.S. Rozenberga i dokt.biol.nauk S.V. Saksonova, Samara: SamNC RAN, 200 p.
2. Shabanova, A.V. (2015). Ot sel'skogo hozjajstva k rekreacii: social'no-znachimye funkcii gorodskih vodoemov na primere Samary, XIX-XXI v.v., Regional'noe razvitie: jelektronnyj nauchno-prakticheskij zhurnal, 7(11). Available at: https://regrazvitie.ru/ot-selskogo-hozyajstva-k-rekreatsii-sotsialno-znachimye-funktsii-gorodskihvodoemov-na-primere-samary-xix-xxi-v-v/
3. Shabanov, V.A. & Shabanova, A.V. (2013). Jekologicheskoe obosnovanie stroitel'stva i jekspluatacii gorodskih vodoemov, Vestnik VolgGASU, 31-1 (50), 373-378.
4. Shabanov, V.A. & Shabanova, A.V. (2014). Ocenka zagrjaznennosti gorodskih vodoemov Samary soedinenijami zheleza, Jekologicheskie sistemy ipribory, 3, 20-26.
5. Shabanova, A.V. (2013). K ocenke zagrjaznennosti tjazhelymi metallami prudov Samary /Okruzhajushhaja sreda i menedzhment prirodnyh resursov: Tezisy dokladov IV Mezhdunarodnoj konferencii, g. Tjumen', pod red. A. V. Soromotina, A. V. Tolstikova. Tjumen', Izdatel'stvo Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta, 176-177.
6. Shabanova, A.V. (2014). K opredeleniju morfometricheskih harakteristik nekotoryh vodoemov Samary, Prirodoohrannye i gidrotehnicheskie sooruzhenija: problemy stroitel'stva, jekspluatacii, jekologii i podgotovki specialistov: Materialy mezhdunarodnoj nauchno-tehnicheskoj konferencii [Jelektronnyj resurs], Samara: SGASU, 588-590.
7. Shabanov, V.A. & Shabanova, A.V. (2014). Issledovanie dinamiki zagrjaznennosti vody Vetljanskogo vodohranilishha (2000-2012 g.g.), Vestnik Tambovskogo universiteta, Ser. Estestvennye i tehnicheskie nauki, 3, 1737-1740.
8. Shabanov, V.A. & Shabanova, A.V. (2013). Sostojanie i perspektivy kompleksnogo ispol'zovanija vodnyh resursov Vetljanskogo vodohranilishha /15-j Mezhdunarodnyj nauchno-promyshlennyj forum «Velikie reki'2013». [Tekst]: [trudy kongressa], V 3 t. T. 1, Nizhegorod. gos. arhit.-stroit. un-t; otv. red. S. V. Sobol', N. Novgorod: NNGASU, 120-123.
9. Shabanov, V.A. & Shabanova, A.V. (2014). Issledovanie tendencii zagrjaznenija vody r. S#ezzhaja margancem, Prirodoohrannye i gidrotehnicheskie sooruzhenija: problemy stroitel'stva, jekspluatacii, jekologii i podgotovki specialistov: Materialy mezhdunarodnoj nauchno-tehnicheskoj konferencii [Jelektronnyj resurs], Samara: SGASU, 598-601.
10. Shabanov, V.A. & Shabanova, A.V. (2014). Analiz dinamiki koncentracii marganca v reke Samara Samarskoj oblasti, Prirodoohrannye i gidrotehnicheskie sooruzhenija: problemy stroitel'stva, jekspluatacii, jekologii i podgotovki specialistov: Materialy mezhdunarodnoj nauchno-tehnicheskoj konferencii [Jelektronnyj resurs], Samara: SGASU, 595-598.
11. GOST 17.1.2-04.77 Ohrana prirody. Gidrosfera. Pokazateli sostojanija i pravila taksacii rybohozjajstvennyh vodnyh ob#ektov
12. Shabanova, A. (2014). Characteristics of some water bodies of Samara Region on the basis of humic substances content, Australian Journal of Scientific Research, No.1. (5) (January-June). Volume III. "Adelaide University Press". Adelaide, 109-118.
13. Shabanova, A.V. (2015). Jekologicheskaja bezopasnost' rekreacionnyh ob#ektov, vkljuchajushhih prudy, Nacional'naja bezopasnost' i strategicheskoeplanirovanie, 3(11), 122-127.
14. Shabanova, A.V. (2010). Razrabotka metodiki sravnenija rekreacionnyh ob#ektov s ispol'zovaniem kojefficientov shodstva, VestnikNacional'noj akademii turizma, 3, 27-31.
15. Shabanova, A.V. (2014). K razrabotke modeli ustojchivogo razvitija gorodskogo rekreacionnogo ob#ekta. Struktura rekreacionnyh potokov parka «Voronezhskie Ozera», Jekologija Rossii: na puti k innovacijam: mezhvuzovskij sbornik nauchnyh trudov, Astrahan': Izd-vo Nizhnevolzhskogojekocentra, 73-80.
16. Bauman, M.A. & Shabanova, A.V. (2014). Perspektivy rekreacionnoj dejatel'nosti na territorii pamjatnikov prirody, vkljuchajushhih vodojomy / III Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem «Biojekologicheskoe kraevedenie: mirovye, rossijskie i regional'nye problemy», Samara, PGSGA, 213-219.
17. Shabanova, A.V. (2014). Jekologicheskaja pasportizacija ob#ektov neorganizovannoj rekreacii v Samare, Problemy jekonomiki v obshhegosudarstvennom i regional'nom masshtabah. Penza, RIO PGSHA, 80-84.
18. Shabanova, A. V. (2014). Razrabotka sistemy pokazatelej rekreacionnoj nagruzki na gorodskie osobo ohranjaemye prirodnye territorii na primere limnologicheskih kompleksov goroda Samary, Sociologija goroda, 3, 17-31.
19. Shabanova, A.V. (2015). Ocenka fitoncidnosti zelenyh nasazhdenij vnutrikvartal'nyh rekreacionnyh ob#ektov Samary, «I Evrazijskij kongress zelenyh innovacij: «iFOREST». Aktual'nye napravlenija nauchnyh issledovanij XXI veka: Teorija i praktika: Sbornik nauchnyh trudov po materialam mezhdunarodnoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Voronezh, 4 ch.2 (15-2), 129-132.
20. Shabanov, V.A. & Shabanova A.V. (2015). Opyt primenenija butstrapa v sisteme jekologicheskogo monitoringa gorodskih vodnyh ob#ektov, Tehnologii tehnosfernoj bezopasnosti, 5.
