СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СМИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ВЛАСТНЫМИ СТРУКТУРАМИ Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

АДАБИЁТШИНОСЙ / ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СМИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ВЛАСТНЫМИ

СТРУКТУРАМИ

Муллоев Ш. Б.

Российско - Таджикский (Славянский) университет Панков В. В.

Кыргызско-Российский (Славянский) Университет Балашова И.Г.

Кыргызско-Российский (Славянский) Университет

Специфика отношений власти и социума в европейской традиции, в конечном итоге порождает государство, которому удобнее взаимодействовать себе подобными политическими агентами, которое дистанцируется от неполитических факторов (религиозных и этнических и так далее). На Востоке создаются прогосударственные структуры догосударственного типа, что более соответствует местному феномену власти, замешанного на личностном константах - этнике, сакральности и трайбализме. Критиковать Восток за родовые связи в политике равнозначно критике зимы за снег - каждая из этих двух систем в ходе длительного исторического генезиса сформировалась под воздействием региональных, культурных, климатических и многих других факторов и, очевидно существуя в отрезки времени, является оптимальной рентабельной для своих регионов системой.

Для аналитиков составляет вопрос несоответствия способов политического взаимодействия. Теоретически по данному вопросу для нас причина совершенно очевидна. Классические видения любого политического вопроса сформированы в трудах европейских авторов XIX- начале XX века, и не всегда подходят под реальность не европейских регионов мира. Однако это понимание не должно нивелировать восприятие общих закономерностей политического генезиса, составляющих, за всю историю человечества длительный мегапроцесс, что свойственно большинству государств большей части континента, за редким исключением симбиотических культур наследия колониальных империй без собственного политического генезиса. Можно с определенной долей вероятности предположить экспорт государственного политического взаимодействия для культур чужеродным и прерывающимся компонентом. Но в условиях глобального мира с объективной потребностью в интеграции, искать точки взаимодействия придётся. Фактически, мимикрируя под региональных и мировых лидеров.

Особо рельефно в ситуациях взаимоотношений власти и общества преломляется через информирование последнего о действиях первой. С европейской традицией всё понятно. СМИ выполняют роль своего рода, аудитора, предлагающего обществу отчет о действиях власти держателей. В восточной традиции, само собой, эта функция отсутствует, если население зависимо от правителя, ему совершенно незачем отчитываться в своих действиях. Более того, принцип сакрализации власти предполагает наделение правителя рядом надличностных черт метафизического характера. И, в этой связи, лидер не заинтересован в детальном освещении своего поведения во всём - от личной жизни, где он предпочитает максимально доступную роскошь, до политической деятельности, в которой ему хочется обрести роль священнослужителя. Что и происходит с высшими феодальными титулами востока, синтезирующие светскую власть и культовое верховенство. Здесь даже логика претензии на саму власть базируется не на собственности на территорию, а на степени родства с верховными источниками власти, и, поскольку она сакрализированна, сакрализирована и претензия на власть.

Совершенно отдельно следует говорить о государственных системах тоталитарного типа, в контексте нашего рассуждения могущие рассматриваться как некий синтез механизмов власти. Мы здесь пропускаем ту модель (хотя, далеки от огульной ее критики - вопреки мнений на таковую в последние десятилетия - в конце концов экономические успехи СССР, КНР и др. тоталитарных держав совершенно очевидны и это и есть единственный заслуживающий внимания фактор в оценке значимости государственного аппарата для населения;), поскольку для иллюстрирования смысла наших тезисов необходимо рельефно разделяемая дихотомия феномена.

В настоящее время суть деятельности средств массовой информации в КР автоматически перетекает в сферу очертания сакрального статуса правителя (религиозных должностей на всех не хватает). В некоторых государственных системах Центральной Азии ситуация успешно стабилизируется, - особенно на реинкарнации советских традиций - внедрением в политическую систему элементов тоталитаризма (что, собственно, не особенно противоречит восточной модели

власти). Там же, где исторически государственные формы правления нетрадиционные, возникает коллапс. Исторический опыт личные амбиции и региональные особенности подсказывают носителям власти роль СМИ как информативного ресурса власти [4, с.176-179]. Сами же СМИ, расцвет которых напрямую связан с расцветом демократии, предложенной, подчеркнем, западными веяниями и эмиссарами, интуитивно склонны становиться на позиции обратные, завязанные на критике власти, пытаясь взять на себя роль корректоров действий лидеров всех уровней от имени гражданского общества. Почва для недопонимания очевидна. Сегодня, следуя собственным представлениям о Западной традиции СМИ Кыргызстана, становятся всё больше похоже на четвёртую власть, утверждает эксперт И. Шестаков. Следует согласиться, что масс-медиа Республики всё чаще начинает заявлять о себе как общественно-политически значимая сила, которая заставляет считаться с собой. Власть, элиты страны, после 7 апреля большинство СМИ Кыргызстана взяли курс на полную независимость от мнения властей. В газетах и виртуальном медийном пространстве можно узнать всё о работе президента, парламента и правительства, причем чаще всего, с независимой точки зрения. Табу и запреты на критику представителей исполнительной и законодательной власти сегодня в Кыргызстане официально отсутствуют, а жители республики имеют возможность из прессы узнать то, что действительно произошло в стране, а не то, что разрешили подать прессе в администрации президента или аппарате правительства. Многим аналитикам такая ситуация в стране казалась беспрецедентный по уровню свободы слова. Упомянутый эксперт утверждал, что в СМИ Кыргызстана не только в Центральной Азии, но и постсоветских просторах находится в лидерах по уровню предоставленных им профессиональных прав и свобод. Можно, конечно, альтернативно вспомнить о временах президентства Аскара Акаева, когда СМИ многое позволялось, даже более чем сейчас. Но тогда власть всегда получала свою порцию лестных положительных отзывов из правительственных СМИ, и баланс между критикой и лестью все же существовал.

Сегодня подобной лести в СМИ нет уже и в помине. Можно было и в ходе парламентской кампании лицезреть представителей оппозиции, которые критиковали всех и вся. К тому же только в Кыргызстане главу национальной телерадиокомпании назначает наблюдательный совет, а в других государствах региона, по словам И. Шестакова, это делают президенты.

Весьма показателен в рамках нашего рассуждения взгляд на политический контент СМИ. И. Шестаков по этому поводу сообщает, что в ближайшее время у партийных структур всегда будут преобладать прямые интересы. Это к тому, чтобы инициированные ими средства массовой информации имели, в первую очередь, высокие рейтинги, и соответственно, могли оказывать воздействие на формирование общественного мнения. Кроме того, в условиях сокращения финансирования государственных СМИ, их приватизация могла бы выступить механизмом материальной достаточности. В тех же материалах аналитик приводит цифру о затратах на избирательную кампанию партийными структурами до 100 миллионов долларов, в связи с чем делает вывод о возможности партийного финансирования некоторых медиа.

Правда, там же Шестаков задается вопросом, как скажется партийное влияние на уровень гласности, и не будут ли в скором времени установлены некие правила игры для почувствовавший свободу масс-медиа. В разное время в парламентских кругах звучало мнение о том, что было бы неплохо переизбрать действующий состав наблюдательного совета, который сейчас, в основном, состоит из представителей гражданского общества. Но зачем вообще нужно общественное телевидение, если представители от коалиции власти могут полностью всё контролировать? Этот принцип, считает И. Шестаков, не будет существенно отличаться от прежнего кураторства бакиевского секретариата, при котором генеральный директор НТРК исполнял роли курьера между Белым Домом и трудовым коллективом, вместо того, чтобы формировать политику главной телерадиокомпании страны, как это происходит сейчас. Насколько парламентская форма государственного устройства республики может гарантировать необходимые демократические преференции, которые позволят масс-медиа впервые в независимом Кыргызстане выступить в роли четвертой власти, должен был показать ближайший год, по мнению аналитика [5].

Нас, в этой связи, больше интересует, как может отреагировать руководство страны на подобную ситуацию. Ответ достаточно предсказуемый, как и вторичная реакция СМИ на него. Там же читаем о том, что недавняя попытка аппарата Жогорку Кенеша установить правила работы журналистам в парламенте, и вызвала среди медийного сообщества такую резкую критику, что можно было подумать, что речь идет о введении цензуры. Пресс-служба парламента было даже вынуждена давать разъяснения по поводу того, что нормы работы парламентского корреспондента не связаны с ограничением их свободы. В этом плане показательна встреча спикера Ахматбека Кельдибекова с журналистским сообществом. В ответ на попытку дать совет писать больше позитивных материалов, главный редактор МК Азия Улугбек Бабакулов сделал встречное предложение

критиковать чиновников по полной программе за их непрофессиональные действия, иначе пользы для страны от нового правительства не дождёшься.

Стоит, пожалуй, добавить, что либерализма по отношению к власти правительственные государственные СМИ также не показывают. В качестве примера эксперт приводит выступление против своего руководителя большинства сотрудников государственного информационного агентства «Кабар», а также мнение главного редактора ещё одного правительственного издания «Кыргыз туусу», согласно которому, власть не должна относиться к журналистам как к обслуживающему персоналу.

Дальнейший сценарий предугадывается очень легко. Естественно, в угоду общедемократическим ценностям, активно декларируемым в КР также громогласно, как и игнорируются их суть: «Власти Кыргызстана со своей стороны прекрасно осознают, почему СМИ с их точки зрения развиваются плохо» В репортаже (не будем забывать, что сам информационный контент - прерогатива СМИ) предполагается, что государство обеспокоено свободой слова в КР.

Министр культуры информации и туризма Азамат Жаманкулов заявил 17 июля 2019 года на XXI ежегодной центральноазиатской конференции СМИ, что стремительная трансформация информационных ресурсов, доступный интернет и смартфоны видоизменяют медиа и в Кыргызстане. Он считает, что при этом общество стало самостоятельным медиа, столкнувшись с массой проблем. «Вырос уровень медиа безграмотности, повысилась опасность фейковых новостей, когда людям сложно определить точность источника, и отделить его от фейка» - отметил министр Жаманкулов, добавив, что Кыргызстан всегда соблюдал плюрализм СМИ, и на данный момент нет никаких ограничений по открытию информационных ресурсов. Это подтверждают мировые рейтинги. Вопросы журналистики меняют мнение общественности, и у нас нет закрытых тем, которые не освещаются в СМИ, высказался министр. Жаманкулов также рассказал о тревожных тенденциях, физического насилия и вербальной атаки, психологического давления по отношению к журналистам которые расследуют актуальные темы, связанные с коррупцией. Однако, он считает, что из-за слабого развития рынка рекламы журналистика в Кыргызстане развивается менее активно, чем хотелось бы [1].

Нам в этой связи интересны два нюанса. Первый из них, связан с рынком рекламы. Мы видим указание на коммерциализацию в подаче информации, поскольку присутствует ориентир на брендовые продаваемые новости, с другой стороны, упоминается только коррупция. Особый интерес вызывает соображение министра о необходимости обсуждать и устранять некоторые темы. Что под этим имелось в виду? Обсуждение и устранения источника, или устранение факта обсуждения этой информации? Закрытых тем в сегодняшнем Кыргызстане действительно практически нет, есть вопросы, которые поднимать крайне нежелательно. Именно с ними связаны упомянутые министром «атаки». Представители информационного поля, не только журналисты, вынуждены считаться не только с возможностью силового воздействия, но и с прессингом со стороны организаций, не готовых к критике своих моделей поведения и оценочных позиций. Некоторые блоки информации откровенно табуированные самим государственным аппаратом, как не вписывающиеся в социальную ментальность.

Иллюстративно Мы предлагаем обратиться к материалу «Иски и опровержения. Почему власти судятся со СМИ в Кыргызстане», опубликованные интернет-порталом К1оор. Настоящая статья не предполагает подробного анализа конкретной проблемы, поэтому мы ограничимся достаточно кратким перечнем вопросов. Так, например, в начале марта семнадцатого года генпрокуратура защищая честь и достоинство тогда действующего президента А. Атамбаева обвинила онлайн-издания «Заноза» и «Азаттык» (филиал «Радио Свобода») в распространении ложной информации. «ЗанозЕ» изначально грозил штраф в размере 6 млн. сомов, у «Азаттыка» требовали 20 млн. Директор с кем-то ситуацию обсудил во время своего визита в Кыргызстан и личной встречи с президентом. Генпрокуратура подавала ещё три иска против «Занозы» (которая впоследствии сменила название на Кактус-Медиа) и соучредителей Дины Масловой и Нарына Айыпа. По одному из исков также проходила ответчицей правозащитница и экс-депутат Чолпон Джакупова, которая публично раскритиковала президента. Они проиграли Генпрокуратуре во всех судах различных инстанций, и несут обязательства выплатить президенту более 30 млн. сомов. Президент заявлял, что никогда не простит занозу и не отзовет иски, поскольку, по его мнению, подобное событие должно было стать уроком для всех журналистов, занимающихся критикой представителей власти.

Еще одно громкое дело, связанное с закрытием телеканала «Сентябрь», которых обвинили в распространении и призывах к национальной и религиозной нетерпимости, в итоге вышло постановление о закрытии телеканала. Он прекратил свою деятельность, однако, вскоре был переименован и под названием «Жалбырак» продолжил вещание в интернете. Телеканал был связан с Омурбеком Текебаевым - главным оппонентом А. Атамбаева, которого осудили по статьям

связанным с коррупцией на восемь лет лишения свободы. Вмешательство омбудсмена Кубата Оторбаева, назвавшего решение суда чрезвычайно суровым, не привело к изменению приговора.

Государственная регистрационная служба объявила о том, чтобы подать в суд на редакцию KLOOP из-за журналистского расследования о системе «Самара». Журналисты доказали, что на сервере ГРС в течение месяца содержался негосударственный сайт samara.kg, хранящий информацию о личных данных избирателей. В ГРС расследование и приведённые в нём факты назвали догадками и иллюзиями, а редакция заявление ГРС расценила как попытку давления на независимые СМИ с целью отвода внимания от преступлении. На момент публикации данного материала официальный иск подан не был.

Похожая ситуация сложилась в ряде других случаев. Правозащитная организация Freedom House полагает, что власти препятствуют развитию демократии в стране, подавая в суд на журналистов: «Кыргызское государство прямо атакует институты, которые обязательны для развития демократии в государстве» цитируют Freedom House. Правозащитная организация настаивает на том, чтобы власти страны прекратили преследование независимых СМИ и правозащитников, которые выражают различные от властей мнения, об этом сообщил директор программы Freedom House в Европе и в Азии Марк Берендт.

В общем-то, и сам тогда еще, будучи президентом, Алмазбек Атамбаев в своём последнем обращении к гражданам заявил, что увеличение источника информации породило безответственность, посчитав, что СМИ стали распространять ложную информацию затрагивающую честь, достоинство и деловую репутацию людей.

Там же публикуются материалы и об иске нынешнего главы государства С. Жээнбекова против информационного агентства 24.Kg. Речь в очередной раз идёт о миллионных исках на фоне сходных, по сути своей, обвинений. Подобная история случилась и с экс-депутатом Кабаем Карабековым. Во время предвыборной гонки в своей статье Карабеков упомянул о связях братьев Жээнбековых с радикальными арабскими организациями. Жээнбеков опротестовал статью, суд признал слова о его братьях не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, посчитав, что издание и автор материала должны выплатить по 5 млн. сомов в качестве компенсации морального вреда.

Сюда же можно отнести и события апреля пятнадцатого года, связанные с подачей Генпрокуратуры в суд на журналиста Дайырбека Арбекова. Суд обязал Арбекова выплатить А. Атамбаеву 2 млн. сомов. В июле семнадцатого года начался процесс против журналиста газеты «Учур» Зулпукара Сапонова. его обвинили в разжигании межнациональной розни из-за публикации книги «Кыдыр Санжырасы». В ДУМК заявили, что книга оскорбляет духовные ценности мусульман. Журналиста приговорили к 4 годам лишения свободы, омбудсмен Кубат Оторбаев назвал приговор суда в отношении Сапонова «возвратом к инквизиции», и суд пересмотреть свое решение в отношении журналиста. В итоге Бишкекский городской суд пересмотрел приговор журналисту и сократил срок с 4 лет заключения до 2 лет условно [2].

Примеры можно продолжать до бесконечности, их довольно много, и мы остановили свое внимание только на самых эпатажных, затронувших сравнительно большое количество материалов в СМИ, и вызвавших наиболее активную реакцию со стороны комментаторов. Говоря о цензуре в СМИ, следует добавить ещё два очень важных соображения - первое из них заключается в том, что на сегодняшний день публикуемые материалы чрезвычайно сильно зависят от конъюнктуры конкретного временного отрезка, и рекомендуемая реакции на происходящие события, таким образом, либо изначально предполагают заданный вектор оценочных позиций, либо от оценки происходящего. Всегда ли такая подробность идет исключительно на пользу восприятию материала? На наш взгляд, куда более важной является низкая профессиональная подготовка корреспондентского звена. К сожалению, на сегодняшний день процесс обучения дисциплинам гуманитарного и общественно исторического цикла в кыргызстанских школах и учреждениях высшего образовательного звена чрезвычайно плох, и служит как количественный параметр отводимых в учебных планах часов. Так и качественное содержание учебных программ оставляют желать лучшего. В результате, выпускники кафедры журналистики, там, где заведующие кафедрой своевременно не озаботились указанными проблемами, и не предприняли разовые хотя бы шаги по ликвидации наметившихся недостатков, имеют чрезвычайно слабую общественно-политическую подготовку, и практически не в состоянии пользоваться качественным терминологическим материалом. Очень часто бытовое определение слов, являющихся политологическими терминами, в репортажах используются в качестве приоритетных. Конечно, не будем забывать о модном ныне в журналистике веянии «популяризации науки», однако, не стоит забывать о том, что «желтая пресса» и новостные и аналитические СМИ имеют разные цели и функции, соответственно, и аудиторию [3, с.104-113].

Таким образом, на сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что методологический контент подаваемых репортажей чрезвычайно слаб. Всё это ставит на повестку дня не только вопрос о повышении качества уровня образовательной деятельности в процессе подготовки специалистов журналистов, но и вынуждает не согласиться с уровнем качества подаваемых аналитических материалов. Часто в ходе аналитики предлагается позиция заказного характера, когда идущий на поводу личностных амбиций автор должен увязывать подаваемые материалы с общепринятой теоретической и методологической базой социально - политического общественного состояния.

Приведенные примеры - прекрасная иллюстрация для утверждения нелогичности простого механического переноса, сформированного в некой культурной среде феномена в общество с другой ментальностью. На наш взгляд, именно последняя, определяя фактор и тип легитимности власти конкретного государства, сформированный исторически, ложится в основу реально функционирующего политического режима.

ЛИТЕРАТУРА

1. «Власти Кыргызстана со своей стороны прекрасно осознают почему СМИ с их точки зрения развиваются плохо» https://kaktus.media/394645 [22.08.2019 10:30]

2. «Иски и опровержения. Почему власти судятся со СМИ в Кыргызстане» https://kloop.kg/blog/2017/11/07/iski-i-oproverzheniya-pochemu-vlasti-sudyatsya-so-smi-v-kyrgyzstane/ [20.08.2019 10:47]

3. Алексеев Д.В. Связи в диаде «политический дискурс - общественно-политические СМИ»: функционирование и значение /PolitBook - 2015 -2, 2015. С. 104-113

4. Космодемьянская К.В. Власть и СМИ: взаимодействие или противостояние? / Теория и практика общественного развития №4, 2014. С.176-179

5. СМИ Кыргызстанастановятся все больше похожи на четвертую власть http://www.region.kg/index.php?option=com_content&view=article&id=96:2011-01-24-12-15-16&catid=5:obshestvo&Itemid=6 [06.08.2019 10:30 ]

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СМИ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ВЛАСТНЫМИ СТРУКТУРАМИ

В статье авторами рассматривается современное взаимодействие СМИ с политической властью в Кыргызстане, анализируются функции и значение института СМИ в современном Кыргызстане за последние 10 лет. Авторами статьи анализировано место СМИ их взаимодействие с властными структурами, а также определено их функции как своего рода, аудитора, предлагающего обществу отчет о действиях властидержателей. Кроме того, в статье исследованы традиции СМИ в разные годы существования власти. В статье основное внимание уделено принципам сакрализации власти, и оно предполагает наделение правителя рядом надличностных черт метафизического характера. В этом плане авторы статьи показали роль и место лидера в структуре власти и их взаимодействие со СМИ. Детально анализированы материалы СМИ на примере Киргизии на современном этапе развития.

Ключевые слова: СМИ Кыргызстана, «четвертая власть», политическая власть, ресурсы власти

THE CURRENT STATE OF SOCIO-POLITICAL MEDIA IN THE KYRGYZ REPUBLIC AND THEIR INTERACTION WITH AUTHORITIES

The article considers the modern interaction of the media with the political power in Kyrgyzstan, analyzes the Junctions and importance of the media Institute in modern Kyrgyzstan over the past 10 years. The authors of the article analyzed the place of mass media and their interaction with power structures, as well as defined their functions as a kind of auditor, offering the public a report on the actions of power holders. In addition, the article examines the traditions of the media in different years of existence of the government. The article focuses on the principles of the sacralisation of power, and it involves the endowment of the ruler with a number of transpersonal traits of a metaphysical nature. In this regard, the authors of the article showed the role and place of the leader in the power structure and their interaction with the media. Media materials on the example of Kyrgyzstan at the present stage of development are analyzed in detail.

Keywords: Kyrgyz media, fourth power, political power, power resources

Сведения об авторах:

Муллоев Шариф Бокиевич - доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой печатных СМИ и PR Российско - Таджикский (Славянский) университет Ул. М. Турсунзаде 30, 734025, Душанбе Республика Таджикистан Тел: (+992 44)6204206 Электронный почта [email protected]

Панков Виталий Вячеславович - кандидат педагогических наук, доцент. Кыргызско-Российский Славянский Университет г. Бишкек, Кыргызская Республика. Ул. Абая 2а,

кв.8, Первомайский район. Тел: +996 550 712 783 Электронный почта: pankov-vitaliy 72@yandex. ru

Балашова Ирина Геннадьевна - Ст. преподаватель кафедры ЮНЕСКО по изучению мировой культуры и религий Кыргызско-Российский Славянский Университет, г. Бишкек, Кыргызская Республика.Ул. Абая 2а, кв.8, Первомайский район. Тел: +996 556058085 Электронный почта: [email protected]

About the authors:

Mulloev Sharif Bokievich - doctor of Philology, Professor, head of the Department of print media and PR Russian-Tajik (Slavic) University Str. M. Tursunzade 30, 734025, Dushanbe Republic of Tajikistan Tel: (+992 44)6204206E - mail: [email protected] Pankov Vitaly V., - candidate of pedagogical Sciences, associate Professor. Kyrgyz-Russian Slavic University Bishkek, Kyrgyz Republic. Abay street 2A, sq. 8, Pervomaisky district. Tel: +996550712783 E - mail: pankov-vitaliy 72@yandex. ru

Irina G. - Balashova Senior lecturer, UNESCO chair for the study of world culture and religions, Kyrgyz-Russian Slavic University, Bishkek, Kyrgyz Republic.Abay street 2A, sq. 8, Pervomaisky district. Tel: +996556058085 E- mail: [email protected]

НИГОХ,Е БА ТА^ЛИЛ^ОИ МУ^ОИСАВЙ-ТАЪРИХИИ ОСОРИ АБУЛЦОСИМ ФИРДАВСИ ВА ВИЛЯМ ШЕКСПИР

Шозиёева Г.П.

Институти омузиши масъала^ои давлат^ои Осиё ва Аврупои АИ ЦТ

Боиси зикр аст, ки тахлилхои мудоисавй-таърихй масъалахои зиёдро аз даврахои асотирй (мифологй) то жанрхои гуногуни навтаринро тахлилу тахдид намудааст. Дар ин замина бояд дайд кард, ки омухтани онхо кори сахлу осон нест ва барои тахлилу тахкиди онхо пеш аз хама равобити фархангй-адабиро пурра омухт.

Таърих гувох медихад, ки равобити фархангй-адабиро тарчумаи сарчашмахо ва китобхои аслй ташкил медиханд. Тарчумаи бадей аз мухимтарин омили хамкорихои маънавй-эстетикй махсуб ёфта, дар умки таърих, тамаддун, фарханг ва адабиёти хар миллату халд ва умуман инсониятро ташаккул додааст.

Рочеъ ба равобити фархангй-адабии форсии точикй ва англис, ки баъдтар мехвари асосии он тахлили мукоисавй-таърихии осори классикони бузург мегардад, назархои амику дадиди илмй дар мадолаи мазкур баррасй шудаанд. Дарводеъ зимни мутолиаи чиддй ва тахлилхои илмии мудоисавй-таърихй миёни осори Абулдосим Фирдавсй ва Вилям Шекспир хамгунихои бисёрро метавонем дарк намуд, ки фочеахои Вилям Шекспир аз 50 достони «Шохнома» ба 21 достони он бо чихатхои маъноии худ шабохат доранд.

Дар ин бора шардшиноси шуравии рус Е.Э. Бертелс мадолаи худ зери унвони «Фирдавсй ва осори у» чунин андешаронй намудааст: «Мо дар бораи Бахром Гур, ки симои аслии осори Фирдавсй аст ва ахли башарро мафтун намудааст, тахлилхои мухталиф дорем. Зимни масъалаи мазкур холатеро бояд тахлил намуд, ки дар он Бахром Чубин бар зидди рохбари худ мубориза бурдааст. Бо барчаста нишон додани мафхуми мазкур беихтиёр фочиахои Шекспир ба ёд меоянд. Сарнавишти Бахром ба сарнавишти дахшатбори дахрамони шотландии Шекспир Макбет басо хам монанд аст» [3, с. 108].

Гуфтахои дар боло зикршудаи шардшинос ва донишманди рус Е.Э. Бертелс собит месозанд, ки осори арзишманди нобигаи Гарб Вилям Шекспир ба осори Абулдосим Фирдавсй хамгунии зиёд дорад.

Бинобар ин даврахои таърихй ва фархангии Шард хама вадт дар маркази диддати мухаддидон ва донишмандони Гарб дарор ёфта буд. Х,арчанд илми шардшиносй дар Аврупо дар асри XVIII ташаккул ёфта бошад хам, чандин аср пеш (асри XIII) илму фарханг ва адабиёти Шард, ба вижа адабиёти форсии точикй тавассути сайёхон ба мухаддидон ва донишмандони аврупой шиносонида мешуд ва бозёфтхои зиёдро руи кор овард.

Дар ин бора донишманд ва шардшиноси олмонй А. Х,ейзер, ки дар тахдиди осори бузургони форсии точикй ва шухрати онхо дар Аврупо сахми бузург гузоштааст, дар китоби худ «Точи заррин» навиштааст: «Дар мавриди хастии таърихии миллати точик ва сарзамини он, ахолии манотиди мазбур аврупоиён на дар асрхои нуздаху бист, балки хеле барвадт иттилоъ пайдо намуда буданд. Барои он ки тавассути хоки ин сарзамин бузургтарин роххои тичоратии таърихии Шард ба Гарб, аз чумла шохрохи Абрешим мегузашт» [8, с. 11].

Пас гуфтан месазад, ки андешаи донишманди олмонй оид ба равобити гуногунчабхаи таърихй байни халди форсу точик ва аврупоиён ба кухнатарин ва бузургтарин шохрохи