CC BY
16DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_321 УДК 343.13
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОЗЫСКНОЙ РАБОТЫ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОВД CURRENT STATE AND WAYS OF IMPROVEMENT SEARCH WORK OF OPERATIONAL UNITS OF ATS
ЦЕБЕКОВА Гиляна Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tsebekova_gv@mail.ru;
АШТАЕВА Саглар Сергеевна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова».
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11.
E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;
НАКТАНОВ Константин Константинович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: naktanovk@mail.ru;
КВИЦИНИЯ Диана Аполлоновна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВО «Государственный университет просвещения». 141014, Россия, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, 24. E-mail: с560сс777@ma¡l.ru;
ШАРИПОВ Замба Иванович,
магистрант кафедры уголовного права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: zamba.sharipov@yandex.ru
ГОРЯЕВА Александра Андреевна,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: sgoryaeva2003@mail.ru;
ИНДЖИЕВ Эрдни Алексеевич,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: indzhiev.erdni@gmail.com;
ЭРДНИЕВА Элина Валерьевна,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: elinaerdnieva8@gmail.com;
TSEBEKOVA Gilyana Vladimirovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: tsebekova_gv@mail.ru;
ASHTAEVA Saglar Sergeevna,
Senior Lecturer at the Department of Civil Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;
NAKTANOV Konstantin Konstantinovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: naktanovk@mail.ru;
KVITSINIA Diana Apollonovna,
Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer at the Department of Business Law
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "State University of Education".
141014, Russia, Moscow region, Mytishchi, st. Vera Voloshina, 24.
E-mail: s560ss777@mail.ru;
SHARIPOV Zamba Ivanovich,
Master's student at the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: zamba.sharipov@yandex.ru
GORYAEVA Alexandra Andreevna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: sgoryaeva2003@mail.ru;
INJIEV Erdni Alekseevich,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: indzhiev.erdni@gmail.com;
ERDNIEVA Elina Valerievna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: elinaerdnieva8@gmail.com;
Краткая аннотация: в статье рассматривается вопросы повышения эффективности розыскной работы при вторжении в частную жизнь граждан.
Abstract: the article deals with the issues of increasing the efficiency of search work in the event of an invasion of the private life of citizens.
Ключевые слова: розыск, закон, правовое регулирование, органы внутренних дел, розыскная работа.
Keywords: search, law, legal regulation, internal affairs bodies, search work.
Для цитирования: Цебекова Г.В., Аштаева С.С., Нактанов К.К., Квициния Д.А., Шарипов З.И., Горяева А.А., Инджиев Э.А., Эрдниева Э.В. Современное состояние и пути совершенствования розыскной работы оперативных подразделений ОВД // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 321-326. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_321.
For citation: Tsebekova G.V., Ashtaeva S.S., Naktanov K.K., Kvitsinia D.A., Sharipov Z.I., Goryaeva A.A., Indjhiev E.A., Erdnieva E.V. Current state and ways of improvement search work of operational units of ATS // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 321-326. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_321.
Статья поступила в редакцию: 17.06.2023
Изучение и анализ многолетней практики показывает, что одним из условий повышения эффективности розыскной работы является углубленная проработка данного вопроса в теоретико-прикладном плане в рамках оперативно-розыскной науки.
Оценивая современное состояние розыскной работы оперативных подразделений ОВД отметим, что весьма существенные угрозы нарушения буквы закона кроются в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. По причине того, что оперативно-розыскное законодательство России было сформировано не так давно с точки зрения исторического времени, деликатности и сложности общественных отношений, которые оно регулирует, имеет ряд недостатков, которые являются очень существенными на практике. Такое положение дел неизбежно приводит к проблемам и противоречиям в определенных случаях между представителями правоохранительных органов и гражданами, а также правозащитными организациями, которые отстаивают непосредственно права и свободы человека.
Возникают данные противоречия по различным причинам, однако к основным можно отнести следующие:
- наличие пробелов правового регулирования;
- декларативность ряда норм российского законодательства;
- несогласованность норм оперативно-розыскного законодательства с нормами других отраслей;
- противоречия между отдельными законодательными предписаниями;
- нечеткость законодательных формулировок;
- недоверие населения к представителям правоохранительных органов и нежелание нередко сотрудничать с таковыми;
- недостаточный уровень взаимодействия с различными структурами, являющимися для правоохранительных органов возможным источником информации, и т.д.
По большей части розыскные мероприятия осуществляются негласно, поэтому вторжение ОРД в жизнь граждан, в том числе и частную, является неизбежным. И здесь возникают одновременно две серьезные проблемы, которые связаны, с одной стороны, в необходимости проведения розыскных мероприятий, а с другой - с тем, что неизбежно будут затронуты права граждан на частную жизнь. Второй проблемой является именно то, что многие мероприятия осуществляются негласно.
Под частной жизнью в настоящее время принято считать сферу бытовых, семейных, интимных и других отношений человека, которые не имеют непосредственной связи с его профессиональной деятельностью. В эту сферу входит тайна переписки, телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, тайна телеграфных и иных видов сообщений. Тайнами, которые охраняются на законодательном уровне и не подлежат разглашению, являются также данные о состоянии здоровья человека, денежные средства на его банковских счетах и многие другие элементы частной жизни. Однако, для эффективной борьбы с преступностью, а особенно с экстремизмом и терроризмом, который в настоящее время является достаточно серьезной проблемой, возникают ситуации, при которых необходимо вести наблюдение за подозреваемым, вникать в его частную жизнь посредством прослушивания телефонных переговоров и т.д. На законодательном уровне данный вопрос решен на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которая дает право ограничения прав и свобод граждан федеральным законом лишь в той мере, в которой это необходимо для защиты конституционного строя и законных интересов других людей.
Однако уже на данном этапе возникают определенные проблемы. Так, правоохранительные органы имеют право вмешиваться в частную жизнь граждан, тем самым ограничивая их конституционные права, только на основании судебного решения. Однако нередко розыскная работа осуществляются в порядке, который предусмотрен разнообразными межведомственными актами, а также соглашениями между правоохранительными органами, которые являются субъектами ОРД. При этом при проведении отдельных видов розыскной работы непонятно, кто именно из данных органов должен получить решение суда на их проведение. Имеют место факты, когда розыскные мероприятия необходимо провести в вечернее время или в выходные дни, что совершенно естественно, очень негативно отражается на качестве работы органов правопорядка, поскольку теряется время1.
С другой стороны, возникают ситуации, когда оперативные сотрудники, нарушая закон, проводят розыскные мероприятия без решения судов. Это может относиться к различным сферам: проникновению в жилище, прослушивание телефонных переговоров, вскрытие посылок и т.д. Такие действия нарушают конституционные права граждан, что является недопустимым.
При работе правоохранительных органов нередки случаи, когда проводятся негласные розыскные мероприятия. Это объясняется спецификой данных мероприятий. Исходя из соображений обычной логики, а также практики работы, данные мероприятия просто неотделимы от правоохранительной деятельности. Однако, отношение к негласным розыскным мероприятиям в обществе крайне неоднозначно. Многие граждане понимают насущную необходимость такого поведения, поскольку понимают, что только открытыми действиями с преступностью бороться практически невозможно. Однако, значительная часть граждан рассматривает проведение таких негласных розыскных мероприятий исключительно как грубое нарушение своих прав и свобод, причем такая позиция сильно подогревается значительным числом правозащитных организаций, которые выступают за полный запрет или максимальное ограничение таковых2. Так, в жалобе гражданина К.К. Королева была оспорена конституционность положений ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД, согласно которой лицо, чья виновность в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его розыскной работы и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В жалобе утверждалось, что в отношении заявителя сотрудниками ФСБ России более 20 месяцев осуществлялось прослушивание его телефонных переговоров, результаты которого были положены в основу обвинения, однако в материалах уголовного дела отсутствовали судебные разрешения на розыскные мероприятия. Его жалоба на законность столь длительного прослушивания телефонных переговоров была возвращена Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения как ненадлежащее оформленная ввиду отсутствия копии оспариваемого судебного постановления. Определением от 21 мая 1999 г. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с ее несоответствием критериям допустимости3.
В приведенном выше случае работа только над совершенствованием законодательства недостаточно. Здесь проблема в большей степени находится в области доверия граждан к органам правопорядка. Изменить такую ситуацию можно лишь в том случае, если со стороны органов правопорядка будет безукоризненное четкое выполнение своих должностных обязанностей при полном соблюдении законности.
Следующая проблема, которая зачастую возникает при проведении розыскной работы, которые нарушают конституционные права граждан, связана с такой деликатной темой, как профессиональные или семейные тайны. Под профессиональной тайной в данном случае понимаются те сведения, которые человек сообщает представителям определенных профессий по разным причинам и которые он не желает обнародовать. К таким тайнам можно отнести следующие:
- тайна предварительного следствия;
- адвокатская тайна;
- банковская тайна;
- тайна усыновления (удочерения) и ряд других.
Без особого разрешения требовать от представителей данных профессий разглашения тайны о каком-либо лице органы
правопорядка не имеют права. Стоит сказать еще и о том, что, как правило банки, медицинские учреждения, особенно частные, а уж тем более адвокаты предоставляют информацию о своих клиентах крайне неохотно. Причем, даже на основании официального запроса, необходимые сведения на основании существующих в настоящее время норм, поступают в правоохранительные органы настолько долго, что иногда теряют свою актуальность. В данном случае решение вопроса лежит исключительно в плоскости законодательства, которое установит максимально приемлемые сроки для предоставления необходимой информации на основании официальных запросов правоохранительных органов и тем самым будет способствовать сохранению нарушений закона.
При этом следует исходить из того, что в ч. 8 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо говорится о том, что разглашение сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни граждан, личную и семейную тайну, ставшие известными в процессе проведения ОРМ, запрещено, если данные сведения не касаются преступной деятельности данного лица; частью 1 ст. 24 Кон-
1 Габзалилов В.Ф. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности // Гражданское право. 2017. № 2. С. 59- 62.
2 Волков А.А., Лошкарев В.В. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан // Отрасли права. 2016. № 12. С. 84- 85.
3 Определение Конституционного суда от 21 мая 1999 г. № 102-О по жалобе гражданина К.К. Королева на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Консультант плюс. Дата обращения:08.02.2022.
ституции Российской Федерации установлен запрет на сбор, хранение, использование, распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Реализация данной конституционной нормы нашла свое отражение в ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни»1, в которой законодатель предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Однако изложенные в указанной норме закона санкции могут наступить для субъекта (в том числе и специального) только в случае причинения вреда правам и законным интересам человека и гражданина.
То есть, из вышесказанного следует вывод о том, что оглашение сведений о частной жизни человека, даже если он не дал на это своего согласия, а сведения были добыты незаконным путем в ходе проведения ОРМ, но в итоге после их обнародования не повредили репутации данного человека, не повлечет никакой ответственности для лица, которое это конституционное право нарушило.
Такая ситуация вызывает неудовлетворение граждан деятельностью правоохранительных органов, а также существующим законодательством, так как совершенно очевидно, что противоречия крайне остры. Непонятно, каким образом можно не причинить вред конституционным правам человека, огласив сведения о его частной жизни (пусть даже и не отразившиеся на его репутации), предварительно незаконно их добыв. В данном случае гораздо адекватнее ситуация, когда ответственность должна наступать уже за незаконный сбор такого рода информации, и именно об этом сказано в Конституции Российской Федерации, расширительное толкование которой по общим правилам юриспруденции недопу-стимо2.
Другим существенным нарушением конституционных прав граждан является нарушение права граждан на неприкосновенность их жилища, что гарантирует ст. 25 Конституции Российской Федерации. Это означает, что без воли законно проживающих на определенной территории лиц, никто не имеет права туда проникнуть. К законно проживающим лицам следует относить собственников жилья, его арендаторов и нанимателей. Другие лица, которые находятся в данном помещении без законодательных оснований, таким правом не обладают.
Об этом же гласит и ст. 15 Федерального закона «О полиции», согласно которой сотрудники полиции защищают право каждого гражданина на его жилище. Они не имеют права входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
1) для спасения жизни граждан и их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.
Для того, чтобы при проведении ОРМ имелись основания для проникновения в жилище гражданина без его согласия, представители органов правопорядка обязаны получить на это разрешение суда. На практике бывают ситуации, при которых сотрудники правоохранительных органов не только не разъясняют гражданам их права относительно проникновения кого-либо в их жилище, но и обманом, а иногда и угрозами в данное жилье все-таки проникают. В том случае, если гражданин вынужденно соглашается на проникновение в жилище (уступая угрозе применения оружия, спецсредств, силовых действий), имеет место нарушение конституционного права данного лица3. Естественно, что такая ситуация подрывает веру общества в силу законности действий сотрудников российской правоохранительной системы. Решить данную проблему возможно только путем ужесточения контроля за деятельностью органов правопорядка со стороны прокуратуры и других уполномоченных на это структур.
Право на тайну корреспонденции в смысле ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» означает право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, закрепленное в ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации. Ограничение данного права по смыслу действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» возможно при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. Для проведения этих мероприятий в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо судебное решение. Однако перечень указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, при проведении которых на законных основаниях ограничиваются права человека и гражданина, нельзя в настоящее время считать исчерпывающим.
Характеризуя данную проблему, невозможно обойти стороной вопрос о развивающихся с огромной скоростью интернет - ресурсах. Технический прогресс, безусловно, позволяет человечеству постоянно развиваться и существенно улучшать качество жизни. Однако, как и все в этом мире, он имеет двойственную природу. Всемерное и быстрое развитие средств связи не только улучшает и облегчает жизнь законопослушных людей, но и помогает развиваться преступности, делая связь между различными ее элементами простой и доступной.
Не секрет, что многие террористические группировки не только используют современные средства связи для общения и обмена ин-
1 Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета 25.06.1996. № 118.
2 Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Вестник Уральского юридического института. - 2019. № 8. С. 122 - 124.
3 Веретенников Н.М. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2015. № 2. С. 188 - 190.
формацией между собой, а также активно занимаются в социальных сетях вербовкой внушаемых людей. Это требует от правоохранительных органов постоянного контроля за интернет - ресурсами. Однако, информация, содержащаяся в интернете не в открытом доступе, также как и информация из других источников связи, является частной жизнью каждого гражданина и на ее получение при проведении розыскной работы также необходимо разрешение суда. Владельцы интернет - ресурсов крайне неохотно соглашаются на разглашение своих баз данных, что вполне естественно. На сегодняшний день стоит вопрос об активном привлечении операторов связи к сотрудничеству с правоохранительными органами. Однако, данный вопрос находится только в стадии разработки.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сформулирован запрет на осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных данным Законом. Данный запрет выступает дополнительной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении розыскных мероприятий. Из смысла нормы вытекает недопустимость проведения розыскных мероприятий в интересах частных охранных предприятий, частных детективов, служб безопасности, хозяйственных и коммерческих структур, а также сбора информации относительно лиц, обратившихся с заявлением о совершенных в их отношении правонарушениях, обжалуемых неправомерные действия должностных лиц, выступающих с публичной критикой в адрес правоохранительных органов. В части 3 этой статьи конкретизировано закрепленное в Конституции РФ (ст.46) право граждан обжаловать действия органов государственной власти и должностных лиц.
Право на обжалование, как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г., возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.
Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы в три инстанции: вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентируют порядок доступа граждан к сведениям, собранным в процессе проводившейся в отношении их ОРД. Эти положения конкретизируют закрепленную в Конституции РФ обязанность органов государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. За отказ в предоставлении такой информации может наступить уголовная ответственность по ст. 140 УК РФ.
В статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрены два условия, при которых лицо может потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, сведения о полученной нем информации:
1) оно должно располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий;
2) данное лицо должно полагать, что при этом были нарушены его права.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданка И.Г. Чернова утверждала, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» нарушает конституционное право граждан на судебную защиту и препятствует доступу к правосудию, поскольку в нем отсутствуют нормы, обязывающие государственные органы сообщать конкретному лицу о факте заведения в отношении его дела оперативного учета. По мнению заявительницы, предоставление лицу права истребовать сведения о полученной о нем информации лишь в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны, создает почву для злоупотреблений и тем самым лишает гражданина возможности выяснить, нарушены ли его права, и обжаловать соответствующие решения и действия должностных лиц.
В Определении от 14 июля 1998 г. № 86-0 по результатам рассмотрения данной жалобы Конституционный Суд РФ разъяснил, что ОРД объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Осуществление негласных розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области ОРД само по себе не нарушает прав человека и гражданина, в том числе права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, если иное не предусмотрено законом1.
Таким образом, проводить розыскную работу, при этом не ограничивая конституционные права и свободы граждан, на современном этапе представляется невозможным. Поэтому неизбежно возникают проблемы, которые требуют своего решения. Причем, решение данного рода проблем далеко не всегда и не в полной мере зависят от органов правопорядка. В данном случае общество также должно являться тем субъектом, который может и должен высказывать свое мнение по данному вопросу и участвовать в решении возникающих проблем правоприменительной практики.
Считаем главной задачей законодателя разработать, внедрить в практику строгое соблюдение правовых норм, при помощи которых обеспечивается выполнение функций государства по защите прав населения нашей страны, исключить необоснованное нарушение или ограничение конституционных прав и свобод человека.
Сегодня в России сложная экономическая ситуация, имеются проблемы в социальной сфере, и в этих условиях функционируют оперативные подразделения. Но, несмотря на это, в первую очередь нужно соблюдать законность, права и свободы человека и гражданина.
На основании выводов из двух параграфов, мы в целом, сделали общий вывод, что полномочиями осуществления розыскной работы наделены строго определенные органы и ведомства. Каждое из них выполняет свою роль в системе взаимодействия в процессе осуществления розыскной работы и розыскная деятельность невозможна без некоторых методов разведывательной практики, при которых следует шифровать или легендировать должностных лиц, доверенных лиц, а также предприятия и учреждения под вымышленными именами. При проведении этих мероприятий могут быть получены ключевые данные о готовящихся или совершаемых преступлениях, которые не могут быть раскрыты обычны-
1 Определение Конституционного суда от 14 июля 1998 г. № 86-0 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой // СПС Консультант плюс. Дата обращения: 08.02.2022.
ми методами общественной работы.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий должны быть созданы условия, исключающие провокации преступной деятельности, такие как подстрекательство к совершению преступлений, пособничество и т.п. Такие события должны быть полностью задокументированы, желательно посредством видео- и аудиозаписей, и не должны носить абстрактный характер, а направлены на раскрытие конкретных преступлений. Результаты этой деятельности впоследствии могут быть легализованы и использованы в качестве доказательств по уголовным делам.
Таким образом, проводить розыскную работу, при этом не ограничивая конституционные права и свободы граждан, на современном этапе представляется невозможным. Поэтому неизбежно возникают проблемы, которые требуют своего решения. Причем, решение данного рода проблем далеко не всегда и не в полной мере зависят от органов правопорядка. В данном случае общество также должно являться тем субъектом, который может и должен высказывать свое мнение по данному вопросу и участвовать в решении возникающих проблем правоприменительной практики.
Считаем главной задачей законодателя разработать, внедрить в практику строгое соблюдение правовых норм, при помощи которых обеспечивается выполнение функций государства по защите прав населения нашей страны, исключить необоснованное нарушение или ограничение конституционных прав и свобод человека.
Сегодня в России сложная экономическая ситуация, имеются проблемы в социальной сфере, и в этих условиях функционируют оперативные подразделения. Но, несмотря на это, в первую очередь нужно соблюдать законность, права и свободы человека и гражданина.
Библиография:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО "Консультант Плюс", - М., 2011.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — N 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 г., с изм. и доп. от 01.01.2010
г.).
4. Определение Конституционного суда от 21 мая 1999 г. № 102-О по жалобе гражданина К.К. Королевана нарушение его конституционных прав положениями части четвертой ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Консультант плюс. Дата обращения:08.02.2022.
5. Волков А.А., Лошкарев В.В. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан // Отрасли права. 2016. № 12. С. 84- 85.
6. Габзалилов В.Ф. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности // Гражданское право. 2017. № 2. С. 59- 62.
References:
1. Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) // Consultant Plus: Version by Prof. [Electron. resource] / JSC "Consultant Plus", - M., 2011.
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law of December 18, 2001 N 174-FZ (as amended on March 2, 2016) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2001. - N 52 (part I). — St. 4921.
3. Federal Law of the Russian Federation "On Operational Investigative Activities" dated August 12, 1995 No. 144-FZ (as amended on December 26, 2008, as amended and supplemented on January 1, 2010).
4. Ruling of the Constitutional Court of May 21, 1999 No. 102-0 on the complaint of citizen K.K. Korolev's violation of his constitutional rights by the provisions of part four of Art. 5 of the Federal Law "On Operational Investigative Activities" // SPS Consultant Plus. Access date: 02/08/2022.
5. Volkov A.A., Loshkarev V.V. Current problems of compliance with legislation during operational procedures that limit the constitutional rights of citizens // Branches of law. 2016. No. 12. P. 84-85.
6. Gabzalilov V.F. Ensuring the rights and freedoms of man and citizen in the course of operational investigative activities // Civil law. 2017. No. 2. P. 59-62.
