CC BY
13DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_330 УДК 343.13
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ PROBLEMATIC ASPECTS OF THE APPLICATION OF THE PROHIBITION OF CERTAIN ACTIONS
ЦЕБЕКОВА Гиляна Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tsebekova_gv@mail.ru;
АШТАЕВА Саглар Сергеевна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова».
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11.
E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;
СУХИНИН Александр Витальевич,
профессор уголовного права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: suhinin1956@yandex.ru;
НАКТАНОВ Константин Константинович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: naktanovk@mail.ru;
КВИЦИНИЯ Диана Аполлоновна,
канд.юрид.наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВО «Государственный университет просвещения». 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24. E-mail: с560сс777@mail.ru ;
ГОРЯЕВА Александра Андреевна,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: sgoryaeva2003@mail.ru;
ОРУСОВ Сян-Тор Санджигоряевич,
студент факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: syantor13@mail.ru;
САНЖИРАЕВА Мария Баатаровна,
студент факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: masha.sanzhiraevaa@gmail.com;
TSEBEKOVA Gilyana Vladimirovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: tsebekova_gv@mail.ru;
ASHTAEVA Saglar Sergeevna,
Senior Lecturer at the Department of Civil Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;
SUKHININ Alexander Vitalievich,
Professor of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: suhinin1956@yandex.ru;
NAKTANOV Konstantin Konstantinovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: naktanovk@mail.ru;
KVITSINIA Diana Apollonovna,
Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer at the Department of Business Law
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "State University of Education".
141014, Moscow region, Mytishchi, st. Vera Voloshina, 24.
E-mail: s560ss777@mail.ru ;
GORYAEVA Alexandra Andreevna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov."
358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: sgoryaeva2003@mail.ru;
ORUSOV Syan-Tor Sanjigoryaevich,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: syantor13@mail.ru;
SANZHIRAEVA Maria Baatarovna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: masha.sanzhiraevaa@gmail.com
Краткая аннотация: в статье рассматриваются проблемы применения относительно новой меры пресечения - запрета определенных действий.
Abstract: the article deals with the problems of applying a relatively new measure of restraint - the prohibition of certain actions.
Ключевые слова: домашний арест; запрет определенных действий; подозреваемый; обвиняемый.
Keywords: house arrest; prohibition of certain actions; suspect; accused.
Для цитирования: Цебекова Г.В., Аштаева С.С., Сухинин А.В., Нактанов К.К., Квициния Д.А., Горяева А.А., Орусов С.-Т.С., Санжи-раева М.Б. Проблемные аспекты применения запрета определенных действий // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 330-334. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_330.
For citation: Tsebekova G.V., Ashtaeva S.S., Sukhinin A.V., Naktanov K.K., Kvitsinia D.A., Goryaeva A.A., Orusov S.-T.S., Sanzhiraeva M.B. Problematic aspects of the application of the prohibition of certain actions // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 330-334. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_330.
Статья поступила в редакцию: 10.06.2023
Ранее уже было уделено внимание аспектам реализации запрета некоторых ограничительных действий в адрес подозреваемых. В частности, об этом понятии шла речь во второй главе данной научной работы. Отметим, что определение «запрет определённых действий» наиболее молодое среди множества мер пресечения. Ввиду чего, именно оно требует к себе наиболее пристального внимания со стороны научного сообщества. Данная мера воздействия на правонарушителей предполагает, что гражданин обязуется своевременно посещать субъект правоприменения. Не говоря уже о том, что к правонарушителю могут быть применены отдельные категории запретов и ограничений, которые детально перечислены в шестой части 105.1 статьи уголовного кодекса.
Представленная в этом параграфе мера пресечения, наряду с домашним арестом, может быть применена относительно правонарушителя исключительно по решению органов судебной системы. Если анализировать запрет на определённые действия, а также сравнивать эту меру воздействия с домашним арестом, то контроль за исполнением и реализацией возлагаются, как и в случае с домашним арестом, на Федеральную службу исполнения наказаний, а также её территориальные подразделения.
В нормативно-правовой базе, порядок действия, а также их исчерпывающий перечень перечислены в 105.1 статье уголовного кодекса. Здесь помимо запрета на определённые действия, подробно прописан порядок применения домашнего ареста к подозреваемому.
Также, в нормативно-правовой базе прописан порядок и возможность использования специальных технических средств. В частности, предлагаем обратить внимание на Постановление № 134 от 18 февраля 2013 года, которое было разработано Правительством страны относительно возможности применения современных технических средств слежения и контроля, которые могут быть применены в отношении подозреваемых или обвиняемых в преступных действиях.
Отметим, что перечисленные в Постановлении технические средства одинаково применимы как к гражданам, в отношении которых применена мера пресечения запрета на определённые действия, так и домашний арест1.
Внимательно изучив нормы, изложенные в шестой части 105.1 статьи уголовного кодекса можно понять, что здесь детально изложен подробный список табу и ограничений, которые могут быть применены к подозреваемому или обвиняемому гражданину. Но, стоит помнить о том, что органы судебной системы, вынося соответствующее решение, могут использовать и другие виды ограничений.
Что касается перечня таких запретов, то стоит обратить внимание:
- невозможность покидать своё место жительства в определённый промежуток времени, на период действия, который определён органами судебной системы;
- невозможность посещать отдельный список общественных мест, а также запрет за приближение к отдельному списку объектов или лиц. Также, суд может наложить табу для посещения подозреваемым некоторых видов мероприятий;
- суд может ограничить подозреваемого или обвиняемого взаимодействовать с некоторыми категориями граждан;
- ограничить доступ к средствам связи, как телефонии, так почтовой;
- суд может вынести решение о запрете использования возможностей системы Интернет на определённый промежуток времени;
- ограничить использование личного транспортного средства подозреваемым. Но, такой запрет чаще всего распространяется
1 О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134. СПС КонсультантПлюс.
на нарушителей ПДД, а также обвиняемых за совершенное преступное действие во время эксплуатации ТС.
Определяя относительно подозреваемого нужную меру пресечения, связанную с запретом на определённые действия, суд может избрать не одно, а несколько видов ограничений. При этом, если на то имеются основания, список ограничений также может быть существенно расширен и дополнен.
В отличии от статей кодексов, в который имеются аналогичные наказания за нарушения ПДД: ст. 3.8 КоАП РФ, ст. 47 УК РФ - уголовно- процессуальная мера не является наказанием, как таковым, она избирается с целью предупреждения повторных преступлений.
Согласно Татарова Л.А., в тех случаях, когда изымается водительское удостоверение, у лица которому инкриминируется статья уголовного кодекса, связанная с нарушением ПДД или эксплуатации транспортного средства - оно должно храниться в материалах уголовного дела, до того времени пока наложен установленный запрет1.
Анализируя содержание первой части 97 статьи уголовного кодекса можно понять, что если правонарушитель причастен к административному правонарушению, то в отношении него могут быть применены меры ограничительного характера. В том числе, сюда можно отнести запрет на использование личного транспорта.
Наиболее серьёзной трудностью можно назвать ограничение, при котором подозреваемый или обвиняемый не может использовать личный транспорт в течении одного года. А трудности связаны с тем, что такую ограничительную меру не представляется возможным засчитать в окончательный срок наказания, за совершенное преступное действие. По этой причине, некоторые категории нарушителей, на практике несут наказание гораздо более высокое, чем это указано в первой части 264 статьи уголовного кодекса. Понятно, что органы судебной системы опираются на действующие нормы права, применяя ограничения подобного типа к подозреваемым. Вместе с тем, некоторые эксперты и учёные полагают, что такое решение не совсем корректно по отношению к нарушителям. Обосновывая свою позицию тем, что если такие меры применимы на практике, они также должны быть подробно отражены и в профильной нормативно-правовой базе.
Стоит помнить и о том, что представленная в этом параграфе ограничительная мера, может быть реализована, наряду с другими, учитывая положения оснований и обстоятельств. Альтернативных видов ограничительных мероприятий такая мера пресечения не имеет. Что свидетельствует о том, что применение её на практике возможно во всех ситуациях. Но, только в том случае, если такие решения не вступают в прямое противоречие с другими нормами, изложенными в уголовном кодексе.
Далее, предлагаем обратить внимание на тот факт, что в нормативно-правовой базе детально прописан порядок, в каких ситуациях подобная мера пресечения может быть применена относительно обвиняемого или подозреваемого. В частности, в нормативно-правовой базе идёт речь о том, что обязаны быть перечислены не только основания, но и условия, по которым представляется возможным осуществить запрет определённых действий к правонарушителю. Например, если речь идёт о домашнем аресте, то должен быть указан срок действия такого ограничения, если это запрет на управление личным транспортным средством, то тут также необходимо детально обозначать сроки действия ограничения.
Если суд выносит постановление о том, что обозначенный гражданин определённое время не имеет права посещать отдельные категории мест, то здесь нужна подробная детализация. В частности, помимо названия учреждения, его адреса, необходимо обозначать и город, в котором данное место находится. Категорически запрещено при таком типе запретов использовать общие фразы, абстрактные высказывания и проч.
Анализируя содержание Постановления Пленума ВС РФ № 41, которое было обнародовано 19 декабря 2013 года относительно возможности таких мер пресечения, как домашний арест или заключение под стражу можно понять, что накладывая на подозреваемого или обвиняемого некоторые ограничительные меры, органы судебной системы обязаны перечислить сведения, благодаря которым представляется возможным отследить такие сведения на практике. В частности, об этом идёт речь в 40-м пункте обозначенного выше Постановления2.
Далее, предлагаем детальнее разобрать восьмую часть 105.1 статьи уголовного кодекса, где идёт речь о том, что к тем категориям граждан, к которым уже применены запретные действия, не допускается использовать запреты на предоставление скорой медицинской помощи, помощи от службы МЧС, а также помощи от правоохранительных органов. Не говоря уже о том, что несмотря на все имеющиеся запреты, граждане имеют право взаимодействовать с правоохранительными органами, в том числе и по вопросу уголовного производства, по совершенному или нарушению.
Следует также обратить внимание на такое несовершенство нормативно-правовой базы, как недостаточная трактовка положений относительно получения юридической помощи к лицам, которые имеют определённые запреты и ограничения.
Фактически, в Основном законе страны есть весомые противоречия относительно того, вправе ли правонарушитель рассчитывать на юридическую помощь, в случае на то острой необходимости. Учитывая это, стоит обратить внимание на восьмую часть 105.1 статьи уголовного кодекса. И здесь, следует пересмотреть и доработать отдельные нормы.
Что же касается права предоставления обвиняемому квалифицированной правовой поддержки, то это право детально изложено в уголовно-процессуальном законодательстве, а также гарантируется отдельными нормами Основного закона3.
Если говорить о практике применения запрета на определённые действия относительно отдельных категорий граждан, то после вынесения судебного решения, данные о таком запрете предоставляются по его месту жительства, в службу Федеральной системы исполнения наказаний, также расположенную по месту жительства обвиняемого или подозреваемого.
Уделяя внимание наиболее строгим видам ограничительных мер по отношению к правонарушителям, то здесь стоит обратить внима-
1 Татаров Л.А. О мерах процессуального принуждения в уголовном процессе Российской Федерации // Закон и право. 2018. №7. С. 112.
2 О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Электронный ресурс]: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 (в ред. от 22 декабря 2014 г.). СПС КонсультантПлюс.
3 Закомолдин А.В. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2009. - 167 с.
ние на невозможность покидать пределы своего жилого дома, по решению суда. фактически, здесь уместно говорить о так называемой изоляции подозреваемого от общества. А это, в свою очередь, является определённым нарушением конституционных прав и свобод.
Продолжительность такой изоляции избирается индивидуально, но преимущественно, срок не превышает одного года до трёх лет. Обратим внимание на то, что изоляция от общества, в отличие от запрета на управление личным автомобильным транспортом, может быть включён в определённый судом срок наказания. Говоря правовыми категориями, если обвиняемый изолирован от общества на 2 недели или 14 дней, они в сумме 7 дней будут засчитаны в строк наказания, который впоследствии определит суд. И это можно назвать определённым преимуществом. Процедура ограничения покидать пределы своего жилья детально прописана в 109 статье уголовного кодекса1.
Если же к подозреваемому или обвиняемому лицу, которое проходит диспансеризацию, применяются ограничительные меры, то в таком случае, он не имеет право выходить за пределы медицинского учреждения, в котором проходит лечение.
Учитывая тот факт, что в уголовном кодексе данные ограничительные меры перечислены в одном пункте, закономерным является вопрос, можно ли на практике применять комплекс ограничений, которые перечислены в нормативно-правовой базе.
Указанную часть и ее пункты необходимо понимать, как различающиеся по своим целям запреты, в связи с чем применять их все вместе не обязательно. Так как в большинстве случаев можно ограничиться лишь одним или несколькими запретами.
По мнению М.Ю. Юсупова, при оценке обстоятельств дела, к подозреваемому (обвиняемому) могут приниматься лишь некоторые запреты из имеющегося списка2.
Детально изучив научные точки зрения для представленной выше статьи следует отметить, что к конкретному подозреваемому могут применяться не все, а отдельные виды запретов. Однако, в исключительных ситуациях, возможно применять и несколько запретов одновременно. Но, они не должны взаимоисключать друг друга. Вместе с тем, стоит сказать и о том, что новизна такой меры, как запрет на определённые виды действий, не является барьером для новшеств, которые постоянно фигурируют в научных трудах учёных. Например, на сегодняшний день, существует ряд инициатив, согласно которым предлагается существенно расширить тот список ограничений, который уже имеется в шестой части 105.1 статьи уголовного кодекса. В частности, сюда стоит отнести меры ограничения на употребление спиртных напитков и запрещённых препаратов, использование ПК, в частности для игр или досуга. Авторы таких инициатив акцентируют внимание на том, что эти соблазны могут стать отправной точкой новых преступлений со стороны обвиняемых или подозреваемых.
Если же говорить о том, что подозреваемые проявляя протест против принятых ограничительных мер, предпринимают попытки противостоять правоохранительным органам, и тем более, их протестные действия нанесли материальный ущерб государственным органам, то в данном случае, они также могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности. Что полностью отвечает нормам, которые изложены в 14-м пункте Постановления Правительства № 134 от 18 февраля 2013 года3.
То же самое можно отметить и относительно применяемых к правонарушителям ограничений, которые обусловлены необходимостью появляться в следственные органы или суд для дачи показаний. При этом, в 13 части представленной выше статьи уголовного кодекса об этом не идёт ни слова. Учитывая данный факт, отказ подозреваемого исполнять данные обязательства предполагает, что к обозначенному подозреваемому могут быть применены более строгие ограничительные меры воздействия.
Что же касается разбора целей, по которым подозреваемым могут быть вменены те или иные ограничительные меры, то они преимущественно направлены на то, чтобы реализовать законность мероприятий относительно персоны подозреваемого или обвиняемого, а также направлены на то, чтобы исключить возможные противоправные действия с его стороны в будущем.
Если же лицо, к которому были применены ограничительные меры, отклоняется от исполнения возложенных предписаний, то для правоохранительных органов это создаёт определённые трудности. В частности, в вопросе расследования совершенного злодеяния. Ввиду чего, для подозреваемого могут наступить более серьёзные последствия. А учитывая тот факт, что в 13-й части 105.1 статьи уголовного кодекса идёт речь о том, что подозреваемый обязан своевременно являться для дачи показаний, игнорируя эту норму, к нему могут быть применены более серьёзные меры правового воздействия.
Реализация на практике более серьёзных и суровых мер воздействия на подозреваемого, а также инициативы дополнить этот перечень ограничений, могут фактически «разбавить» общее число мер воздействия, которые применимы на практике к подозреваемому4. При этом, ряд учёных акцентируют внимание на том, что альтернативные заключению под стражу меры ограничительного характера таят в себе потенциальную угрозу для безопасности общественного порядка. Другие же учёные фокусируют внимание на том, что запрет на определённые действия является не эффективной и бесполезной мерой воздействия на подозреваемого.
Также существует мнение, что для реализации представленной нормы необходимо вводить дополнительные силы и средства в правоохранительные органы, в связи с тем, что кроме технических средств контроля. Однако в связи с государственной политикой на оптимизацию деятельности сотрудников полиции, исполнения и наказания и иных - в настоящее время указанное предложение исполнить нереально, так как расширять штаты правоохранительных органов нецелесообразно5.
Преодолеть обозначенную проблему можно за счёт расширения должностных полномочий правоохранительных органов. На сего-
1 Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения - запрета определенных действий // Мировой судья. 2018. № 12. С. 25.
2 William J. Stuntz. The collapse of American Criminal Justice. 2011.
3 Апостолова Н.Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 23-25.
4 Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определённых действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета.- 2018. -№ 436.- С. 226-230.
5 Челищева В. Запрещаю вам звонить и писать! // Новая газета. 2018. № 1. С. 18-19.
дняшний день, такая мера является уникальной альтернативной за осуществлением контроля по действиям подозреваемого.
Что касается практических действий по этому вопросу, то предлагаем обратить внимание на приказ Министерства Юстиции, СК РФ, а также МВД России. В документе «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действии, домашний арест или залог»1 детально изложены инициативы, которые бы позволили преодолеть данную проблему. Но, на практике, представленные выше инициативы не применяются последние 2 года.
В России необходимо применять техническое обеспечение других стран, к примеру, в США давно используются средства идентификации голоса. Согласно которых на телефон подозреваемого отправляется сообщение, и он обязан ответить на него. После того, как происходит ответ, голос человека проверяется по программе и сравнивает его с ранее записанным образцом2.
Следует пересмотреть вопросы, которые относятся к определению продолжительности действия таких запретов, в частности, стоит обратить внимание на аспект управления транспортным средством. Также, стоит пересмотреть вопрос, по которому срок такого запрета мог бы компенсировать часть времени, направленного на последующее наказание. Такие изменения важны и потому, что тот же домашний арест, в последующем засчитывается в срок отбывания наказания и частично перекрывает его.
В восьмой части 105.1 статьи уголовного кодекса следует внести некоторые изменения, а также дополнения. В частности, здесь идёт речь о положениях, по которым обвиняемый или подозреваемый гражданин не может быть ограничен в применении мобильной связи. Однако, стоит обратить внимание, что это положение касается только оказания медицинской помощи, помощи от правоохранительных органов или служб МЧС.
Общее число ограничений для правонарушителей, которые подробно изложены в шестой части 105.1 статьи уголовного кодекса следует подвергнуть системному пересмотру и дополнению. Так, речь идёт о распитии спиртных напитков, употреблении запрещённых препаратов, а также относится он и к использованию ПК. Представленные выше ограничительные меры дадут возможность более тщательно осуществлять контроль за действиями правонарушителей.
В 13-й части той же статьи следует указать новшество или дополнение, которое бы предписывало являться нарушителям правопорядка в установленные сроки и время в органы следственного управления или в суд. При игнорировании этого требования, следует вводить более строгие меры воздействия на подозреваемого или обвиняемого.
Введение этих новшеств в профильную нормативно-правовую базу, следует проводить синхронно с проработкой вопросов, которые касаются использования технических средств контроля за подозреваемыми. Без преодоления этих барьеров системно, представленные выше нормы являются исключительно декларативными и не имеют практической значимости. Библиография:
1. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Электронный ресурс]: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 (в ред. от 22 декабря 2014 г.). СПС КонсультантПлюс
2. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определённых действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета.- 2018. -№ 436.- С. 226-230.
3. Апостолова Н.Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 23-25.
4. Закомолдин А.В. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2009. - 167 с.
5. Татаров Л.А. О мерах процессуального принуждения в уголовном процессе Российской Федерации // Закон и право. 2018. №7. С. 112.
6. Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения - запрета определенных действий // Мировой судья. 2018. № 12. С. 25
7. Челищева В. Запрещаю вам звонить и писать! // Новая газета. 2018. № 1. С. 18-19.
8. William J. Stuntz. The collapse of American Criminal Justice. 2011
9. Youngjae Lee. Reasonable Doubt and Moral Elements // Journal of Criminal Law and Criminology. Winter 2015.
10. О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134. СПС КонсультантПлюс.
11. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог [Электронный ресурс]: проект приказа Минюста России, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, ФСБ России. СПС КонсультантПлюс.
References:
1. On the detention of suspects and accused of committing crimes [Electronic resource]: federal. Law of July 15, 1995 No. 103-FZ (as amended on December 22, 2014). SPS ConsultantPlus
2. Andreeva O.I., Zaitsev O.A., Epikhin A.Yu. Prohibition of certain actions as a new measure to ensure personal security in criminal proceedings // Bulletin of Tomsk State University. - 2018. - No. 436. - P. 226-230.
3. Apostolova N.N. Prohibition of certain actions in the system of preventive measures // Russian justice. 2019. No. 3. pp. 23-25.
4. Zakomoldin A.V. Problems of providing qualified legal assistance in criminal proceedings in Russia. M.: Yurlitinform, 2009. - 167 p.
5. Tatarov L.A. On measures of procedural coercion in the criminal process of the Russian Federation // Law and Law. 2018. No. 7. P. 112.
6. Ryabinina T.K., Snegireva D.E. On some problematic aspects of the application of a new preventive measure - a ban on certain actions // Justice of the Peace. 2018. No.12. P.25
7. Chelishcheva V. I forbid you to call or write! // New Newspaper. 2018. No. 1. P. 18-19.
8. William J. Stuntz. The collapse of American Criminal Justice. 2011
9. Youngjae Lee Reasonable Doubt and Moral Elements // Journal of Criminal Law and Criminology. Winter 2015.
10. On the procedure for the use of audiovisual, electronic and other technical means of control that can be used to monitor the presence of a suspect or accused at the place of execution of a preventive measure in the form of house arrest, as well as compliance with the prohibitions imposed by the court on the suspect or accused in respect of whom a ban on certain actions, house arrest or bail was chosen as a preventive measure [Electronic resource]: Decree of the Government of the Russian Federation dated February 18, 2013 No. 134. SPS ConsultantPlus.
11. On approval of the Procedure for monitoring the presence of suspects or accused persons at the place of execution of a preventive measure in the form of house arrest and compliance with court-imposed prohibitions by suspects or accused persons in respect of whom a ban on certain actions, house arrest or bail was chosen as a preventive measure [Electronic resource]: draft order of the Ministry of Justice of Russia, the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Investigative Committee of the Russian Federation, the FSB of Russia. SPS ConsultantPlus.
1 Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог [Электронный ресурс]: проект приказа Минюста России, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, ФСБ России. СПС КонсультантПлюс
2 Youngjae Lee. Reasonable Doubt and Moral Elements // Journal of Criminal Law and Criminology. Winter 2015.
