CC BY
10DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_338 УДК 341.1
МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВОДА СУДЬИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ MECHANISM OF LEGAL REGULATION OF CHALLENGE OF A JUDGE
IN CRIMINAL PROCEEDINGS
АМТЕЕВ Арслан Александрович,
магистрант кафедры уголовного права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kafedra_pd@bk.ru;
АШТАЕВА Саглар Сер^вна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова».
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11.
E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;
ОЧИР-ГОРЯЕВА Карина Саналовна,
магистрант кафедры уголовного права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kafedra_pd@bk.ru;
ШАРКАЕВ Анжука Николаевич,
магистрант кафедры уголовного права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kafedra_pd@bk.ru;
ЭРДНИ-ГОРЯЕВ Савр Доланович,
магистрант кафедры уголовного права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kafedra_pd@bk.ru;
ТИХОМИРОВА Елизавета Андреевна,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tiiikhomirova@gmail.com;
МАРГАЕВА Улана Цеденовна,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: u.margaeva03@mail.ru;
AMTEEV Arslan Alexandrovich,
Master's student at the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: kafedra_pd@bk.ru;
ASHTAEVA Saglar Sergeevna,
Senior Lecturer at the Department of Civil Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;
OCHIR-GORYAEVA Karina Sanalovna,
Master's student at the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: kafedra_pd@bk.ru;
SHARKAEV Anzhuka Nikolaevich,
Master's student at the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: kafedra_pd@bk.ru;
ERDNI-GORYAEV Savr Dolanovich,
Master's student at the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: kafedra_pd@bk.ru;
TIKHOMIROVA Elizaveta Andreevna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: tiiikhomirova@gmail.com;
Уголовно-правовые науки
MARGAEVA Ulana Tsedenovna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: u.margaeva03@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается правовое регулирование отвода судьи в уголовном судопроизводстве, который рассматривается в качестве важнейшей гарантии справедливого уголовного правосудия.
Abstract: The article deals with the legal regulation of the removal of a judge in criminal proceedings, which is considered as the most important guarantee of fair criminal justice.
Ключевые слова: справедливое судебное разбирательство; гарантии независимости и самостоятельности суда; уголовное правосудие; отвод судьи в уголовном судопроизводстве; обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
Keywords: fair trial; guarantees of the independence and autonomy of the court; criminal justice; removal of a judge in criminal proceedings; circumstances excluding participation in criminal proceedings
Для цитирования: Амтеев А.А., Аштаева С.С., Очир-Горяева К.С., Шаркаев А.Н., Эрдни-Горяев С.Д., Тихомирова Е.А., Маргаева У.Ц. Механизма правового регулирования отвода судьи в уголовном судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 338-340. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_338.
For citation: Amteev A.A., Ashtaeva S.S., Ochir-Goryaeva K.S., Sharkaev A.N., Erdni-Goryaev S.D., Tikhomirova E.A., Margaeva U.Ts. Mechanisms of legal regulation of challenge of a judge in criminal proceedings // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 338-340. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_338.
Статья поступила в редакцию: 18.06.2023
Предоставляемое право ходатайствовать об отводе судьи гарантирует беспристрастное и объективное рассмотрение уголовного дела в судебном производстве. Этим правом может воспользоваться каждый участник судебного разбирательства, предоставляя возможность подтвердить доверие к судебным решениям. Порядок подачи ходатайства об отводе, как и обстоятельства, при которых может быть осуществлен отвод судьи, председательствующий в судебном производстве обязан разъяснить его участникам.
Как ранее указывалось, обстоятельствами отвода суда признаются условия, препятствующие беспристрастному и объективному рассмотрению уголовного дела. Они изложены в главе 9 УПК РФ. Положения статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ не допускают повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении существа уголовного дела в судебном процессе;
К примеру, в судебном участке предполагалось рассмотрение уголовного дела с обвинениями в адрес Паршикова А.А. по ст.264.1 ВПК РФ. На подготовительном этапе защитник ходатайствовал об отводе мирового судьи. В качестве основания для отвода адвокат представил следующие доводы:
- судья, назначенный для проведения судебного производства по обвинению Паршикова А.А. в деянии, подпадающем под действие Уголовного кодекса РФ, уже рассматривал дело в его отношении;
- судьей ранее рассматривалось дело о правонарушении административного характера по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При этом, подсудимый был согласен с ходатайством об отводе мирового судьи. Доводы защиты поддержало и государственное обвинение, представитель которого заявил о невозможности рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей.
Заслушав заявленные ходатайства, мировой судья принял решение:
- поступившее уголовное дело не может рассматриваться мировым судьей судебного участка, поскольку он ранее рассматривал дело о нарушении правопорядка административного характера, совершенного Паршиковым А.А. (статья 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);
- мировой судья признал Паршикова А.А. виновным в правонарушении, ответственность за которые наступает на основании части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ;
- на основании положений, изложенных в ст. 63, 35 и 226 УПК РФ было удовлетворено ходатайство об отводе;
- постановление мирового судьи содержит решение об изменении подсудности дела по уголовному преступлению с обвинениями Паршикова А.А.1.
Одним из оснований для заявления судье отвода законодательство признает родственно-свойственные отношения с любым участником судебного процесса. Кроме родственных отношений в этом вопросе учитывается и существование отношений свойства, возникающих при брачном союзе любого родственника (супруг/супруга - родственники другого супруга), то есть, отношения с зятем либо тестем, тещей либо золовкой. Такие взаимоотношения свойства могут оказывать влияние на решения суда. Правда, они не учтены в УПК РФ.
Существует несколько точек зрения по этому вопросу, относительно классификации отношений свойства:
- в ряде случаев взаимоотношения свойства могут стать основанием для отвода на основании положений п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ (здесь родство толкуется расширенно);
- взаимоотношения свойства признаются в качестве иных обстоятельств, которые позволяют предполагать наличие косвенных либо
1 URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 08.11.2022)
личных интересов у судьи в принятии определенного решения по уголовному делу, рассматриваемому в судебном производстве1.
Следовательно, законодатели фактически не закрыли список причин, позволяющих заявить отвод судье. К факторам, которые могут быть расценены как личная либо косвенная заинтересованность, законодатели также относят:
- служебную зависимость;
- подотчетность судьи (подконтрольность) по иерархической лестнице;
- вражда, дружба или личная заинтересованность.
Также могут быть и «иные обстоятельства» для отвода судьи. К ним могут быть отнесены ранее допускавшиеся судьей нарушения процессуального характера. Мотивы, побуждающие к подобным нарушениям, могут быть следующие:
- чувство неприязни к лицу, находящемуся на скамье подсудимых либо к его адвокату;
- недоброжелательность, которая возникла у судьи к этим лицам в результате их поведения.
Поскольку законодательство содержит указание на возможность «внепроцессуального обращения», положения статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнили частью 3, в соответствии с которой подобные сведения не могут стать основанием для ходатайства об отводе судьи. Судья также может заявить и самоотвод.
Нельзя не согласиться с мнением, изложенным Ф. Н. Багаутдиновым относительно того, что механизм отвода судьи - это ключевой фактор судопроизводства. В единой судебной системе должны быть унифицированные положения законодательства об отводе судьи в любом виде судопроизводства, в частности:
- при гражданском процессуальном;
- при уголовном процессуальном;
- при арбитражном;
- при административном или конституционном2.
Библиография:
1. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. - 2009. - №5 (149). - С. 93-99.
2. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., «Статут», 2016 // СПС «КонсультантПлюс».
3. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 08.11.2022)
References:
1. Bagautdinov F.N. Current problems of challenging a judge in modern conditions // Journal of Russian Law. - 2009. - No. 5 (149). - P. 93-99.
2. Course of criminal procedure / Ed. L.V. Golovko. M., "Statuts", 2016 // SPS "ConsultantPlus".
3. URL: https://rospravosudie.com (access date: 11/08/2022)
1 Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., «Статут», 2016 // СПС «КонсультантПлюс».
2 Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. - 2009. - №5 (149). - С. 93-99.
