CC BY
20DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_435 УДК 343.13
К ВОПРОСУ О ПРАВЕ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА ON THE ISSUE OF THE RIGHT TO HOUSING PRIVACY
ЦЕБЕКОВА Гиляна Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tsebekova_gv@mail.ru;
АШТАЕВА Саглар Сергеевна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова».
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11.
E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;
НАКТАНОВ Константин Константинович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: naktanovk@mail.ru;
КВИЦИНИЯ Диана Аполлоновна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВО «Государственный университет просвещения». 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, 24. E-mail: с560сс777@mail.ru;
МИНГЯЕВ Санал Саврович,
магистрант кафедры уголовного права и процесса
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11 E-mail: ybadmaxalgaeva@mail.ru;
АДЬЯЕВА Баира Алексеевна,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: adyaevab2002@gmail.com;
ГОРЯЕВА Александра Андреевна,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: sgoryaeva2003@mail.ru;
ЭРДНИЕВА Элина Валерьевна,
студентка факультета управления и права, направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail:elinaerdnieva8@gmail.com;
TSEBEKOVA Gilyana Vladimirovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: tsebekova_gv@mail.ru;
ASHTAEVA Saglar Sergeevna,
Senior Lecturer at the Department of Civil Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: ashtaeva.s@mail.ru;
NAKTANOV Konstantin Konstantinovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: naktanovk@mail.ru;
KVITSINIA Diana Apollonovna,
Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer at the Department of Business Law
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "State University of Education".
141014, Moscow region, Mytishchi, st. Vera Voloshina, 24.
E-mail: s560ss777@mail.ru;
MINGYAEV Sanal Savrovich,
Master's student at the Department of Criminal Law and Procedure
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11 E-mail: ybadmaxalgaeva@mail.ru;
ADYAEVA Baira Alekseevna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: adyaevab2002@gmail.com;
GORYAEVA Alexandra Andreevna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11. E-mail: sgoryaeva2003@mail.ru;
ERDNIEVA Elina Valerievna,
student of the Faculty of Management and Law, direction "Jurisprudence"
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov."
358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. Pushkina, 11.
E-mail:elinaerdnieva8@gmail.com
Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища.
Abstract: The article deals with issues related to the implementation of the constitutional right of a citizen to the inviolability of the home.
Ключевые слова: неприкосновенность жилища; тайна переписки; санкция; суд, прокурор.
Keywords: fair trial; guarantees of the independence and autonomy of the court; criminal justice; removal of a judge in criminal proceedings; circumstances excluding participation in criminal proceedings.
Для цитирования: Цебекова Г.В., Аштаева С.С., Нактанов К.К., Квициния Д.А., Мингяев С.С., Адьяева Б.А., Горяева А.А., Эрдниева Э.В. К вопросу о праве на неприкосновенность жилища // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 435-438. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_435.
For citation: Tsebekova G.V., Ashtaeva S.S., NaktanovK.K., Kvitsinia D.A., Mingyaev S.S., Adyaeva B.A., Goryaeva A.A., Erdnieva E.V. On the issue of the right to housing privacy // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 435-438. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_435.
Статья поступила в редакцию: 13.06.2023
Развитие права на неприкосновенность жилища (далее ПнНЖ), подчеркивает важность в соответствии с правом, которым раскрывает тему частной жизни.
В 1918 году, конституция стала первым законом РСФСР. В ней предоставлялось разделение, по определенным классам, прав человека. Декларация, в которой отражались права трудящегося гражданина, а также в целом эксплуатируемого народа, стала первым разделом, отражающим права человека.
Те же самые недостатки имела Конституция РСФСР, с изменениями 1924 г. Нет прописанных прав гражданина, которые защищали бы его свободу, гарантировали безопасность, связанную с неприкосновенностью.
Только в 1936 году появились заметки в законе ССР; в 1937 году - РСФСР, где были прописаны ПнНЖ.
Такие права, как тайна переписки, а также ПнНЖ для граждан советской республики и иностранных граждан, были записаны и охраняются законом с помощью ст.128 Конституции от 1936 г.
В ст. 127 появилось одно очень важное право, связанное с неприкосновенностью личности. Это положительно повлияло на все главные права гражданина, в том числе и на ПнНЖ. По его содержанию, только суд или прокурор, который выдвинул санкции против гражданина, могут арестовать за правонарушения (Конституция РСФСР, с изменениями 1937г — статьи 132, 131). После чего, Конституция стала отражать все аспекты общесоюзного Основного Закона1.
Единственным серьезным недостатком на то время было то, что права закреплялись только за гражданином РФ. Поэтому иностранные граждане очень часто подвергались слежке и прослушиванию, при чем, все это происходило на законных основаниях. Ведь права иностранных граждан, на неприкосновенность личности и жилища, не были зафиксированы в Конституции. В то время, со стороны властей, иностранные граждане могли подвергаться ущемлению прав. Граждане России из-за все этих действий также страдали. Это связано с тем, что многие иностранные граждане воевали против произвола в свою сторону с Советской властью.
Положения, прописанные в Конституции, которые затрагивали ПнНЖ, а также неприкосновенность личности, не давали гарантий, которые можно было применить в реальности.
УК РСФСР от 1923 г. и изменения в ней в 1960 г., не предусматривала ответственности, если были нарушены ПнНЖ, а также неприкосновенности личности. Она не разрешала проводить обыски даже с прокурорскими санкциями по постановлению суда. Но положительный момент, что в них появилась ответственность, которая назначалась за преступные деяния, направленные против жизни человека, причинению вреда здоровью, а также за ущемление свободы и достоинства конкретного человека.
В 1960 г. В УПК РСФСР, после изменений, появились ключевые статьи (ст.12 и ст. 11), которые затрагивали тему ПнНЖ, а также прав на тайны переписки, соответственно.
Данные изменения не повлияли на правовую базу. Эти законы стали копией, которые перенесли в конституционные нормы.
1 Дежнев, A.C. Социально-правовые препятствия производству следственных действий, связанных с проникновением в жилище / A.C. Дежнев // Вестник ОГУ. 2012. - № 3. - С. 59-62.
Нет конкретных доводов, которые дали бы на законных основаниях проникнуть в квартиру гражданина, если данные действия предусмотрены судом. Они могли быть осуществлены только по постановлению следователя, и носили бы конкретный мотив для обыска (ч.3ст.168).
В литературный источниках советского периода было мнение, что ПнНЖ не является самостоятельным правом, это только часть правомочий, связанных с неприкосновенностью человека. Хотя, все мы прекрасно понимаем, что это два взаимосвязанных права. Однако носят свою самостоятельность, так как регулируют совершенно разные сферы между взаимоотношениями субъектов дела. ПнНЖ помогает осуществлять защиту частной жизни гражданина, если по отношению к нему, другие лица совершили противоправные действия.
Важный момент, который стоит учитывать при исследовании ПнНЖ для гражданина, является право на жилище. Это самостоятельное право, предусмотренное конституцией, которое показывает необходимость в ПнНЖ, а также в его развитии.
Все права, которые непосредственно связаны с жилищем, были закреплены лишь в 1977 г. в Конституции СССР ст. 44, а в последствии в 1978 г. в Конституции РСФСР ст. 42. Данные изменения дали четко понять, что каждый гражданин РФ, в независимости от национальности, имеет право на собственное жилье.
Долгое отсутствие данного права не давало возможности ПнНЖ осуществлять свои действия в полном объеме, в следствии чего это не давало возможности проведения анализа над ним. Эти права тесно взаимосвязаны между собой, так как их объединяет одинаковый объект анализа — жилье.
Отсюда следует вывод, если у человека нет жилья, то и гарантировать его защиту, опираясь на ПнНЖ, нет возможности. Но отметим, что данное право действует только тогда, когда соответствующее жилье является собственностью гражданина, это дает гарантию на использование ПнНЖ в Конституционных рамках.
Каждое из этих прав имеют свою самостоятельность и относятся к имущественному праву. Они регулируют отношения гражданских и жилищных сфер жизни личности.
Как мы уже указали выше, ПнНЖ является правовым институтом, который не зависит от других прав, но тесно взаимосвязан с ними. Оно имеет определенную конституционную основу. Закрепление его в Конституции позволяет раскрыть содержание других прав. Оно расширяет правовую базу ПнНЖ, а также на неприкосновенность жизни.
Ст. 54 Конституции СССР 1977 г. и ст.127 Конституции 1936 г. не имеют существенный различий. Единственный отличительный признак то, что первый гарантирует применение ПнНЖ, а не просто дает возможность, как второй.
Законы 70-х.гг. приобрели существенные положительные изменения, которые позволили максимально развить основные права, а также свободы гражданина. Это отражено в их содержательной структуре, в одном из которых говорится об «обеспечении», а в другом уже об «гарантии».
Дать гарантию ПнНЖ, советским гражданам позволили конституционные нормы конца 70-х годов. Было включено положение, в котором говорилось, что без законных на то причин, запрещено проникать в жилище человека против его воли.
Проанализируем УПК РСФСР. От октября 1960г.
Данный кодекс совершенно по-другому регламентировал институты правовых норм, по отношению с кодексами периода правления Сталина. Также этот кодекс отошел от декларативности некоторых прежних положений, если рассматривать ПнНЖ и личности.
В некоторых случаях замечалась жесткость со стороны органов законодательства, связанной с неприкосновенностью личности в соответствующем кодексе. Арест мог осуществляться только по поставлению судебных органов, а также прокурорских санкций. По факту это являлось переносом норм конституции, которые уже существуют в законодательстве, ориентирующие на конкретную отрасль без определенной детализации.
Считаем, что только суд может принять решение о возможности в проведении обыска, в отношении определенных правонарушений. Данный вывод мной был сделан из опыта зарубежных стран. Причины проведения обыска:
Когда производится обыск, происходит нарушение ряда прав личности. Ведь по-своему, это вторжение в личную жизнь гражданина. Поэтому данное решение может выдавать только суд с определенными санкциями. Приведем несколько из них: неприкосновенность личности, ПнНЖ, тайна переписки и т.д.
Анализируя данную деятельность органов на практике, можно заметить, что бывают случаи, когда все это приводит к произволу. Это можно было бы избежать, если данную функцию передали бы суду. Чтобы увеличить уровень необходимой защиты граждан, а также предотвратить ошибки, которые могли возникнуть, гос. Институты должны предвзято оценивать такие случаи. Такой метод уже активно применяется и подтверждается положительными результатами из опыта западных стран.
Однако, это вызывает некоторые сомнения. В ст. 168-172УПК РСФСР, говорится у том, что данные мероприятия, которые проводятся в целях защиты жилья от любого вида незаконного вторжения, являются гарантиями уголовно-процессуального характера, и конституционно зарегистрированы. Хоть именно и они обеспечивают ПнНЖ.
В советском обществе начала активно развиваться тенденция к демократизации, все это происходило в 80-90 годах. Вследствие чего происходило стремительное усовершенствование прав Конституции. Особенно явно это наблюдалось в ПнНЖ и личности. Это время было благоприятным периодом для внедрения этих нововведений.
В ст.40 от 1978 г, произошли изменения, а именно было закреплено право, которое предусматривало неприкосновенность частной жизни. В связи с этим роль ПнНЖ значительно возвысилась. Политика демократизации имела огромное влияние на государство. Поэтому было
принято решение отойти от политики, которая раньше была и характеризовала себя тотальным контролем. А изменения, принятые в данной статье, запретили производить какие-либо вмешательства во взаимоотношения, которые имели структуру человек-человек. Вследствие чего, во взаимоотношениях между гражданином и государством поменялся характер.
Главная задача государства — сохранение у личности частной жизни, в которую никто не имеет право вмешиваться, без его разрешения. Данное право объединяет в себе многие права, которые гарантируют неприкосновенность. Человек сам вправе решать, какой, где будет его жилая собственность. То есть гарантируется право собственности. Также лицо вправе выбрать, может ли его имущество использоваться в гр. Обороне.
Произошло закрепление права на свободу, а также на неприкосновенность личности в ОЗ РСФСР 1992г. Что стало отличительной характеристикой от ст.39, в которой только описывалось и гарантировалось право, связанное с неприкосновенностью личности.
Можно предположить, что все эти изменения, в большей степени, стали следствием того, что изменилась политика государства, которая рассматривала сферу, связанную с правами человека, а также его свободой. Это положительно сыграло на том, что появились препятствия к тому, чтобы нарушить эти права. Причем это относится не только к посторонним личностям, но и к государству в том числе1.
Так в 1978 году гарантировались ПнНЖ только государством. А после изменений в 1992 году, появилось в конституции новое утверждение, что по своей сути уже жилище является неприкосновенным.
Есть одно «но», напрямую не говорится о том, что данная гарантия является сто процентной с государственной стороны. Однако, мы понимаем, что данный факт является необходимым, чтобы люди чувствовали себя под охраной.
С 90-х гг, в первую очередь, во внимание берутся интересы человека, а не как это было раньше — воля и главные интересы государства. Все это шло к тому, чтобы отгородить частную жизнь граждан от проникновения в нее посторонних лиц.
От государственной политической конъюнктуры интересы перестали быть зависимыми. Хотя раньше оно могло гарантировать ПнНЖ, только ориентируясь на свое усмотрение, или из-за каких-то конкретных обстоятельств.
Таким образом, можно увидеть развитие и усовершенствование Конституции, ориентированной на ПнНЖ, которое происходило в 90-е годы. Также произошла смена позиций с позитивно-государственного на естественное право.
Также стоит сделать акцент на том, что произошло важное событие в советском конституционализме, а именно закрепление главных прав гражданина, а также его свободы. Данные изменения относились и к иностранным гражданам, а не только к советским, как это наблюдалось раньше.
Можно сказать, что это стало переломным моментом, связанным с масштабным развитием отечественной Конституции. И в первую очередь, это было связанно с тем, что появилась тенденция к открытости, а также новое осознание и стремление России к интеграции на международном уровне.
Пройдя сложный этап своего развития, который повлиял на усиление и усовершенствование основных прав, он привел к его разумному итогу. Таким образом, все эти изменения были окончательно зафиксированы в Основном Законе под редакцией от 1993 года.
Библиография:
1. Дежнев, A.C. Социально-правовые препятствия производству следственных действий, связанных с проникновением в жилище / A.C. Дежнев // Вестник ОГУ. 2012. - № 3. - С. 59-62.
2. Постановление Пленума Верховного Суда России от 24 декабря 1993 г. N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»//СПС Гарант(дата обращения 03.06.2023).
References:
1. Dezhnev, A.S. Social and legal obstacles to investigative actions related to home penetration / A.S. Dezhnev // Bulletin of OSU. 2012. - No. 3. - P. 59-62.
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Russia dated December 24, 1993 N 13 "On some issues related to the application of Articles 23 and 25 of the Constitution of the Russian Federation" // SPS Garant (date of circulation 06/03/2023).
1 Постановление Пленума Верховного Суда России от 24 декабря 1993 г. N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»//СПС Гарант (дата обращения 03.06.2023).
