CC BY
10УДК 332
СОВРЕМЕННОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ЦЕЛОСТНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Баринцева Лидия Петровна
Институт социологии НАН Беларуси, Республика Беларусь, г. Минск
Аннотация. Автор статьи рассматривает вопрос о современном муниципальном образовании как целостной социально-экономической системе. Установлено, что в муниципальном образовании протекают все процессы, которые присущи сложной социально-экономической системе. Предложенные механизмы и способы позволят усовершенствовать систему управления.
Ключевые слова: муниципальное образование; социально-экономическая система; государство; эффект.
UDC 332
MODERN MUNICIPALITY AS AN INTEGRAL SOCIO-ECONOMIC
SYSTEM
Barintseva Lidia Petrovna
Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Belarus, Republic of Belarus, Minsk
Abstract. The author of the article considers the issue of modern municipality as an integral socio-economic system. It has been established that all the processes that are inherent in a complex socio-economic system take place in the municipality. The proposed mechanisms and methods will improve the management system.
Keywords: municipality; socio-economic system; state; the effect.
Проблемы совершенствования управления ресурсным потенциалом в целях ускорения социально-экономического развития регионов, муниципальных образований в процессе регионального воспроизводства в условиях децентрализации - тема новая, мало изученная в отечественной науке и практике [1].
Многие вопросы интенсификации использования потенциала, развития муниципальных образований, разработки жизнеспособных моделей эффективного использования местных ресурсов остаются недостаточно изученными и дискуссионными в науке и злободневными - в практической деятельности. К числу таких проблем следует отнести [2]:
эффективность управления ограниченным потенциалом муниципалитетов;
реализацию местных, региональных и федеральных политических и социально-экономических интересов;
формирование местных и региональных рынков и их инфраструктуры;
инвестиционную политику муниципалите-
тов, регионов и государства;
управление имуществом при наличии различных форм собственности;
повышение эффективности использования местных ресурсов [3];
интенсификацию использования ресурсов;
сохранение и улучшение эко-агро-биоси-стемы и другие проблемы.
К числу наиболее существенных причин, оказавших заметное влияние на темпы перехода России к рыночным отношениям, на весь ход социально-экономических преобразований в стране, относится явная недооценка территориального (именно регионального) фактора. Процесс децентрализации государственного управления идет медленно, нередко встречая сопротивление центра. В данном вопросе представляются важными две главные проблемы регионального развития [4]:
Формирование и функционирование социально-экономического комплекса региона (муниципального района).
Региональное управление (политическое, правовое, экономическое, социальное, экологическое) в современных условиях [5].
Муниципальный район как социально-экономическая система может быть представлен совокупностью пяти основных подсистем: системообразующая база, экология, население, системообслуживающий комплекс, инфраструктура рынка.
Главным фактором, обеспечивающим взаимосвязь и взаимодействие указанных подсистем, интегрирующим их в единую социально-экономическую систему, является деятельность людей [6]. Человек - органическая часть каждой из подсистем. Он представляет собой часть природы, основной компонент производительных сил национального хозяйства и через связи и отношения с другими людьми образует собственно социально-территориальную общность.
Существует типизация муниципальных районов России по уровню социально-экономического развития. Так, ученые РАН и специалисты федеральных ведомств России выделяют три группы районов с качественно различными характеристиками состояния экономики и социальной сферы [7]: развитые регионы с достаточно высоким уровнем производства и жизни людей; регионы со средним экономическим потенциалом; проблемные регионы с низким уровнем социально-экономического развития. В последней группе выделяются депрессивные и отсталые регионы.
Одним из основных признаков определения муниципального района выступает целостность [8]. Она означает вполне рациональное использование природно-ресурсно-го потенциала региона, пропорциональное сочетание различных отраслей, формирование устойчивых внутрирегиональных и межрегиональных производственных и технологических связей, наличие особого сообщества людей с определенными традициями и образом жизни [9].
Комплексность районного экохозяйства означает сбалансированность, пропорциональное согласованное развитие производительных сил региона. Это такая взаимосвязь между элементами хозяйства, когда эффективно выполняется основная народнохозяйственная функция - размещение и специализация региона, не наблюдается
значительных внутрирегиональных диспропорций и сохраняется способность региона осуществлять в своих пределах расширенное воспроизводство в условиях ограниченности ресурсов [10].
Важным признаком муниципального района является управляемость, непосредственно связанная с административно-территориальным делением страны. И здесь важно подчеркнуть, что управляемости в определенной степени способствует целостность региона, ибо административно-территориальные органы должны обеспечивать координацию (управление) всех элементов общественного хозяйства [11]: материального производства, природно-ресурсных потенциалов, инфраструктуры, трудовых ресурсов. Кроме того, должно учитываться многообразие связей - торговых, финансовых, социальных, экологических, производственных, которые обладают определенной пространственной и временной устойчивостью [12].
Экономическая самостоятельность района выражает степень обеспеченности его экономическими (в первую очередь финансовыми) ресурсами для самостоятельного, заинтересованного и ответственного решения социально-экономических вопросов, которые входят в компетенцию регионального уровня хозяйствования [13].
При изучении вопроса понимания природы понятия «муниципальный район», мы не можем не обратить своего внимания на такую определяющую региональную политику в современной экономической литературе категорию, как «город». И, если при сопоставлении научных подходов изучения «региона» и «района», российские и западные ученые приходят к единому восприятию данных сегментов, разделяя их по уровням организации и влияния на экономические процессы государства [14]; то сопоставление «города» и «района» зачастую не находит реальной взаимосвязи теоретических изысканий авторов и практического восприятия территориальных менеджеров, осуществляющих свою деятельность в условиях управления данными сегментами национальной социально-экономической системы.
В контексте изучаемого вопроса, возникает также понятие «городской административный район», который в современной литературе рассматривается, как относительно
!ММ0УАТ!УЕ ЕС01\ЮМУ: ¡МРОЯМАТЮМ, АМА1.У8!8, РРООМОБЕБ
самостоятельный объект планирования и финансирования социально-экономического развития. Особенности городского административного района или объекта планирования и финансирования определяют и специфику образования и использования, как районного бюджета, так и сверх бюджетных фондов комплексного развития. Городской административный район может самостоятельно обеспечивать развитие и текущее содержание следующих направлений [15]: 1) благоустройство территории района; 2) поддержания и эксплуатации жилого фонда; 3) развитие текущего содержания объектов связи районного уровня; 4) развития и текущего содержания локальных спортивных сооружений и площадок; 5) развития и текущего содержания локальных культурно-воспитательных и трудовых комплексов; 6) других локальных объектов.
Исходя из всего вышесказанного, представляется целесообразным использование понятия «муниципальный район», поскольку именно оно позволяет включить в себя различные типы населенных пунктов и типов организации городских пространств. «Город» не может существовать и эффективно развиваться без «района». Переплетаясь в единый организм, они становятся значимым регионом, для которого жизненно необходимо нормальное функционирование всех процессов в рамках социо-куль-турного и экономико-политического «административного района». Границы подобных хозяйствующих систем определяются различными признаками. Однако факторы их взаимодействия накладывают отпечатки на весь путь экономического роста и возможностей создания положительного стабильного процветания.
Таким образом, рассматривая объекты хозяйствования и управления, а также социально-экономические процессы, происходящие в муниципальных образованиях, (городах, районах и иных территориальных единицах), появляется возможность совершенствования системы управления муниципальными районами, как целостными социально-экономическими системами.
Список литературы:
1. Бюро независимых экспертиз, «Административный район города как объект тер-
риториального управления». Е. Ерофеев, В. Коваленко, А. Ханцевич. 2007 год.
2. Шибанова, А. А. Обеспечение экономической безопасности системы государственных закупок в РФ : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Шибанова Анна Анатольевна. - Санкт-Петербург, 2020. - 145 с.
3. Соколов А.П., Гарбар Т.В. Опыт региональной поддержки производственного сектора подразделений УИС. В сб.: Череповецкие научные чтения - 2014. Материалы Всеросси35йской научно-практической конференции. Отв. ред. К.А. Х35арахнин. 2015. С. 132-133.
4. Соколов А.П., Климюк Л.Я. Кластерная система как основа повышения конкурентоспособности региональной экономики. В сб.: Бизнес. Наука. Образование: проблемы, пер -спективы, стратегии. Материалы российской заочной научно-практической конференции с международным участием: в 2-х частях.
2015. С. 95-97.
5. Соколов А.П. Экологическая составляющая при разработке стратегии устойчивого развития хозяйствующего субъекта. В сб.: Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. Сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Горохов А.А.,
2016. С. 303-306.
6. Кузьмина, Т. И. Инвестиционная привлекательность экономики Сербии для российского бизнеса / Т. И. Кузьмина // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. - С. 13-16.
7. Ельшин, В. А. Подходы к развитию системы управления предприятий и отраслей оборонно-промышленного комплекса (ОПК) /
B. А. Ельшин // Журнал прикладных исследо -ваний. - 2020. - № 2. - С. 16-21.
8. Shermukhamedov, A. T. Digital logistics: innovative complex of transport services / A. T. Shermukhamedov, A. A. Kabulov, D. K. Abdullaeva // Journal of Applied Research. -2020. - No 2. - P. 22-26.
9. Васильева, Л. П. Ипотека в системе спо -собов приобретения права собственности на жилье / Л. П. Васильева // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 2. -
C. 27-31.
10. Романцова, Т. В. Организационно-экономические и методические аспекты реализации и оценки результатов инновационно-инвестиционных проектов в сельскохозяйственном производстве на уровне региона (муниципального района) / Т. В. Романцова, И. В. Рыжов, А. Е. Кротов // Репута-циология. - 2016. - № 4(42). - С. 17-25.
11. Теория управления : Учебник / Н. И. Астахова, Г И. Москвитин, О. В. Барбаши-на [и др.]. - 1-е изд.. - Москва : Издательство Юрайт, 2015. - 375 с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-9916-4737-3.
12. Инновационная направленность и критерии развития современных экономических знаний / А. П. Бирюков, И. С. Брикошина, А. М. Лялин [и др.] // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 6(107). - С. 814-817.
13. Роль государства в управлении функционированием и развитием предприятий оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев, В. С. Чеботарев, Б. В. Проскурин, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 4(105). - С. 41-45.
14. Рыжов, И. В. Анализ актуальных направлений привлечения инвестиций на отечественные предприятия / И. В. Рыжов, Е. Д. Сахончик // Финансы и кредит. - 2003. - № 24(138). - С. 24-35.
15. Романишина, Т. С. Социокультурные проекты как элемент стратегического развития городов / Т. С. Романишина, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. -№ 3(26). - С. 174-176.
References
1. Byuro nezavisimy'x e'kspertiz, «Administrativny'j rajon goroda kak ob"ekt territoriarnogo upravleniya». E. Erofeev, V. Kovalenko, A. Xancevich. 2007 god.
2. Shibanova, A. A. Obespechenie e'konomicheskoj bezopasnosti sistemy gosudarstvenny'x zakupok v RF : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata e'konomicheskix nauk / Shibanova Anna AnatoPevna. Sankt-Peterburg, 2020. 145 s.
3. Sokolov A.P., Garbar T.V. Opyt regionaPnoj podderzhki proizvodstvennogo sektora podrazdelenij UIS. V sb.: Cherepoveczkie nauchny'e chteniya - 2014. Materialy Vserossi35jskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Otv. red. K.A. X35araxnin. 2015. S. 132-133.
4. Sokolov A.P., Klimyuk L.Ya. Klasternaya sistema kak osnova povy'sheniya konkurentosposobnosti regional'noj e'konomiki. V sb.: Biznes. Nauka. Obrazovanie: problemy', perspektivy', strategii. Materialy' rossijskoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodny'm uchastiem: v 2-x chastyax. 2015. S. 95-97.
5. Sokolov A.P. E'kologicheskaya sostavlyayushhaya pri razrabotke strategii ustojchivogo razvitiya xozyajstvuyushhego sub''ekta. V sb.: Sovremenny'e podxody' k transformacii koncepcij gosudarstvennogo regulirovaniya i upravleniya v social'no-e'konomicheskix sistemax. Sbornik nauchny'x trudov 5-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Otvetstvenny'j redaktor Goroxov A.A., 2016. S. 303-306.
6. Kuz'mina, T. I. Investicionnaya privlekatel'nost' e'konomiki Serbii dlya rossijskogo biznesa / T. I. Kuz'mina // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 13-16.
7. El'shin, V. A. Podxody' k razvitiyu sistemy' upravleniya predpriyatij i otraslej oboronno-promy'shlennogo kompleksa (OPK) / V. A. El'shin // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 16-21.
8. Shermukhamedov, A. T. Digital logistics: innovative complex of transport services / A. T. Shermukhamedov, A. A. Kabulov, D. K. Abdullaeva // Journal of Applied Research. 2020. No 2. P. 22-26.
9. Vasil'eva, L. P. Ipoteka v sisteme sposobov priobreteniya prava sobstvennosti na zhil'e / L. P. Vasil'eva // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2020. № 2. S. 27-31.
10. Romanczova, T. V. Organizacionno-e'konomicheskie i metodicheskie aspekty' realizacii i ocenki rezul'tatov innovacionno-investicionny'x proektov v sel'skoxozyajstvennom proizvodstve na urovne regiona (municipal'nogo rajona) / T. V. Romanczova, I. V. Ry'zhov, A. E. Krotov // Reputaciologiya. 2016. № 4(42). S. 17-25.
11. Teoriya upravleniya : Uchebnik / N. I. Astaxova, G. I. Moskvitin, O. V. Barbashina [i dr.]. 1-e izd.. Moskva : Izdatel'stvo Yurajt, 2015. 375 s. (Bakalavr. Akademicheskij kurs). ISBN 978-5-9916-4737-3.
12. Innovacionnaya napravlennost' i kriterii razvitiya sovremenny'x e'konomicheskix znanij / A. P. Biryukov, I. S. Brikoshina, A. M. Lyalin [i dr.] // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. № 6(107). S. 814-817.
INNOVATIVE ECONOMY: INFORMATION, ANALYSIS, PROGNOSES
13. Rol' gosudarstva v upravlenii funkcionirovaniem i razvitiem predpriyatij oboronno-promy'shlennogo kompleksa / S. S. Chebotarev, V. S. Chebotarev, B. V. Proskurin, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. № 4(105). S. 41-45.
14. Ry'zhov, I. V. Analiz aktual'ny'x napravlenij privlecheniya investicij na otechestvenny'e
predpriyatiya / I. V. Ry'zhov, E. D. Saxonchik // Finansy' i kredit. 2003. № 24(138). S. 24-35.
15. Romanishina, T. S. Sociokul'turny'e proekty' kak e'lement strategicheskogo razvitiya gorodov / T. S. Romanishina, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 174-176.
