CC BY
135
Муранова В. В. Права, свободы и обязанности человека-мигранта и их отражение в конституции как необходимое условие развития гражданского общества
TPMsvHa молодого vvtHoro
му и сознательному отношению к жизни, к себе и обществу, по ответственности за продолжение рода и цивилизации, за весь мир, всю природу и все человечество. Именно такое содружество свободных, деятельных и ответственных лиц, делает вывод А.Н. Арынин — ученый из России, и есть реальное, живое, а не мифическое гражданское общество12. В заключение нужно добавить, что и само понятие «гражданское общество» также целесообразно закрепить в Основном законе, что в свою очередь тоже будет способствовать качественному преобразованию наших стран, ведь это одна из фундаментальных составляющих демократического развития.
Примечания
1. Правительственный курьер. 2012. С. 20.
2. См.: КолюхВ. Актуальные направления реформирования Конституции Украины в контексте политических вызовов современности // Журнал Верховной Рады Украины «Виче». Киев, 2012. № 8. С. 10—12.
3. Международная организация из миграции. Отчет из мировой миграции в 2010 году. 11Р1_: http://www.iom.org. ua/index.php?page=news&type=publication&id=477#
4. Украина вошла в десятку стран-лидеров из миграции: по данным Журнала Weekly.ua. URL: http://weekly.ua/ accent/vla st/2012/01/19/150226.html
5. Климов А. Пространство и общество // Логос. 2005. № 1. С. 213.
6. Конституция Украины от 28 июня 1996 года (с изм. от 12.04.12.) // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 30, ст. 141.
7. Бюллетень Министерства юстиции Украины. 2000. № 4.
8. Лубская М.В. Право в системе культуры // Философия. Политология. 2010. № 98.С. 8—11.
9. Угрожают ли Украине расово-этнические беспорядки наподобие тех, которые вспыхнули во Франции? [Электронный ресурс]: Днепропетровское информационно-аналитическое интернет-издание «СПЕЦКОР». URL: http://spetskor.dp.ua/art 323.php.
10. Кант И. Сочинения: в 6 т. 1966. Т. 6. С. 276.
11. См.: Мочкина В.Х. Миграция как способ существования общества: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2006.
12. См.: Арынин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 49.
Т.А. Мусаитов
Мусаитов Турпал Амсолдович — адъюнкт кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
E-mail: anrc@rambler.ru
Современная уголовно-процессуальная политика по противодействию преступности в сфере экономической деятельности
В статье анализируется структура, форма и содержание уголовной политики российского государства. Основное внимание уделено уголовной политике по противодействию преступности в сфере экономической деятельности. Автором исследован вопрос о понятии уголовно-процессуальной политики как составной части уголовной политики. Прослежены основные этапы реформирования законодательства, регулирующего деятельность органов уголовной юстиции в сфере противодействия «беловоротничковой» преступности. Сделаны выводы применительно к уголовной полиции, призванной действовать в новых правовых условиях.
The paper analyzes the structure, form and content of the criminal policy of the Russian state. The focus is on criminal policy to counter criminality in the sphere of economic activity. The author investigated the question of the concept of criminal procedure policy as part of the criminal policy There were discussed the main stages of the reform of legislation governing the activities of the criminal justice system in counteracting "white collar" crime. It is concluded with regard to the criminal police, to act in the new legal environment.
Нужно исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственный спор в сведение счетов при помощи заказных уголовных дел.
В.В. Путин Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 2012 г.
Общепринято понимать под уголовной полити- как внутренних, так и внешних. Соответственно,
кой правовую деятельность государства по защите формирование уголовной политики состоит в раз-
граждан и общества от преступных посягательств, работке целей и задач, а также средств и методов
противодействия преступности. Одним из направлений уголовной политики является деятельность специальных органов государства по противодействию преступности в сфере экономики с целью обеспечения экономической безопасности общества в целом и отдельных лиц.
Уголовная политика государства включает в себя в качестве неразрывных и взаимосвязанных элементов уголовно-процессуальную и уголовноправовую составляющие. Уголовно-процессуальное законодательство и деятельность органов уголовной юстиции, урегулированная им, составляют необходимое условие реализации норм уголовного права и соответственно целей уголовной политики. Правомерен вывод о том, что уголовно-процессуальная политика производна от уголовной политики и связана с ней множеством нитей1. Ведь для того чтобы стать правовой реальностью, уголовному закону надо облачиться в уголовно-процессуальную форму. Уголовный закон и уголовно-процессуальная форма его реализации находятся в отношениях диалектической взаимозависимости. Уголовный процесс является необходимой и притом единственной формой реализации норм уголовного права. И потому уголовно-процессуальная политика — это не только формальная, но содержательная часть уголовной политики.
Сущность уголовно-процессуальной политики государства обоснованно отождествляют с правовой доктриной, стратегией, идеологией относительно должной организации уголовного процесса2, но также и с волей (способностью) правящей элиты реализовать эти идеальные представления о надлежащем подавлении (контроле) преступности в позитивном праве и правоприменении. Как верно заметил Президент России В. Путин, от воли каждой нации, от ее внутренней энергии, от пассионарно-сти, от способности к движению вперед и к переменам зависит успех в глобальной конкуренции3. Несомненно, что эффективное экономическое развитие, обеспечение экономической безопасности, но также нравственное очищение общества невозможны без справедливой, продуманной уголовной политики, уголовно-процессуальной политики в сфере экономики и предпринимательской деятельности.
Под реализацией уголовно-процессуальной политики следует понимать воплощение в жизнь соответствующих государственных идей (принципов). Механизмом реализации уголовно-процессуальной политики является формирование уголовно-процессуального законодательства и практики по реализации положений уголовно-процессуального законодательства. Основные формы процесса (инквизиционная, состязательная, смешанная) воплощают разные подходы власти к организации деятельности органов уголовной юстиции в сфере противодействия преступности. Уголовная политика государства реализуется в конкретной уголовнопроцессуальной форме. Тем, насколько адекватна процессуальная форма уголовно-правовому и иному материально-правовому законодательству,
а также «дееспособности» органов уголовной юстиции, во многом предопределяется эффективность уголовной политики. На наш взгляд, именно процессуальная форма первична в парной оппозиции уголовное право/уголовный процесс. Именно процессуальная форма задает как условия, так и саму возможность применения уголовно-правовых норм к действительным виновникам преступлений, то есть определяет пресловутую «меткость» уголовной репрессии, неотвратимость уголовной ответственности. Изменения уголовной политики всегда должны включать системные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Как отмечают представители Федерального законодательного собрания: «УК не может заработать в отрыве от УПК. С принятием нового УК надо будет сразу же вводить поправки в «старый» УПК и одновременно готовить уже совершенно новый УПК»4.
Мы считаем, что государство проводит уголовную политику прежде всего через организацию обвинительной власти и правовое регулирование уголовного преследования. Полагаем, что суды не могут считаться субъектами уголовной политики, поскольку их задача состоит не в том, чтобы противодействовать преступности, а в том, чтобы справедливо разрешать уголовно-правовые споры между обвинительной властью государства и лицом, в отношении которого выдвинуто обвинение в совершении преступления.
Таким образом, уголовно-процессуальной политикой непосредственно охватывается устройство обвинительной власти и уголовно-процессуальные формы ее деятельности. Уголовное преследование, осуществляемое в правовой форме, по сути, является главным правовым способом, которым государство может противодействовать преступности. Публичное уголовное преследование должно осуществляться официальной обвинительной властью в такой правовой форме, которая обеспечивала бы защиту прав личности, с одной стороны, а с другой — не мешала бы быстрому и эффективному выявлению преступлений и изобличению лиц, их совершивших. Уголовно-процессуальная форма является той правовой гарантией, которая позволяет реализовывать уголовное преследование и проводить уголовную политику в условиях разделения властей правового государства и безусловного гарантирования демократических ценностей.
Обвинительную власть можно определить как систему государственных правоохранительных органов (исполнительной власти, то есть прави-тельства)5, возглавляемых прокуратурой, наделенных соответствующими процессуальными, а также иными властными полномочиями для раскрытия преступлений и изобличения преступников в ходе досудебного уголовного преследования и в форме поддержания государственного обвинения в судебных стадиях6.
Считаем, что современная уголовно-процессуальная политика по обеспечению экономической безопасности реализуется следственным и опе-
Мусаитов Т.А. Современная уголовно-процессуальная политика по противодействию преступности в сфере экономической деятельности
Мусаитов Т.А. Современная уголовно-процессуальная политика по противодействию преступности в сфере экономической деятельности
ративным аппаратом ОВД, именно они реализуют уголовное преследование в сфере предпринимательской (экономической) деятельности. На наш взгляд, так должно оставаться и в будущем. Следует согласиться с критикой инициатив по созданию новых специализированных органов, вроде финансовой полиции или гвардии, которые якобы станут лучше осуществлять правоохрану в экономической сфере7.
За последние несколько лет уголовная политика в сфере обеспечения экономической безопасности претерпела существенные изменения. Эти изменения стали составной частью программы модернизации экономики, государственно-правового устройства, которую осуществляет руководство нашей страны. Курс на новую уголовную политику противодействия преступности в сфере экономической деятельности был заложен в послании Президента России Федеральному Собранию в 2009 году8. Правящая элита отозвалась на назревшую необходимость в более высоком уровне защиты права собственности, в прекращении дискриминации и искусственной маргинализации предпринимателей, во введении дополнительных юридических гарантий, ограждающих предпринимателей от незаконного, необоснованного перевода хозяйственных споров в уголовно-правовую плоскость9.
В научной литературе уже отмечалось, что реформа сложившегося правопорядка может быть достигнута лишь путем изменения целей и содержания уголовной политики, что включает в себя в том числе: отказ от укоренившейся практики уголовно-правового управления экономикой; отказ от использования уголовной юстиции в качестве инструмента передела собственности; отказ от чрезмерно репрессивного уклона уголовного законодательства и практики его применения; последовательное осуществление принципа экономии уголовной репрессии, в соответствии с которым уголовная ответственность должна наступать за те правонарушения, защита от которых невозможна средствами иных отраслей права; законодательное введение дополнительных материально-правовых и процессуальных гарантий, ограждающих предпринимателей от незаконного уголовного преследования10.
К настоящему времени основные положения новой уголовно-правовой и уголовно-процессуальной идеологии реализованы в ряде федеральных законов. Так, федеральные законы от 29 декабря 2009 года № 383-ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»11, от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»12 модернизировали уголовную политику в налоговой сфере. Федеральные законы от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»13
и от 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»14 внесли изменения в ряд статей УПК РФ, регулирующих порядок применения мер пресечения, возбуждения уголовных дел (по налоговым преступлениям), и гуманизировали целый ряд составов «беловоротничковых» преступлений. Заключительным этапом реализации новой уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности стало принятие Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»15. Как указывают его авторы, изменения направлены на то, чтобы уголовная ответственность не наступала за те действия, которые по своей сути преступлениями не являются, чтобы некоторые статьи УК перестали быть откровенно коррупционным инструментом, а предприниматель не сидел в тюрьме, а работал в экономике16.
В результате изменений в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве произошло радикальное расширение частного, диспозитивного начала в правовом механизме регулирования деятельности органов уголовной юстиции, призванном противодействовать преступности в сфере экономики. Ограничение вмешательства обвинительной власти государства в хозяйственную, включая торговую, деятельность предпринимателей стало результатом продуманных действий исполнительной и законодательной властей российского государства. Идеология противодействия «беловоротничковой» преступности заключается в том, что вмешательство уголовной юстиции в разрешение юридических споров оправдано только при нехватке средств гражданской юстиции. Уголовное преследование официально признано субсидиарным средством обеспечения экономической безопасности страны. Для тех, кто не понял сути новой уголовной политики17, Президент России В. Путин сделал специальное разъяснение: «Нужно исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственный спор в сведение счетов при помощи заказных уголовных дел. Хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации за работу над пакетом поправок, которые наводят порядок в этой сфере. Так, будет установлен запрет на возбуждение уголовных дел без заявления пострадавшего по целому ряду экономических составов, серьезно возрастет ответственность сотрудников правоохранительных органов за фальсификации»18. Поскольку послание было сделано Президентом России 12 декабря 2012 года, постольку можно только восхищаться оперативностью и прозорливостью законодателей, которые успели предвосхитить его, приняв Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.
Правоохранителям надо исходить из отдаваемого правом приоритета гражданско-правовому способу разрешения споров, возникающих в
сфере предпринимательства. Публично-правовая обязанность осуществлять уголовное преследование по целому ряду традиционно считавшихся объектом публично-правовых отношений преступлений изменила формат. Частно-публичный порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве (присвоении или растрате, причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) применим при наличии следующих условий: 1) если преступление (преступления), предусмотренное статьями 159—159.6 УК РФ, совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности; 2) если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности; 3) если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности; 4) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией; 5) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской деятельности; 6) если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением коммерческой организацией иной экономической деятельности.
Современная уголовная политика отражает новый баланс сил в российском обществе и расстановку приоритетов властвующих элит. В ней проявляется объективная тенденция к легализации процесса нахождения компромиссов между сторонами в уголовно-правовом споре, предметом которого является преступление, совершенное в сфере экономики. Очевидно, можно согласиться с мнением Г.В. Абшилавы, что изменения в современной уголовной политике тесно связаны с формированием и укоренением демократических институтов, переходом на более высокую ступень цивилизационного развития современного общества19.
Конечно, созданный правовой механизм разрешения правовых споров в сфере налогообложения и экономической деятельности небезупречен. Возможно, что даже потребуется внесение изменений в модернизированное законодательство, принятие организационных решений по налаживанию взаимодействия правоохранительных органов, повышению эффективности их деятельности. Но главное, на наш взгляд, должна произойти переоценка ценностей в деятельности правоохранителей, должен измениться моральный климат и быть преодолен «явный дефицит духовных скреп»20. Нам всем важно понять, что новая уголовная политика по обеспечению экономической безопасности — это всерьез и надолго; сотрудникам полиции надо «крепиться».
Примечания
1. См.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред.
В.З. Лукашевича. СПб., 2003. С. 33.
2. См.: Малышева О.А. Уголовно-процессуальная политика — элемент единой уголовной политики // Российский следователь. 2005. № 8. С. 19—21; Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 6, 7.
3. См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года. URL: http://www.kremlin.ru/news/17118
4. См.: Крашенинников П. Уголовный кодекс перечитают // Российская газета. 2011. 16 декабря.
5. Это, в первую очередь, так называемая «криминальная» или «уголовная полиция».
В теоретическом плане полиция имеет как бы две ипостаси: административную и уголовную. В отношении законопослушных граждан полиция выступает в качестве административного органа, в отношении лиц, совершивших преступления — как орган обвинительной власти, уполномоченный пресекать, выявлять преступления, расследовать уголовные дела и изобличать виновных в совершении преступлений. Обвинительная (исполнительная) власть государства, в состав которой входит «уголовная полиция», образует вместе с «уголовными судами» уголовную юстицию.
6. Понятие «обвинительной власти» разработано применительно к новым правовым условиям в нижегородской школе процессуалистов и приобрело широкое распространение в научных кругах.
См.: Гущев В.E., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде: учебное пособие. Н. Новгород, 1998. С. 22, 27—28; Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. М., 2002. С. 104—105; Уголовный процесс России: учебник / науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 22; Александров А.С., Кухта А.А. Власть следственная и власть обвинительная: квадратура круга // Правоведение. 2009. № 4. С. 22—28; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 5-е изд., пере-раб. и доп. М., 2012. С. 65, 66; Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. М., 2013. С. 241—251.
7. См.: Александрова И.А. Договорной способ разрешения уголовно-правовых споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 27.
8. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября.
9. Модернизация уголовного законодательства в сфере экономики. URL: http://www.kapitalisty.ru/action
10. См.: Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография. М., 2012. С. 43 , 46; Александрова И.А. Полиция как субъект уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности и коррупции // Полиция России: вчера, сегодня, завтра: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под общ. ред. А.Н. Конева Н. Новгород, 2012. Т. 1. С. 157—164.
11. Российская газета. 2009. 31 декабря.
Мусаитов Т.А. Современная уголовно-процессуальная политика по противодействию преступности в сфере экономической деятельности
Мусаитов Т.А. Современная уголовно-процессуальная политика по противодействию преступности в сфере экономической деятельности
12. Российская газета. 2010. 9 апреля.
13. Российская газета. 2011. 9 декабря.
14. Там же.
15. Российская газета. 2012. 3 декабря.
16. Российская газета. 2011. 18 октября.
17. Ряд законопроектов и в целом концепция новой уголовной и уголовно-процессуальной политики в сфере предпринимательской деятельности были подвергнуты, на наш взгляд, непродуманной и неконструктивной критике со стороны некоторых представителей нижегородской правовой школы. См.: Александров А.С. Решение хозяйственного спора без уголовного преследования // ЭЖ-юрист. 2012. № 43; Александров А.С., Александрова И.А. Сиі ргосІеБІ:... // ЭЖ-юрист. 2012. № 46; Александрова И.А. Мошенничество как зеркало современной российской уголовно-правовой политики // Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии. Секция «Уголовное право»:
материалы Международной научно-практической конференции. г. Волгоград, 13—14 декабря 2012 г. Волгоград, 2012. С. 6—17; Александров А.С. Анализ сентябрьских предложений Минэкономразвития по изменению уголовно-процессуального права // Современное состояние и проблемы головного и уголовно-процессуального права, юридической психологии. Секция «Уголовно-процессуальное право» и «Юридическая психология»: материалы Международной научно-практической конференции г. Волгоград, 13—14 декабря 2012 г. Волгоград, 2012.
С. 6—18.
18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 12 декабря 2012 года. URL: http:// www.kremlin.ru/news/17118
19. См.: Абшилава Г.В. Указ. соч. С. 117.
20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 12 декабря 2012 года. URL: http:// www.kremlin.ru/news/17118
Е.С. Никифорова
Никифорова Екатерина Сергеевна — адъюнкт кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
E-mail: katerinka872008@yandex.ru
Принципы оценки доказательств в современном «смешанном» судопроизводстве
В статье рассматривается понятие и нормативное содержание легальных принципов оценки доказательств.
В результате проведенного анализа обоснован вывод о фактическом наличии в действующем отечественном уголовном процессе принципа «смешанной» оценки доказательств, появление которого причинно обусловлено смешанным типом судопроизводства.
The article considers concept and normative content of legal principles of evidence assessment. The results of the conducted analysis led to the conclusion about availability in the present day Russian criminal process of the principle of «mixed» assessment of evidence caused by the mixed type of court procedure.
Декларируемый законодателем в статье 17 УПК РФ принцип свободы оценки доказательств в случае его буквального толкования фактически отрицает какие-либо формальные ограничения для использования фактических данных в уголовном судопроизводстве. И хотя в действующем уголовно-процессуальном законе доказательства — это любые сведения, полученные из предусмотренных законом источников, мы сознательно употребили ранее использовавшееся в УПК РСФСР понятие доказательств как фактических данных, тем самым указывая на важнейшее свойство доказательств — относимость. В диалектико-материалистической системе методологических координат, принятых за основу в отечественном уголовном процессе и уголовно-процессуальной науке, фактичность сведений означает их связь с фактом — событием преступления, которое состоялось в объективной реальности (окружающем нас мире) и оставило
следы. Безусловное наличие материальных и идеальных (в сознании человека) следов преступления, ввиду наличия свойства отражения у объективного мира, обосновывает вывод об отсутствии «идеальных» преступлений. И если материальные следы в силу объективных и субъективных факторов могут «не попасть» в поле зрения субъектов доказывания, то идеальные следы-образы обязательно сохраняются в сознании/подсознании очевидцев, жертвы, самого преступника. Принимая во внимание скорость научно-технического прогресса, можно предположить, что настанет день, когда в распоряжении следователя, прокурора, суда окажутся технические средства, с помощью которых идеальные и достоверные следы преступления будут безболезненно извлекаться и фиксироваться. Отметим, что отдельные авторы1, хотя и не процессуалисты, упоминали о некоторых успехах советской психиатрии в деле извлечения следов
