CC BY
36
References:
1. Bartlett С.А., Ghoshal S., Managing Across Borders: The Transnational Solution. Boston: Harvard Business Review Press, 1998.
2. Freeman R. Edward, S. Rama Krishna Ve-lamuri, Brian Moriarty Company Stakeholder Respon-siblity: A New Approach to CSR //Business Roundtable Institute for Corporate Ethics, 2006.
3. Hamel G.C., Prahalad C.K. Competing for the Future. Cambridge, Harvard Business School Press, 1994.
4. James Brian Quinn. "Strategic Outsourcing: Leveraging Knowledge Capabilities", Sloan Management Review, 1999, p.9-21.
5. Jeffrey G. Colvin, Morgan P. Miles. "Corporate Entrepreneurship and the Pursuit of Competitive
Advantage", Entrepreneurship Theory and Practice Spring 1999.
6. Krallinger J., Mergers & Acquisitions: Managing the Transaction. New York, McGraw-Hill, 1997.
7. Lajoux A.R., The Art of M&A Integration. New York, McGraw-Hill, 1998.
8. Porter M. Competitive Advantage. New York, Free Press 1985.
9. Porter R., Wood C.N. Post-merger Integration // International M&A. New York: Wiley & Sons, 1998.
10. Prahalad C.K., Hamel G. The Core of Competence of the Corporation, Harvard Business Review, May-June 1990, p.79-93. 300.
11.
http://www.cnews.rU/reviews/index.shtml72009/05/l3 /347101
СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА ОСНОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ _ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ_
Тарасов Владимир Иванович
академик Международной академии информатизации, руководитель Аграрного центра ЕАЭС при ФГБНУ ВНИИЭСХ, г. Москва Бикмуллин Альберт Лутфуллович д.э.н., проф. кафедры экономики и управления на предприятии Казанского национального исследовательского технического университета - КАИ, г. Казань Осинина Александра Юрьевна младший научный сотрудник ФГБНУ ВНИИЭСХ, г. Москва Ивойлова Ирина Владимировна ведущий экономист ФГБНУ ВНИИЭСХ, г. Москва
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены современные трактовки основ региональной экономической интеграции и ее аграрный аспект различными научными школами, выявлены особенности межгосударственной региональной экономической интеграции в аграрной сфере, предложены механизмы вариантов интеграции с системным интегратором.
ABSTRACT
The authors consider modern interpretations of the foundations of regional economic integration and its agrarian aspect in various scientific schools, identify the features of interstate regional economic integration in the agrarian sector, suggest mechanisms for integration options with the system integrator.
Ключевые слова: экономическая интеграция, региональные интеграционные формирования, АПК, ЕАЭС, зона свободной торговли, таможенный союз, общий аграрный рынок, стратегические прогнозы.
Keywords: economic integration, regional integration formations, agribusiness, EAEC, free trade zone, customs union, common agrarian market, strategic forecasts.
В настоящее время изучением теоретических аспектов региональной экономической интеграции занимается несколько научных школ: прежде всего, Международный институт изучения аграрной политики IFPRI (США), Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития, Интеграционный центр при Европейском парламенте и Международный институт прикладного системного анализа в Австрии (ПASA). Кроме того, результаты исследований по этой же проблеме опубликованы рядом специализированных национальных исследовательских центров, включая
Аграрный центр ЕАЭС Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства [10,11,12], Аграрный центр МГУ имени М.В Ломоносова, Высшая школа экономики, Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова.
В своем первом фундаментальном труде процесс образования региональных экономических интеграционных формирований, предназначенных, прежде всего, для регулирования и повышения эффективности торгово-экономической деятельности, обобщил Б. Баласса [2]. В этой работе он ограничился рассмотрением движения только товаров и совершенно не рассматривал вопросы свободного
82
перемещения еще трех факторов, часто определяющих эффективность интеграционных процессов. Значительный круг экономистов к этим факторам относит услуги, инвестиции и рабочую силу. Модель Б. Балассы изначально ограничивалась форматом таможенного союза, и только затем модель была им достроена до формата экономического союза, что в настоящее время подвергается корректировке рядом ученых.
При оценке проблем экономической интеграции следует учитывать, что в настоящее время на агропродовольственную сферу воздействует целый комплекс рисков: макроэкономических, технологических, внешнеторговых, экологических и др. Также среди особенностей, объективно снижающих эффективность рыночных отношений в сельском хозяйстве, принято выделять низкую эластичность спроса на агропродовольственную продукцию по цене и по доходу, зависимость от природно-климатических и метеорологических условий, сравнительно меньшую монополизацию сельского хозяйства по сравнению с взаимосвязанными с ним отраслей АПК и др. [3, 14].
Кроме того, особенностью межгосударственной региональной экономической интеграции применительно к аграрной сфере является то, что она обуславливает четко выраженную производственную и торговую отраслевую специализацию государств для достижения за счет этого конкурентных преимуществ каждого отдельного интегрирующегося государства как на внутреннем рынке, так и интеграционного формирования в целом на внешнем рынке.
Академик Крылатых Э.Н. определяет агроэко-номическую интеграцию как совокупность процессов выравнивания, сближения и слияния субъектов рыночной деятельности в агропродовольственном секторе с целью повышения их конкурентоспособности и обеспечения продовольственной безопасности страны [7].
С точки зрения академика Ушачева И.Г., под конкурентоспособностью сельскохозяйственной продукции следует понимать систему показателей относительной привлекательности продукции на рынке по критериям цены и качества, а в ряде случаев, физической доступности, которые определяют спрос, а, следовательно, и объем продаж относительно конкурентов [15].
Бородин К.Г. отмечает, что конкурентоспособная продукция в большей степени востребована на внешних рынках и сохраняет при этом высокую долю экспорта в общем объёме её производства при условии наилучшего обеспечения внутреннего спроса [3].
Как правило, интеграционные процессы в аграрной сфере происходят не только в рамках этой одной, но и в нескольких смежных сферах, когда некоторые агрохолдинги объединяют в своей структуре производственные сельскохозяйственные, перерабатывающие и торговые предприятия.
Различают также вертикальную структуру интеграции - от производства сельскохозяйственного сырья до реализации конечной продукции, которая,
как правило, преобладает в интеграционном процессе, и горизонтальную - объединение предприятий одного типа.
В настоящее время наибольшие масштабы в рамках интеграции в аграрной сфере приобретают транснациональные компании, осуществляющие разнообразную деятельность во многих странах мира. Так, например, на российском рынке производства овощей и овощных консервов лидирую-щуая роль принадлежит компании Bonduelle, на рынке цельномолочной продукции - PepsiCo, Юни-милк, Danon и т.п.
Процессы евразийской региональной экономической интеграции в аграрной сфере, происходящие в настоящее время, связаны не столько с поиском новых путей взаимодействия и взаимного приспособления агропромышленных комплексов постсоветских государств, сколько с восстановлением утраченных экономических интеграционных связей. Реинтеграционный характер объединения постсоветских государств является специфической особенностью и отличительной чертой происходящих в настоящее время процессов региональной экономической интеграции.
Следует отметить, что рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия был одним из первых трех общих рынков, где началась интеграция при построении экономических отношений в аграрной сфере в рамках Содружества Независимых Государств.
Еще одной важной особенностью процесса евразийской региональной интеграции является её открытый характер и перспективы сотрудничества на основе отношений свободной торговли и взаимовыгодной кооперации [4]. При переходе к более совершенному формату интеграции, государства на постсоветском пространстве показали свою способность пойти на ограничение национального суверенитета как в экономической, так и в политической сферах в связи с созданием наднациональных органов управления вновь создаваемого интеграционного формирования. Это создает предпосылки и условия для комплексного решения возникающих в процессе региональной экономической интеграции проблем, в том числе и в аграрной сфере, в более короткие по историческим меркам сроки.
По мнению академика Алтухова А.И., значимость интеграционных процессов в аграрной сфере экономики как основы обеспечения коллективной продовольственной безопасности определяется возможностью в более короткие сроки достичь таких основных существенных преимуществ, как получение синергетического эффекта за счет более рационального использования производственных ресурсов, осуществление более быстрого перехода на инновационный путь развития агропромышленного производства путем привлечения к этому процессу научного потенциала государств, сохранение национальных особенностей развития аграрной сферы экономики интегрирующихся стран и укрепление их суверенитета [1].
Вместе с тем сочетание негативных факторов внутреннего и внешнего характера привело к тому,
изводителей и обеспечению коллективной продовольственной независимости.
Кроме того, благодаря возникновению интегрированных агропродовольственных формирований повышается уровень жизни в сельской местности и улучшается социальная инфраструктура, за счет обеспечения занятости и доходов населения.
Развитие региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве в условиях глобализации и кризиса во многих странах мира приобретает особое значение. В этой связи изучение опыта применения различных форматов интеграции в формированиях, вступивших на этот путь ранее, представляется наиболее важным для того, чтобы понять, насколько применимы на постсоветском пространстве уже устоявшиеся и зарождающиеся формы региональной экономической интеграции.
В 2005 г. Тарасовым В.И. была предложена схема классификации региональных интеграционных организаций под родовым термином «региональное интеграционное формирование» или сокращенно «РИФ» [10]. Актуализированный им вариант модели Б. Баласса представлен в виде пирамиды, изображенной на рисунке 1.
5 Согласование и регулирование налоговой, бюджетной и банковской политики Согласование и регулирование внутренней и внешней политики
4 Согласование, унификация и регулирование курса валют, и переход к единой валюте
3 Согласование и регулирование уровней субсидий и объемов производства
2 Согласование, унификация и регулирование общего внешнего таможенного тарифа
1 Регулирование и ликвидация внутренних таможенных тарифов
Рисунок 1. Взаимосвязь форматов интеграции и соответствующим им функций. Источник: Тарасов В.И. «РИФЫ на пути ВТО»
что в настоящее время сохраняется неэквивалентность обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, что приводит к сдерживанию наращивания и модернизации производственного потенциала сельского хозяйства, следствием чего становятся низкие темпы увеличения отечественных продовольственных ресурсов и сохранение высокого объема импорта продовольственных товаров. [1, 15].
В целом региональная экономическая интеграция в агропродовольственном секторе является позитивным процессом, поскольку обеспечивает ослабление позиций естественных монополий, прирост производственного потенциала интегрирующихся государств, сокращение издержек за счет внедрения новых технологий и, как следствие, повышение конкурентоспособности интегрированных образований. Региональная экономическая интеграция в аграрной сфере способствует устранению неоправданных барьеров во взаимной торговле и других сферах торгово-экономического сотрудничества государств, технико-технологической модернизации сельского хозяйства, повышению доходности сельскохозяйственных товаропро-
В монографии «РИФы на пути ВТО» было предложено называть региональным интеграционным формированием любое объединение государств, сформированное в целях повышения эффективности торговых, экономических и других процессов. Среди региональных интеграционных формирований было предложено различать континентальные и межконтинентальные формирования, а среди последних: супер-РИФы, гипер-РИФы и мега-РИФы [10].
Новая схема реструктуризации форм экономической интеграции с возрастанием роли наднациональных институтов предложена Зуевым В.Н. [6]. Он отметил, что многие элементы совместной аграрной политики ЕС выходят далеко за пределы обозначенных в классификации Б. Баласса и его последователей таких форматов интеграции, как зона свободной торговли (ЗСТ) и таможенный союз (ТС). В.Н.Зуев утверждает, что 5 общепризнанных
форм интеграции, предложенных Б.Балассом, не сводятся к форматам ЗСТ. ТС и общему рынку в соответствии с критериями свободы перемещения факторов производства и степени координации экономической политики.
Еще более отличающаяся от предложенной Б.Балассом классификация функционирующих и организующихся региональных интеграционных формирований предложена представителем Центра интеграционных исследований ЕАБР Е.Ю. Винокуровым и представителем Фонда науки и политики А.М. Либманом в 2016 г. Региональные интеграционные формирования классифицируются ими по типам и логике развития. В качестве доминирующей характеристики авторами рассматривается величина номинального ВВП, генерируемого в региональных организациях. На основе этого базового критерия авторами предложены 6 типов региональ-
ных интеграционных формирований, перечень которых с их макропоказателями приведен в таблице
1 [9].
Таблица 1 - Типы и макропоказатели региональных интеграционных формирований
Наименование организации Аббревиатура Население, млн чел. Номинальный ВВП, $ млрд (2012 г.) Доля совокупного экспорта во внутрирегиональной торговле, %
«Активная организация»
Европейский союз EU 504,5 16628,1 47
Евразийский экономический союз EAEU 213,2 2346,1 9
«Иной путь»
Ассоциация государств Юго-Восточной Азии ASEAN 608,4 2329,6 21
Центральноевропейская ассоциация свободной торговли CEFTA 24,8 148,1 14
«Интеграционная риторика»
Сообщество развития Юга Африки SADC 263,3 638,3 17
«Дискуссионный форум»
Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество APEC 2764,4 41274,4 59
«Зомби»
Евразийское экономическое сообщество (2011-2014 гг.) EurAsEC 213,2 2346,1 9
Источник: Либман А.М., Винокуров Е.Ю. «Региональные организации: типы и логика развития»
По-видимому, предложенная классификация недостаточно корректна, поскольку в перечне характеристик региональных интеграционных формирований не учитывается такая особенность, как формат формирования. Это позволило авторам размещать в одной группе зону свободной торговли НАФТА вместе с такими таможенными союзами, как южноамериканский МЕРКОСУР, южноафриканский SACU, а также совмещать в одной группе Европейский и Евразийский экономические союзы.
Основные публикации 2013-2015 гг., размещенные в изданиях Центра евразийской экономической интеграции, посвящены научным основам
формирования и функционирования представителя нового поколения региональных интеграционных формирований - Евразийского экономического союза (ЕАЭС), включая влияние интеграции на конкурентоспособность национальных экономик в аграрном секторе ЕАЭС, а также разработке рекомендаций для формирования общего аграрного рынка ЕАЭС с учетом опыта ЕС [5, 16].
Результаты установленных ими эффектов от интеграции при образовании региональных экономических формирований приведены в таблицах 2 и 3.
Эффекты от интеграции Исследователи
П. Шимко И. Гурова И. Николаева
Потокообразующий эффект (эффект создания торговли): переключение спроса страны и соответственно потребления от отечественного производителя с более высокими издержками к зарубежному производителю с менее высокими издержками + +
Потокоотклоняющий эффект (эффект отклонения торговли): переключение спроса страны от производителя за пределами союза, имеющего более низкие издержки, к производителю, имеющему более высокие издержки, но являющемуся членом союза +
Эффект от увеличения масштабов производства +
Улучшение производственной инфраструктуры стран-участниц +
Таблица 2 - Эффекты от интеграции при образовании региональных интеграционных экономических формирований
Усиление позиций каждой страны-участницы по сравнению с положением отдельной страны-аутсайдера +
Возрастание конкуренции, что способствует распространению передовой технологии + +
Увеличение объемов инвестирования + +
Возможный отток ресурсов из страны в более сильного в экономическом отношении члена союза, что превратит страну в отсталый регион; +
Отрицательный эффект масштаба +
Потеря самостоятельности во внешнеторговой политике +
Повышение темпов развития экономики менее развитых стран-участниц за счет использования капиталов, технологий, рыночного опыта более развитых участников формирования +
Усиление позиций объединенных государств в рамках крупных наднациональных формирований (ВТО) +
Расширение сотрудничества в политической, военной, социальной и других неэкономических областях +
Расширение доступа к финансовым, трудовым, материальным ресурсам, новейшим технологиям +
Источник: составлено по данным статьи Темирбековой А., Ускеленовой, Болуспаев Ш., Алдабергенов Н.
Таблица 3 - Положительные и отрицательные эффекты от интеграции при образовании региональных экономических формирований_
Положительные эффекты Отрицательные эффекты
Расширение торговли внутри интеграционного объединения за счет роста спроса на товары и услуги Чрезмерный рост производства в партнерской стране может привести в действие закон убывающей отдачи
Формирование крупных предприятий, что приводит в действие эффект масштаба, позволяющий обеспечить снижение издержек производства, а соответственно и цены Может произойти переориентация от низкозатратного производства к высокозатратному
Переориентация торговли из третьих стран способствует росту производства в партнерской стране-экспортере Партнер по интеграции может занять привилегированное положение и диктовать свои условия
Мобильность факторов производства в условиях общего рынка ведет к росту национальных экономик внутри группировки Экономическая интеграция приводит к сокращению государственных доходов, поступающих за счет пошлин
Происходит перемещение ресурсов в более эффективную и экономичную производственную систему в результате усиления конкуренции Может произойти отток ресурсов из страны в более сильного в экономическом отношении члена союза, что превратит страну в отсталый регион
Страна может завозить продукцию от партнеров по более низким ценам, а высвобожденные средства направить на развитие отраслей и производств с наличием сравнительных преимуществ Более конкурентоспособный импортный товар может вытеснить отечественный, если государство не примет мер по поддержке и защите отечественных товаропроизводителей
Конкурентные отношения подрывают позиции монополий и ведут к росту эффективности Тесные интеграционные связи между отдельными фирмами стран-партнеров могут привести к олиго-польному сговору, что повлечет за собой повышение цен на соответствующую продукцию
Интеграционное сотрудничество дает хозяйствующим субъектам более широкий доступ к финансовым, трудовым, материальным ресурсам и новейшим технологиям
Увеличиваются объемы инвестиций из стран-партнеров
Интеграция способствует более рациональному использованию совокупных ресурсов, развитию разделения труда и специализации
Источник: составлена по данным статьи Темирбековой А., Ускеленовой, Болуспаев Ш., Алдабергенов Н.
Для разнообразных случаев экономической интеграции Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития рекомендовал методологические подходы для количественного анализа экономической интеграции Европейского союза и Евразийского экономического союза.
Результаты исследований во многих случаях не позволяли получать идентичные результаты как Таблица 4 - Механизм вариантов
для Евразийского, так и Европейского союзов от разнообразной экономической интеграции как с отдельными государствами, так и с другими региональными интеграционными формированиями.
Структура преобразования форматов региональных интеграционных формирований и динамика их эволюции представлены в таблице 4 и на рисунке 2 соответственно. интеграции с системным интегратором
Структура системных интеграторов Число функционирующих РИФов Примеры РИФов
0 136 -
2 Бельгийско -Люксембургский экономический союз БЛЭС (1921 г.); Союзное государство Россия-Беларусь (1996 г.);
V3 2 БЕНИЛЮКС (1943 г.), ЕАЭС (2015 г.)
п 3 Андское сообщество (1969 г.) ЕАСТ (с 1995 г.) ГУАМ (1997 г.)
/X Южно-африканский таможенный союз (1910 г.) ЕврАзЭС (2000 г.) МЕРКОСУР (1991 г.) ГУУАМ (1999 г.)
ft 4
о 3 ЕЭС (1951 г.), АСЕАН (1967 г.) Восточно-африканское сообщество (1967 г.)
Источник: составлена авторами
ПС
ВС/ БС
эс тс зет
1921 1936 1951 1957 1959 1967 1931 19В6 1992 199В 2011 2013 2014 2015 2016
-♦-ЕС -■- ЕАСТ -^-БЕНИЛЮКС -М-МЕРКОСУР -Ж-НАФТА -»-АСЕАН
ЗСТ - зона свободной торговли; ВС - валютный союз;
ТС - таможенный союз; БС -банковский союз;
ЭС - экономический союз; ПС - политический союз
Рисунок 2. Динамика преобразования форматов функционирования региональных интеграционных
формирований * Источник: составлен авторами *на графике отмечены годы начала функционирования каждого РИФа
Более фундаментально сотрудники Центра интеграции при РАН подчеркнули сходство и различия процессов интеграционного строительства Европейского союза и Евразийского экономического сообщества [ 8].
Фактически, основные положения этих исследований широко использованы как при системе
анализа и макроэкономического прогнозирования развития Евразийского экономического союза, так и при оценке последствий конфликтов двух инте-граций - европейской и евразийской [11, 9].
Более обширное исследование и оценка преимуществ и потерь при интеграции одного из сою-
зов с третьим государством проведено Центром Европейского парламента [17]. Представленные результаты касаются всех государств СНГ, входящих в Восточное европейское партнерство: Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдавия, Украина.
Образованная в 1992 г. между США, Мексикой и Канадой зона свободной торговли - НАФТА - до сих пор функционирует в том же формате без перехода к таможенному союзу и тем более без создания надгосударственных структур или передачи каким-либо органам надгосударственных полномочий, ибо такая передача противоречила бы законодательству США [10]. Хотя они могут быть образованы в различных вариантах интеграции с системным интегратором, по схеме, приведенной в таблице 4.
Если рассматривать опыт прогрессивной экономической интеграции, то следует обратить внимание на одно из крупнейших региональных интеграционных формирований в мире и в Латинской Америке - МЕРКОСУР, которое с момента начала функционирования в 1991 г. перешёл на более высокий интеграционный уровень в 1995 г.: от формата зоны свободной торговли к формату таможенного союза.
Особенности современной трактовки основ региональной экономической интеграции в аграрной сфере отражены
Учеными Аграрного центра ЕАЭС при ВНИИЭСХ были отражены следующие аспекты современной трактовки основ региональной экономической интеграции в аграрной сфере:
• новое поколение механизмов создания интеграционных формирований;
• перспективы развития интеграции ЕАЭС в формате нового поколения ЗСТ;
• особенности стратегий развития аграрной сферы государств ЕАЭС и различных региональных интеграционных формирований;
• стратегические прогнозы и стратегии развития агропромышленных комплексов государств ЕАЭС и других региональных интеграционных формирований до 2030 года.
Список литературы
1. Алтухов А.И. Продовольственную безопасность в СНГ создавать сообща / А.И. Алтухов // Крестьянские ведомости - газета агробизнеса. -2012. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.agronews.ru/news/detail/123483/
2. Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, 1961.
3. Бородин К. Г. Современные агропродо-вольственные рынки: конкуренция, интеграция, регулирование: автореф. дисс.....д-ра экон. наук:
08.00.05 / Бородин Константин Григорьевич. -Москва, 2005.
87
4. Бродман Г.Г. От дезинтеграции к реинтеграции: Европа и Центральная Азия в международной торговле. Обзор. - Семинар Всемирного банка, Москва, март 2005 г.
5. Буторина О.В., Захаров А.В. «О научной основе формирования и функционирования Евразийского экономического союза». ЕЭИ — № 2 (27) май 2015. Стр. 52-68.
6. Зуев В.Н. Методология классификации и оценки форм региональной интеграции / В.Н. Зуев // Евразийская экономическая интеграция. -2014. -№ 3. С. 25- 43.
7. Крылатых Э.Н. Теоретико-методологические основы изучения современной агроэкономи-ческой интеграции / Э.Н. Крылатых // Никоновские чтения. - 2010. № 15. С. 3-5.
8. Количественный анализ экономической интеграции Европейского союза и Евразийского экономического союза: методологические подходы. - ЦИИ ЕАБР, 2014. - 62 с.
9. Либман А.М., Винокуров Е.Ю. Региональные организации: типы и логика развития.— СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2016. — 88 с.
10. Тарасов В.И. РИФЫ на пути ВТО / В.И. Тарасов // Москва: ООО «Угрешская типография», 2013. - 360 с.
11. Тарасов В.И., Бикмуллин А.Л., Осинина А.Ю., Глотова И.С. Новые механизмы создания интеграционных формирований - М.: Экономика сельского хозяйства России №10, 2016. С.87-93.
12. Тарасов В.И., Бикмуллин А.Л., Осинина А.Ю. Перспективы региональной интеграции ЕАЭС в формате нового поколения ЗСТ- М.: Евразийский союз ученых, ежемесячный научный журнал, №12 (24)2016. С.105-110.
13. Тарасов В.И., Ивойлова И.В., Осинина А.Ю. О стратегических прогнозах и стратегиях развития агропромышленных комплексов государств ЕАЭС и региональных интеграционных формирований до 2030 года//Периодический научный сборник по итогам XXII международной заочной научно-практической конференции:»Современные тенденции развития науки и технологий», г.Белгород, №1-4, 2017. С.134-137.
14. Темирбекова А., Ускеленова А., Болуспаев Ш., Алдабергенов Н. «Влияние интеграции на конкурентоспособность национальной экономики (на примере АПК ЕАЭС)» ЕЭИ — № 1 (26) февраль 2015. Стр. 95-118.
15. Ушачев И.Г. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции/ И.Ушачев// АПК: экономика, управление. - 2015. - №1. С.3-16.
16. Шкуренко А. «Формирование общего аграрного рынка в ЕС: уроки для Евразийского экономического союза» ЕЭИ — № 4 (29) ноябрь 2015. Стр. 73-94.
17. When choosing means losing. The Eastern partners, the EU and the Eurasian Economic Union. Study. Policy Department, Directorate-General for External Policies. March 2015. - 75 c.
